国际私法-侵权行为之债的法律适用

第十三章侵权行为之债的法律合用第一节一般侵权行为之债的法律合用第二节特别侵权行为之债的法律合用第一节一般侵权行为之债的法律合用一、一般侵权行为之债的法律矛盾二、一般侵权行为之债的法律合用三、中国对于一般侵权行为之债法律合用的规定case1：1982年辛德尔诉阿伯特化工厂案：——原告母亲在怀胎时期服用一种防范流产的药物，以致原成功年后患有癌症。——已过20年，原告无法证明哪一家工厂生产的药物。一审法院拒绝受理。——加州上诉法院判决当时在市场上占有95%销售额的五家公司对原告负连带责任，按在市场中占有的比率来计算赔偿额。Case2:在美国曾发生高速驾车者撞上路灯柱获取赔偿40万美元，判决原因是“灯柱过于结实，未被拦断而令人受伤”。结论：各国对于侵权法立法目标（如安在保护侵权人与受害人利益之间追求均衡点）不同，以致各国侵权法存在很大差异。在涉外案件中，涉外侵权的法律合用问题就显得分外重要。一、一般侵权行为之债的法律矛盾1、侵权行为的范围不同2、侵权行为的构成要件不同3、伤害赔偿的数额及计算方法、赔偿的原则、标准和限额不同1．合用侵权行为地法2．选择合用侵权行为地法或当事人共同属人法：波兰3．重叠合用侵权行为地法和法院地法：广泛做法4、重叠合用侵权行为地法、法院地法和当事人共同属人法：匈牙利二、一般侵权行为之债的法律合用1．合用侵权行为地法侵权行为地法是国际私法中最早确定的原则之一，它是“场所支配行为”这一古老原则的详细化，也是侵权行为地公共次序的要求，并且易于查明事实和确定法律上的责任。所以，侵权行为合用行为地法被许多国家所依照，但在今世人员交往屡次、交通发达，侵权行为可能发生在一国，而其结果却可能在另一国产生，对此时如何确定行为地的问题，各国的规定也存在分歧。何为侵权行为地？（1）主张以加害行为地为侵权行为地。这种主张第一由德国学者提出，此后为瑞士及斯堪的纳维亚国家所采用。奥地利国际私法第48条第1款也采用了这一主张。（2）主张以伤害发生地为侵权行为地法。如1934年美国《第一次矛盾法重述》第377节及1972年加蓬民法典第41条即这样规定。（3）主张侵权行为地既包含加害行为地也包含伤害发生地，甚至还可以够包含其余有关的地方。如1964年《捷克斯洛伐克国际私法和国际民事诉讼法》第15条、1995年《意大利国际私法制度改革法》第62条第1款：“侵权责任由伤害发生地法支配，尽管这样，遭到伤害方能够要求合用以致伤害结果的事件发生地法。”2．选择合用侵权行为地法或当事人共同属人法1966年《波兰国际私法》第31条规定：非法律行为所产生之债，依债务原因事实发生地法；但当事人有同一国籍，又在同一国内有住所时，依当事人本国法。3.重叠合用侵权行为地法和法院地法1898年《日本法例》的规定，侵权行为之债合用原因事实发生地法，但是发生在日本外国的侵权行为，假如依日本法不认为是侵权行为，则不合用前款的规定。该法还进一步规定，在外国发生的事实，尽管依照日本法的规定为非法，但假如被害人没有依日本法律所认可的伤害赔偿和其余处罚时，也不得提出相应的恳求。英国法院在实践中也坚持重叠合用侵权认为地法和法院地法，但它是以法院地法为主，只参照行为地法。菲利普斯诉埃尔案：被告在牙买加革命时殴打了原告，并将原告看守，当时被告是该岛的行政长官。本案诉讼前，牙买加议会经过了一项赔偿法案，对于在杂乱时期所采纳的行动不加追查，固然埃尔的行为在英国被认为是侵权行为，但是依据行为地的法律即牙买加法律，该行为其实不拥有违纪性，所以女国法庭驳回诉讼。3.重叠合用侵权行为地法和法院地法在菲利普斯诉埃尔一案的审理中，威尔斯法官指出：“作为一般规则，要在英国提起据称发生在外国的诉讼，一定吻合两个条件：第一，侵权行为一定拥有这样的性质，即该行为假如发生在英国，也是能够起诉的；第二，依据行为发生地法，该行为必定是不正当的行为。”并且对该类诉讼，英国法院常常合用法院地法判断侵权行为人的责任。3.重叠合用侵权行为地法和法院地法侵权行为法律合用的新发展（1）侵权行为自体法和最亲密联系原则（2）当事人意思自治（3）对受害人有利的法律1987年《瑞士联邦国际私法》第132条规定：“在侵权行为发生后的任何时候，当事人能够经过协议方式选择合用法院地法。”1999年《德意志联邦共和国对于非合同债权关系和物权的国际私法立法》第42条规定：“非合同债权关系据以产生的事件发生后，当事人能够选择应合用的法律。第三人的权益不受影响。”1979年匈牙利《对于国际私法的第13号法律》规定：假如伤害发生地法对受害人更有利，以该法作为准据法。（1）侵权行为自体法莫里斯提出“侵权行为自体法”，即侵权行为合用与侵权案件有最亲密联系的法律。美国《第二部矛盾法重述》第145条规定：1、对有关侵权行为当事人的权益义务，依第6条规定的原则，应合用与侵权行为事件及当事人有最（重要）亲密联系的州的实体法。2、在依第6条的原则决定应合用的法律时，应当加以考虑的因素有：（1）伤害发生地；（2）加害行为发生地；（3）当事人的住所、住所、国籍、公司成立地和营业地；（4）当事人之间有联系时其联系最集中的地方。上述因素应按其对特定问题的重要程度加以商议。谈论（1）踊跃意义填补了传统刚性原则的弊端，给予裁量空间，有利于侵权领域法律选择的弹性化，有利于实现个案的公正（2）悲观意义标准抽象、模糊，简单造成法官自由裁量权的任意扩大，这种任意性一方面以致判决结果的不确定性；另一方面也简单使得这一理论被用作扩大本国法合用的借口。（3）对付策略在立法中附带配套规定或必需的司法解说，以对法官的自由裁量权进行必定的限制，增强法律合用的确定性。三、中国对于一般侵权行为之债法律合用的规定《民法公则》第146条规定：“侵权行为的伤害赔偿，合用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或许在同一国家有住所的，也能够合用当事人本国法律或许住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为办理。”《涉外民事关系法律合用法》第44条规定：“侵权责任，合用侵权行为地法律，但当事人有共同常常住所地的，合用共同常常住所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择合用法律的，依照其协议。”侵权行为地法律民通建议第187条规定：“侵权行为地的法律包含侵权行为实行地法律和侵权结果发生地法律。假如二者不一致时，人民法院能够选择合用。”案例：一常常住所在日本的韩国人金某来中国旅行，借中国公民李某的汽车出去兜风。路上因驾驶不慎，撞伤一个老太太，金某上前咨询伤势，得知老太太是侨居在日本的韩国籍公民，也是来中国旅行的。金某赶快开车送老太太去医院，慌乱之中忘记锁好车门，出现时，汽车已经被盗。金某拒不赔偿老太太的医药费和李某的汽车损失。老太太和李某分别将金某告上法庭。1、对老太太的起诉应如何合用法律？2、对李某的起诉应如何合用法律？第二节特别侵权行为之债的法律合用一、海上侵权行为的法律合用二、空中侵权行为的法律合用三、公路交通事故的法律合用四、涉外产品责任的法律合用一、海上侵权行为的法律合用（一）船舶碰撞的法律合用（二）发生在船舶内部的侵权行为的法律合用（三）海上运输致游客死伤、行李毁损所发生的侵权行为的法律合用（四）油污伤害赔偿的法律合用（一）船舶碰撞的法律合用1、碰撞发生在一国领海以内2、碰撞发生在公海之上合用碰撞地法

1977年《一致船舶碰撞中有关民事管辖权、法律选择、判决的认可和执行方面若干规则的条约》第4条规定，除当事人还有协议外，碰撞在一国内水或领国内发生时，合用该国法律。1、发生在一国领国内的侵权行为的法律合用2、发生在公海上的侵权行为的法律合用

两船碰撞的伤害赔偿，一般应合用被撞一方船舶的船旗国法；双方均有过失，亦能够合用法院地法。假如碰撞双方拥有同一国籍，能够合用其共同的本国法。1977年《一致船舶碰撞中有关民事管辖权、法律选择、判决的认可和执行方面若干规则的条约》1977年《一致船舶碰撞中有关民事管辖权、法律选择、判决的认可和执行方面若干规则的条约》规定，假如碰撞在领海以外的水域，则合用受理案件法院所在地的法律，但假若有关的船舶都在同一国登记或由它出具证件，或即使没有登记或由它出具证件，但都属同一国家所有，则不论碰撞在哪处发生，都合用该国法律，即船旗国法。（二）发生在船舶内部的侵权行为的法律合用1、合用船旗国法2、侵权行为地法：侵权行为影响及于船外的

中国的有关规定1992年《海商法》第273条就船舶碰撞的伤害赔偿作出了明确规定：“船舶碰撞的伤害赔偿，合用侵权行为地法律。船舶在公海上发生碰撞的伤害赔偿，合用受理案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的伤害赔偿合用船旗国法律。”对于其余海上侵权行为，则应依据前述《民法公则》的有关规定办理。1994年8月，一俄罗斯货船“斯大林号”停靠在我国渤海海域，等候进入天津港卸货，海上突然刮起八级狂风，另一艘俄罗斯“列宁号”货船恰好驶过，两船相撞。两艘货船及其所载货物都遇到不同程度的损失，双方就由此而惹起的伤害赔偿问题发生争议，磋商未果。“斯大林号”所属的轮船公司将此案交由天津海事法院审理，要求法院判决“列宁号”因为操作不当而给“斯大林号”造成的经济损失。请问：本案应合用何国法律作为准据法？为何？案例：二、空中侵权行为的法律合用发生在空中的侵权行为，可分为三种情况分别确定准据法：1、发生在航空器内部的侵权行为：航空器登记国法2、因航空器碰撞或航空器与其余物体碰撞所发生的侵权行为：被碰或受害方的航空器登记国法3、因航空器事故致游客死伤或物品毁损的侵权行为：一般合用航空器登记国法，或合用国际条约的规定。国际条约：1929年光沙条约；1955年海牙议定书；1961年瓜达拉哈拉条约《南斯拉夫矛盾法》第29条规定：假如造成伤害赔偿之责的事件发生在航空器内，则航空器登记国法律应视为伤害赔偿之债的事实发生地法律。《巴斯塔曼特法典》第289条至294条对航空器碰撞的法律合用作了明确规定：在领空内发生的不测碰撞事件，假如碰撞各方属于同一国旗国，则合用该国的法律；假如碰撞各方不属于同一国旗国，则合用当地的法律；假如是出于过失的同一国旗国的飞机碰撞事件，则合用当地法律。在公海上空发生的不测或许有过失碰撞事件，假如碰撞各方属于同一国旗国，则合用该国的法律；假如碰撞各方不属于同一国旗国，而碰撞是出于过失，则该碰撞事件应依被撞飞机国旗所属国家的法律调整。1965年美国哥伦比亚特区巡回上诉法院在审理特拉蒙塔纳案时，对赔偿责任就合用了加害一方航空器登记国的法律。该案的受害人是一个住在美国马里兰州的居民，它在巴西乘坐一架美国海军的飞机时，在里约热内卢上空被一家巴西航空公司的飞机碰撞致死。原被告之间就合用什么法律发生很大的争执。依据巴西航空法的规定，对航空事故伤亡者的最高赔偿费为10万科鲁塞罗（当市价值170美元），远低于美国法律规定的赔偿花费。依据传统的空中侵权行为法律合用原则，在被碰撞一方没有过失的状况下，应当合用被碰撞方也就是美国的法律，但是巡回上诉法院合用了巴西的航空法，原因是巴西是最关心此案赔偿问题的国家，它的航空法是为了保护它年幼的航空运输事业而订立的，所以考虑到利益因素，应当合用巴西的航空法。中国的有关规定1995年《民用航空法》第189条规定：“民用航空器对地面第三人的伤害赔偿，合用侵权行为地法。民用航空器在公海上空对水面第三人的伤害赔偿，合用受理案件的法院所在地法律。”对于发生在航空器内部的侵权行为，以及因航空器事故致游客死伤或行李物品毁损的侵权行为的法律合用问题，则没有明确作出规定。在司法实践中，对此类问题，国际条约如《华沙条约》有规定的，则合用国际条约的规定，也可依照国际广泛实践，合用航空器的登记国法律。三、公路交通事故的法律合用1971年《公路交通事故法律合用条约》（1）事故发生地国法（2）例外：车辆登记国法：详细情况常常停放地法：没有登记或在几个国家登记的1、侵权行为地法2、最亲密联系地法3、国际条约车辆登记国法1）只有一辆车波及事故，且它是在非事故发生地国登记注册的，合用车辆登记国法；2）有两辆或两辆以上车波及事故且所有车辆均于同一国家登记时，合用该登记国法律；3）在发惹祸故地，车外的一人或数人卷入事故并可能负有责任，且他们均于车辆登记国有惯常住所，合用该登记国的法律，即使这些人同时也是事故受害人亦同。1、侵权行为地法：法国、奥地利2、侵权行为地法和法院地法：英国3、最亲密联系地法：美国4、有限制的意思自治原则：瑞士四、涉外产品责任的法律合用1987年《瑞士联邦国际私法法例》135条：鉴于产品的缺点或出缺点的产品说明而提出的诉讼恳求，由受害人选择的以下法律支配：（1）侵权行为人营业地，或无营业地时他的习惯住所地国家法律。（2）获取产品的国家的法律，除非侵权行为证人明未经其赞成而在该国销售。《产品责任法律合用条约》第一，合用的法律应为伤害地国家的法律，假如该国同时又是“直接受害人惯常住所地国或被恳求担当责任人的主营业地或直接受害人获得产品的地方。第二，尽管有上述规定，应合用的法律仍应为直接受害人的惯常住所地国家的法律，假如该国同时又是被恳求担当责任人的主营业地和直接受害人获得产品的地方。第三，如以上两种法律都不合用，除非原告鉴于伤害地国国内法提出恳求，应合用被恳求担当责任人主营业地国国内法。第四，假如被恳求担当责任的证人明他不可以合理地预示产品或他自己的同类产品会经过商业渠道在该国销售，则以上规定的伤害地国家和直接受害人的惯常住所地国法均不合用。我国对于产品责任法律合用的规定《涉外民事关系法律合用法》第45条规定：产品责任，合用被侵权人常常住所地法律；被侵权人选择合用侵权人主营业地法律、伤害发生地法律的，或许侵权人在被侵权人常常住所地没有从事有关经营活动的，合用侵权人主营业地法律或许伤害发生地法律。《涉外民事关系法律合用法》第46条规定：经过网络或许采用其余方式伤害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人品权的，合用被侵权