产权界定的博弈困境及其解决方案

产权界定的博弈困境及其解决方案第1页/共10页产权残缺的原因1，产权残缺是德姆塞茨（1988）的“所有权残缺（thetruncationofownership）”概念的中文说法。简单说，“产权残缺”就是“完整的产权权利束里有一部分被删除”。2，巴泽尔（1989）认为，在任何社会制度下，任何公民都会享有一定程度和范围的个人私有财产权利；但每个人的私有财产权利又会受到限制和约束，对产权施加约束就是产权稀释。产权稀释将减少个人财产的价值，同时也会将个人享有的一些私人财产权利（如使用权、收益权、转让权等）置于公共领域（PublicDomain），而所有置于公共领域中的这部分产权的有效组织管理是避免“公地悲剧”和寻租行为的关键。3，中国的集体用地产权残缺，,是共产党通过土改剥夺地主的土地并进行再次分配之后的历史遗产。这从某种意义上使得农民集体用地的产权存在天然的非正义性。4，中国集体用地的产权残缺状态，受到地方政府和农民的长期一致认可。这与共产主义意识形态对人观念的长期奴化有关系。第2页/共10页产权硬化的需求以及变量1，产权在新的环境，新的观念下会产生变化。三中全会以后的小岗村农民对承包权的硬化，源于农民长期占有的事实。符合休谟所说的“添附”原则。2，当下的农村集体用地的新需求，来自于城市用地稀缺造成的城市土地价格与农村集体土地价格之间的巨大差距。在农村集体用地的模糊产权（事实上和意识形态上的地方政府与农民共有的状态），其处分和收益便出现了地方政府和开发商占有大部分，农民占有其中极小一部分的现状。3，农民的产权意识进一步苏醒。耶林在《为权利而斗争》中说，所有的权利都面临着被侵犯、被抑制的危险，因为权利人主张的利益常常与否定其利益主张的他人的利益相对抗。所以权利的前提就在于“时刻准备着去主张权利，要实现权利，就必须时刻准备着为权利而斗争”。第3页/共10页博弈困境1，现实中的地方政府与农民之间出现了激烈的矛盾，在于农民的产权硬化需求和地方政府对农民产权的长期模糊占有之间，不能达成让渡和妥协。2，农民达成一致同意的交易成本太高。3，强拆案例的演化结果：力量博弈4，现实中，农民与地方政府的博弈因不对等状态，司法渠道的封闭，不得不诉诸“以力相博”。农民的工具：利益，正义性,尊严，传播学工具，上访制度。政府的工具：司法，流氓，资源控制，连带惩罚机制。上访制度是一种农民和政府共同催生的畸形博弈工具，后果往往惨烈。5，通过案例推进的模式，能否对未来的产权硬化形成良性的积累？也即，从个例演化为规则的转变。第4页/共10页对耶林权利观的反思耶林认为，在一个迷雾般的恐惧氛围中，越来越多的人加入斗争的行列将是拯救自己从而也拯救他人的唯一途径。在耶林看来，为权利而斗争不仅仅是一项权利，同时是旨在为权利而斗争的义务，“人的生存不应该只是肉体的存在，还必须同时是精神的生存”。为权利而斗争正是通过保护保护自己的权利而保护自己的精神的生存条件。“主张权利是精神上的自我保护的义务，完全放弃权利是精神上的自杀”。但在现实的以力相博中，与利益交织在一起的“正义激情”，容易沦为一种博弈的工具，从而使得其正义性遭受了侵蚀。更完整的认识视角是，在权利主张的博弈过程中，认知更完整，认识到权利的不完整状态，是一种权利的既有状态。更公允客观的认识到人类生理，情绪，认知的不完美，接受人类理性的有限性，可以避免激进，狂躁，一定程度上避免悲剧的激进演化。第5页/共10页解决方案1，休谟的添附原则2，德索托：小产权的正规化，根据时间原则，对长期占有的产权进行法律上的事后承认3，符合演化的自然法4，科斯的智慧：相机权宜5，保守主义：审慎原则ConciliationwiththeColonies—《与美国和解》，伯克：“使用武力只能是暂时性的。如果和解失败，武力还可以持续；但如果武力也失败了，那么连和解的希望都没有了。”第6页/共10页产权界定不可能一劳永逸产权界定是一个长期的历史过程，与中国未来所要面临的宪政是一个历史过程一样，不可能一劳永逸。在此过程中，审慎，相机权宜，对模糊产权的界定时避免过于强力，但又要遵循自然法的长期演化智慧，避免一时之悲剧，才能迎来一个自由的秩序。在保守主义看来，许多有价值的制度并非产生于自然权利，而是长期演化的产物。“既有事物的权威性直接显示在源远流长的历史