沈阳市百特电力电子有限公司以与被告沈阳市姚千建筑材料厂委托加工合同纠纷案

第页共页沈阳市百特电力电子以与被告沈阳市姚千建筑材料厂委托加工合同纠纷案加工贸易合同:沈阳市百特电力电子以与被告沈阳市姚千建筑材料厂委托加工合同纠纷案。原告沈阳市百特电力电子(以下简称百特公司)与被告沈阳市姚千建筑材料厂(以下简称为建材厂)委托加工合同纠纷一案，本院于2023年4月14日受理后，依法组成由陈林担任审讯长并主审，田丽、周蒙参加评议的合议庭，公开开庭进展了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2023年12月1日原告与被告签订了标的额为1040万元的水泥杆委托加工合同。合同生效后原告按约定分别于2023年12月17日，2023年1月21日、2月6日、3月6日、3月11日给付被告345万元的水泥杆预付款。预付款给付后被告却没有约定履行合同，之后原告屡次催要货物，但时至今日被告也未给付原告一根水泥杆。既然被告无货可供，原告便要求被告返回预付款，但几年来原告一直向被告催要欠款未果。2023年10月原告恳求沈阳苏家屯区公安分局经侦支队，帮助追要欠款，经侦支队帮助催要屡次并调查取证和查阅了相关材料。到目前为止原告一直没有停顿催要此款。由于被告的违约行为，致使原告的供货方电力公司的施工受到严重影响，延误了工期。为此使原告蒙受了极大的经济损失。综上，恳求法院判令建材厂返还345万元水泥杆预付款及利息8.302万元，并承当本案诉讼费用。被告建材厂辩称：对与原告订立合同及收取345万元预付款(其中含30万元运费)的事实无异议，但我方已消费水泥杆17099根，价值4445,740元，上述水泥杆已由原告委托的沈阳农电水泥杆厂提走。且我方屡次催促原告提货，原告迟迟不提货，给我方造成严重的经济损失。经审理查明：原告百特公司作为甲方于2023年12月1日同作为乙方的建材厂签订一份水泥杆收买合同，合同约定:由甲方委托乙方消费电杆40000棵，每棵杆单价260元，要求乙方从2023年12月1日至2023年6月末完成，要求质量符合GB4623-94《环型预应力混凝土电杆》国家标准。提货方式为如汽车运输经甲乙双方验收合格后，甲方派车，乙方负责装车，货物以出厂数量为准。结算方式为甲乙双方签定合同后，付当月运出水泥杆数量的50%金额，每月应付提货的45%，扣5%的质量保证金，经核实没有任何问题待下月初付清。同时，合同还约定了其他条款等。合同签订后，原告按合同约定分别于2023年12月17日，2023年1月21日、2月6日、3月6日、3月11日给付被告345万元的水泥杆预付款，其中含运费30万元，被告建材厂未按合同约定向原告供给水泥杆。上述事实，有委托加工合同，收款收据，庭审笔录等凭据，在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的水泥杆委托加工合同意思表示真实，内容不违背法律、法规的规定，应认定有效，双方均应遵守。被告未依约履行交付水泥杆的义务，已构成违约，应承当逾期供货的违约责任。且其违约行为致双方订立合同的目的无法实现，已构成根本违约，原告百特公司因此享有合同解除权，现其要求返还预付款项及占用该款期间的利息恳求有理，应予支持。关于被告建材厂主张原告已委托别人提走水泥杆一节，因被告建材厂未能举出充分证据证明其与原告百特公司之间存有委托关系的事实，故被告建材厂的该项抗辩理由不能成立，不予支持，至于被告建材厂所提其已按约履行，违约原因系原告迟延提货所致的主张，对其主张的事实因其亦未能举证加以证明，故该主张亦不能成立。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市姚千建筑材料厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳市百特电力电子预付款及运费345万元。二、被告沈阳市姚千建筑材料厂于本判决生效后十日内给付原告沈阳市百特电力电子占用上述款项的利息(从占用该款项之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构计算逾期贷款利息标准计付)。上列款项如逾期给付，那么按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。本案案件受理费27,302元，由被告沈阳市姚千建筑材料厂承当，并与上述款项一并给付原告。加工贸易合同:群力公司与顺达厂加工定作合同纠纷案群力公司与顺达厂加工定作合同纠纷案上诉人重庆长安群力汽车配件(以下简称群力公司)与被上诉人重庆市江北区顺达机械模具厂(以下简称顺达厂)加工定作合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2023年2月16日作出(2023)江法5704号民事判决，群力公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2023年3月30日立案受理后，依法由本院法官宋勇担任审讯长，法官包颖主审，与法官蔡涛组成合议庭，分别于同年4月15日、同年7月1日公开开庭审理了本案。群力公司的委托代理人刘飞飞、罗治波，顺达厂的法定代表人田义喜、委托代理人田沛、吴正庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：顺达厂与群力公司有长期加工模具业务往来。2023年1月11日，顺达厂与群力公司形成一份“对帐单”，该对帐单载明，经双方对帐，截止2023年12月31日群力公司欠顺达厂290368.74元，双方确认此金额核对无误，双方签字盖章生效等;该对帐单尾部顺达厂和群力公司双方均加盖行政公章和财务专用章，并有相应经办人签名。顺达厂称群力公司于2023年2月、4月各付了10000元，群力公司认可付过该两笔款。此后，双方发生争议，顺达厂于2023年12月4日诉至一审法院。顺达厂在一审中诉称，其从2023年就与群力公司有加工模具业务，截止2023年4月群力公司共欠款270368.74元。恳求判令群力公司给付货款270368.74元，偿付从起诉之日起每日万分之三的滞纳金，承当本案诉讼费。群力公司在一审中辩称，顺达厂举示的对帐单与金额事实不符，群力公司屡次要求与其重新对帐;事实上顺达厂挂帐金额为1954329元，群力公司已付款1955655.14元，不存在拖欠顺达厂货款的行为;由于顺达厂没有明确的诉求金额，其要求群力公司承当日万分之三的滞纳金亦不成立;恳求驳回顺达厂的诉讼恳求。一审法院认为：顺达厂举示的2023年1月11日顺达厂与群力公司对帐单载明“经双方对帐……双方确认此金额核对无误”的表述，应是明确各自债权债务关系的真实意思表示;该对帐单尾部有双方经办人签名并加盖双方单位行政印章和财务专用章，亦符合该对帐单设立双方债权债务关系合法有效的条件。故顺达厂要求群力公司给付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼恳求，证据充分、理由合法，应予主张。群力公司抗辩的金额不符，其举示的金额不符局部的材料均为单方意思表示，且对方当事人不予认可，故其辩白不能成立，亦不予主张。乃按照《中华人民共和国民法通那么》第八十四条、第一百零六条第一款、人民法院《关于民事诉讼证据的假设干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、群力公司给付顺达厂欠款270368.74元;二、群力公司偿付顺达厂逾期付款利息损失(以欠款金额为基数，从2023年12月4日起至付清之日止，按每日万分之三计付)。本案受理费5355元减半为2677.5元，由群力公司负担。群力公司不服一审讯决，向本院提起上诉，恳求：l、撤销原判，驳回顺达厂的恳求，并由顺达厂承当一、二审诉讼费;2、组织双方重新对账或第三方审计，以查明案件事实。事实和理由：一、一审讯决认定事实不清。(一)一审讯决仅以2023年1月11日对帐单为根据来认定本案的主要事实，并以此作出群力公司“举示的金额不符局部的材料均为单方意思表示，且对方当事人不予认可”的结论是错误的。1、2023年1月11日对帐单的签署属于群力公司员工的重大失误。2、2023年1月11日对帐单已经被双方往来函件否认，不应作为认定案件的事实。双方屡次来往函件均可证明双方已不再同意2023年1月11日对帐单的结果，而同意重新进展对帐。顺达厂单方提供的2023年6月3日账目核对汇总表、2O08年7月26日对帐表均与2023年1月11日对帐单数据不一致，表示顺达厂也同样认可了2023年1月11日对帐单的非准确性。3、一审讯决对关键证据不予采信错误。2023年6月3日账目核对汇总表与2O08年7月26日对帐表，直接否认了2023年1月11日对帐单的数据，而一审讯决却未予采信。(二)本案有足够证据能查明事实。顺达厂在一审起诉书中称能提供完好的合同、送货单来证明其诉求，并在开庭前提供了相应的大量证据，这些证据对查明本案的事实非常关键。法庭应当组织双方对帐或者第三方审计，查明案件事实。二、一审程序违法。一审法官在庭审中不但阻止群力公司举证，而且还替顺达厂发表质证意见。一审法官这一行为明显有失客观公正，程序严重违法。顺达厂不同意群力公司的上诉恳求，在二审中辩论称：一审讯决查明的事实清楚，适用法律准确，判决正确。恳求驳回上诉，维持原判。群力公司为证明其主张，在二审中新举示了如下证据，并提出如下程序性申请;1、举示了帐目核对汇总表及帐目核对明细表一份，证明群力公司实际应付款总额为1000432元，而其实际已付1955655.14元，多付了90余万元。顺达厂认为上述两份证据系群力公司单方形成，故对其真实性不认可。本院认为，上述两份新证据均为群力公司单方制作，其真实性未得到顺达厂认可，故本院亦不予采信。2、申请对落款为“2023-3/6”的帐目核对汇总表进展司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2023年6月15日出具(2023)文鉴字第904号《司法鉴定意见书》，载明：“1、标称时间为‘2023-3/6’的《顺达机械模对重庆长安群力汽车具厂配件帐目核对汇总表》原件上‘重庆市江北区顺达机械模具厂”红色公章印文与标称时间为‘2023年元月11日的《对帐单》原件上‘重庆市江北区顺达机械模具厂’红色公章印文是同一枚印章盖印形成。2、标称时间为‘2023-3/6’的《顺达机械模对重庆长安群力汽车具厂配件帐目核对汇总表》原件上红色公章印文处‘2023-3/6’手写字迹与标称时间为‘2023-26/7’手写字迹是同一人书写形成。”群力公司对该鉴定结论的真实性无异议，认为该鉴定结论说明标称时间为“2023-3/6”的帐目核对汇总表是顺达厂出具的，而该表上的数据与2023年1月11日对帐单上的数据不一致，可以证明双方均否认了2023年1月11日对帐单，而进展了重新对帐。顺达厂对该鉴定结论的真实性亦无异议，并认可标称时间为“2023-3/6”的帐目核对汇总表是其出具给群力公司的。本院对该鉴定结论亦予以采信。3、申请对双方之间的合同实际履行结果进展司法审计。本院认为，根据本案双方当事人举示的证据及陈述，已能查清群力公司的欠款金额，故无司法审计的必要，对群力公司的该项申请本院不予同意。顺达厂在二审中举示了以下证据反驳群力公司的上诉恳求：签订日期为2023年2月26日、2023年9月24日的《工矿产品购销合同》及相应的送货单原件各一份。证明其于2023年向群力公司供货两次，合计金额为19000元。群力公司对上述合同及送货单的真实性无异议，并认可2023年顺达厂的供货金额为19000元。本院对顺达厂举示的上述证据亦予以采信。本院二审查明，2023年1月11日，顺达厂和群力公司签订了《顺达机械模具厂与群力汽车配件对帐表2023年-2023年》，在该表甲方签章处群力公司会计张丽注明：“双方对帐截止2023年12月底重庆长安群里汽车配件共欠重庆江北区顺达机械模具厂货款474368.74。(其中欠发票97723.14)。”群力公司在该处加盖了财务专用章。顺达厂亦在该对帐表乙方签章处加盖了顺达厂公章。此后，顺达厂在2023年度又向群力公司供货两次，货物价值19000元。群力公司那么于2023年向顺达厂付款203000元。二审另查明，2023年6月3日，顺达厂向群力公司出具《帐目核对汇总表》一份，载明：合同金额2283920元，挂帐金额1954329元，已收金额1955655.14元，未挂帐金额32591元，应收金额328264.86元。2023年6月17日，群力公司向顺达厂发函称，“贵我两方于2023年元月核对的帐目，经查根本清楚。除我方于2023年8月支付的一笔现金共计3205.14元之外，截止2023年底，其他往来帐目根本一致。”同年7月7日，群力公司再次向顺达厂发函称，“针对贵我两方的对帐问题，我司于2023年7月7日将我司原会计人员张丽请回公司对以前的帐目进展清理，并于当日与贵司财务人员也做了沟通。2023年元月对帐的双方当事人都无法回忆起当时的欠款明细，因此，只能以2023年底双方帐面根本吻合的合计余额数(见附件说明)作为双方的对帐根据。”同日张丽出具《说明》称，“重庆长安群力汽车配件欠重庆顺达机械模具厂货款474368.74元(截止2023年12月末对帐协议数)，因双方会计对重庆顺达机械模具厂所欠发票金额都无记忆，故现以2023年1月双方对帐表所写合计余额-144518元为最终计帐根据，作为双方的2023年期初数。”群力公司在二审中确认该《说明》中“余额-144518元”是指顺达厂欠群力公司的增值税发票的金额。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一样。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、2023年1月11日对帐单是否具有法律效力;2、一审法院审讯程序是否违法。对上述争议焦点本院分别评述如下：1、2023年1月11日对帐单是否具有法律效力。首先，该对帐单经双方当事人签字盖章，说明双方当事人对此对帐单记载内容的意思表示是一致的。其次，双方当事人于2023年1月11日签订的对帐单及群力公司于2023年6、7月份给顺达厂的函件及张丽出具的《说明》，均说明群力公司对双方于2023年1月11日的对帐结果是认可的，即群力公司认可截止2023年12月末，其公司尚欠顺达厂的货款金额为474368.74元。而此后顺达厂在2023年向群力公司的供货仅为19000元，群力公司在同年度的付款金额为203000元。故截止2023年12月31日，群力公司尚欠顺达厂货款金额为290368.74元，与2023年1月11日对帐单记载的内容相符，因此该对帐单确为双方当事人真实意思表示。第三，虽然顺达厂于2023年6月3日出具的对帐表上记载的应收金额为328264.86元，但该金额大于2023年1月11日经双方确认的对帐单上的欠款金额，且未经群力公司确认，故不能以此否认2023年1月11日对帐单的效力，更不能说明顺达厂以此作出了否认2023年1月11日对帐单效力的意思表示。第四，至于2O08年7月26日对帐表上记载的欠款金额为270368.74元，乃系扣除群力公司于2023年1月11日后又支付的20000元后所得，故2023年7月26日对帐表正是2023年1月11日对帐单内容的延续，更不能以此否认2023年1月11日对帐单的法律效力。综合以上四点，本院认为2023年1月11日对帐单具有法律效力，截止对帐当日，群力公司差欠顺达厂的货款金额为290368.74元，扣除之后群力公司又支付的20000元，群力公司至今差欠顺达厂的货款金额应为270368.74元。故群力公司关于一审讯决认定事实不清的上诉理由不能成立。2、一审法院审讯程序是否违法。本院认为，群力公司称一审法院审讯程序违法，但并无证据证明，故群力公司的此项上诉理由无事实根据，亦不能成立。综上所述，一审讯决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。群力公司的上诉理由均不能成立，其上诉恳求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5355元，鉴定费3000元，均由重庆长安群力汽车配件负担。沈阳市肉鸡委托饲养合同合同编号：____________签订地点：________________________签订时间：________________________甲方：____________________________乙方：____________________________根据《中华人民共和国合同法》及其他法律法规的规定，合同双方在平等互利、协商一致的根底上，经充分协商，就肉鸡委托饲养事宜订立本合同。一、委托饲养的雏鸡品种、数量、饲养时间1.雏鸡品种：__________________2.饲养时间：_________年_________月_________日至_________年_________月_________日，共_________天。3.数量：方案每批次饲养数量为_________只，合计_________只，夏季饲养只数不少于总数的_____%。列表如下：批次进雏时间进雏数量出栏时间备注1成鸡详细出栏日龄根据肉鸡生长情况和产品销售需求而定。2344.乙方向甲方交纳雏鸡保证金_________元/只，共_______元，由甲方在支付收买款时一并返还给乙方，利息按_______计算。二、雏鸡、饲料、药物、疫苗等供给规定1.甲方向乙方提供雏鸡_______只，每只价格_______元，合计_______元;2.甲方负责用自备的专用车辆将雏鸡运送至乙方饲养场，运费由甲方负担。3.甲方向乙方提供饲料种类、数量及价格肉鸡出栏后，甲方按料肉比核算用料量，乙方必须到达甲方确定的料肉比标准，_______天以前出栏按_______计算，_______以前出栏按_______计算，未到达规定用量者，短缺局部每公斤扣_______元，超标准用料者，超过局部每公斤返利_______元。详细饲料价格如下：饲料编号适用期价格备注所用饲料由乙方到甲方饲料厂提货，运输费用及其他相关费用由乙方承当。4.甲方向乙方提供药物、疫苗种类、数量及价格：_______________________。5.甲方向乙方提供的其他物资：_______________________________________。6.物资的交付方法及费用分担：_______________________________________。以上物资应符合国家法律法规和行业标准、企业标准规定，除双方另有约定，费用由甲方垫支，在乙方交付成鸡时从收买款中抵扣。三、成鸡回收1.成鸡按接雏时实际数量_____%回收，超过局部按出栏当日市场价格回收，低于_______%时按实际出栏数回收。2.回收价格：标准价格(元/公斤)平均体重大于KG小于等于KG平均体重大于KG小于等于KG平均体重大于KG急宰病伤残冬夏季收买加价工程标准(元/只、日)起止时间说明冬季月日—月日按出栏挂鸡数和饲养进入天数夏季月日—月日3.个体重小于_______KG的不回收。4.运输途中死亡的_______‰由甲方按合同价格收买，超过局部由乙方负担。5.成鸡称重地点为_____________________，按实际重量加_______‰路途损耗。四、结算甲方在成鸡回收后_______日付总款的_____%，余额在出栏后_______日付清。五、交货时间、地点、运输方式和包装要求1.甲方应提早_______天将回收清单通知乙方;回收时间不得迟于饲养开场后的_______天，超过回收期限_______天，视为回绝收买;2.交货地点：____________________________;3.运输方式及费用：______________________。六、甲方权利和义务1.有权理解、指导和标准乙方的各项饲养管理工作;2.按时、按量收买乙方饲养的符合标准的禽畜;3.及时支付收买款项;4.按时提供本合同第二条约定的物资及提供免费的养殖技术指导。七、乙方权利和义务1.按合同规定及时获得甲方各种物资、技术指导和养殖收买款;有权对甲方提供的物资的规格和质量进展审核，如有异议，可在甲方交付物资时提出;2.提供符合甲方要求的场地、设施和劳动力;3.按照甲方的免疫程序进展免疫，未经甲方同意，不得使用其他饲料、疫苗及药物;不得使用猪油、激素以及_______进展催肥;4.根据实际情况认真做好饲养日记表，承受甲方的定期检查;5.不得将甲方以外的禽畜掺入甲方的禽畜饲养;6.交付禽畜时不得掺杂非甲方禽畜，不得以次充好，不得喂得过饱，不得喂泥、沙等杂物。八、违约责任1.甲方违背合同，迟延收买禽畜、迟延付款的，按迟延收买、迟延付款总额的______%/天赔偿乙方滞纳金;2.甲方违背合同，拒收乙方交付符合标准的禽畜，每拒收一只，赔偿乙方_______元;3.因甲方提供的物资质量问题而导致乙方发生损失，由甲方负责赔偿;4.乙方未按照合同约定时间及质量提供禽畜，甲方有权拒收。乙方应支付未交付禽畜总价值_____%的违约金给甲方;5.乙方违背本合同第六条第3点、第6点的，甲方有权减扣斤称或拒收;6.乙方私自变卖甲方委托养殖的禽畜、变卖甲方提供的物资的，甲方有权要求乙方进展赔偿，每私自变卖一只，赔偿_______元，变卖饲料每_______公斤，赔偿_______元。九、争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，按以下第_______种方式：1.提交_______仲裁委员会仲裁;2.依法向人民法院起诉。十、合同期限本合同有效期限为：自_______年_______月_______日至_______年_______月_______日止。十一、其它约定事项：_____________________。十二、本合同自双方签字盖章之日起生效。本合同未尽事宜，按照《合同法》等国家有关规定，经合同双方协商，作出补充规定附后。本合同一式二份，合同双方各执一份;合同副本两份，送______________备案。甲方：______________(签章)乙方：______________(签章)法定代表人：________________法定代表人：________________委托代理人：________________委托代理人：________________住所：______________________住所：______________________身份证：____________________身份证：____________________：______________________：______________________开户行：____________________开户行：____________________户名：______________________户名：______________________帐号：______________________帐号：______________________沈阳市商品代销合同委托人：____________________________________代销人：____________________________________签订时间：_____年_____月_____日签订地点：____________________委托人委托代销人以自己的名义为其卖出以下商品：商品名称商标规格型号消费厂家计量单位数量质量要求包装要求价款单价总价合计人民币金额(大写)：￥：代销期限：年月日至年月日。代销商品的交付时间、地点、方式：验收方式、时间及其提出书面异议的期限：代销期内商品的保管责任及费用承当：报酬的计算方法：报酬、价款的结算按以下第种方式解决。(一)已售商品的价款每月日结算一次，代销人的相应报酬从价款中扣除。最后一批代销商品价款报酬在代销期限终止时结清。(二)已售商品达百分之时,代销人与委托人结算一次价款,相应报酬从价款中扣除。最后一批代销商品价款与报酬在代销期限终止时结清。代销期限终止后，余货的处理方法：本合同解除的条件：违约责任违约金或损失赔偿额计算方法：合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决;协商或调解不成的，按以下第种方式解决。(一)提交仲裁委员会仲裁;(二)依法向人民法院起诉其他约定事项：委托人委托人：(章)住所：身份证号码：法定代表人：委托代理人：：：开户银行：账号：税号：邮政编码：代销人代销人：(章〕加工贸易合同:被告盛某加工合同纠纷一案原告：重庆宏扬电力器材有限责任公司。住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇农林村。法定代表人：洪岗，该公司经理。委托代理人：陈春明，男，城镇居民，住重庆市北碚区歇马路42号。被告：重庆华隆电气。住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号水星科技大厦B座一楼。法定代表人：刘仕群，该公司董事长。委托代理人：鲁俨，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。被告：盛廷嵩，男，汉族，1974年11月5日出生，重庆市人，务农，住重庆市渝北区双堰村4社。原告重庆宏扬电力器材有限责任公司(以下简称宏扬公司)与被告重庆华隆电气(以下简称华隆公司)、被告盛廷嵩加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进展了审理。原告宏扬公司的委托代理人陈春明，被告华隆公司的委托代理人鲁俨、幸立，被告盛廷嵩等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告宏扬公司诉称，2023年10月20日和2023年10月27日，宏扬公司与华隆公司双方分别签定了一份《加工承揽合同》，该合同约定：由宏扬公司给华隆公司的大跨度电揽桥架进展热镀锌加工，宏扬公司按约履行了自己的义务，华隆公司来宏扬公司处理货后按约给付了部份货款187635元的支票，但原告在银行进帐时发现该支票属空头支票，原告数次找到华隆公司要求给付所欠货款，但均无结果，因华隆公司对由盛廷嵩签收的货物，认为与华隆公司无关，故我公司亦起诉了盛廷嵩，恳求判令两被告给付我公司加工费338346元，并承当本案诉讼费。被告华隆公司辩称，2023年10月20日和2023年10月27日，宏扬公司与华隆公司签订合同属实，我公司出具的支票系预付款，并非宏扬公司陈述的结算款项，宏扬公司提供的10张送货单，除2023年10月25日、同年10月25日、同年10月24日三次送货，即曹旭东、周富学签字的无异议外，其余署名盛廷松的，我公司未委托过盛廷松签收货物，此部份货物与我公司无关。被告盛廷嵩辩称，宏扬公司的七张送货单，是我签字属实，因书写习惯我一直签写为盛廷松，是华隆公司同我联络要求我拉货，拉出货物桥架到北碚三溪口，加工好后拉回华隆公司均没有出手续，是华隆公司一个姓皮的人收的货，我喊棒棒去下货，而且每次我都把油票给华隆公司结了帐的，周富学和我一样都是跑车的，他清楚此事，不可能是我把货拉走了，恳求法院秉公判决。经审理查明，2023年10月20日，宏扬公司(承揽方)与华隆公司(定作方)协商一致，签订加工承揽合同，该合同约定，定作方委托承揽方就大跨度电缆桥架热镀锌处理，经双方充分协商，订立合同。第一条，加工成品为大跨度电缆桥架热镀锌，规格为δ=15MM、单位吨，数量10，价格4500元，备注为最终以实际验收合格的热镀锌电缆桥架数量结算。第二条加工成品质量要求、验收标准和方法：符合中国工程建立标准化协会标准《钢制电缆桥架工程设计标准》及中华人民共和国机械行业标准《户内户外钢制电缆桥架防腐环境技术要求》中关于桥架热浸锌质量指标的要求。第三条，产品用处：用于青岛大鑫兴建物资西南海尔重庆工业园工程。第四条交(提)货时间及地点：承揽方厂区。第五条运输方法及费用承当：汽车运输(费用由定作方承当)。第六条结算方式及期限：加工完毕后定作方按实际总金额支票结算。第七条其他：1、热镀锌质保期为三年。2、加工产品单价不能随意变更，如有变动需经双方协商。第八条违约责任：按照《合同法》有关规定承当相应经济和法律责任，假设承揽方镀锌产品未达质量要求应作重新处理，造成定作方产品无法使用的应赔偿，包括承当定作方向客户承当的违约责任。第九条纠纷的处理：加工承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决：协商不成时任何一方可向合同管理机关申请调解、仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本合同自2023年10月20日起生效，合同履行完毕即失效。本合同执行期间，双方不得随意变更和解除合同，合同如有未尽事宜，应由双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。本合同正本一式四份，定作方和承揽方各执两份。2023年10月27日，宏扬公司(承揽方)与华隆公司(定作方)协商一致签订加工承揽合同，此合同对加工产品、加工产品质量要求、验收标准和方法、产品用处、交(提)货时间及地点、运输方法及费用承当、结算方式及期限(为加工完毕后定作方按实际总金额支票结算)，其他、违约责任、纠纷的处理，及合同生效时间为2023年10月27日生效等进展了约定。2023年10月24日，曹旭东在宏扬公司签收价值23940元的桥架;2023年10月25日，曹旭东在宏扬公司签收价值27675元的桥架;2023年10月26日，周富学在宏扬公司签收价值33630元的桥架;2023年10月30日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值36897元的桥架;2023年11月3日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值32889元的桥架;2023年11月7日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值32604元的桥架，上述六笔货物价值187635元。2023年10月27日，华隆公司向宏扬公司出具出票日期为2023年11月7日的转帐支票一张，用处为“热镀锌加工费(限贰拾万内有效)”2023年11月10日，宏扬公司持付款金额为187635元的支票到银行转帐，银行与“签章与预留签章不符”对此支票退票。2023年11月8日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值37392元的桥架;2023年11月9日，盛廷嵩在宏扬公司分别签收价值32037元和42579元的桥架;2023年11月10日，盛廷嵩在宏扬公司签收价值38703元的桥架。在庭审中，证人周富学(男，汉族，1953年5月5日出生，重庆市人，城镇居民，住重庆市江北区下横街121号)陈述，“华隆公司一个女的叫我拉货，还有一个姓龙的叫我拉货，我拉了十几车后，华隆公司叫盛廷嵩拉货，我们拉货时把车牌由华隆公司记载，我把货拉到三溪口一个电镀厂，宏扬公司出的送货单是我签的字，详细拉了十几车记不清楚了，我在三溪口拉货有过磅登记，拉回华隆公司后，他们登记，凭他们登记给我记帐，我经过屡次要运费，才把运费收到了”。证人文永长(男，汉族，1967年7月24日出生，四川省安岳县人，农民，住四川省安岳县岳新乡对坎村13组)陈述，我是棒棒，一起的有四人，在华隆公司下货，我们上下货无数次，盛教师的最多。另在庭审中，宏扬公司出具该公司从2023年9月25日到2023年11月27日期间车辆出入登记本一本，该登记本记载，从2023年10月23日到2023年11月11日期间，周富学、盛廷松均以所在单位为华隆公司，以及本人驾驶的车辆的牌照，事由有送货有拉货等，进展过登记。以上事实有书证、当事人陈述、证人证言等为证，足以认定。本院认为，2023年10月20日、2023年10月27日，宏扬公司与华隆公司签订的两份承揽合同系当事人真实意思表示，两份承揽合同均有效，在华隆公司按约定收取加工后的产品后，应及时支付对价338346元，拒付应承当相应民事责任，本案争议焦点为，盛廷嵩在宏扬公司拉取的加工好的桥架，是否应由华隆公司支付对价。在庭审中，华隆公司提出两个理由：一、2023年11月7日支票款项，系华隆公司对宏扬公司的预付款。二、华隆公司从未委托过盛廷嵩在宏扬公