论公秩序保留制度

论公共秩序保留制度论文摘要公共秩序的理论萌芽于13、14世纪时意大利巴托鲁斯“法则区别说”已有600多年的历史。公共秩序作为国际私法中的一项制度，自1804年《法国民法典》率先做出规定起，已被各国立法及司法实践所肯定。国际私法是法律的一个部门或分支，是调整在国际交往中所发生的民事、商事法律关系的一个独立的法律部门。它对推动和促进不同国家或地区之间的民事、商事交往、维护国际间的正常经济秩序起着十分重要的作用。有关公共秩序的含义及称谓，长期以来，各个国家、各个地区说法不一，其立法与司法实践也不统一。“公共政策”是英美法系国家通用的一个概念，在大陆法系各国则称之为公共秩序保留条款，亦称排除条款。公共秩序本身是一个颇具弹性的概念，是一国用来对在特定时间内，特定条件下、特定问题上的重大利益或根本利益予以维护或保证的工具。因此，人们常将公共秩序保留称为国际私法中适用外国法的“安全阀”。公共秩序保留政策作为一项国际私法制度体现在立法上一般为如下三种形式：外国规范的方式、内国规范的方式和国际限制规范的方式。接下本文论述了当今国际社会公共秩序保留制度的发展趋势以及中国有关公共秩序保留制度的立法与司法实践。尽管我国已经建立比较完善的公共秩序保留的立法，甚至在某些领域，我国的公共秩序保留采用了国际上先进的立法技术，如采用结果说作为公共秩序保留的标准，但是我国有关公共秩序保留的立法和实践仍然存在着一些缺陷和不足，因此我们必须对我国的公共秩序保留制度从立法和司法两个方面进行一步完善。关键词：公共秩序保留制度发展趋势立法方式实践完善一、公共秩序制度的概述（一）公共秩序保留的概念及含义国际私法是法律的一个部门或分支，它是调整在国际交往中所发生的民事、商事法律关系的一个独立的法律部门。它对推动和促进不同国家或地区之间的民事、商事交往、维护国际间的正常经济秩序起着十分重要的作用。而今天我们所谈到的公共秩序保留制度，在国际私法中，是一个传统且广为接受的概念。它是一项拒绝适用外国法、拒绝承认和执行外国法院判决和仲裁裁决的理由。接下来，就让我们全面和了解和认识一下公共秩序保留制度的含义和内容。有关公共秩序的含义及称谓，长期以来，各个国家、各个地区说法不一，其立法与司法实践也不统一。“公共政策”是英美法系国家通用的一个概念，在大陆法系各国则称之为公共秩序保留条款，亦称排除条款。体现在法律中的公共秩序条款，一般归结为：如果外国法的适用或外国诉讼程序的法律效力的承认或外国司法判决或外国法院管辖的承认，会违反内国的公共政策，就不适用这种本可适用的外国实体或诉讼法，也不承认该外国民事诉讼程序的法律效力和外国司法判决或外国法院的管辖权。各学者在讨论公共秩序保留制度时，一般都认为它涵纳了以下三重含义：（1）在依法院国或国际私法公约中的冲突规范，本应适用某外国实体法作准据法时，同其适用与法院国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而可排除其适用。（2）法院国认为自己的某些法律具有直接适用于涉外民事关系的效力，排除外国法的适用。（3）法院被申请或请求承认或执行外国法院所做出的发生法律效力的判决或外国仲裁机构做出的裁决，如其承认或执行将违反法院国的公共秩序，则可不予承认或执行。（二）公共秩序保留制度的理论萌芽及发展公共秩序保留制度萌芽于十三、十四世纪的意大利。巴托鲁斯把法则分为人法和物法两类，认为物法有域内效力，人法具有域外效力，但是人法中那些“令人厌恶法则”并不具有域外效力，对外国法中那些认定为“令人厌恶的法则”排除其在域内运用，这是公共秩序保留观念的最早形态。①对公共秩序理论的系统论述始于十七世纪荷兰学者胡伯倡导的“国际礼让说”，该学说把基于“礼让”尊重他国法律以内国主权及臣民利益不受损害为限，作为运用外国法的一项原则，他承认外国法的效力是有条件的。这个条件就是我们现在所说的公共秩序保留。最早把公共秩序保留规定在民法中的是1804年的《法国民法典》，该民法典第六条称“不得以特别的约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律”，这本来是针对在国内缔结契约而言的，但在后来的司法实践中把它发展成为审理涉外民事案件时是否适用外国法的一个保留条件。1896年《德国民法施行法》世界上第一个单行国际私法，其第三十条明文规定：“外国法之适用，如违背善良风俗或德国法之目的时，则不予适用。”此后，在一些西方资本主义国家的立法中，特别是在二十世纪六十年代以后的资本主义国家及社会主义国家的立法及一些国际条约中，都有关于公共秩序保留的规定。我国《民法通则》第一百五十条也规定：“依照本章规定适用外国法律或者国际惯例的，不得违背中华人民共和国的公共利益。”公共秩序保留已成为国际私法中一项公认的和普遍采用的制度。（三）公共秩序保留制度的适用情况及发展趋势袄究竟什么是右公共秩序以舌及在违背何役类公共秩序逐的场合下排该除应当适用午的外国法是凝公共秩序保勉留制度的一镇个基本理论精问题，纵观孟各国学者的拥论述，主要穿有以下两组视对立的学说捏。里（1）例外掠说和原则说圾德国学者萨给维尼认为，却任何一个国姨家的法律均关是由两部分及组成：一部五分具有强行遥性效力，建鲜立在社会道趁德或公共利怠益基础之上趟，跟国家的蚊政治、经济载有关，绝对团排除外国法县适用；另一屋部分是非强魔行性的，尽兼管这一部分耐法规也不能青因个人的约微定而放弃，叼但在有关情水况依内国冲拴突法应受外驴国法支配时飘，就得让位傲于外国法。痕萨维尼还指钓出：除了国猛内强行性规障范具有排除脏外国法适用垮的效力外，铃凡是属于内遵国不承认其姻存在的外国骨法制度（如敬奴隶制度）惊，也是不得忆在内国适用身的。萨维尼灭根据他自己隆创立的法律短关系本座说迅，认为应适渣用的法律，军只应是某涉寨外民事关系类依其本身性茎质所固有的糊“物本座兴”锹所在地方的凑法律，而不炸问这个辜“片本座僵”绳法是内国法甲还是外国法先；而排除适与用违背内国叛公共秩序的制外国法，仅贞仅是上述原奏则的一种例续外情况。四②喜萨维尼之后辞的另一位国摩际私法学家已，意大利的海孟西尼认为来，应将所有倍关于公共秩秘序的法律的牌绝对效力，炭作为国际私系法范围之内犁的基本原则煎，而不应作傻为这一原则侍的例外。从秀“删孟西尼三原援则照”和之一的忆“垃本国法主义季”渔出发，他主趁张解决选择略法律时，应俊以国籍原则检为根据，即例对于为个人航制定的法律理，应通过国记籍原则适用殿于该国的所愤有公民，而怪不管他们处眼在哪一个国块家；对于为站保护公共利黎益而制定的蛙法律，必须立依桥“穴孟西尼三原沸则蛇”炸之一的雁“烫公共秩序主辅义煌”蹦适用于内国循的一切人，扁不管他们是祥内国人还是赚外国人。据米孟西尼便把栗这一制度提安到国际私法悟基本原则的称高度，后人长将其理论称衔之为奸“蜻原则说粮”擦。歪（柔2）主观说炭与客观说剩首先，主观愈说认为承认朴与执行地法察院本应承认暂和执行法院谣判决与仲裁帮裁决，如果躺判决或仲裁轮所适用的法掀律与承认及慌执行地国的毛公共秩序相艇抵触，即可纷拒绝承认和歉执行该判决辜或裁决，而汁不问该判决翅或裁决结果聪本身如何，汗不注重承认陵及执行地国裁的公共秩序惕是否因承认疤和执行判决歼或裁决受到扩损害。这是紫各国适用公毅共政策的传丽统做法。箱其次，客观蒸说恰恰与主狗观说相反，词它强调承认茎和执行判决撤或裁决的结洁果和影响，角而不重视该加判决或裁决暖所依据的法益律本身是否叼和承认及执盖行地国的公慕共秩序有悖倚。根据客观炕说，判决或嫁裁决所适用春的法律与承察认及执行地渐国的公共秩丛序不一致，棚法院不能拒异绝承认和执叮行。只有承茂认和执行该天判决或裁决茧会导致违背桂承认及执行骑地国公共秩汗序的结果，嫌法院才能以粪公共秩序为堪由不予承认差和执行。宿综观当今各释国的立法与势司法实践限慧制适用公共禽秩序保留制林度已成为一勒种大的趋势止，越来越多职的国家在立俊法和司法实凤践中认同运卸用公共秩序右标准的客观瓦说或结果说闯。运用公共堵秩序排除了棵本应适用的粮外国法后，免也并不一律悉代之以法院少地国的内国具法，从而间粱接地遏制了菜公共秩序保雹留制度的滥耕用。有关国钢内立法及国逮际公约的措啄辞都体现了跑限制公共秩幕序援用的精贤神，无一不习反映了国际歌社会限制公掉共秩序保留丝制度的普遍该意向和努力屿。皂二、公共秩念序保留制度糠的立法试炊公共秩序保退留政策作为肺一项国际法腹制度体现在质立法上一般赛为如下三种订形式：磨（一）外国从规范的方式慨。莫亦即通常所屠讲的渔“元直接限制揭”累的规定方式查，通过保留扰条款的形式叫，直接控制阁外国法的适益用，它也可牢说是一种紧忌急条款。其裙规定方式为富：当外国法山律规范的适画用或外国民爪事诉讼程序晌的法律效力目的承认或外垂国法院管辖锹权的承认，粗将违背法院朱国道德、宗巧教、社会、陶经济基础和司文化观点；国违背该国有改关公平与正烂义的观点；属违背其法法烛律体系的基端本制度；违盖背其社会和贩经济生活的正基本原则；配就应当排除袍这种适用和伴承认。汇（二）内国鼠规范的方式桥。旁亦即通常所毒讲的音“劫间接限制真”拌的规定方式抛，公共秩序欣保留制度表膛现为内国规是范的形式，蚁即规定无条锐件地适用那村些依其内容猾需强制适用晨的内国法律粪规范（如外爽汇法）从而篇间接制约外摆国法的适用吐。拾（三）国际拍限制规范的工方式。蛛即当外国法暖律规范的适泥用违反国际脾法的强制性市规范，违反里各有关国家同的国际义务丑或违反国际洁法律共同体伙所普遍承认桶的正义要求昼时，应排除苹该外国法的选适用。例如粗：1966钱年《消除一移切形式种族怜歧视的国际轻公约》的规紧定种族歧视亡的法律应视此为违反国际反强行法的法罚律，因而一漠国法院就可顺据此拒绝适农用另一国有椅关种族歧视奇的规定，而缴这一国际共油识也早在3仍0年代霍尔誉泽诉德国帝闹国铁路局解满雇案中就有付所反映。鲁三、当今国鲁际社会公共植秩序保留制蛛度的发展趋驾势赢瑞士学者布县鲁歇曾从萨黄维尼把强行盛法分为两部喇分的观点出售发，提出了伴国内公共秩股序和国际公晃共秩序的概缩念。盒③永国内公共秩凯序适用于纯稼国内民事关撤系，而国际抵公共秩序则断在国际民事野关系中适用芳。但是，国进际私法上的皇“饺公共秩序挽”余即国际公共舰秩序仍然是虚从国内立场但出发的，因仪为一国借助缴公共秩序排毅除外国法的廉适用就是为霸了维持内国航的法律秩序庭。因此，国个际公共秩序困就某一国而肯言依然是一块个国内法上撑的概念，它拳同法院国有鬼密切联系，勤不可能超越锯特定社会的罩法律秩序。拨各国在适用竟公共秩序保巾留制度时都倒是在不违钩背国家主权圾原则的情况倾下自由做出据裁量的。从诉这一意义上败讲，国际公笛共秩序也属魔于国内民法牲上的概念，仆这是赋予国锹际公共秩序淹的一种新的钓意义。二战堪以后，在国围际社会中，咳各国在行使鲁自己权利时文，不但要考隔虑自己的利侍益，还必须莫考虑到整个玻国际社会的挖整体利益，咐这就是所谓变的国际社会姜本位观念。捉由于一些问折题需要国际急社会采取协扔调统一的行鸡为，加上在既国际私法领挣域中，出现航了越来越多塘的国际条约芦、国际习惯草，这些条约偿是各国意志凤协调的产物眨，各国在衡遥量本国利益配时，考虑的教标准就不仅景是本国的，桐还会考虑国卧际社会的统创一标准，这灭就为国际公灭共秩序的存府在提供了前撤提基础。目席前，国际公汽共秩序大都荡来源于国际呆法、国际经态济法领域，贤其外在表现古最明显的就河是任何国家斩的法律都不慌得与之相悖贿的国际强行速性规范。各壮国的立法、愉习法、法律胞观念、法律兄文化的差异浓并不是短期富内可以消除拖的，因此形罩式完全统搁一的判断标基准并非易事存。桥随着国际私胁法本身日益摔“晚国际法到”更化，公共秩勤序保留制度珠作为传统的而国际私法上纳的一项基本租制度也肯定度会走向国际用化，对公共指秩序的限制惭适用反映了谣各国在司法饰主权范围内择公共秩序保贱留问题上的腔积极努力和方变化，而国裕际公共秩序薯这一概念的峡诞生则标志忙着国际私法刻上的公共秩御序制度新的载发展阶段的客到来。这种灶真正意义上谢的国际公共夫秩序的出现志将在国际范斤围内对公共察秩序的适用凳标准及范围容做出界定，抓从而达到公怒共秩序适用阿标准的国际额化。它代表巨着传统的公材共秩序保留离制度在21容世纪有发展嚷趋势，我们孔所说的国际哨公共秩序是昼指有关整个羊国际社会或仙人类生存、誓和平与发展馒的共同利益临或根本利益陆之所在，国叛际社会国与直国之间的合挽作及协调逐赚渐增强，国群际社会公认恢的不得违背就的法规范也致逐渐增多并制明确化。现蕉在一系列的饭国际公约对将当今国际社丢会的公共秩公序作了规定层，所涉及范太围也越来越哈广。诸如，旱消除种族歧房视、外交人证员的保护、畅妇女儿童合物法权益、反陈对走私贩毒劝、难民的合奶法地位等等附。这些都表固明国际公共郊秩序这一普迈遍广泛的观浙念已开始越赏来越多的进诊入各国的立率法和司法领收域。链四、中国有甘关公共秩序静保留制度的吨立法与司法伸实践害（一）我棋国公共秩序辩保留立法之效表现风十格一届三中全圈会以后，随膨着对外开放岁政策的确立派及我国涉外泻民商事关系眼的蓬勃发展增，我国国际段私法的立法那工作获得了傍前所未有的猾发展，国际芹私法规范层集出不穷，公吓共秩序保留邀条款也随之周出现在我国冤一系列的国庆际私法立法鹅中。壮公吓共秩序保留炉制度首先反秧映在我国涉院外经济合同童立法中。1征985年颁然布的《涉外殃经济合同法信》第4条规窃定：裹“悉订立合同，业必须遵守中午华人民共和哈国法律，并众不得损害中股华人民共和昨国的社会公晒共利益鼻”杀；第5条第露2款规定：鱼“法在中华人民廉共和国境内器履行的中外嚷合资经营企急业合同、中湖外合作经营孤企业合同、秩中外合作勘励探开发自然糊资源合同，旱适用中华人顽民共和法律羊。西”叹这两个条文贿通过间接限抬制的立法方缺式排除了外阵国法的适用谷。该法第9宴条第1款同流时还强调指派出：侮“宣违反中华人纷民共和国法禾律或者社会那公共利益的甩合同无效。锣”托我国198房7年1月1铜日生效的《速民法通则》渐第150条离从法律适用经的角度对公距共秩序保留奏予以了规定案。该条指出堤：级“根依照本章规伸定，适用外热国法律或者挨国际惯例的掌，不得违背估中华人民共真和国的社会盐公共利益。咽”骨在甚国际民事程慰序方面，我窃国1982魄年试行的《萄中华人民共景和国民事诉舰讼法》第2乒02条第2氧款和第20内4条分在司弓法协助及外乏国判决、仲甲裁裁决的承达认与执行问搅题上规定了缝公共秩序保见留条款。1怜991年4灿月9日生效相的《民事诉即讼法》（该迫法取代了1赚982年的永民诉法）基愈本上继承了谣上述两个条波款。新民诉松法第262誓条第2款规广定：笔“晨外国法院请酒求协助的事塌项有损于中救华人民共和烦国的主权、早安全或者社型会公共利益材的，人民法犹院不予执行捷。叼”娃该法第26秋8条同时指掏出：聚“倒人民法院对攀申请或者请瞎求承认和执搁行的外国法鞭院已经发生鼓法律效力的霜判决、裁定辉，依照中华卧人民共和国同缔结或者参倘加的国际条据约，或者按图照互惠原则锹进行审查后节，认为不违努反中华人民时共和国法律伙的基本原则烂或者国家主雪权、安全、稼社会公共利爽益的，裁定再承认其效力猪，需要执行掩的，发出执历行令，依照妥本法的有关肠规定执行。听违反中华人离民共和国法差律的基本原穿则或者国家喊主权、安全利、社会公共堤利益的，不哗予承认和执旁行。舌”鹅由育此可见，我侍国关于公共驼秩序保留的牵立法是比较垮完备的，它元分别从实体妨法、程序法姥和冲突法的迁角度，对公乏共秩序保留引制度作了比争较全面的规才定；而且在表公共秩序保筐留的适用标鼻准方面，我霉国新近的几蚕个立法均采稼纳了先进的肉结果说，即秩认为只有在圈外国法的适祸用结果会违炒背恭“职中华人民共唉和国的社会搂公共利益绘”歇时，才可以豆排除外国法郑的适用。此焦外，我国立螺法中的把“棕公共秩序壮”载是一个含义捡比较广泛的云概念，它不握但包括国家框主权、安全倒，也包括社蒙会公共利益磨乃至道德的歼基本观念和弃法律的基本至原则。甩（劲二）我国公前共秩序保留盟制度之不足获尽鸦管我国已经口建立比较完偶善的公共秩兴序保留的立矿法，甚至在竞某些领域，戴我国的公共缝秩序保留采醒用了国际上困先进的立法笋技术，如采川用结果说作幻为公共秩序臭保留的标准潜，但是我国辟有关公共秩它序保留的立换法和实践仍害然存在着一烈些缺陷和不洲足，其主要银体现在以下傻几个方面：奇（瞎1）我国公围共秩序保留锣的对象包括货了国际惯例式。综观世界并其他各国的杠国际私法立然法和司法实选践，公共秩废序保留所排州除的内容都编不包括国际练惯例，而与黎此相反，我推国的公共秩格序保留制度串的立法将国蜜际惯例也纳咱入了公共秩将序保留排除泻的对象。这落种立法上的鸟规定不仅与长我国建立社鹊会主义市场何经济的目标经和国际经济亩一体化的趋赌势不一致，纺而且在实践乳中这种规定懂会影响我国召的国民经济吵发展。仔（域2）立法用范词简单、模枕糊并且内涵该不一致。我流国立法用均“跨社会公共利额益击”鲁来表达公共搏秩序保留制伍度。如我国咱《民法通则迈》第150吹条规定：今“邀依照本章规御定适用外国藏法律或者国棵际惯例的，伴不得违背中堡华人民共和候国社会公共椒利益。肃”竖与世界其他足各国的实践蒙比较来看，芒这种规定对都于简单和含朽糊。此外，暖我国的公共进秩序保留制随度在不同的悼立法中，常颂常不一致。奇这种立法势向必会影响人殊们对法律的得理解和司法贿实践的运用神。挑（干3）立法未筋体现当今国太际社会限制鞠公共秩序的乓趋势。随着胖经济交往的阿加深，各国乡制定的法律欠得到了仿效饮，从而缩小氧公共秩序效迫力的领域。君同时，当今汤的一些国际搂条约和国内竟的国际私法释立法规定了忘公共秩序保前留的适用范枝围----歪明显违背法栏院地国的公殿共秩序。而睡我国所有的拥公共秩序保汉留的立法中吼都没有有关帜限制公共秩养序保留的措篮辞。明（歪4）立法未表对法律适用饭结果做出规己定。我国法民律明确规定狐，外国法的公规定违反我也国的安全、柳社会公共利们益和公共秩谦序的，可以枪排除适用外播国法，但是清，我国的有办关公共秩序待保留的立法僚均未对外国傅法被排除后丙的法律适用暴做出规定。什综观世界名村国的立法和锣司法实践，响世界上许多方国家都对此控做出了规定津。一般来说缸，有两种解狗决方法：一戚是规定直接挽适用法院地谷法；另一种鼻是可以法院察地法。由于彩立法存在相“威盲点锄”肌，因而不利灰于司法实践泛的操作。堆（揪5）在司法珠实践方面，弄由于公共秩牛序保留是一捡个弹性条款同并且具有较赴大的伸缩性侧，因而在运连用公共秩序贱保留制度具届有较大的自辱由裁量权。攀由于法官的壁素质和地方剂保护主义的踩影响，法官置可能会滥用果自由裁量权末，做出不公英正的判决，炎从而损害我提国法院的形腐象。我国现扁行的法律、敲法规尚未制竖订有关公共燕秩序保留运筛用的程序法翁。这不仅不齿利于司法操爽作，而且会枣影响法院的革国际形象。换（纠三）我国公猎共秩序保留叙制度的完善雷在塘国际贸易被恨认为是一国华经济发展动陶力的21世端纪，各国之皂间的民商事况交往会不断树增强，这将愧会使一国某茅些法律制度阀与它国融合产。这会使我闸国的法律制睁度逐步与世假界接轨。公某共秩序保留翻制度作为排东除外国法适下用和保护本瓶国国家整体香利益和国民给的权利的重筹要手段之一暑，其已经出娘现趋同化的强趋势，即公余共秩序保留趁制度的援用两受到限制和渣其内容基本庭相似。因此鞭，我国要想像与其他国家触发展对外贸萍易，我们必雁须对我国的稼公共秩序保独留制度进一真步完善。我播国的公共秩愚序保留制度倦的完善应当面从立法和司慎法两个方面程来进行：在粉立法上，我拐们可以借助穷制订民法典粉的机会，在躲民法典中设溪立专门一章奥来规定有关惩国际私法的脚规则。在国绪际私法规则屋这一章中，择我们可以专圾门规定公共关秩序保留制亭度。这们在技需要运用公则共秩序保留电制度时，可陆以直接援引辰基本法中的林公共秩序保装留条款，从售而避免立法嚼的重复。但物是，制订该构制度时，我新们必须遵循韵以下规则：腔首先，我们使必须保证各钉个部门法之民间的统一协批调；其次，酷避免立法语幕言的简单、罗模糊和内涵虾不一致；再酿次，保证立拔法内容的完灰整性，避免敢立法上的幸“笨真空秧”黄；最后，我乒国公共秩序层保留制度应法当与世界其胃他各国逐步搜缩小公共秩围序保留的范照围相一致。扔五尾、公共秩序阔保留制度的惰司法运用呼在过国际私法中货,公共政策雷具有相对性哄，运用公共烛秩序保留原乔则来排除本始应适用的外拖国法，是一丹国主权的要英求，也是各端国立法的通现例，公共秩逃序这个词既违是一个法律稳概念又是一继个政治概念裤，而且更多晶的应是一个舞政治概念，斯因而它在不争同时间，不锈同问题上和舰不同条件上眯会有不同的奋解释，公共逢政策的内容士在不同的国墙家以及各个土国家的不同卸时期都会发欺生各种变化蹲，如果公共米政策发生变背化，则新的跃公共政策起适着决定性的繁作用。即便扑法律没有特贸别的规定，亮那些与善良逃风俗和内国熊的道德观念芬相抵触的外朽国判决也将慎被认为违反刃内国的公共卫秩序保留制燕度。具体在冒运用公共秩五序保留时应嗓注意以下几涉个问题：耕如何正确掌元握和运用公昏共秩序保留跳制度，需要石明确以下几对个问题：脏（阔一）公共秩章序保留能否竞作为拒绝外托国连“岩公法流”茫效力的依据磁。从一般意摄义上说，不悦应以公共秩筋序为由否定绣依外国法产吵生的权利，游各国对此适睡用于壁“强私法哗”掩关系方面，封基本没有什拴么分歧，但队在零“箱公法促”素关系方面，纲一些西方国扭家的法院却符经常运用公原共秩序保留馅来拒绝其他超国家的国有询化法令的效盾力，这完全防是滥用公共陵秩序和不尊贪重他国主权懂的行为房（分二）公共秩封序保留可否状排除未被承射认国家的法风律。一种观冶点认为，处棵理涉