文献综述大赛匿名资产评估

在股权集中体系中,控制权一直是公司治理的问题随着研究深入发现最终控制人的控制权往往大于其现金流权。因此可能会导致最终控制人与中小股东之间产生：现金流权控制权公司绩效Inthesystemofownershipconcentration,controlhasbeenacoreissueofcorporateernance.Withthedeepeningofresearchscholarsfoundthatthefinalcontroloftheisoftengreaterthanthecash-flowrights.Insuchasituationmayproducetheultimatecontrolagencycostsbetweenhumanandminorityshareholders,thusaffectingthe 'sbusinessperformance.Thispaperattemptstostudythecorrelationbetweencash-flowright,controlrightandcorporateperformance.Throughtothedomesticandforeignliturecarding,visiblerelatedresearchmainlyconcentratesinfouraspects,hecontroltheoryofitsowncharacteristicsanddevelopment,thecorrelationofcontrolrightandmanagementperformance,thecorrelationbetweenbusinessperformanceandcash-flowright,theseparationofcash-flowrightandcontrolrighteffectsonbusinessperformance.Throughoutthestudythefollowingconclusions,theresearchoncontrolproblemisnotthesame,theresearchonequityissuesinourcountryisbeingdeepenedconstantly,theselectionofavariablewhichis"corporateperformance"isdifferent,andlessresearchontheSmallandMedium-sizedenterprise（SME）boardlisted:cash-flowrightcontrolrightcorporateperformanceSMEboard1932Belle&Means开始，社会学就一直十分关注权利问题，对于相匹配的收益，就必须依靠对公司的控制权来实现。根据近些年来的研究情况，理的表决权，即控制权；而剩余索取权是指企业的所有者投入资本后取得的比例，也LaAorta等人的研究，进而出现了最终控制权以、变化的环境。因此所为了鼓励自主创新专门设置了中小型公司的中小企业板块，板块内公司普遍具有收入增长快能力强、科技含量高等特点，并且流动性好、活跃，具有十足的发展前景。然而以往学者们关于现金流权和控制、经营绩效的相关性做。其中被解释变量公司绩效的选取将采用建立综合绩效指计算在EXCELSPSS17.0中完成。国外关于现金流权和控制权的研究被公认源于Berle&Means，他们在《TheModernCorporationandPrivateProperty》一书中首先提出了关于权和控制权高度分散的一些国家的上市公司里所有权和控制权并不完全分离，随后逐步完善成为著名的LLSV小股东之间的利益和问题[3]。LaAorta持有公司较大的而拥有实际意义上的控制权，这些终极控制股东便可以用较少的现金流权去取得较大的公司控制权，从而会对公司其他股东的利益造成，此时控制权Clansmen等通过研究八个东亚国家的数据，提出了对控制权的激励效应（现金流权司价值正相关，但所有权和控制权的分离度对企业价值产生影响[4]。Dins143366%的公司采Laeven，Levine对多个大股东控制的上市公司进行了，结果表明实际控制我国学者在学习西方学者的研究思路及方法的基础上也开始了上市，佳等上市公司的控股主体重新进行分类通过绩效分组筛选比较方1997—200184%的公司仍由国家主导，，，对2001-2004年中国A场上市公司的样本数据（除金融业外）进行，以我国市场2002-2004年上市公司为样本将最终控制人的所有权分为国有和民营两类，比较了两者之间的绩效差异，发现并没有明显不同；并研究了金字塔控制结构下民营上市公司的绩效水平结果表明这种结构并不利于提高公司的绩效水平[9]，从最终控制权的角度，根据中国A场2001-2004年的数据，研究了，娥从终极控制人的角度以我国2002-2006年的民营上市公司为研究对象，研究终极股东现金流权，以及控制权与现金流权的偏离对公司绩效的影响，并了自由现金流对终极控制股东的攫取行为的约束作用。研究结果是现金流权和公司绩效显著激励效应堑壕效应现金流高时，堑壕效应会降低，可见较少的自由现金流会增加成本，从而起到约束作用[1]。选取2004-2008年沪深上市的492家民营公司作为样本找到最终控制股东，其控制权和现金流权及其偏离的程度，结果显示我国民营上市公司最终控制程，等以121家上市公司为样本，对现金流权、控制权和两权分离率，以及可能影响公司价值的其他因素进行了细致的分析。研究表明我国上市公司两权分离率达62%，为东亚最高水平；并且上市公司价值和现金流权呈显著负相关，控股股司绩效之间的关系。经即采用面板数据的分析方法，发现我国民营上市公司中胡进选取我国中小板上市三年以上的控股上市公司为样本，研究了控制权和现，通过2002年沪深1182家上市公司的情况得出结论国内公，，20052006（但剔除了中小板上营企业的经营业绩较高，上市公司无论是通过IPO上市还是买壳上市，终极控制人的行为都比较少；并且现金流权和控制权的分离程度与公司业绩没有呈现较强的相，论时大多以民营上市公司或者上市公司作为研究对象，可见这一类公司的股权结构，近年来学者们对于控股主体的研究也在不断深入，涉及国有控股、企业控股、私有对于“公司绩效”Robin-Q值作为基准，部分国内学者（如等）也借鉴国外将Robin-Q值作为评价指标，同时国内学者考虑到中国存在非流通的影响，引入非流通比例作为控制变量[10]。二是一本市场具有特殊性，我国存在流通股和非流通股的二元结构，大量不能上市的非流并不够完善，因此上市公司的价格和公司绩效常会出现背离，此时再用Robin-Q值收益率往往存在过度成分，因此单用一个或几个指标无法十分准确的对绩效进LaAortaR,FLopez-DE-Melanesia,AHeifer.LawandFinance[J].JournalofPoliticalEconomy,1999,106(6):1113-1155.BerleA.A.JRandG.C.Means.TheModernCorporateandPrivateProperty[M],NewYork:Macmillan,1932.LaAortaR,FLopez-DE-Melanesia,AHeifer.CorporateOwnershiparoundtheWorld[J].JournalofFinance,1999,54(2):471-517.ClansmenS,DonovanS,FanandL.Lang.Disentangletheincentigradeandentren effectsoflargeshareholders[J].JournalofFinance.2002,57(6):2741-2772.DinsKV.EquityOwnershipandFirmValueinEmergingMarkets[J].JournalofFinancialandtativeysis,2002,38(1):159-184.fromControlRights[J].ReviewoftativeFinanceandAccounting,2007,(28):393-416.,佳 .终极论、股权结构及公司绩效[J].经济研究,2003,(4):51-,,.控股股东类型与公司绩效——基于中国上市公司的[J].统计研,.控股股东的控制权、所有权与公司绩效:基于中国上市公司的[J].,融研究,2006,(2):88-验.会计研究,2009(4):78-86..控制权、现金流权与公司价值——基于中国民营上市公司的.财会通讯,201,():91-9.,.现金流权与控制权分离下的公司价值——基于我国上市公司的实证研究.会计研究,200,(4):3-36..控制权、现金流权与公司绩效——基于中国民营上市公司的分析.财经科学,2009,():64-7.胡进.控制权与现金流权分离下的上市公司成长性.统计与,.我国上市公司最终控制人的现状研究[C].公司财务研讨会,.公司控制权特征与公