数字资源长期保存公共服务授权机制探析

数字资源长期保存公共服务授权机制探析

在网络普及和数字信息技术飞速发展的环境下，学术数字资源增长迅速，逐渐成为学术交流的主流资源。由于数字资源具有易逝性，为了保存人类科学文化遗产，确保数字资源的完整与长期可获取，数字资源长期保存也成为实践和研究的热点。而数字资源的完整与长期可获取性需要通过一定的服务提供来实现。在特定触发事件情况下，能否有效利用保存资源开展公共服务关系着数字资源长期保存的社会效益能否实现。数字资源长期保存公共服务的开展需要事先获取相关授权，而目前关于服务授权的系统研究还为数不多，本文拟通过梳理数字资源长期保存公共服务的权利诉求，进而探讨获取公共服务授权的途径方法，以期建立完整的数字资源长期保存公共服务授权机制，使得公共服务的具体开展有理可据、标准规范。1数字资源长期保存公共服务权利诉求1.1数字资源长期保存公共服务的内涵数字资源长期保存活动主要包括对资源的存档、对存档资源的存储管理以及在一定条件下利用保存内容向用户提供服务，保存活动首先需要考虑相关权利问题。宛玲将长期保存权分为存档权、存储管理权和服务权。服务权主要包括开通权、呈现权、传递权、使用管理权等。[1]公共服务可以理解为在资源保存方取得长期保存权的前提下，当资源提供方的资源访问服务出现中断甚至终止时，资源保存方向社会公众提供保存资源访问的服务。[2]此外，根据长期保存领域的国际标准——OAIS(ReferenceModelforanOpenArchivalInformationSystem，国际标准开放档案信息系统参考模型)，长期保存的功能模型包括摄取(ingest)、归档存储(archivestorage)、数据管理(datamanagement)、系统管理(administration)、保存计划(preservationplanning)和存取(access)6个模块。其中存取服务也是保存活动的重要组成和最终目的。存取服务的功能主要是管理用户查找、请求和接收OAIS中所存信息产品的过程和服务。[3]1.2数字资源长期保存公共服务授权必要性长期保存的根本宗旨、保存实践的发展、合作保存模式的备受关注以及公共服务客观职能流程的复杂性都需要有一套相应的权利保障机制进行制约、协调。1.2.1数字资源长期保存的根本宗旨数字资源长期保存最初是为了保障数字资源的长期可用性，为了保障数字文化遗产的可持续传承，其最终的落脚点是当需要时能够通过利用保存资源提供公共服务实现保存资源的价值。保存活动和公共服务之间相辅相成，保存活动立足于公共服务，公共服务是保存活动的根本宗旨。1.2.2数字资源长期保存的实践发展国内外对数字资源长期保存问题给予了普遍关注，与数字资源长期保存有关的国际会议、项目、活动等都日益成熟。iPRES(InternationalConferenceonPreservationofDigitalObjects)是数字资源长期保存领域主流的国际性系列会议，继2004年至今已连续举办了8届，每届iPRES都会围绕数字资源长期保存的有关议题、项目和热点展开讨论，对推进数字资源长期保存实践具有重大意义。美国国会图书馆发起的NDIIPP(TheNationalDigitalInformationInfrastructureandPreservationProgram)项目自2000年起由美国国会资助，如今已经形成了覆盖25个国家和44个州的185个参与者的合作保存网络，开发了一个分布式的技术基础设施，保存了超过1400个濒危的数字资源集合，并且在很大程度上支持了一个有益于数字保存的法律环境。[4]作为第三方保存主体的Portico也发展迅速，截止到2012年8月，参与Portico的出版商共计153家，合作图书馆746家，已拥有授权期刊13910种、授权电子书129890种，[5]大部分资源已经得到了有效保存。此外，还有LOCKSS、DPE和DPC的长期保存实践以及长期保存教育和培训项目DigCCurr和DPOE(DigitalPreservationOutreachandEducation)等都发展迅速，这些保存实践的发展丰富并完善了数字资源长期保存活动在保存方面的投入。但限于目前基本很少发生严重的触发事件，暂时无法利用保存的资源进行公共服务的效果验证。出于长远考虑，保存实践的可信赖可持续发展必须将公共服务纳入项目规划中，确保公共服务的可行性、可持续性，这样的保存实践才是数字资源长期保存的完整体系。而公共服务的开展事先需要取得相应的授权保障才可顺利进行。1.2.3数字资源长期保存模式的发展从数字资源长期保存的发展趋势来看，由于长期保存的整个运转周期需要大量人力、物力、财力等方面的投入，对大部分机构来说，单靠其个体的力量难以承担经济、技术、组织和管理等方面的开销。因此，相较于机构独立保存模式，越来越多的机构倾向于第三方保存和合作保存模式。如国外Portico、荷兰国家图书馆e－Depot和LOCKSS、CLCKSS的保存实践。国内方面的数字资源长期保存实践还处于起步阶段，目前中科院国家科学图书馆开展的保存实践也是一种合作保存的模式。据张玫对机构选择“机构独立保存、第三方保存、合作保存”3种模式的倾向度调查(图1[6])，从整体上来说我国图书馆更倾向于采用合作保存模式，尤其大学图书馆和专业图书馆更是如此。而第三方性质的委托保存实质上也是保存方与资源提供方、保存方与资源采购方的一种合作，因此，本文将第三方保存模式归纳为合作保存模式的一种。图1我国图书馆对不同保存模式的倾向程度合作保存较独立保存来说，其涉及的相关机构主体更为复杂多样，服务的内容范围和时间范围更加复杂，因此更加迫切需要相应的服务授权保障机制指导具体的公共服务。1.2.4数字资源长期保存公共服务的客观职能需求公共服务的具体开展涉及复杂的流程环节，具体的服务流程如图2所示。图2公共服务流程图中各流程环节的具体执行需要得到相关方的授权，如对于触发事件的界定，需要资源保存服务方与资源提供方谈判，取得特定情况下资源提供方对保存服务方利用保存内容提供公共服务的授权；公共服务的内容、时间、地域服务范围需要得到资源提供方的认可；公共服务组织管理需要包括内容管理和服务呈现形式的界定授权；公共服务环境下需要对用户权限进行管理和控制；需要事先制定服务过程中的纠纷仲裁原则等。1.3数字资源长期保存公共服务的授权现状随着长期保存活动实践的开展和完善，对长期保存公共服务的需求也越来越迫切。本节选取目前比较具有典型代表的实践案例——Portico来阐述目前公共服务授权的情况。Portico是长期保存领域比较典型和成功的保存服务主体，其是由AndrewW.Mellon基金、Ithaka公司、国会图书馆及期刊存档服务(JournalStorage,JSTOR)等机构在2005年成立的一项非营利性组织，旨在为各图书馆和出版商提供电子学术文献，包括电子期刊与电子图书的永久保存服务，从而保证该资源对未来的学者、研究人员及学生的可用性。作为第三方保存服务机构，Portico通过与图书馆和出版商合作，为图书馆和出版商保存数字资源，并在一定条件下利用其保存资源为一定范围的用户提供公共服务。在公共服务授权方面，Portico采取的主要是与图书馆和出版商签订保存服务协议的方式来约定许可授权的条款，明确Portico和参与各方的权利责任。在签署的保存服务协议[7]中，都包含一般触发事件的明确条款和触发事件发生后的各相关责任主体的权利责任。如在出版商停止运作、出版商不再出版某种期刊、出版商不再提供回溯期刊、出版商平台遭遇毁灭性或永久性破坏的触发情况下，Portico将书面告知出版商此次触发事件，商定在超过60天后Portico为参与机构提供存储内容的访问服务。如果没有收到出版商否定触发事件发生的通知，Portico将不会中断存储内容的服务。虽然协议对触发事件的阐述界定较为精确，但在具体实践中，上述触发事件发生时还需要一定程序的核查、向资源提供方报告说明等，公共服务在触发事件后的启动时间间隔没有明确的授权依据，提供公共服务的及时响应能力不强。对于公共服务可以涉及的授权用户范围，协议中也有相关说明，要求资源提供方提供给Portico指定职员和授权用户列表、IP地址、密码和其他相关信息。公共服务的内容、时间和地域范围可以根据资源提供方提供的授权用户范围析出。对于保存资源内容的使用，Portico协议中也有相关说明，要求被许可方承诺提供服务的资源仅用于教学和其他非营利的目的，而非用于商业目的。在任何情况下，被许可方都不可删除、隐藏和修改包含在存储内容或材料中的版权或其他信息；以侵犯版权的形式利用材料；从存储内容或大部分存储内容中复制、下载或试图下载出版物的一期或多期。此外，协议中还明确了协议所适应的法律法规，说明出现问题时的仲裁解决。但Portico与相关方签署的协议主要侧重于保存活动，对公共服务的许多细节问题没有事先约束。如对提供服务时的服务呈现形式没有相关说明，可能影响服务授权的完整性。从其提供的小范围内公共服务实践来看，当认定发生了触发事件后，Portico在其网站上提供触发内容的访问服务。其设有专门的“获取存档内容”的模块通知，其中会包含触发内容的题名、触发事件时间、ISSN、e－ISSN、所属出版商、内容范围、时间范围以及可靠的资源URL链接。触发内容的呈现方式主要是按年、卷、期排列，具体内容以PDF的形式展现。这种简单的服务呈现方式一方面可能是限于长期保存公共服务实践经验的匮乏，另一方面可能缘于服务授权的缺乏，使得Portico无权对触发内容进行整合组织，无法提供内容集成检索等功能服务。2数字资源长期保存公共服务授权机制通过对上述数字资源长期保存公共服务获取授权的必要性和实践中长期保存公共服务授权不完整性的分析，根据数字资源长期保存公共服务授权所存在的问题和客观需求，探讨获取公共服务授权的方案途径。2.1明确主体权责从数字资源长期保存公共服务涉及的相关责任主体来看，资源保存服务方与资源采购方、资源提供方之间形成了复杂的关系网络，各方之间的权责角色关系需要有明确的界定和说明。这需要以谈判协议的形式在各方之间形成一种约定和广泛共识，保障公共服务提供者的所有相关权利要求。长期保存具有服务权，但在合作保存模式下，并不是合作保存的所有各方都具有开展公共服务的能力和权利，需要在签订保存协议时就与资源提供方约定触发事件发生后的公共服务主体责任者。除了执行公共服务的责任者需要取得资源提供方的授权外，合作保存各方，包括资源采购方也需要取得资源提供方对保存资源可提供公共服务的内容范围、时间范围和区域范围等方面的授权，使得触发事件发生的情况下，保存服务主体可以快速析出触发内容的服务范围。同时，资源采购方、资源提供方与公共服务主体也需要有一套权利授予和制约方案。一般情况下，资源采购方与资源提供方的采购合同属于商业秘密，双方交易的内容范围等信息一般不允许对第三方公开，需要资源采购方、资源提供方和公共服务主体之间以适当方式，如协议附件的形式向公共服务主体告知上述信息。2.1.1资源保存服务方权责资源保存服务方首先具有制定触发事件条件的权利，与资源提供方充分协商后可将触发事件的界定规范写入保存服务协议中。触发事件发生后，资源保存服务方有权利用所保存资源为一定范围用户提供公共服务，有权获取资源提供方和资源采购方关于触发内容的具体订购范围、时间范围及地域范围，有权在不侵犯资源提供方权利的前提下采用一定的组织形式和方式开展公共服务。开展公共服务时，保存服务方需要遵循与合作保存方、资源提供方以及资源采购方的协议，保证从上述各方获取的信息不被泄露和恶意使用，保护服务用户的个人注册和使用记录信息。2.1.2资源采购方权责资源采购方有权将其采购范围的资源委托资源保存服务方保存，并要求资源保存服务方在触发事件发生后为其服务范围内的用户提供触发内容的访问服务，有权参与触发事件条件的制定，有权对保存服务方的保存服务行为监督和验证。资源采购方需要将其采购资源的内容、时间和服务用户范围以一定的形式交由保存服务方。2.1.3资源提供方权责资源提供方有权参与触发事件条件的制定并审核、核查触发事件是否发生，有权对保存服务方的保存服务行为监督和验证，有权规定保存服务方公共服务可涉及的范围。资源提供方需要将其委托保存的资源内容范围以适当形式交由保存服务方。2.2理清版权关系从数字资源长期保存公共服务涉及的知识产权来看，公共服务主体需要取得的授权更加复杂。利用保存资源提供公共服务时，除了利用好合理使用原则外，还必须获得数字资源的复制权、信息网络传播权，需要保护作品完整权、邻接权和署名权等。复制权掌握在著作权人手中，需要征得作者或者版权所有者的许可；信息网络传播权注重保护权利人的利益，数字资源长期保存机构没有将保存的数字资源以无线方式向用户提供使用的权利，因此也需要取得作者或版权所有者的授权；提供公共服务时需要对保存资源进行更新和组织等，这些有可能对资源的形式产生影响，从而侵犯著作权人的保护作品完整权；有些数字资源在内容上有多重权利所有者，这就涉及邻接权问题，需要公共服务主体与出版者、作者等权利主体多方协商；利用保存资源提供公共服务时需要保护数字资源的整体署名权，保护版权管理信息，需要获知数字资源各生命周期阶段的版权信息。此外，公共服务还需要获得对资源的组织管理权，保护相关元数据和“支撑运行环境”的完整性，尽力保证数据服务功能的完善性，[8]使得资源服务的呈现方式便于检索和使用，保障用户的使用体验基本达到资源提供方提供资源服务时的水平。2.2.1协议约束长期保存虽然具有服务权，但并未得到普遍认可，依然需要以谈判协议的方式约定，上述各项权利责任关系的授予都