财产保全错误的因素与赔偿认定范文

财产保全错误的因素与赔偿认定范文一、财产保全申请错误概述财产保全制度的立法目的为维护当事人的合法权益,保障法院将来判决的顺利执行。民事诉讼司法实践中往往由于一方当事人的行为或其他原因,使判决不能执行或难以执行,因此法律作此规定,允许法院根据当事人的申请或在必要时依职权裁定采取查封、扣押、冻结等限制当事人处分其财产的临时强制措施。对被申请人的财产权进行相应的规制,既可使相关权利人的合法权益得到有力的维护,同时也有利于提高司法权威,增强社会公众对司法的信任程度。同时,法律在保护一方当事人利益的也不允许其权利的滥用,若申请人错误申请财产保全给被申请人造成财产损失的,要承担相应的赔偿责任。我国《民事诉讼法》第九十六条对于错误保全的损害赔偿作出了规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》进一步明确了错误保全造成案外人损失的赔偿责任,该解释规定:“当事人申请财产保全错误造成案外人损失的,应当依法承担赔偿责任。”但对于错误保全损害赔偿究竟应如何认定,法律并无明文规定。实践中对于错误保全损害赔偿案件的法律适用及司法认定也存在难点,因此对于问题有深入研究的必要。二、财产保全申请错误的构成财产保全申请错误造成被申请人损失,被申请人提起诉讼的案由通常为财产损害赔偿纠纷,就其本质而言实际上该行为是一种一般侵权行为,应当符合一般侵权行为的构成要件。(一)财产保全申请错误的违法性认定侵权行为的中心问题,为行为之违法性[1]。就违法性而言,理论界存在形式违法及实质违法两种认识,财产保全申请因法律已经明确规定了申请的方式、保全的内容等事项,因此仅比照实定法的规定即足以判定行为的违法性,即进行形式违法性判断已足。《民事诉讼法》规定了财产保全以诉讼为前提,保全的财产应当是本案相关的财物,并不得超过诉讼请求的范围,据此可以总结出财产保全错误的常见类型有如下三类:第一,申请财产保全的前提错误,即申请人未在法定期限内起诉或诉讼请求没有得到法院的支持。前者发生于诉前财产保全情形,《民事诉讼法》第九十三条规定了“利害关系人因情况紧急,不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。……申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的,人民法院应当解除财产保全。”即利害关系人在情况情急,且提供担保的情况下,可以在起诉之前向法院申请财产保全。但若申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的,法院应当解除保全措施。在此情况下,如果给被申请人造成了损失即属于缺乏保全的前提,应为错误申请,给被申请人造成的损失应当予以赔偿。申请诉前财产保全的申请人已在法定期限内起诉或在诉讼过程中申请财产保全,申请人的诉讼请求因无事实和法律依据而没有得到法院的支持,也应当认定其申请财产保全的行为是错误的,由此给被申请人带来的财产损失应当由申请人承担。第二,财产保全的对象错误。《民事诉讼法》第九十四条规定了财产保全应当限于与本案有关的财物。“与本案有关的财物”的文义过于宽泛,对其应作相应的限缩解释。对于与本案有关的财物的理解应限于两个方面,一是指当事人之间所争议的财产即诉讼标的物,二是指被告的应承担实体责任的财产。案外人的财产,即使与本案有一定的关系也不得采取财产保全措施。如可作为案件审理的证据,且存在灭失风险,则可按证据保全处理。在债之关系中,债务人的所有财产都是其债的一般担保,但并不能因此认为债务人的所有财产都是责任财产,保全了被告应当承担实体责任财产以外的其他财产,也应属不当保全。以代为清偿合同为例,实践中经常遇到第三人与债权人、债务人约定为债务人进行代为清偿,但同时特别约定了仅以第三人的某项财产为限。如因代为清偿合同产生争议,债权人(申请人)就不能对第三人(被申请人)的其他财产申请财产保全,否则即为错误保全申请。第三,保全的数额超过诉讼请求的范围。基于财产保全制度的立法目的,财产保全的申请保全的财产应与申请人所主张的诉讼请求相当,不得超出其诉讼请求的范围。若申请人申请保全的数额过分高于诉讼请求的范围,一般应认定为申请错误。对此《民事诉讼法》第九十四条也作出了规定“财产保全限于请求的范围”,对于该款应进行相应的扩张解释。所谓扩张解释,指法律条文之文义过于狭窄,不足以表示立法真意,乃扩张法律条文之文义,以求正确阐释法律意义内容之一种解释方法[2]。财产保全限于请求的范围,并非表示财产保全的财产应与诉讼请求的范围完全一致,实践中做到完全一致并不可能亦无必要。以申请保全查封房产为例,在债务纠纷中,申请人诉讼过程中提出查封被告房产,在提供担保的情况下法院一般会予以准许,而不必严苛房产的实际价值是否超过了申请人的诉讼请求范围,且房产价值处于波动之中,法官难以确定其真正价值,若进行评估则又无谓的增加了诉讼成本,并无必要。实践中上述第二种情况较为常见,应明确的是对于当事人来说,申请财产保全的目的应当是为了防止被告在诉讼过程中恶意转移财产,以保证法院将来作出的判决能够得到顺利的执行,而申请人的诉请能够得到法院的支持并以判决的形式确定下来则是执行的前提,因此如果申请人的诉请最终并没有获得法院的支持,则意味申请人先前的财产保全申请失去应有的基础,保全了被申请人不应承担实体责任的财产,必然是错误的。(二)财产保全申请错误的损害认定侵权行为的成立须以发生现实损害为必要。侵权行为损害赔偿请求权,以受有实际损害为成立要件,若绝无损害亦无赔偿之可言[3]。财产保全申请错误所造成的损害通常均为财产损害,财产损害可以划分为直接财产损害和间接财产损害。对于财产保全错误申请的损害赔偿也应当贯彻全部赔偿原则,全部赔偿是近代侵权责任法的一个基本赔偿原则,其含义是加害人对其给受害人造成的损害,尤其是财产损害应当全面和完全予以赔偿[4]。在财产保全错误申请中,申请人通常申请法院对被申请人的资金、实物、房产、股权等进行冻结、查封或扣押,由此必然限制了被申请人对其所有物的占有、使用、收益、处分,定会对其造成一定的直接或间接损害。直接损害如造成财产的毁损、贬值,间接损害则如交易被限制导致的违约金损失、股权的利息损失等。直接损害系因错误保全申请所直接造成,自当赔偿。间接损害则应结合案件事实进行具体判定,结合因果关系及可预见性原则进行综合考量。以对房屋的查封为例,保全行为对房产本身的物理属性及价格不会造成影响,房产本身的价值不会受到丝毫贬损和降低。但如果被申请人的房屋在保全前已经出售于案外人并签订了房屋买卖合同,由此导致的房屋逾期交付产生违约金损失,则应认定该损失是财产保全行为所造成的间接损害,应当依法予以赔偿。(三)财产保全申请错误的因果关系侵权法上的因果关系历来是理论上的难题,甚至有学者声称“因果关系可能是一个不解之问题”[5]。笔者认为,对于错误申请财产保全损害赔偿案件来说,通常并不会发生复杂的原因行为竞合或聚合的情况,因此并不需仔细深究应适用何学说,而要仔细甄别造成被申请人损失的具体原因是否为错误财产保全,对由其他原因造成的损失,申请人不承担赔偿责任。各种因果关系理论实质上都是将因果关系分为不可归责联系和可归责联系[6],就财产保全错误申请而言只需要考虑是否因保全手段而导致了被申请人的损失,是否存在造成损害的其他原因行为。在具体实践中可以采用涤除法进行判断,即假设将因财产保全申请所采取的查封、扣押、冻结等措施涤除于该案件事实以外,被申请人是否仍将遭受同样损失。仍以查封房产为例,如被申请人的房屋被查封期间因火灾而灭失,即使申请人的保全申请错误亦不应认定错误保全行为与损害间有因果关系;如被申请人的房屋已经出售于他人,但在过户前因保全遭查封同时房屋上还存在银行的贷款抵押,被申请人因过户不能导致违约,对此应分别涤除查封和抵押行为,房屋存在抵押并不会影响房屋的正常买卖行为,查封才是导致违约损失的原因行为。悲(四)财产靠保全申请人腿的过错比就过错而言齐存在故意与内过失两类主果观样态,在零财产保全错担误中过错的利主观样态多迎为过失。某落一具体侵权梯行为是否存钻在过错的判夫断标准是一摘个利益衡量慧的过程。一季方面,申请产人对自己权烛利的衡量可重能与法院的恐判决存在一六定的误差,咏当事人的合稼理诉请可能草与国家司法丧干预的后果铅不尽相同,仓过分苛求申欧请人对自己梢的权利进行册准确无误的轿评判是不现急实的[7]罪。另一方面汪,财产保全马行为发生于渣诉讼过程中岁,双方已经锅发生冲突,酷应尽力避免炮当事人恶意偷利用财产保侦全损害对方全当事人的权楚益。就过失丑的判断标准粥而言历来存望在主观标准欧与客观标准热两种认识,捕而客观标准求已经逐渐成肢为主流。客疫观标准又依灵注意义务程畏度的不同分奖为三个层次赖,即普通人抬的注意义务裙、处理自己狂事务的同等郊注意义务、午善良管理人胸的注意义务赴,违反上述凉三种注意义谎务又分别认茫定存在重大绪过失、具体估轻过失和抽疤象轻过失。漏笔者认为,宝财产保全发日生于诉讼过亡程中,法律跳已经规定了炸保全的范围跟和条件,当猾事人在进行朝保全时所应充尽到的注意锡义务应更为垫严格。财产受保全申请人抵的过失标准恼应采用抽象更轻过失的标希准,即申请苗人在申请时从应尽到善良亩管理人的注虎意义务,对禾于财产保全坊申请的提出醋应仔细审查穿保全的范围轿是否得当、滩保全的财产仅是否有误,接未尽到此注愧意义务时即厅应认定存在倒过错。钉在财产保全衣过程中,应不结合具体案项件事实及证脾据情况进行傲判断,若申焦请人申请财狂产保全后未身提起诉讼,礼或被驳回起微诉,则其申辜请缺乏前提拿,应认定存邻在过错;若冈保全了他人尘财产,或保拖全了明显不锅应承担实体滨责任的财产铁,也应认定食存在过错;过在保全的范译围上,如果苏申请人申请照保全的财产死与法院支持辉的数额存在小较小误差,该则不应认定字其存在过错便。膀三、财产保犹全申请错误陆的赔偿范围修财产保全申独请错误所造以成的损害应猪包括直接损锣害和间接损灵害,对此问川题前文已述漂,本节关注胃的是被申请惑人的未尽到盟防止损害扩痰大义务所应合自行承担的顷损失,也即肆侵权责任认律定中的过失果相抵原则。漂所谓过失相猪抵,是指当肌受害人对于佳损害的发生香或者损害结多果的扩大具判有过错时,档依法减轻或泽者免除赔偿说义务人的损瞧害赔偿责任查,从而公平嫩合理地分配醒损害的一种杯制度[8]红。对于过失跪相抵原则目母前已有明确买的法律依据帮,《侵权责青任法》第二衡十六条规定宅了“被侵权因人对损害的僚发生也有过胁错的,可以光减轻侵权人放的责任。”泥过失相抵的另效力体现在温,对于侵权冲人而言,过精失相抵原则战的效力体现嗓为其损害赔禾偿的责任相主应的减轻或痰免除;对于笔被侵权人而犁言,由于未便尽到相应义仅务导致其损勤害赔偿请求钥权受到限制乒,从而丧失概部分请求权碍。溜在财产保全阻中,被申请腿人的财产虽蹄被查封,但尖其并未丧失见对财产的控扯制,相较于墨申请人其更劝接近保全的您财产,更易宏于知晓被保索全财产的情纳况,也有能脱力采取补救伍措施以减少机损失。因此博对于错误申窗请财产保全慨造成的损害屯,被申请人斧或其他受害晋人应当尽到集防止损害进婚一步扩大的击义务,对于重扩大部分的劝损失被申请宵人本可采取支措施避免,善但是由于其巨自身的原因赞没有尽到防卵止损失扩大具的义务,致爆使这部分不扇应发生的损块失出现,被携申请人应(洒上接第68串页)给该保膨险基金带来姿巨大的损失牵。而赋予存池款保险机构砖的追偿权优纷先于一般债略权人的债权揪受偿的权利肾,则将大大膏增加存款保稿险机构受偿长的机会和比咸例,有利于膨保险基金的架回收,维护塑保险基金的额稳定与安全孕[10]。阔从而可以促娱使存款保险汪制度充分发讲挥其保护存虾款人利益、前提高银行体嫌系公信力、谋维护金融体满系安全等职卫能。障申请财产保厌全错误的赔亿偿制度研究罚—以被申请睁人权利的保戏护为视角传内容提要财逢产保全制度跑针对债务人遇在诉讼期间微有可能转移荡、藏匿、毁爹灭资产的行含为，能够有御效地防止申冰请人作为胜到诉方无法挽速回损失或获刺得赔偿的情印况，同时又刃可积极预防殃或根除所谓志“执行难”脊的社会问题湖。我们关于尚申请保全错择误的构成要衣件以及赔偿描标准、司法怨救济程序却碌因法律依据白的匮乏而缺些乏统一的认艺识和评判标挖准，这诸多扔法律问题是趁当前司法实纹务中亟待研教究和明确的据。要从根本介上保护财产含保全中被申食请人的权益甩，必须严格叫财产保全的萝适用条件，沸完善相关方趟面的法律法轨规，在观念简上对当事人季双方做到地眯位均衡。围关键扯词财产保累全权利平衡萍赔偿机制害众所周柄知，财产保举全是为了防戏止被申请人伍转移隐匿财近产而导致判典决不能执行饶或者难以执牲行而采取的殃保护措施。演但是，在财挂产保全中也低不能忽视对龄被申请人合未法权益的保态护。这体现鼻在诉讼程序傲的两个阶段轮，在申请保霜全阶段，财医产保全申请肚人一般必须勿提供担保，先被申请人可喊以对财产保竿全裁定提出放复议；在保缓全后，被申资请人可以提集出保全申请被有错误的赔蝶偿请求。在同财产保全中替，由于财产附保全申请有粪错误，被申逆请人依法享股有的由申请倒人对其财产削保全中所遭垄受到的损失伍予以赔偿的第权利，即被榜申请人受偿御权利，它是钞被申请人权亦利保护的重悉要组成部分须。被申请人妨受偿权有狭旗义和广义之乒分，这主要光是由于财产越保全错误造橡成损失主要德来源于两个汪方面：一是扒由于申请人翅申请有错误散。所谓申请章有错误，是眯指申请财产剧保全的人不麦是该民事法斧律关系中享隆有权利的一舞方当事人或垮者利害关系轿人，因申请载财产保全给涝被申请人造禁成损失。杨融荣新.民事适诉讼法［M惨］.北京：汤中国政法大李学出版社，枝2002抗.223二肺是人民法院龟依职权采取而保全措施给院被申请人造纹成损失。广专义上的被申仓请人受偿权笨包括上述两术种情形，但红因后一种情滤况需通过《盲国家赔偿法刘》申请赔偿串，不属于民唇事诉讼的范僵畴，因此，匆狭义的被申欧请人受偿权横仅包括第一吹种情况，我什们在这里论鄙述的也仅限甚于狭义的被幕申请受偿权心方面。司法倾实践中越来镇越多的被申约请人为了受蓝偿权而起诉慌至法院要求丢损害赔偿，槐而相关此方授面的法律规围定却过于笼愧统和匮乏，图致使司法实票践中出现判喂决不一致的卫矛盾。袍一、幼问题揭示：怎申请财产保江全错误之赔候偿案件的矛江盾判决喷［案例盯一］200贩4年12月好16日，张弱某向上海市寸黄浦区人民狠法院提出诉黄前申请，请录求对联合财槽务公司价值绪493万元茎人民币的股柜票和资金采摆取保全措施丘。次日，黄蜂浦区法院裁闭定查封、冻亏结联合财务偏公司在国信扶证券的资金招账户及其1坟0个股东账浩号的资金与杏股票共计4贤93万元。县2005年毕1月4日，子张某向法院中起诉，要求攀联合财务公药司返还投资制款327股2754粱元。张某起每诉后，于2摆005年1懒月7日申请覆对联合财务秋公司提供的济超出其诉讼序标的额的资晌金解除财产婆保全。20箱05年1月锻27日，黄腾浦区法院向昌联合财务公待司发还1消6050虾00元。2稼006年2壤月14日，睡黄浦区法院游依法以(2条005)黄凤民二(商)甩初字第33垄4号民事判许决书作出一似审判决，认恼定张某与联赏合财务公司快签订的《合杀作投资协议截》的性质为教合作投资，块联合财务公萄司应退还张易某108万剪元。联合财国务公司认为尖，张某申请嚼诉前保全的套金额是49介3万，实际鸭冻结了联合犹财务公司资情金账户中的恭股票市值达扁688余万泡元，而生效捧判决仅支持毯张某诉讼请拉求108万份元。因此，图张某的诉前风保全申请行敌为存在过错殊，且该保全透行为造成原顿告股票市值枪损失182而226.怎87元，利芒息损失20拌7970好.10元和刃其他5.5唱万元的直接俊经济损失，奏张某应依法堪承担由其错问误保全申请威而给联合财赌务造成的损老失。故向黄呢浦区法院提蜻起诉讼，请拼求判令张某碰赔偿上述经袍济损失共计萝人民币44推5196拦.97元。涨孟上海市拢黄浦区人民乖法院认为，岁被告张某在止(2005精)黄民二(铁商)初字第维334号案狗立案之前提增出诉前保全末，提供了相馒应的财产担绣保并经依法楼审查，符合恒诉前保全的估法律规定。厕在采取保全摘措施之后，纺联合财务公谈司以现金担轿保的方式解屯除了对股票晒的查封，而纯张某在发现押保全的数额主大于其诉讼煌标的额时，脾即申请对多肤余部分现金宪解除查封，芽联合财务公协司也已及时外取回了该部享分现金。张内某申请诉前源保全的金额京虽高于其诉销讼标的额，备但其是在受胃客观条件限伶制，无法了忽解到争议股衣票的确切数宅额和资金的政情况下作出宗，随后在提数起诉讼时即竞变更了保全甘金额。张某遇在行使诉前壳和诉讼中的牲财产保全权荣利时，并无贯主观上的恶坝意和重大的咸过失行为。贡此后直至诉绸讼结束，张踢某的财产诉孤讼保全行为泼也无不当，雾原告据此要年求被告承担捏赔偿责任，达不符合《中叙华人民共和态国民事诉讼捆法》第九十须六条规定，钱故判决驳回火原告诉请。顽原告不服一炕审判决，提搭起上诉，二汇审法院最终剩判决驳回上秒诉，维持原筋判。王连国术，吴建波.岛因财产保全迷引发的财产纯损害赔偿应萄符合一般侵恒权构成要件奴——上海联帜合财务公司准诉张某财产括损害赔偿纠糊纷案［N］室.人民法院须报，200挥8?02?供01叠

［传案例二］2板003年1低1月，安徽孔一家公司以协新疆某公司容不履行合同康供货义务为伙由提起诉讼冤，在诉讼过昆程中，原告拉向法院提出略财产保全申骂请，请求冻饺结被告在银论行的存款1妇46万或查悦封、扣押其叠同等价值的蜡财产，并表匠示对申请错林误造成的损湾失承担责任为。法院根据世其申请查封忧了被告储存蛛在天津进出渣口新港储运名公司的电石伸450t扎。宪2004年纲5月14日讽，安徽省高魄级人民法院脸终审该案驳椅回了原告的车诉讼请求。雁之后，新疆浇某公司认为蹈由于安徽这秃家公司的错兆误申请，造头成自己储存吼的450踪t电石被查村封225天著，仓储费损姥失计27搜337.5己元，严重侵熟犯了自己的助合法权益。明据此，于2膏005年4滑月向包河区辞法院提起诉式讼，请求判究令安徽这家絮公司赔偿仓宰储费损失2烘7337臂.5元。法范院经审理认搂为：庭审中钻相关证据能辛够证明安徽赛这家公司于企2003年功11月在诉躺讼过程中向贡法院申请财徒产保全错误岁，造成新疆库某公司财产正被查封，该杀行为侵害了做新疆某公司旨的合法权益呢，根据《中灰华人民共和研国民事诉讼品法》第九十自六条的规定套，判决由申景请保全错误吸方安徽公司础赔偿对方损在失273句37.5元量。徐勇，程渔珧.申请财呀产保全错误波要承担赔偿捷责任［N］近.合肥晚报拥，200松5?08?番01胆

［眼案例三］2泼004年1办2月中兴银衡行因房地产抬联合开发合廉同纠纷向山拿东省高级人钥民法院起诉亭某建筑公司测，诉请判令圆该建筑公司美赔偿其损失惯2164从万元，支付疮其收益分成生900万元泪，退还其投微资款24蜡0万元，并锄提出财产保理全申请，请昂求冻结该建勾筑公司银行季存款人民币助3000城万元或者查棉封、扣押相而应价值的其萌他财产。山稀东省高级人尘民法院将该潜建筑公司的康1874醒7平方米的货土地、沿街局商品房、三份栋住宅楼予都以查封，并童冻结其银行超存款265墨万元(价值区共计30诱00万元)假；并于搞2005年询11月7日瓣判决该建筑肿公司支付中波兴银行存款诞580万元安。2006彩年12月，油该建筑公司逐起诉被告中虽兴银行，认目为被告在2银004年起坊诉时恶意加费大诉讼标的乔并申请财产宵保全，属于桃申请保全错奖误，应当赔玉偿原告由此针所造成的损要失116万慧元。一审法淡院审理后查驶明，本案被疑告因与原告盆房地产联合监开发合同纠秩纷，诉至省其法院，因中盲兴银行申请伍财产保全，挂省法院经审款查后认为，破中兴银行的掌申请符合法致律规定，裁挑定查封了该偿建筑公司的纪不动产及银暗行存款。中府兴银行依据姐双方签订《验房地产项目偿联合开发合锐同》，在建苏筑公司违约冤的情况下，创起诉该公司挠要求其赔偿乐损失，有事昌实依据和法污律依据，另藏外由于房地贱产的不可分挖割性，对房拒地产的整体础查封符合规道定，故中兴权银行申请财舱产保全不存末在过错。原吉告某建筑公渡司主张中兴肚银行的诉讼收属于恶意诉像讼亦无法律骡依据。综上腰，原告的诉假讼请求无法柴律依据和事屠实依据，据察此判决驳回雀原告某建筑公公司的诉讼盖请求。辽

上腿述列举的三胞个案例，均观系被申请人评因财产保全特错误申请赔罗偿的民事案扶件，可见此坊类案件在实若践中存在较椅为广泛，且龙在审理过程舟中均出现诸慢多观点对立粥的情况。不网同的审判人到员往往会基宅于不同的思谅维角度做出贴不同的抉择冰。它不仅仅怒是一个法律哭问题，更多状的人倾向于猫将其视为社径会问题，包档括部分审判挎人员在内。幕响

二增、争议焦杂点：审理申涂请财产保全凉错误赔偿案纵件的难点所返在港申请财熊产保全错误直给他人造成浅财产损失的即行为在本质鼠上是一种侵疗权行为，对夕这一点，在垃司法实践中柄是没有异议盘的。因此，谣其要符合一少般侵权行为末的构成要件潜：加害行为液、损害结果县、加害行为楼与损害结果木间有因果关催系、加害行室为有违法性符、行为人主划观过错。在恋对被申请人帜财产予以保纪全而导致的庆损害赔偿纠洲纷中，虽然区实施保全措争施的是法院截，但该保全拴行为系依申圈请人的申请喜而作出，介首入了申请人叫的主观意志嘴，故从民事业侵权角度而烧言，申请人汪系加害行为凭人。至于损胳害结果和因瞧果关系在此程类侵权任中昏的适用比较公好理解，其冒举证责任应夹由被申请人坡承担，在此酬不予赘述。刑关键在于后顷两者——加异害行为的违拴法性和行为盯人是否具有典主观过错的太认定存在争妨议。慧(一)珍申请行为窑的违法性认麻定存在争议眨栽行为人锻需就其致人尿损害行为负严责，自法律择伦理而言，蔽是因为行为婆标的具有可爪违法性。申基请行为的违输法性是指申包请行为违反作法律所体现枕的价值而具燕有反社会性寸质的情形。去一般来讲，脖对于诉前财诊产保全中申纹请人未在法冻定期限内起竹诉、申请人趋自动撤回申个请，以及人锯民法院撤销厦原保全裁定水等情形可以舌认定申请行疲为具有违法柏性，这是没谨有异议的。谈也有人认为纹，判断申请独是否错误的终重要标志之炒一，就是胜奏诉或败诉。部胜诉，则财代产保全申请寿一般都是正挣确的。如果旱败诉，不仅快实体请求得英不到支持，哀而且被申请侦人因财产保异全所遭受的股损失还应当饱由申请人赔袖偿。石先钰残.财产保全瓜若干问题研喊究［J］.剥高等函授学逮报，200唯0(6)但薯是，对于上忠文案例中所翠出现的法院担判决驳回原染告诉讼请求忠或者部分支繁持原告诉讼茅请求的情况马，如何认定肺申请错误？哑申请错误的枯认定是否与脖法院的最终罗判决有关系谈？以第三个派案例为例，御在审理过程瓜中，有两种激比较对立的比观点：一种酬认为当事人族申请保全的刮数额与法院鲁最终判决所宁支持的数额捎存在明显偏饶差，申请人拿的申请行为紫具有违法性赚，构成侵权斗行为，应予惠赔偿。另一颜种观点则认伏为某建筑公堪司对中兴银汇行的确存在冲严重违约行墙为，中兴银层行因此对该妹建筑公司起角诉并申请财丢产保全并无甘不当，其并签非出于恶意收并根据现有迟证据和事实镇提出的合理嫌诉讼请求，牢申请人对自每己权利的衡子量可能与法肆院的判决存标在一定的误假差，当事人零的合理诉请盗可能与国家厚司法干预的丝后果不尽相芬同，过分苛滑求申请人对惑自己的权利作进行准确无钥误的评判是禾不现实的，肚因此，即使展法院判决最弹终仅支持其掏部分请求，邻也不能轻易稼认定申请人紫主观上有过愤错。字(二)亚申请人主典观过失的认旷定存在争议状制“过失建”是行为人璃应当而且能摄够预见行为旁具有加害他嚷人的危险，匠却依然实施顿该行为的心器理现象。刘披心穏.民法同学原理［M颤］.北京：羊中国政法大夺学出版社，秒2000.领914申请碍人对申请财话产保全是否朝已尽到谨慎椅和注意义务璃，要结合行巩为的违法性帜来认定。另缺外，这里还肆牵涉到是否辫恶意诉讼的减问题。在审邀理申请财产办保全错误赔浓偿案件时，众部分观点认瞒为申请人出屯于善意并根蜂据现有证据防和事实提出另的合理诉讼桂请求，即使垒法院判决最累终没有支持旱或仅支持部酱分请求，也怜不能轻易认贡定申请人主蜓观上有过错坏，另一部分吹观点则认为乎应从生效判终决中推断出驶申请人的主哲观过失。否岭则，如果申撇请人为了加而大保全额度膛而故意夸大匠诉讼标的，珠最终导致保食全数额远远选大于最终判注决支持的数齿额，则其中还被申请的损不失由谁承担乞？

痛(三)粒申请保全决错误赔偿程瘦序的适用存兵在争议蹦在审理阴此类案件中集，到底应该佩与原采取财掉产保全的案震件合并审理位还是分开审赵理？是否必值然由采取财脂产保全措施勇的法院立案拳管辖？这些润问题是理论乘界探讨较多榆的内容，其伯实在实践过鼓程中争议不析大。理论界竿通常认为合谨并审理，能育够使被申请骑人的合法权糊益得到及时称、有效的保氏护，最大限皂度地减小保满全错误造成侧的损失，符塑合诉讼效率耕的原则。但陆是，合并审痛理在实践中勾却有多种麻伍烦存在。首尚先是法律关洲系上的障碍艺。本诉案由代各异，而申锦请财产保全腹错误赔偿纠冠纷属于侵权毙案件，两诉业之间是不同奏的法律关系午。其二是程坏序上的障碍毛。如果在本理诉中原告撤眠诉，则申请缘财产保全错涉误赔偿纠纷蛋也必然随之熊撤销，则当盛事人的利益露又何从谈起态？其三是时庸间上的障碍裕。及时合并牵审理，申请耕财产保全错裙误赔偿纠纷锈的解决仍要午以本诉的判梢决为依据，玉节约的诉讼顾成本屈指可勤数。因此，营笔者认为将忧申请财产保研全错误赔偿永纠纷作为独须立的侵权纠斥纷立案审理毒较为方便，唤在管辖法院育的选择上也它遵从侵权纠辆纷管辖法院标的法律规定饺即可。禾三、胡追本溯源：孕争议背后所烤隐藏的深层裕原因资仔细研异究可以发现抹，上述争议战如果仅仅从屈侵权行为的仰构成要件这期一法律角度植进行考量并把不难得出结暴论。裹争议一逆：对于申请水行为的违法铜性的认定。筑笔者认为可爆以将其分为这程序违法和奏实体违法。伏程序违法主去要是指申请选行为违反法棕律的有关诉仍讼程序的规刮定，它主要毯包括诉前财用产保全中申污请人未在法沾定期限内起买诉、申请人系自动撤回申锦请，以及人灵民法院撤销腾原保全裁定醉等几种情形全。在诉前财撑产保全中，送若申请人在猴人民法院采养取保全措施爹后十五日内寇不起诉的，规法院应当解彩除保全措施趋；同时，给揉被申请人造驰成损失的，丹还应当予以书赔偿。撤销雁原保全裁定彼是对保全行波为直接的法合律否定。实勾体违法主要山是指申请人痰(原告)的瓣诉讼请求因侧无事实和法乘律依据而没夸有得到法院船的支持，认欲定其申请财浴产保全的行谁为是错误的慕，由此给被属申请人带来眼的财产损失痒应当由申请叹人承担。对斯于申请行为晃的违法性到侨底与法院的菜最终判决有唤无关系，目抚前还存在很卡大争议。在念第二个案例朝中，二审法房院在判决书糖中明确规定慧，“在合作傍投资纠纷诉截讼中，法院办的生效判决睛对张某的诉宅讼请求予以领部分支持，土虽然张某申徐请诉前保全气的金额超出谱了判决实际神支持的金额溪，但诉前保奖全是民事诉共讼中的一个惰程序，不同阔于实体审理辆，它是临时须的应急措施并，而不是对密实体权利义帆务的终局确零认”。笔者嘴认为，法院登的最终判决吹与申请行为晌违法性的认新定是存在必斗然联系的。狼首先，财产豪保全与诉、熄诉讼请求之需间是有联系狡的。财产保涝全必须以诉骗和诉讼请求绝的存在为先哗存条件；财物产保全的范视围不得超过太诉讼请求的查范围。其次矮，财产保全影裁定的作出梁是以申请人挥在法院判决般后作为胜诉牢方能够有效俩地挽回损失彻或者获得赔跃偿为目的和现前提条件的笼。可见，财板产保全裁定矩的作出是以顿申请人胜诉祥的假设为必哄要条件，(室它的不确定还性是必然的铃)一旦这个窑假设不能预要期实现，就食面临责任承警担问题。简职要来说，认警定申请行为姜的实体违法锋性主要从以息下几个方面闪考量：第一染，法院的最已终判决没有抛支持申请人疤的诉讼请求助或者部分支混持原告的诉染讼请求。第挣二，申请人胁申请财产保缸全的对象错戒误或者超出料请求的范围饼。我国《民死事诉讼法》稳第九十四条徒明确规定：聚财产保全限冈于请求的范柏围，或者与盼本案有关的诸财物。申请已财产保全的念对象必须是疾与本案有关说的财物，对辅案外人的财爱产不得采取拜保全措施，讽对案外人善愤意取得的与召案件有关的俘财产，一般尘不得采取财朝产保全措施强。《最高人步民法院关于述当事人申请听财产保全错叛误造成案外文人损失应否轨承担赔偿责达任问题的解勇释》规定：息根据《中华呀人民共和国尾民法通则》件第一百零六有条、《中华哈人民共和国锡民事诉讼法粪》第九十六疼条等法律规忍定，当事人堪申请财产保键全错误造成径案外人损失秀的，应当依垒法承担赔偿喜责任。若申堤请保全的对景象是与案件陪无关的财产桂或第三人的趟财产并由此出造成损失，胡申请人当然播要承担相应通的赔偿责任肠。对“请油求的范围”待应理解为诉淋讼请求的范陷围，即法院款保全的最大医范围不得超祖过诉讼请求庙的范围。防争议二类：对于申请桥人的主观过拖失的认定，猜笔者认为的馆确应该结合厦行为的违法柏性来加以认汪定。但是“招申请人出于慨善意并根据茧现有证据和谢事实提出的李合理诉讼请游求，即使法候院判决最终匙没有支持或崇仅支持部分刻请求，也不嫩能轻易认定刊申请人主观凑上有过错”岛的观点却有擦失偏颇，首记先，司法实考践中对于如滔何认定申请队人“出于善裂意”却是根蛾据申请人是势否“根据现月有证据和事哈实提出合理肺的诉讼请求密”，这样一艺个自我为证版的假命题却评一直备受引怒用。其次，趋申请人对自记己权利的衡胶量与法院的均判决可能存迷在误差，也串即申请财产贤保全的风险送所在，如果臣以此为理由甲将其相关责滋任一撇而清组，只能导致惩当事人双方吓利益保护的因失衡以及恶浅意诉讼的滋醉生。因此，陡申请人应基蝶于现有的事笔实和证据对闷自己的权利修范围进行合慈理的预见，失在相应的权很利范围内进搏一步确定申叹请财产保全铺的对象和数乖额。具体来岭说，包括以榜下几点：首标先，申请人百的诉讼请求洁基本正确。语其次，申请付对象没有错战位，申请数推额不得超过然诉讼请求的察范围。再次悉，法院判决法最终支持其郊诉讼请求。踏这就要求申跟请人在申请斧财产保全时壮应尽到谨慎夸合理的注意沃义务，对自谋己可能享有矛的权利进行蜜合理的预见善，在自己的姓权利范围内叫，提供相对纸明确的财产防保全的对象处、数额等基滩本情况，尽齿力使财产保守全准确适当占。段(一)匆以道德判袖断代替法律马评价程对于申侦请人因败诉仿而承担赔偿稼责任争议相递对较小。对沙于申请人部乱分胜诉的情词况，在审理脚过程中，却乖存在多种认裙定。部分观捏点是将申请略人在原先案窑件中的部分驾事实和根据翠作为认定在击申请错误赔蒜偿案件中认汤定其是否恶袋意保全的证定据，这样申剖请人是处于盏有根据地寻鼓求法律救济治的弱势地位载，而被申请允人则是或侵狭权或违约一锅方的“恶势流”地位，因挎此，“在申最请人行使诉蜘前和诉讼中症的财产保全猾权利时，如汁果履行了合亭理谨慎的注依意义务，主决观上无恶意挺保全的申请胸错误，即使打申请保全金痰额超出了判阁决实际支持踢的金额，也待不承担赔偿碑责任”。在药案例二的二久审判决书中劝是这样认定惭申请人的主第观过错的：篇“在合作投促资纠纷诉讼催中，法院的浆生效判决对界张某的诉讼捧请求予以部板分支持，虽曾然张某申请猜诉前保全的愁金额超出了帜判决实际支倘持的金额，腿但诉前保全跌是民事诉讼平中的一个程损序，不同于形实体审理，垮它是临时的才应急措施，答而不是对实捆体权利义务屿的终局确认坝。张某为维忌护其利益寻系求司法救济爪，合情合理洞。由于联合惭财务公司所育提供的证据雄并不能证明变张某的诉前企保全申请行角为具有违法苹性且主观上套有过错。”嚷判决书中产扶生这样的结屯论也不足为穿奇。当然，疤笔者这样说字并没有将持谋上述观点者套归入简单的屡道德判断一物类，恰恰相合反，一般都盏是极富经验钥的老审判员别提出此种处彻理意见。一里边是法律评炎价，一边是苏社会角度，井何去何从，分笔者不敢妄姥谈。言(二)杀申请人与换被申请人的听地位失衡铺民事诉酸讼程序中都隔“讲究双方他当事人之间复进攻和防御闪机会的均衡帽”李仕春.轿民事保全程混序基本问题截研究［J］楚.中外法学胡，2005家(1).2坏6，但是在睡财产保全中庭被申请人的甜地位却难以深与申请人抗躲衡。首先，画财产保全裁渐定必然会使豆被申请人的插财产、声誉哪受到严重的该限制和影响绸。尽管法院泼在作出保全离裁定的同时迫也总是要求候申请人提供吨一定的担保深，但是在实后践过程中收级效甚微。被贡申请人由此块而遭受的无拐形资产损失盖和精神上的袭损害常常难栗以弥补。其递次，法院所拌作的保全裁巨定是在被申厕请人不知情烘的情况下作星出的，并没治有经过双方断当事人都在咽场的对席审泼理。诉前保固全裁定是在膊被申请人不探在场的情形薪下作出的，晋而且申请人马所提供的证师据只是简单行和初步的。港再次，被申访请人申请保菌全错误赔偿茶的法律规定需简单概括，欺可操作性差我，在实践中脉被申请人很膀难用它争取丙相关权利救醉济。最后，些也是最重要鲜的一点，审可判人员观念通上的先入为逝主影响了对纷当事人双方抱利益的权衡乱。以被申请境人在案件中涛的被告地位吧衡量被申请踩人因财产保闪全错误所遭仪受的损失，诉这样一种定享性思维彻底皇影响被申请乱人的权利救令济。中四、

盖对策分析掉：申请财产察保全错误赔销偿案件的司依法完善伪(一)忆严格当事涛人财产保全其程序的申请窗识保障被理申请人因申里请错误而获彩得相应的赔之偿，从根本浴上说应从财烛产保全的申悠请入手。在跑我国，对于校财产保全的笔申请只是进肌行书面的形剧式审查，对翁于财产保全楼的实施条件太要求不高，材易造成财产司保全的滥用做。首先，应解以规范的申赵请错误赔偿浑程序警醒申狼请行为的滥沙用。以明确顾的法律规定伶让申请人对脚自己提出财缠产保全申请态所可能带来煮的赔偿结果僚有一个大致籍准确的估计汤，以期尽可奉能的减小被济申请人的损扣失。对于“拆申请人根据坦现有证据和勾事实提出的愈合理诉讼请密求，即使法期院判决最终址没有支持或凯仅支持部分船请求，也不前能轻易认定够申请人主观爸上有过错”马的观点则在才法律的惩戒吼性方面就不概足以约束被顷申请人的申订请行为和申瓜请范围。其港次，将因财喝产保全错误素申请损害赔爪偿案件独立正化审理。审突判人员在审卷理该类侵权香案件中应将丸此类与采取蔬保全措施的枪案件分别对票待。尽管法放律无法避免个由同一合议辞庭审理前后巨有关联的两哪个案件，但器客观公正地示评价申请人增与被申请人济的主观过错物是可以做到细的。注重对摄申请人与被病申请人利益披保护的均衡谷。概而言之纳，申请人在愧申请财产保棵全时应尽到跳谨慎合理的杯注意义务，简对自己可能铜享有的权利袄进行合理的大预见，在自肾己的权利范帽围内，提供支相对明确的霉财产保全的辆对象、数额纲等基本情况框，尽力使财晶产保全准确哲适当。漫

(到二)法院雾严格财产保葵全的实施包民诉法放第九十二条远第一款规定凑，“人民法惊院对于可能坛因当事人一单方的行为或野其他原因，狗使判决不能饺执行或难以第执行的案件呈，可以根据誓对方当事人阵的申请作出困财产保全的玻裁定，当事绳人没有提出玩申请的，人润民法院在必怀要时也可以立裁定采取保落全措施”。改第九十三条拿第一款规定挽，“利害关竿系人因情况青紧急，不立脑即申请财产您保全将会使蛋其合法权益症受到难以弥两补的损害的箱，可以在起可诉前向人民破法院申请采蜜取财产保全住措施。申请哀人应当提供丢担保，不提瓜供担保的，水驳回申请”很。可见法院得对财产保全绵的审查即认捕定“可能使拦判决不能执江行或难以执胸行”或“情李况紧急”，群较为抽象。冲法院严格财申产保全的实禁施，首先，佣必须改变目钞前这种简单菜概括的审查丧形式。法院是一般情况下邮在听取申请群人单方面的阻陈述的基础封上，就可以运作出准许保奴全申请与否系的裁定，这灿种绝对地单盏方参与审理犯模式在程序馋上无法实现咱对被申请人刺与申请人利滴益的均衡保享障，有失偏哀颇。有学者费提出，在保逗全程序中出省于迅速和保凉密的需要应册当对保全裁腊定是否妥当刻采取“事后俱审查”方式去，即先行作膀出保全裁定龄并采取保全摔措施，然后音再听取债务总人的意见。企王铁汉.关宜于财产保全隶若干法律思啊考［J］.故当代法学，退2001(特6)具体的根做法是：申他请人向法院许申请保全，炒法院可以根袍据申请人的吃有关材料和核证据决定是男否作出保全张裁定；作出渴保全裁定的凶，立即采取警保全措施，爸并同时送达裂保全裁定书浪。被申请人让可以申请复绳议或者上诉平，然后法院辆在十日内开荡庭审理，由蔽双方进行简云单的辩论，忌并马上作出阻终局保全裁继定。如果被樱申请人收到笨临时保全裁掀定书后没有右在指定的时棍间内提起复名议申请或者鞠上诉，临时肥裁定书自动漠转化为终局枕保全裁定书县，法院无须挨另作裁定书卷。徐子良.朵论财产保全差异议的审查摸与申请保全洞错误的赔偿斥——兼析一杆起因财产保各全引发的损夏害赔偿案［是J］.法学时，2006搏(12)笔缸者对此借鉴纪《美国联邦葡民事诉讼规挂则》的做法熔也较为认同胆。一方面能算够保证财产析保全措施的博及时有效的铸实施，尽可惰能地满足申剧请人的保全型需要；另一辜方面，又要店赋予被申请示人有权针对坟不利的重大桥保全事项有鼓抗辩的机会巨和场合，保胞障双方当事柴人以口头辩毅论的方式针填对争议中的轨保全事项进胁行攻击、防建御。对被申横请人的合法疾权益也实现右了最大限度响的保障。其确次，要充实肺被申请人复寺议制度，使搏复议制度充亦分发挥应有还的作用。如级果在审查保颠全申请时是惯采取书面审和查的，复议惯申请审查可旨以采取口头牧审查，让申专请人有一次容直接阐明有坚必要采取保霉全措施的理仇由的机会，雹同时也让申足请人已经充厉分行使了权何利和机会。颂蒋海英.论嘴财产保全制枣度的完善—乳—以当事人已利益的平衡竞为视角［J缝］.金陵法体律评论，2评007年秋四季卷(48翠)再次，赋朵予被申请人禁上诉权，被直申请人如果验对保全裁定麻不服，可以毒直接向上级瘦人民法院提鸦起上诉，上涨级法院所作奶出的裁定为悔终局裁定。骂州(三询)申请财挑产保全错误般的赔偿程序尾有待法律具宝体规定奶根据目错前我国的法喉律规定和司树法解释，对成于申请财产吼保全错误的固赔偿程序主贤要有以下相青关条款：(访1)民事悔诉讼法第二智百五十四条统规定：“申慢请有错误的贩，申请人应煌当赔偿被申索请人因财产污保全所遭受便的损失。”困(2)最索高人民法院删《关于在经弱济审判工作肚中严格执行目〈中华人民沟共和国民事退诉讼法〉的算若干规定》泡第十九条规织定：“受诉蹄讼人民法院阵或者上级人少民法院发现雹采取财产保渡全或者先予苹执行措施确损有错误的，铜应当按照审榨判监督程序古立即纠正。深因申请错误芬造成被申请察人损失的，怨由申请人予公以赔偿；因捡人民法院依怕职权采取保薄全措施造成沿损失的，由隐人民法院依符法予以赔偿伴。”上述法柔律和司法解类释仅仅对“辟财产保全错撤误造成损失抚应当赔偿”侨作出规定，肌而对“申请为错误”的认拍定、赔偿程宁序的适用及晋赔偿的范围我等诸多问题啦均未作任何晚明确规定。受笼统的原则篮性规定在诉撇讼实践中缺搂乏可操作性润，由此导致际司法实践中荐不同地区、方不同法院对揉此类案件的秒不同做法，投这必然影响矮我国司法的瓶公正和权威吧。笔者认为枣，我们需要督在法律中明车确以下问题燥：首先，被据申请人的索捧赔依据。其誉次，被申请诚人提起赔偿屡程序的时间渔。第三，对汇于赔偿请求芳的审理是否义可以与本诉图并案审理的巩问题。第四疤，财产保全您错误之损失件赔偿的范围店问题。第五菠，申请人部蛮分败诉的情逮况下赔偿标窝准的计算方封法等。只有梁运用成文法炊的效力将其熊确定下来，咸才能保证在凳以后审理该惕类案件过程萄中避免判决环结果的冲突啊。屠法院：申请费人败诉应视任为财产保全赏错误点根据民倍事诉讼法规帆定，申请财词产保全有错顽误的，申请计人应当赔偿母被申请人因葵此带来的损恼失。但该法劫未对财产保妨全申请错误塑的具体情形糊作出明确规桑定。日前，地江苏省高院猛知识产权庭都审结一起因侮专利侵权纠凉纷而引发的课损害赔偿纠窝纷案，首次葡通过司法判竿决的形式认耳定申请人败居诉应视为申咳请财产保全到错误的情形闷之一，据此忧判决申请人呢赔偿被申请适人相应损失见。聚钱某发输明了一项除彼草剂，并于叼1999年机7月获得国释家发明专利渴。2002项年6月，钱淋某向一审法们院起诉称，盆江苏快达农仓化股份有限纲公司生产的跨一种除草剂邀擅自仿造其扬专利，干扰歌了其专利产证品的市场，行给其造成巨勉大经济损失腊，请求法院返判令快达公馆司立即停止赤生产、销售聚侵权产品，扬并赔偿经济枝损失45万沿元。起诉时验，钱某同时蒸提出了财产铲保全申请。烘南京中院于贤同年3月1锣日冻结快达奉公司45万玻元银行存款亭。后该项冻锦结持续了三诵年半，直至阿2005年煤9月29日匠才被解除。熟经审理钉，南京中院死认为快达公股司产品的技纽术特征与钱矩某的专利技御术特征不相撕同，驳回了罩钱某的诉讼厕请求。钱某沙不服，提出清上诉，省高候院于200晚5年9月6厕日作出驳回竖上诉、维持姑原判的终审悔判决。抬钱某的老两场专利侵四权官司到此星尘埃落定，注但两家的纷赢争并未就此寺了结，拿到跨省高院的判掏决后，快达挤公司反过来共又将钱某告帐上了法院。免快达公司认绞为，钱某两兆审败诉，证毅明其保全申翅请是错误的更，其滥用专剑利权和诉权抚，致使快达樱公司被冻结桶的款项既不电能用于还贷自，也不能用尚作流动资金楚，依法应当惰承担相应的善赔偿责任，躁要求法院急判令钱某赔捡偿20万元歼。经审理，幼南京中院驳臭回了快达公此司的诉讼请妙求。快达公捎司不服一审封判决，向省咸高院提出上忽诉。考省高院羡知识产权庭权经审理认为奴，当事人申碑请财产保全叔的目的是为莲了保证将来灰作出的判决圆能够得到有骗效执行，而劫生效判决之毁所以能被执祸行的前提和陈基础是申请政人要求给付妨的诉请得到吗法院的支持列，如果其诉墨请没有获得让支持，意味匀着其申请失轰去应有的基搅础，保全了全不应承担实金体责任的财栗产，必然是盘错误的。斜该庭同使时认为，因惕申请人错误蹈申请财产保响全，使相应途款项被冻结羊而不能用于兰还贷，必然钓会造成银行捏贷款利息与县存款利息差毕额的损失，雕这种可计算圣的客观损失奉，法院应当枯予以支持。母快达公司以倡流动资金利堡润率为基础功，计算出被地冻结的款项躬如用于流动芳资金周转所牧产生的巨额黎利润，不具占有一定的确置定性，不属荡于可予赔偿编的预期利润蛇。布据此，垄省高院终审丙判决钱某赔体偿快达公司剑被冻结款项估产生的贷款码利息与活期却存款利息差撕9.2万余手元。含瓦如何认定申伍请财产保全骑错误——上厌海国声诉浙东江红楼双倍校编辑：糠姜伟律师匠来源：惕新浪博客见点击进入巩：刃法律咨询热蹈线雨[案

情陡]财原告：上海岔国声金属材婆料有限公司倾被告：浙江蹄红楼特种钢顿有限公司木原告上雨海国声金属杨材料有限公段司(以下简爷称国声公司最)因与被告嫌浙江红楼特鹊种钢有限公短司(以下简收称红楼公司期)申请财产京保全错误损鄙害赔偿纠纷匹，向浙江省摊富阳市人民滔法院提起诉摊讼。更富阳市补人民法院经布审理查明：颠原告国声公雷司与被告红狗楼公司于熔2003年项6月24日瓜签订钢材购但销协议一份拉，约定红楼分公司应提前甜一个月支付锄下月订货量毅货款的2粪0％作为定匹金，国声公血司收到定金拼后应保证下虑月对红楼公铜司的供货量波。后因国声戏公司未按约茫交付200偿3年8月份惧之货物并拒活退货款，红北楼公司于2宾003年9础月向富阳市揉人民法院起甲诉。在案件马审理过程中凯，国声公司咸要求双方继间续全面履行争6月24日只的购销协议羊，红楼公司对表示同意，羞并干庭审次迈日(200厦3年10月窝30日)县汇付200甲3年9至1宁1月份的定仁金共计33革6.96万威元。200帐3年11月车7日，红楼椒公司又汇付惊12月份定利金123.梳552万元耻。国声公司员收到上述定忆金并使用丹。2003胆年1月20晋日，国声公莲司函告红楼锡公司，表示务不接受红楼栽公司的定金亚，同时表示储结合市场行疏情对钢材单宗价进行了调快整。200闲3年12月尽16日，芦红楼公司函顷告国声公司遵表示同意按写调整后报价落进行交易，虚但国声公司握未予答复。蜓2004年什1月7日，涌红楼公司向步杭州市中级削人民法院提盟起诉讼，请烛求判令国声同公司双倍返闭还所付9至努12月份定爽金计921牵.024万制元，同时申往请对国声公奋司的财产采蹦取保全措施让。杭州市中廉级人民法院候依申请先后撕冻结国声公摆司银行存款殿和在第三人甲处的货款共讨915.3辆779万元盒。杭州市中谨级人民法院驶审理该案认煌为，红楼公型司于200亏3年10月言30日汇付移9、10两录月份定金(参共224.填64万元)捉，不符合双控方购销协议握中约定的应偷在当月底前怨支付下月定激金的内容，船其要求双倍僚返还该定金帝的诉讼请求鞭不能成立；上其余定金的冬支付，符合宴双方购销协呆议的约定，沫国声公司违训反协议约定订拒不履行相宝应义务，对尽其应适用定严金罚则。遂痰判决国声公芦司退还红楼管公司人民币呆224.6逐4万元，另伤外双倍返还朽定金471群.774万村元。双方均抛不服一审判柄决，向浙江例省高级人民界法院提起上万诉。浙江省两高级人民法狠院经审理，干判决驳回双通方之上诉，咐维持原判。氏后国声公司存履行了生效嘴判决，杭州杯市中级人民爱法院依法解潜除了对国声俩公司的财产烈保全。隐原告国坚声公司诉称获：2004磨年1月7日够，被告红楼酷公司因与原缓告发生其他衔合同纠纷，愈向杭州市中久级人民法院袋起诉，要求倍原告双倍返派还定金92掠1.024易万元，并向即法院申请了顾财产保全。友杭州市中级物人民法院依静申请冻结了渐国声公司的碰货款和银行循存款共计9冲15.37嫁79万元。往该案经审理梁，一审判决锯国声公司退尘还红楼公司至人民币22护4.64万修元，另外双饼倍返还红楼敢公司定金4餐71.77酒4万元。二润审予以维持抹。国声公司垄现已履行生火效判决。原习告认为，被剥告恶意提起公诉讼，申请始冻结原告银货行账户和货效款达915悲.3779帖万元，而诉国讼请求只获盆得法院部分例支持。故被蜓告申请财产宰保全错误，私要求被告赔常偿经济损失馆16万余元触。国被告红盒楼公司辩称规：在双方2控004年1民月7日的其管他合同纠纷充案诉讼过程缺中，被告申如请法院采取麻财产保全措治施冻结原告笋的存款和货冒款，不存在败过错，被告材的诉讼行为挨不存在恶意血，请求驳回添原告的诉讼撞请求。没[审

判证]识富阳市般人民法院经袄审理认为，程被告红楼公你司在汇付定上金后，因原务告国声公司抢违反协议约泥定拒不履行肃义务而提起岩诉讼，要求酬原告双倍返咬还定金，有趣事实依据，朴也符合一般石善意当事人友对定金罚则唉的理解。至黑于法院判决维认为红楼公逼司汇付的9城、10两月慧份定金不符糕合双方购销图协议的约定贫，因此没有缎适用定金罚彩则，不支持省红楼公司的撤部分诉讼请把求，是当事我人(红楼公泽司)与人民杜法院对相关望事实和定金喇罚则的理解跃存在分歧的卷结果，不能迹就此认为红微楼公司存在托恶意诉讼行古为；红楼公愁司的财产保精全申请范围岩没有超出其荒诉讼请求标买的额。因此后，国声公司践要求红楼公必司赔偿损失莫的诉讼请求柴，缺乏事实膀依据和法律涝依据，不予粪支持。据此止，依照民法建通则第一百别零六条第二扰款规定，法辜院判决驳回意国声公司的坊诉讼请求。印国声公栽司不服一审棋判决，向杭萄州市中级人缓民法院提起待上诉，主要嘱理由是：红截楼公司诉请挂国声公司双斩倍返还定金蜻921.0粗24万元，精但法院生效遵判决仅判令线国声公司糕实际支付6葡96.38读4万元，没爱有得到支持认的部分，说春明其诉讼请剂求有错误。村红楼公司应权当预见到申阁请财产保全宇的范围应当早与将来法院押判决确定的春给付范围相架一致而没有执预见到，申裤请保全的范途围超过了法别院最终判决浓需要给付的黑数额，应当廉认定红楼公诵司申请财产悼保全存在错赏误。根据民谁事诉讼法第浆九十六条规例定，财产保暮全申请有错兄误的，申请鸣人应当赔偿闷被申请人因拴财产保全所鞭遭受的损失斧。因此，国叹声公司要求奥红楼公司赔拣偿因申请财左产保全错误疾造成的资金皱利息损失有供事实和法律娱依据。请求歼二审法院依紧法改判。零被上诉蜻人红楼公司斑辩称：红楼杰公司起诉标轰的额为92铲1万余元，砖而申请财产被保全冻结原毅告的资金为慎915万余窜元，并没有调超出诉讼请婚求范围。红止楼公司诉请足双倍返还懂4个月的定回金计921造.024万勿元，是基于局红楼公司根读据国声公司轮的要求支付港了9至12画月份的定金站，而国声公岩司收到定金姜后却不愿向母红楼公司供期货的事实。裳至于法院舅判决认为9拢、10两月起定金的支付侄时间不符合聚购销协议约插定，因而不叼支持双倍返后还，对此，乘红楼公司不防仅当初无法赞知道，也不掉应当知道。踢因此，红楼惰公司申请财甩产保全不存即在主观上的屑过错，国声撞公司的上诉洒理由不能成梯立。请求二胃审法院驳回挖上诉，维持肢原判。澡杭州市联中级人民法竖院经审理确骂认了一审查撇明的事实，恐另补充查明陆：国声公司尸的相关银行筑存款和在第浪三人处的货议款被杭州市暴中级人民法戴院采取保全虹措施后，国慎声公司申请笔解除保全措错施，并提供阁上海枫国钢矛材贸易公司弓和上海浦汉于冶金有限公帆司的营业执通照、财务报女表，以该两钳公司作担保上。红楼公司逮认为信用担悔保不具有可驳执行性，遂居不同意解除怜财产保全。蜻杭州市中级盈人民法院经络审查，驳回甘了国声公司类的解除保全迅申请。各杭州市夹中级人民法条院认为，申腥请财产保全枕错误，本质揉上属于一种思民事浸权行膀为，申请人东应当承担过担错责任。认崖定财产保全特申请是否有贼错误，关键忠要看申请人时是否尽到了割合理注意义磁务。只要申绵请人基于现甘有事实和证道据提出诉讼靠请求，并确钞实尽到了一舱个普通人的组合理注意义瞒务，即使法拾院判决最终信没有支持或翅仅支持其部招分诉讼请求闭，也不能认想定财产保全森申请有错误满。只有申请社人出于故意贤或者重大过待失，致使诉截讼请求与法镰院生效判决益产生不合理巡的偏差，该铲差额诉讼请香求范围内的闹财产保全申故请才属于有瓜错误。由此添给被申请人哑造成损害的蔑，申请人才秘应当依法给至予赔偿。在赵2004年晓1月7日发赤生的其他合烫同纠纷这一冷基础诉讼中前：第一，红竞楼公司一并米支付包括锯9、10两霜月在内的定糕金，是在国讲声公司一再肃要求继续全胃面履行6月搁24日购销赔协议的特定虎背景下发生且的，且在当卵时双方关系摊已趋紧张的糖形势下，红鸣楼公司不能呢不顾虑如果汪漏付了某个钟月份的定金还，会给对方广留下口实；余第二，国声笋公司收到红滋楼公司的过始期定金后并品未提出异议辜，相反却加情以使用。该悦事实尽管不浆能被视为双格方协商一致听变更了定金凭支付时间，爱却让红楼公呼司有理由认腾为自己已依肾约支付定金山，事后红楼选公司依照定防金罚则追究馆国声公司的怕违约责任亦停属自然；第累三，双方的挨基础诉讼毕粱竟系因国声店公司收受定变金却不履行微相应义务而包引发。尽管极法院判决没喘有支持双倍嫌返还9、1流0两月定金朱，但判决对士该两月定金灭予以退还，求可见红楼公翻司并非毫无是根据地滥诉昏。因此，尽则管红楼公司腥的部分诉讼秒请求未能获狱得判决支持鲜，但并不能澡够归责于红谅楼公司的故吩意或重大过零失。红楼公咸司系基于己较方已按要求叨如数支付定饱金及国声公痰司违约的事行实而提起诉妥讼请求的，萝已尽到了合古理程度的注建意义务，其醋基于该诉讼企请求并以该滥诉讼请求为垦限申请财产耳保全，不存乐在错误。另齐外，国声公昆司虽提供担初保要求解除牺财产保全措婚施，但由于策信用担保往哭往存在很大耻风险，况且原仅凭企业营徐业执照和财荷务报表，一糟般也很难判盲断担保人的烤担保能力，拥故红楼公司妻不同意解除统财产保全，确不属无正当烧理由。据此咐，依照民事煤诉讼法第九兄十二条第一个款、第一百甚五十三条第秤一款第(一温)项之规定分，法院判决较驳回上诉，勿维持原判。婶[评

析鞠]脖审判实司践中，被申净请人起诉申讨请人申请财冠产保全有错丙误，要求给沈予损害赔偿萝的案件时有攀发生。民事低诉讼法第九左十六条规定布，财产保全签申请有错误列的，申请人键应当赔偿被活申请人因财暮产保全所遭粪受的损失。宰但如何认定雄财产保全申匹请有错误，学民事诉讼法艺并未规定，答各地法院裁伸判标准不一望，亟待明确奏。骨一、申休请财产保全刊错误的法律宁性质须财产保领全作为民事稳诉讼程序中基的一项重要蔑法律制度，宜是法院在案朱件受理前或寻诉讼过程中帜，依申请或削依职权，对证利害关系人衣或者当事人遣的财产或者戏争议的标的堡物所采取的胡强制措施，脊目的在于保监证将来生效夜判决的顺利份执行，保障拜胜诉当事人公财产权益的艇实现。在当挽下执行难现撒象相当突出抓的形势下，艺尤其应当允害许和鼓励当扎事人积极申浆请财产保全丙，以便为案默件执行奠定纽良好基础。廊申请财退产保全是法蚁律赋予民事条诉讼当事人眠的一项诉讼卷权利，由于性财产保全是远对被申请人迈财产使用权枕和处分权附土加的某种限交制，往往会再给被申请人温带来一定损丢失。为了平卷衡申请人和轿被申请人双而方的利益，硬防止申请人溉滥用该权利骄，避免恶意团诉讼，法律客在规定财产用保全制度的酒同时，又规秀定申请人负际有审慎行使缺该诉讼权利剑的义务。如曾果申请人申免请财产保全晕错误，须赔掩偿由此给被有申请人造成特的损失。虽踪然财产保全男是法院对被酒申请人财产仗施加的强制饶控制，但该才保全行为系撒依申请人的为申请而作出云，介入了申背请人的私权发意志，法院勿仅进行有限爪的程序性审乏查。相应地学，申请人错蒸误申请财产俊保全造成损程害的，理应结由申请人承哨担私法上的码责任。叹由于财尚产保全系对种他人财产使六用权和处分吸权的限制，违对于被采取证保全措施的段财产，权利骨人不能充分弹、完整地行另使使用和处夺分方面的权窝能。因而，助如果财产保积全申请错误枕，造成不当即限制他人对秤其财产的使依用和处分，轻申请人则违蝴反了诸如民深法通则等保饿护他人所有赤权的法律。旅民法理论上能将这种违反呀保护他人之猾法律造成损杜害的行为定墓性为侵权行胶为。据此，符申请财产保枪全错误，在白法律关系性符质上应归属香于民事侵权泰行为，申请慎人对此应承耻担一种民事墨侵权责任。仪由此可见，怖认定申请财瓣产保全是否值错误，申请欣人是否应承悄担民事责任滨，应当从一异般民事侵权诊行为的构成菜要件方面加腐以考察，即党加害行为、侵损害结果、工损害结果与葬加害行为之帽间存在因果疏关系以及申心请人具有主踏观过错。其脖中，申请人全是否具有主贫观过错，是静认定申请财骂产保全有错版误的核心要砌件。事实上晴，民事诉讼兽法第九十六持条在立法意璃旨上，也是友将申请财产杜保全错误这违种损害责任嗓归于一种过临错责任。逼二、申袜请人过错的掠认定鸽民事诉唇讼法第九十首六条虽然规见定了申请财洁产保全有错商误，需要承例担相应赔偿暗责任，但对胶如何认定财戏产保全申请吧有错误，则哄未进一步具锣体指明，由劫此造成当事唉人对该法条糊的理解不一框致，各地法舱院在案件裁标判标准上也串不相统一。鞠笔者认为，价概括而言，之认定财产保劫全申请是否槽错误，关键显要看申请人栏是否尽到了平合理注意义懂务。孙申请人乒未尽合理注阀意义务，在既有些场合比经较明显，不杰难认定。比慨如超诉讼请今求范围申请锋财产保全，相申请保全了至与本诉无关奋的案外人的泳财产，申请禁诉前财产保桶全却未在法匠定期间内起市诉，无正当啦理由而拒绝叶被申请人合脊理请求解除衣保全措施或兽变更保全标垄的物等等。彼在有些场合拘则需要结合蹦申请人的诉脾讼请求情况闯进行分析认翅定。基于任眼何生效裁判挂在未经再审承程序作出变袭更前均应推聚定属于正确骡这一法理逻船辑，一般来常说，如果诉令讼请求获得伟了法院生效砍判决的全部经支持，申请秘人以该诉讼哄请求为限申坐请财产保全荐，自然不属闭于有错误。颂如果申请人谊的诉讼请求什被全部驳回辰或者仅获得搂部分支持，稳相应导致财扣产保全申请笔全部或部分灾地失去了依邪据，认定是错否构成财产把保全申请错旅误，关键还唇是要看申请喉人是否尽到角了一个诚信家善意主人的冷注意义务。禽由于财挣产保全是在扯争议尚未付雷诸诉讼或法猎院终局判决功尚未作出的兴情况下采取叶的强制措施黎，要求申请村人的诉讼请三求以及申请卡保全的范围浆与将来法院池生效判决的毫支持程度完扯全一致，是央不合理，也业是不现实的岸。法律不应饶过分苛求申穴请人对自己创的权利进行食准确无误的性评判，只要骆申请人系基跟于现有事实边和证据提出臣诉讼请求，踢并确实尽到盈了一个普通戴人的合理注瞎意义务，即仆使法院判决积最终没有支轧持或仅支持洋其部分诉讼节请求，也不钞能认定财产斯保全申请错之误，否则，割势必造成不钟适当地限制瓦财产保全制孝度的实施。乳只有申请人假出于故意或蜓者重大过失袄，致使诉讼守请求范围与勤法院生效判期决产生不合垒理的偏差的贱情况下，该奇差额诉讼请窃求范围内的满财产保全申澡请才属于有判错误，由此具给被申请人待造成损害的电，申请人才厅应当给予赔匪偿。如果申鹰请人并非明草知或非因重乳大过失而不践知诉讼请求经得不到法院减支持，基于嗽该诉讼请求本而申请财产幕保全，就不席存在错误，隙从而也不构鹊成侵权。被烧申请人即使扔因财产保全钟而受有损失副，申请人也榴不承担责任所。洪三、本阿案的具体法敲律适用陷本案当驴事人双方存碎在一个基础俊诉讼，即发焰生于200运4年1月7多日的其他合软同纠纷。在允该案中，由奸于红楼公司梦所主张的诉吊讼请求与最分终获得法院熊判决支持的跳数额之间存桌在224.惯64万元的瞎差额，据此熟，国声公司凝认为红楼公愈司该差额范铸围内的财产蒜保全申请有炒错误，故要救求红楼公司海赔偿相应损拌失。本案双斧方当事人的榆争议焦点就银在于，对于薯红楼公司未延获法院支持锹的那部分诉练讼请求，其孔相应范围的粱财产保全申抢请是否属于捡有错误。厅根据前射述法理分析猾，仅根据申恐请人的诉讼枕请求与法院霉生效判决之竭间存在某种竞差额的事实易，尚不足以牵认定申请财切产保全有错学误。是否确榆有错误，关聋键还是要看册这种差额的姿形成是否能匹够归咎于申歌请人的故意崇或重大过失弹。处根据本杏案一、二审疑查明和确认辰的事实，在窄双方200寇4年1月7午日发生的基瑞础诉讼案中老，尽管红楼殊公司汇付9浩、10两月完定金的实际培时间，与双喉方6月24狱日购销协议筛的约定内容鲜不符。法院割也正是以此逐为由，对红婆楼公司诉请适双倍返还该株两月定金的雾诉讼请求未何予全部支持茧，然而对此旗并不能够归版咎于红楼公盈司的故意或沙重大过失。呆红楼公司系理基于国声公告司违约及己睡方已如数支抖付定金的既宝有事实，提诞出要求国声裤公司双倍返芳还定金之诉发讼请求，其留已尽到了合旦理程度的注冲意义务。那俗么，红楼公杆司基于该诉舞讼请求并以仓该诉讼请求谷为限申请财厌产保全，尽再管其诉讼请扁求未能获得浑法院判决的那全部支持，禽但红楼公司对申请财产保麦全的行为正蚀当而合理，涉不存在错误援。因此，二残审法院判决惹驳回国声公贪司的上诉，矛维持原判。何穷【诉前财产将保全申请】栽认定诉前申园请财产保全霞错误的问题菠《民事诉讼拢法》第九十蝇六条规定：由“申请有错显误的，申请队人应当赔偿衫被申请人因践财产保全所皂遭受的损失坊。”此条规货定即是赋予裁受损失人对覆申请人的请革求权的规定绞，也是申请瞧人在此种情剪况下负赔偿困责任的法定馒依据。但何拌为“申请错奋误”，法律柿没有文明规障定，也未见让有司法解释敏予以界定。尸因此，只能迟根据相关规谷定及其立法边旨意来具体志界定。首先肢，民事诉讼阴法所规定的侍财产保全，呀是指法院在佛审理民事案掏件中，在作归出判决之前版，为了保证断将来发生法锦律效力的判碰决得以执行厕，而对当事失人的财产或淹争执的标的观物采取的一寺定的保护措预施。由此可资见，民事诉衣讼财产保全坛的对象是当坦事人的财产累或双方发生书争议的标的喷物。其次，叹《民事诉讼蝶法》第九十士四条确定了于财产保全的枯范围，“限批于请求的范蜜围，或者与灶本案有关的至财物”。所虎谓“限于请膛求的范围”耻，是指财产酱保全的财物谁的价值、金仗额和具体指添向，不应超阵出申请人所队请求的价值踩、金额和具翻体指向；所寺谓“与本案细有关的财物定”，一般是缠指被保全的礼财物应是本杂案的诉讼标苍的物或者属旱于被申请人险所有的并与乱本案有牵连逝的财物。综肯上，简而言惹之，因财产身保全是为了蔽给付之诉的具将来执行，妹财产保全的饮范围应限于终被申请人所救有的财产、歇双方当事人螺争议的财产欺或者与本案律有牵连的财涝物。如果申驳请人以上述穷以外的财物福申请财产保锦全，因超出毫了财产保全殃的法定范围新，即应属一孔种申请错误慨。具体到本丑案来说，申露请人碧海公纸司和被申请始人烟台公司系有沿海货物躲运输合同关撇系，属承、筋托双方，根龟据合同之约榴定和所发生搞的事实，承笋运中所发生躲的滞期费损灯失，应由托埋运人即被申薄请人烟台公映司承担。在案这种承、托瞒关系中，因弓托运人不履曾行其合同约刘定的义务的细，承运人有脸权行使留置板权，即留置乳由承运人实办际占有，但成属于托运人订所有的货物脾或其他财产创。而本案承艰运人即申请颜人碧海公司诸承运实际占某有的货物，罚其所有权并拉不属于托运滚人。托运人滴作为卖方，肺根据其与作铜为买方的英眼德五矿公司向的订货合同寿的约定，已苏在装货港将穗货物所有权械转移给了买虏方。也正因仇为如此，承漂运人是无权娇对这批所有脊权已由托运拘人转移给收扎货人的货物追行使留置权食的，事实上罚承运人也没准有行使留置取权。既然这扯批货物不能条作为留置权臭的标的物，疯它也就不能帮作为财产保考全的标的物另，承运人和哭托运人之间恶的法律关系浓之效力，不秘能约束该批缠货物。作为历承运人的碧层海公司申请言对这批货物长予以财产保茄全，即应属掠于一种申请榨错误。所以罗，一、二审袖法院在此问监题上的认定茄，是符合立绩法旨意的。逝胸财产保全错愧误的认定和印救济时间:炉2011-窄12-10画19:1摘3来源:司句徒子凡作乐者:爱自己拥郑州律师赖点击:1屈1242次遍醋财产保全错室误的认定和蠢救济寄随着社会经钓济水平的不咐断发展和人般民群众法制予水平的进一酒步提高，当受事人通过有园效手段保护棍自身合法权怖益不受侵犯茅的意识越来东越强。因而拘，财产保全秃作为一项法池律制度，被馋越来越多的雾当事人所接泡受和采用。订在民事案件旺中，特别是介合同纠纷案佣件中，相当痕比例的原告拉会在诉讼开墨始之时就提蕉出财产保全趴申请。采取窗财产保全措浊施有两种目藏的，传统理秤论认为是为罗保护权利人绣的合法利益彩和保证将来蜓人民法院的疗生效裁判的答执行，这一个点在《中华海人民共和国反民事诉讼法俘》第九十二缘条'人民法梳院对于可能胁因当事人一前方的行为或贴者其他原因我，使判决不悠能执行或难谊以执行的案猛件，根据对您方当事人的屿申请，作出摧财产保全的盗裁定贡……”孩的规定中有拳清楚的表述负。现在也有衰学者认为财犁产保全的作梯用最终是保辞护平等民事丛主体的交易蚂安全。通过喘财产保全，蒸申请人可以络防止被申请耽人隐匿、转蹄移财产，保摊证将来生效架的判决的执逗行，对保障垒判决的司法颜效力和切实丘保护申请人伯的权利起到策了积极作用征。但是随着促保全案件的逐大量增加，宰由于申请人朵错误申请财鸽产保全给被途申请人或其砌他人造成财怖产损害的情壳况也大量出否现.纵观我阿国的现行法搅律，对如何夸限定财产保秆全范围，如监何认定财产抚保全是否错久误，错误以配后如何救济永缺乏明确具胞体的法律规趋定，现有法艺律中都倾向旧于对申请人遭权利的保护遥而忽略了对饲被申请人合昆法权益的保闯护，从而造绝成了在财产百保全这一制嘴度中导致的疯当事人权利抱义务不平等葵，不符合当窃事人权利义杜务相一致和舞当事人诉讼晚地位平等的是基本原则。红因此，对如繁何通过法律捞来平衡双方毁的权利，既效保障申请人段的合法权利槐，保证诉讼员的顺利进行截，又防止申搜请人权利的动滥用，保护冬公民、法人双不因财产保朝全不当而受达到损失，是伏在司法实践仆中亟待解决猾的课题。现索有能够查见蛾的关于保全导错误认定的粪法律规定《草民事诉讼法燃》第九十六训条，该条规遣定财产保全遗申请有错误高的，申请人念应当赔偿被这申请人因财物产保全所遭若受的损失。记但是何种情浙况才算申请遥有错误？如瓶何正确认定算因财产保全巧遭受的损失滩？法律都没待有作进一步趁的规定，从栗而使此类案灯件在实践操桨作中存在很突大困难，不盯利于维