在国际旅游岛建设背景下板块式政府投资审计的思考

在国际旅游岛建设背景下“板块式”政府投资审计的思考

一、“板块式”政府投资审计的含义2005-2009年全省全社会固定资产及中央（省属）项目投资额所谓“板块式”政府投资审计的概念，就是在现行的投资审计领域以财政资金为主线，按照行业支出功能分类，建立“交通、水利、林业、农业”等资金板块，将各部门的政府投资项目，按行业特点分类，形成“行业资金”板块的政府投资项目审计模式。“板块式”的政府投资审计最大的优势在于，统筹各方审计资源和力量，就以财政资金为主线，按照行业特点，选择计划项目中党政领导关心的重点项目、社会关注的热点问题、专项审计调查事项以及需要重点解剖的单位，将其纳入投资审计范畴，建立投资审计的财政资金板块，系统分析行业资金发挥的效应和成果。简而概之，就是要在投资审计工作中“立足微观看宏观，要跳出审计干审计”，树立宏观思维和效率意识，紧紧抓住财政资金来龙去脉，严厉查处、分析和揭示体制性障碍、制度性缺陷和重大管理漏洞，充分发挥审计“免疫系统”功能，保障国际旅游岛建设资金和项目的“双安全”。二、探索建立“板块式”投资审计的适用性（一）建立健全各部门工作协调机制开展“板块式”政府投资审计的特点，则涉及到与行业部门之间的沟通、协调问题。因此，实际工作中，既要处理好审计监督与服务的关系，又要注意沟通协调，落实监督成果。监督和服务是一对统一体，脱离了监督而谈服务，就会成为“空谈”。投资审计监督越到位，触及利益团体的根本利益越深，相当部分单位不理解、不支持、不配合，致使审计取证难，造成风险大，因此审计中，要争取业务支持。由于投资审计专业性涉及的法律法规繁杂，涉及的部门多，对拿不准的问题、吃不透的问题，心中无底的问题，则需要主动与各部门沟通，取得业务支持，在依法、程序、严谨的基础上做到实事求是，但由于当前存在信息不对称的情况，审计获取的信息存在滞后性。因此，为了更进一步做好国际旅游岛建设下政府投资审计工作，确保资金和项目的“双安全”，则应当促进当地政府通过出台地方性法规，将审计部门与行业部门和主管部门之间的这种协作机制，以法规的形式明确并出台，确保政府投资审计的工作开展，不再是通过关系、人情才得以行得通，而是以法规的形式予以保障和完善，如与发改、财政、交通、水利等相关部门建立联合工作机制，一方面，确保政府设项目在策划和立项前期，审计部门处于主动地位，能尽早获取相关信息，确保日后审计工作方向；另一方面，则是能有效落实审计问题整改情况，不再是被动跟踪整改成效，而是通过确立这种跟踪监督机制，对审计项目进行分类研究的基础上，督办和指导有关部门和单位加强对审计问题的整改落实，有利于规范项目管理，扩大审计成效，提高资金使用效益的目的，也进一步增强审计的威慑力。（二）组建政府投资项目库，实现项目联网动态管理政府投资审计工作的特点是围绕建设项目开展的，因此越早掌握项目情况，则越有利于审计部门根据项目情况，制定相应的策划方案。因此，审计部门需与发改和财政部门组建当地政府投资项目库，实现联网管理，采取“信息提示”的形式，随时跟踪各年度内月度、季度、年度，政府投资项目变动情况，并及时对项目进行分类管理，区别各行业项目资金统筹安排情况，对行业资金以及相关项目按年度建立详细的“行业项目信息库”，实行对我省政府投资建设项目动态管理。这种做法既有利于审计部门随时跟踪把握项目安排及变更的基本情况，也有利于跟踪项目建设的历时情况。审计中，我们可以根据项目库的“信息提示”，一是结合常态审计形式，有意向的收集与建设项目有关的资料，随时掌握项目动态及其基本情况，建立健全政府投资建设项目信息库，并及时加以更新；二是对信息库中的重点项目进行摸底排查，选择一些基础工作薄弱，投资额大或者与民生有关的热点项目，在基本具备审计条件时，可以入选为建设项目备选库中；三是对备选项目制定切实可行的审计调查方案，明确审计调查目标，审计调查的重点和内容等。（三）充分整合社会资源，引进“三元”审计模式考虑到当前政府投资审计力量不足，引入社会审计力量，加快形成国家审计、内部审计、社会审计的“三元”审计模式，则有益于优化整合社会审计资源。各审计组织由于其职能不同，因而有其各自的资源优势。政府投资审计运用社会审计的途径。这主要体现在法律上的“第三人”在投资审计中发挥的作用。“第三人”一般是指法律上的第三方，是除双方当事人之外的，在法律关系和法律诉讼关系中，与标的或者诉讼有关的第三人。即指在一对法律关系中，除了双方当事外与该法律关系有关的第三人。打个比方：在政府投资建设项目中，委托社会审计机构进行审计，甲乙丙三方，甲方是政府审计机关，乙方是业主单位，丙方是社会审计机构。乙丙双方在甲方的监督下，达成项目委托中介审计合同。从委托中介审计合同来看，乙方是委托方，丙方是受托方，甲方是第三人。从法定审计监督职能来看，甲方是审计机关，乙方是被审计对象，丙方是第三人。从审计业务工作来看，甲方是审计机关，丙方是审计业务被监督对象，乙方是第三人。社会审计机构作为社会审计力量的主要载体，在投资审计领域具有人力资源和专业技术的很大优势。因此，通过对各类审计组织资源的整合，实现现有审计组织与现有审计对象的最佳结合，以发挥各类审计组织的最大潜能，降低整个社会的审计成本，实现审计“免疫系统”功能，对审计工作效率和水平的提高有极大的促进作用。（四）强化制度建设，严把审计质量关随着政府投资规模的不断加大，投资审计项目工作量也越来越大，导致审计任务重与审计力量不足的矛盾日益凸显。因此，审计机关引入社会中介机构参与投资审计，成为解决矛盾的有效途径，但不可避免的是，在引入社会中介机构参与审计的过程中带来的审计风险也随之而来，为此规范对社会中介机构的管理与控制，使之制度化，以更好地为政府投资审计服务，成为当前投资审计亟待解决的问题。为此，引入社会中介机构，应当把握三个关口，即“准入关”，“实施关”和“成果关”。——“准入关”，审计机关应当首先建立社会中介机构档案和审计人员信息库，明确中介机构资质、信誉度及人员的专业特长和执业情况，尤其关注历年参与政府审计过程中，廉洁自律、工作纪律和文明服务等方面的表现和审计成果，以便审计机关选择时提供有效的参考依据，同时也增强社会审计人员的责任意识和执业水平，确保审计质量。——“实施关”，审计机关应着重抓好“方案关”和“过程关”，即“方案关”，则主要体现在以具体的审计实施方案明确审计目的、审计重点和审计方法方式，确保审计围绕主题，突出重点，最终实行审计目标；“过程关”，应加强对项目进度、投资、质量三方面的控制，社会中介机构在三方面控制中发挥的成效，有无围绕审计目标和重点开