培训-商场安全事故法律培训（讲解文字版）

PAGEPAGE8公共安全法律培训资料一、公共安全责任相关的法律条文1、《民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百二十三条：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。第一百二十五条：在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。第一百二十六条：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十二条：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任2、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十七条：因堆放物品倒塌造成他人损害的，由有过错一方承担民事责任。如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。第一百七十九条：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。3、《消费者权益保护法》第七条：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。第十一条：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。二、公共安全事故案例（一）高空坠物1、商场楼房坠水泥砸伤行人案情回放：2006年5月28日18时左右，吐尔逊在行至北屯西北路商场楼下通道口时，被从该商场二楼房檐西南角上掉下的一水泥块击中头部，当时受伤倒地，随后被送入北屯医院住院治疗。经诊断，原告为开放性脑挫裂伤、右顶骨凹陷性骨折。原告出院后向法院提出诉讼，要求该商场的所有人，即被告民贸公司赔偿损失。2007年2月26日，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院审结了该案，判决楼房的所有人被告民贸公司赔偿原告吐尔逊赔偿损失2万余元。法院经审理后认为，根据现场调查，被告商场二楼的西面外墙顶部有一层向外凸出的水泥房檐，该水泥房檐的西南角已严重风化，水泥块脱落痕迹清晰可见。经现场比对，原告提供的击伤其头部的水泥块与该水泥房檐缺角处的材质和形状相吻合，又有当时在场证人证实该房檐上脱落水泥块击中原告头部受伤的事实，因此，原告被西北路商场二楼房檐上掉下的一水泥块击伤的事实，法院予以认定。被告作为脱落水泥块的建筑物的所有人和管理人，在使用建筑物过程中本应对建筑物经常进行安全检查以消除安全隐患，这是建筑物的所有人和管理人应负的管理责任。由于被告对商场的房檐没有采取维修加固和排除险情的措施，存在疏于管理的过错，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，被告应对原告遭受的经济损失承担赔偿责任。2、购物被砸伤起诉商场赔偿案情回放：孙先生购买了一套商品房。为此，孙先生和妻子一同去商场购买灯具。正在选购时，一盏悬挂着的大型玻璃吊灯样品突然脱落，砸在孙先生头上。孙先生为此支付医疗费用600余元。孙先生认为自己是在商场购物时被砸伤，所以起诉至平谷法院，要求商场赔偿医疗费用600余元。最终，平谷法院判决商场支付孙先生医疗费用600余元。法官说法：我国消费者权益保护法规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。同时，我国民法通则规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落、造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，孙先生受伤是因为商场吊灯样品脱落所致，吊灯样品脱落是因为安装不牢固，安装不牢固是因为管理不到位，管理不到位纯属商场自身的问题。所以，商场应对孙先生的损失承担赔偿责任。3、广告牌从天降砸伤路人2007年6月15日，王女士带着儿子阳阳回家，路过商场的时候，一块广告板突然掉了下来，砸在阳阳头上，阳阳立刻被送了去医院，头部伤口缝了6针。王女士想保留那块掉下来的夹板作为证据，但却遭到保安阻拦。商场除了当天支付了一千多元的医药费外，之后换药、拆线的费用全部由王女士自己承担。王女士向商场提出了医药费、营养费共5000元钱的赔偿，但商场的负责人表示，除非王女士可以证明阳阳受伤后会对以后生活有影响，不然不会赔钱。律师表示；“商场应该承担本次事件的主要责任。我们国家对人身损害赔偿有明确的规定，医药费、误工费、营养费都需要赔偿，赔偿责任主体就是这个广告牌的所有者或者管理者。”（二）电梯设备致人损伤1、顾客乘电梯不慎左耳朵被挂掉商场赔偿7万元案情回放：2006年7月13日，张先生和妻子到遂宁某商场乘电动扶梯从三楼上四楼时，转身逆向站立，向下观看，不慎被扶梯与墙体之间的剪刀口把左耳挂落。张先生以为耳朵仅仅受了点擦挂伤，便捂着耳部和妻子跑步到附近的遂宁市人民医院急诊科包扎。到了医院后，医生才发现张先生的耳朵已不见了。张的妻子又跑步回商场，此时商场保安已将挂落的耳朵捡起送到医院。但因抢救无效，左耳坏死。经遂宁市中益司法鉴定中心鉴定为七级伤残。张先生遂向法院提出要求商场赔偿医疗费、伤残补助、耳廓再造费、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计11.2378万元。2007年01月27日，遂宁市船山区法院对这起“耳朵”奇案作出一审判决，商场承担主要责任，赔偿张先生各项损失7.36295万元。商场认为：伤者未按警示乘电梯商场在法庭上辩称，商场作为消费场所只在安全保护义务范围内承担责任，伤者张先生未按警示标志乘坐电梯造成伤害，商场不承担责任。据悉，在张先生受伤之前，商场各楼层扶梯均为右边上、左边下。每层电梯左侧出口处张贴有“告示牌”和“乘坐电梯注意事项”。事发前，从三楼升到四楼的电动扶梯右扶手与墙体边线形成一把异形的剪刀叉，角度约为40度，间距20厘米。墙体中部悬挂一块写有“小心碰头”告示牌。法院认为：扶手与墙体间距不合规法院审理查明，商场在张先生耳朵被挂掉后，对各楼层自动扶梯统一调整为左边上、右边下。同时，该商场自动扶梯右扶手与墙体间距太近，不符合国家标准《民用建筑设计通则》关于自动扶梯、自动人行道的安装规定：“(自动扶梯)扶手带外边至任何障碍物不应小于0.5米，否则应采取措施防止障碍物引起人员伤害”。法院认为，商场作为经营者，由于其提供的特种设施不符合国家规定的安全标准，由此给原告造成人身伤害，应承担主要赔偿责任。原告由于在乘坐电动扶梯时，转身逆向站立，对事故的发生自身也有一定过错，应承担次要责任。判决：原告被告责任三七开法院一审判决，因原告选择的消费合同之诉，精神损害抚慰金主张不适合相关法律规定，商场赔偿张先生所诉求的赔偿金的70%，即7万多元，其余损失由原告自行承担。2、7龄童商场玩耍自动扶梯绞断右手商场赔偿16.5万案情回放：2005年10月5日晚上约9时40分，7岁男孩丁丁及年幼的表姐、弟弟等3人到一方百货商场四楼自动扶梯上下玩乐时，被商场工作人员劝离无效，继续在自动扶梯上玩耍。当丁丁乘坐自动扶梯从二楼下行，将至一楼时，他的右手突然被扶梯的裙板和梯级夹伤。后虽经医院全力救治，丁丁的右手臂最终从上端截肢。海南省锅炉压力器与特种设备检验所于2005年10月11日出具的《事故设备鉴定报告》称，该自动扶梯在单侧仍存在3-4毫米间隙情况下，如违章搭乘使用，有导致夹伤手肢的可能性。三亚市安全生产监督管理局《关于“10·５”一方百货商场自动扶梯夹伤人事故的调查报告》认定，一方百货商场应对此次事故负有主要责任。丁丁在无成年人监护下违章搭乘电梯导致事故发生，对此事故负有次要责任。家长告状索赔142万事故发生后，丁丁经海南医学院法医鉴定中心申请鉴定为三级伤残。此后，丁丁的父母多次找一方百货商场交涉，一方百货除了承担丁丁医疗费外拒绝支付其他费用。于是，丁丁的父母将一方百货起诉到三亚城郊人民法院，索赔伤残赔偿金、18岁以前残具费、假肢费、护理费、残疾者生活补助费和精神损失费共142万元。终审判商场赔偿16.5万三亚城郊法院一审判决一方百货应一次性赔偿丁丁伤残赔偿金等共34.6万元。一方百货不服一审判决，向三亚市中级人民法院提起上诉。三亚中院对此案审理认为，一方百货是经营者，对进入商场的人员负有保证其人身、财物安全之义务，一方百货对丁丁违章搭乘电梯的行为没有进行有效的制止，导致事故发生，应负事故的主要责任、承担本案60%的赔偿责任。丁丁住院期间的医疗费，一方百货已全额支付。三亚中院近日对此案做了终审判决：一方百货应赔偿丁丁伤残赔偿金、18岁以前残具费、假肢费、残疾者生活补助费等共16.5万余元。3、顾客坠楼身亡商场无过错仍承担补偿责任案情回放：近日，刘女士与好友林女士在齐市某商场购物时，二人在某件事情上意见不合，遂发生口角，而后二人边吵边朝三楼向下的电动扶梯走去。然而，刚走到扶梯上时不幸发生了，刘女士突然间一声惨叫，从三楼直坠到一楼地上。林女士见此情景，马上拨打了“120”急救电话将刘女士送往医院抢救。经抢救无效，刘女士身亡。事情发生后，刘女士的丈夫张某将该商场诉至法院，要求商场赔偿其包括医疗费、丧葬费、精神损失费等各项费用共计10万余元，而商场则以尽到安全保障义务为由，不同意赔偿。法庭上，原告方律师认为：消费者权益保护法明确规定，商场要对消费者的安全提供保障。刘女士在商场购物期间人身受到伤害。对此，商场是存在一定过错的，故商场应对刘女士的各项损失给予赔偿。而被告方律师则认为：刘女士系完全民事行为能力人，在商场购物时，商场应该对其人身安全给予保障，但是经营者对顾客的人身安全保护的义务也是有限度的，不应对经营者要求过于苛刻，否则会使经营者的经营风险不合理地加重。本案中，刘女士是在乘坐三楼到二楼的电梯上不慎坠落，然而电梯是在正常运行过程中的，而且电梯每年都会进行常规检查。每天都有很多顾客乘坐，只要乘坐人能够尽到应有的小心，就不会发生意外。在此事件中，商场对损害结果主观上不存在过错，因此商场对刘女士的损害没有赔偿的责任。法院审理认为，由于被告商场使用的扶梯有合格证书，故被告在此事件中没有过错。但考虑刘女士是来商场购物，而且在商场内坠楼至死的事实存在，商场从受益者的角度应给予原告一定的经济补偿。依照《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十九条之规定，“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”，法院判决被告商场补偿原告张某人民币2万元。4、儿童乘电梯坠楼致死商场被判赔偿案情回放：2006年9月30日13时许，小雪与同学来到中发百旺商城。小雪在运行的三楼与二楼之间的下行自动扶梯处玩耍，数次上下电梯。在此过程中，小雪攀爬上三楼下行自动扶梯起点处的扶梯扶手，致使其从三楼坠落至一楼死亡。事发后，经北京市公安局法医检验鉴定中心检验小雪符合高坠致颅脑损伤死亡。因此小雪父母王颖、朱建库将中发百旺商场诉至法院。法院经审理认为，小雪系未成年人，朱先生夫妇作为其监护人，理应尽到相应的监护职责。现朱先生夫妇未能尽到相应的监护责任，致使本案发生。对此事件，朱先生夫妇应负主要责任。中发百望商城虽设有监控设施，并在每层设有安全巡视人员，且在自动扶梯处设有“儿童乘梯需有成年人带领，请勿攀爬”的警示，但在小雪没有成人带领乘电梯并在电梯处玩耍时，中发百旺商城工作人员未能通过监控设施发现该情况，加以制止，最终导致小雪坠楼死亡的事件发生。为此，中发百旺商城负有次要责任。2007年3月20日，北京市海淀区人民法院审结了此案，依法判决被告中发百旺商城有限公司一次性赔偿小雪父母朱先生夫妇死亡赔偿金、丧葬费、尸检费人民币53069元，精神损害抚慰金3万元。5、女童商场摔残监护人担责六成案情回放：2006年3月11日上午，李某携6岁女儿蓓蓓（化名）到淄博某商场购物。10时58分，蓓蓓独自一人来到三楼自动扶梯入口处玩耍，大约5分钟后，不慎钻入扶梯传送带外侧与墙壁之间的空隙，并被传送带带出，摔至商场负一层楼下，造成左胫、腓骨骨折，头面部裂伤。经鉴定，伤情构成九级伤残。蓓蓓受伤后，被送至淄博市某医院进行了救治，至4月1日骨折部位好转，头面部裂伤治愈出院，商场垫付了蓓蓓住院期间的医疗费用。张店区法院经审理认为，在伤害事故中，蓓蓓的母亲作为其法定监护人，在事发当时只关心购物，致使年龄只有6岁，对周围环境中的危险因素认知能力较弱的女儿在一段时间内脱离其监护范围，没有尽到必要的监护职责，对蓓蓓所受到的伤害，应负主要责任（60%）。而商场由于在自动扶梯外侧和墙壁之间未设置安全设施，缺乏必要的安全防护，因此，对伤害的发生也有过错，应适当承担赔偿责任（40%）。蓓蓓受伤后，精神上造成痛苦，要求商场支付精神损害抚慰金的诉讼请求，应予以支持。据此，山东省淄博市张店区法院一审宣判被告某商场赔偿原告护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费共计21122.88元，赔偿原告精神损害抚慰金5000元。（三）地面湿滑致人摔伤1、顾客在店堂滑倒法院判商场赔偿案情回放：2006年年底的一天，天下大雨，市中心某商场为了防止顾客在光洁的大理石地面上滑到，特意在商场大门内的通道上铺设了防滑地毯，还放置了“小心滑倒”的警示牌。可到了中午时分，意外事故还是发生了。当时，一名姓顾的顾客冒雨从外面走进商场，一脚踏上门内的大理石地面，只觉得脚底打滑，还不及反应，就重重地一跤跌了下去，正在大堂值勤的保安见状连忙赶来扶起顾先生。这时，大家才注意到防滑地毯并没有铺到门槛处，还有近20厘米左右的大理石地面裸露在外，顾先生恰巧就踏在这里，才导致摔倒。事后，商场将顾先生送进医院，经诊断，确认是小腿粉碎性骨折。顾先生要求商场赔偿，遭拒绝后将商场告上法庭。在法庭上，商场觉得十分委屈，因为他们已做了预防工作。法院对此也予以确认，但同时还指出商场的防滑措施准备得不够完善，客观上损害了消费者的权益，因此判令商场赔偿顾先生部分损失近2万元。2、在商场购物摔倒致残辽宁一消费者获赔偿1万元案情回放：2003年3月3日，李敏和亲戚一起去锦州某家具商场选购家具时，踩到了过道里洒落的一堆高粱米粥上，重重摔倒在地上。经医院诊断，李敏右股骨颈骨折，法医鉴定为10级伤残。出院后，李敏找到商场要求赔偿，但被商场拒绝。李敏遂将商场告上了法庭。法院审理后认为，商场作为大型购物场所，应该为顾客提供安全的购物环境，李敏受伤是由于商场没能及时清理地上倾倒的高粱米粥所致，商场应该承担过错责任；同时，李敏本身由于不注意自我保护，对损害的后果也负有责任。最后，法院判决商场承担李敏由于伤害造成的经济损失的一半。3、购物时摔成骨折商场担责案情回放：2004年10月的一个上午，68岁的陈姨在广州市天河沙河某连锁商场购物时跌倒受伤，后被送往正骨医院住院治疗，经诊断为右股骨粉碎性骨折。一个月后，陈姨康复出院。后虽经天河区消费者委员会调解，陈姨与超市方仍未能就医疗费赔偿问题达成一致。陈姨遂一纸诉状将超市告至天河区人民法院。庭上，陈姨诉称，自己之所以跌成骨折，是因为被商场过道的货物绊倒。超市方则认为，跌伤事故是陈姨“年龄较大、行动不便”所至。主审法官当庭要求陈姨在庭审“走一走看”，结果，陈姨在无人搀扶的情况下，能“自由走路”，对此，超市方也无异议。法院近日作出的判决认为，超市方未能举证证明其商场的地板、货物通道已有足够的安全保障。同时，“原告伤愈后仍能自由走路而不需人扶看”，因此，“行动不方便而跌倒的被告辩称缺乏事实依据，不予采纳”。法院最终判令，超市应负60%的主要责任，须赔付4807元。（四）促销拥挤致人损伤案情回放：2006年11月上旬的一天，年近五旬的王女士来到位于中华路附近的某商场购物，由于当时正值商场搞庆典促销活动，刚一打开大门，人流便开始往里涌，拥挤的人群就将王女士推倒在商场门口，商场的工作人员发现王女士受伤后立即将她送到了医院，经医院诊断，王女士的左腿股骨头骨折，如要治好的话，需要几万元。王女士认为，她是受商场促销活动的吸引，才加入到购物队伍中去的，是商家没有做好安全防护工作，致使自己在人流中摔倒受伤，商家在此次事故中负有不可推卸的责任。可商场方却认为，王女士是在进商场大门之前不小心摔倒在地的，没有在商场内产生任何消费，没有形成消费关系，所以商场不应该为摔倒事件承担任何责任。无奈之下王女士来到云岩区消协投诉。消协经调查了解提出了他们的意见：商场在做此项活动之前，应充分考虑到顾客参与活动的安全问题，即使王女士没有在商场内消费，但她是在参与促销活动中发生的意外，且发生地是在“商场大门之外，活动范围之内”，因此商家对此次事故有不可推卸的责任，近日，经消协调解，双方根据消法相关规定，当事人双方各负一半责任，由商家一次性付给王女士治疗费44000元。（五）商场其他相关设施致人损害1、开水烫伤婴儿北京双安商场赔偿22万案情回放：2001年3月28日上午，刚刚9个月的婴儿晨晨坐在婴儿车内，由他的妈妈看护着在双安商场五层童装部选购童装。在选购过程中，忽然从服装货架上摔下了一个装着开水的暖瓶，刚好落在晨晨的婴儿车内，当时晨晨的头、颈、躯干和双下肢大面积被烫伤。小晨晨被烫伤后，商场和家人就将他送到附近医院治疗，但是伤残和痛苦还是留在他幼小的身心上。晨晨在父母代理下向法院起诉，除了各种损害赔偿要求外，还提出了40万元的精神损害赔偿要求。法院经审理认为，双安商场有义务提供安全的购物环境，避免顾客在购物过程中受到意外的人身损害。考虑到许多儿童将随父母或者亲属到童装部一起购物，而儿童有活泼好动、好奇心强的特点，商场应当在经营设施和销售商品的安全性上作更周到的考虑，以避免造成儿童人身损害事件的发生。双安商场在货架上放置热水瓶，未尽到谨慎的注意义务。晨晨的母亲虽然在看护晨晨，但对于货架上掉下暖瓶却是难以预料。因此，双安商场应当承担各种花费及生活补助费共计20.7万元。在庭审过程中，双安商场对40万元的精神损害赔偿提出异议，认为晨晨尚无民事行为能力，是否存在精神损失无法确定。而法院也认为40万元明显过高，但晨晨仍属未成年人，意外的伤害造成身体上的残疾势必会影响其生理及心理的发育，也不可避免地给他的家庭造成精神上的伤害。因此，法院综合各方面因素后判决商场赔偿精神损失1.9万余元。2、商场花盆被碰倒划伤孩子脸案情回放：2006年5月30日，未满三岁的原告呈某随父母前往被告商场，在被告商场通道边触摸花盆时，由于商场陈列的花盆与立柱之间未采取加固措施，导致花盆被碰倒摔碎，花盆碎片划破呈某左侧脸部，致使左颧面部约8厘米的长创口，深及骨面。呈某随即被送往医院救治。事发后，商场支付了呈某的部分治疗费，但在赔偿问题上与呈某的父母发生纠纷。同年12月，呈某父母代儿子将商场告到法院。庭审中，呈某的父母要求商场赔偿医疗费128元、护理费5000元、营养费820元、律师代理费3000元、鉴定费1000元、整容费69600元、精神损失费20000元并承担诉讼费。商场则认为，造成呈某伤害是事实，其也愿意赔偿合理损失。但是，呈某的父母将自己未尽之监护责任全部归咎于商场，显失公允。因此，商场只认可呈某的5000元护理费、410元营养费、128元医疗费、500元律师代理费；拒绝承担整容费，因为该费用尚未发生；拒绝承担精神损失费。法院审理后认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费等费用。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。法院认为，本案原告系幼儿，事发时尚未满三周岁，其被父母带至被告商场，因陈列的商品未采取加固措施，致原告触摸后倒塌被碎片击中，商场应承担主要赔偿责任。原告作为未满三岁的幼儿，其父母独自让其行走并触摸花盆致倾倒而受伤，原告父母未尽监护之责，应承担次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、律师代理费，符合法律规定。另外，因原告尚属幼儿，其面部被伤客观上造成了一定精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，尚属合理，但具体赔偿数额应根据双方责任大小，结合实际情况酌情确定。至于整容费，法医鉴定认为今后是否需要整容治疗以临床专科医师医嘱为准，因该费用尚未发生，原告应另行解决。最终，上海市闸北区人民法院判决被告上海某商场赔偿原告呈某医疗费、精神损害抚慰金等各项损失9000余元。3、未设警示顾客误撞商场赔大头案情回放：刘女士到商场购物，撞到电梯外罩的玻璃门上，导致面部受伤。刘女士报警后，当地派出所民警到达现场，发现玻璃门上未贴警示标志。据民警介绍，之前已有几人因撞到玻璃门而受伤。刘女士将商场诉至法院，要求对方赔