旅游产业规模差异与城市经济的耦合分析

旅游产业规模差异与城市经济的耦合分析

一、背景与目的随着城市化进程的加快，城市经济已经成为区域经济发展的主导力量。城市作为人流、物流的中转站，逐渐成为旅游市场的集散地，同时，城市良好的基础设施也促进了旅游市场的完善与发展。不同经济基础的城市旅游产业发展水平呈现一定的不均衡性，主要表现在旅游市场规模和效益的差异性，以入境旅游市场为例，不同城市旅游市场规模的差异与经济发展水平具有一定的关联度。对不同城市入境旅游市场规模差异与城市经济的关联度进行研究，不仅可以得到城市入境旅游市场发展速度与城市经济的关系，也将有助于区域旅游经济的相关研究。从20世纪80年代以来，国外TseRYC[1]、KonstantinosAndriotis[2]、GeoffreyWall[3]等学者开始对国际旅游区域差异进行研究，其研究内容多集中在区域旅游差异与区域经济发展的关系与影响方面。国内学者对区域旅游差异的研究逐渐从规模差异的测算到旅游规模的分布和规律分析，同时，部分学者开始探讨旅游差异的影响因素，但仅把城市经济作为旅游发展的因素之一加以定性分析，没有针对两者的关联度进行定量分析[4-8]。同时，大多数学者以省际或更大尺度的区域为研究对象，对城市旅游产业规模的研究仅限于某一地区，全国范围的城市旅游产业规模研究少。从入境旅游的研究来看，国内学者马耀峰对入境旅游作了深入的研究[9]，其研究内容主要在入境旅游流的扩展态势以及影响因素，针对入境旅游市场规模差异的研究不足，同时与城市经济发展相结合的研究不足。从中国20个主要旅游城市来看，经济基础不同的城市之间旅游规模差异较大。因此，测算城市旅游规模的差异，并分析旅游规模差异与城市经济之间的关联度，不仅可以得到不同经济基础的城市旅游的发展特点，而且对发挥旅游缩小区域差异的作用有重要的借鉴意义。二、方法城市旅游规模的统计指标有入境和国内游客数量。入境游客数量的统计口径较为统一，相对于国内游客人数而言，入境游客的重复记录几率大大减少。为尽量减少因数据问题而带来的误差，本文选用各城市接待的入境游客数据，同时，选取反映城市经济总量的GDP来衡量不同城市的经济发展规模。本研究以2000-2007年国内20个城市为对象，分别为北京市、上海市、天津市、重庆市、广州市、西安市、南京市、杭州市、武汉市、成都市、大连市、昆明市、青岛市、苏州市、无锡市、宁波市、黄山市、厦门市、桂林市和深圳市。20个城市均为中国旅游统计年鉴统计的重点旅游城市，同时城市规模等级包括了4个直辖市、11个副省级城市和5个主要省内旅游城市，具有一定的代表性。数据来源于国家统计局负责统计的各城市《国内经济与社会发展统计公报》(2000-2007年)以及国务院发展研究中心信息网网站等。关于旅游规模差异的研究，目前还没有成熟的理论基础，主要采用用于区域经济差异研究的基尼系数、变差系数、首位度、锡尔系数等计量指标工具进行定量分析。这些指标经过学者的多次实证研究，验证了其科学性[10]。上述指标中，变差系数和基尼系数反映地区均衡度，其值越小，说明该区域发展越均衡。首位度由马克·杰斐逊(M.Jefferson)在1939年提出，是衡量城市规模分布状况的常用指标，首位度大的城市规模分布就叫做首位分布。三、结果(一)城市旅游产业规模的整体差异分析2000年以来，中国20个城市旅游业发展速度，入境旅游市场的规模在8年时间内扩充了一倍多。同时城市之间的规模差异很大，仅从2007年入境旅游人数来看，深圳市的游客人数最多，达831.3万人，而游客人数最少的武汉市仅有53万人次，深圳市是武汉市的15.68倍。为进一步分析20个城市旅游产业规模的内部差异性，采用变差系数、基尼系数和首位度3个指标来描述其规模差异的变动情况(见图1)。从变差系数和基尼系数来看，20个城市的入境旅游人数的相对差距比较明显，最小的变差系数和基尼系数分别为1.0710和0.4812。2000-2007年期间，城市入境旅游人数的相对差异下降，2003年受“非典”影响出现短暂的波动，2007年变差系数和基尼系数分别比2000年下降了14.1%和13.6%。说明城市入境旅游市场规模的相对差异逐渐缩小，城市旅游发展趋向均衡(见图2，表1)。图22000-2007年变差系数(CV)、基尼系数(G)和首位度(S)变化图20个城市入境旅游市场规模的首位度较小，城市经济的首位分布不突出，保持在1.0581～1.3598之间，首位城市规模与第二位城市入境旅游市场规模差距不明显。从城市首位度的变化来看，2000-2007年20个城市的首位度基本呈上升趋势，入境旅游市场规模的差距处于扩大的态势(图2，表1)。(二)城市旅游产业规模分类从以上分析可以看出，全国20个城市入境旅游市场规模始终处于不断变化和发展中。从整体差异来看，20个城市的入境旅游市场规模相对差异逐渐减小，旅游产业发展日益趋于均衡。同时，各城市入境旅游市场人数的位序分布也在不断地变化之中，依据2000-2007年的数据对20个城市入境旅游人数进行排序如图3，纵轴代表入境旅游人数，横轴代表入境旅游市场规模的位序。2000-2003年20个城市入境旅游市场规模增速不大，2003年受非典影响出现规模减小的现象，2004年以来入境旅游市场规模增速明显加快，整体呈现上升趋势。其中，2000-2002年首位城市广州市入境旅游市场规模略高于深圳市，2003年以来，深圳市的入境旅游人数一直占据首位，同时与第二位广州市的差距呈加大趋势(图3)。图32000-2007年中国20个旅游城市位序—规模变化图(单位：万人)从城市入境旅游人数的分布变化来看，不同城市的位序出现了不同的变化，一定程度上反映城市入境旅游市场规模的发展形式和规律。本文选取入境旅游市场规模位序变动有代表性的上海市、昆明市、青岛市和大连市进行分析。上海市入境旅游人数位序仅从第四位上升到了第三位，且变动次数仅一次，发展平稳；大连市入境旅游人数位序一直在十三位上下波动，波动发展；昆明市入境旅游人数位序从第九位下降到第十六位，入境旅游市场规模发展慢，处于减速发展阶段；青岛市入境旅游人数位序从第十六位上升到第八位，处于加速发展阶段。图4各类型城市旅游产业规模趋势图根据以上4个代表城市的入境旅游市场规模发展特点，将20个城市入境旅游市场规模的变化分为4类。1.稳定发展型。城市入境旅游市场规模稳步发展，城市位序基本没发生变化或变化较小，这一类型有北京市、上海市、广州市、杭州市、武汉市、成都市、苏州市、宁波市、黄山市、深圳市。2.波动发展型。城市入境旅游市场规模位序波动变化，但变动幅度不大，基本保持在同一水平线，这一类型有天津市、重庆市、大连市和厦门市。3.加速发展型。城市入境旅游市场规模位序呈上升趋势，发展速度较其他城市迅速，这一类型有南京市和青岛市。4.减速发展型。城市入境旅游市场规模位序呈下降趋势，发展速度较其他城市缓慢，这一类型有西安市、昆明市和桂林市。从城市入境旅游市场规模位序变化分类可以看出，在入境旅游整体规模扩大的情况下，不同城市入境旅游市场规模的发展速度呈现不同特点，本文将进一步对入境旅游市场规模与城市经济的发展做相关性分析，以探求两者之间的耦合关系。(三)入境旅游市场规模与城市经济的耦合分析1.两者相关性在入境游客中，除了以观光游览为目的的游客外，商务游客也占有相当的比重。城市GDP的增长一定程度上加大了对入境游客的吸引力。为清楚地反映城市入境旅游市场规模与城市GDP的关系，在SPSS16.0中分析两者的相关性，发现城市入境旅游人数与城市GDP存在相关性，且两者的相关度基本呈上升趋势，2005年相关度最高，2006年、2007年两年里两者的相关性略微有所下降。从2007年来看，在显著性水平为0.01时，入境旅游人数与城市GDP相关系数为0.714(见表2)，说明城市入境旅游市场规模的发展受城市GDP发展水平的影响，但其规模分布并非与城市GDP发展水平完全吻合。在20个城市中，入境旅游市场规模最大的深圳市和广州市靠近澳门和香港特别行政区，接待的入境旅游者中很大比例是相邻国家(地区)的游客，如2007年接待的入境旅游者中港澳同胞分别占74%和56.1%。去除深圳市和广州市的影响后，2007年其余城市入境旅游市场规模与城市GDP的相关性高达0.864。这说明除港澳同胞比例过大的深圳市和广州市的影响后，其他城市GDP发展水平越高，其入境旅游市场规模越大，入境旅游市场的游客越多。同时，入境旅游市场的发展也促进了城市经济的发展。2.两者耦合关系与分析由以上的相关性分析可以看出，城市入境旅游人数与城市GDP有着较高的一致性，但两者之间又不是完全吻合的。为此，构造耦合度统计量δ，计算两者的耦合关系，并根据耦合度的不同分为不同的类型。构造耦合度统计量δ并使其量纲统一以便于划分比较：耦合度δ值接近1时，城市入境旅游人数与城市GDP的耦合度高，二者之间互相影响，协调发展；耦合度δ值越偏离1时，城市入境旅游人数与城市GDP的耦合度越低，二者的发展不够协调。根据表3计算结果，可将δ值区间类型划分为以下3类：(1)低耦合城市(0＜δ＜0.5)。包括重庆市、武汉市、青岛市、苏州市、无锡市、宁波市、黄山市、桂林市和深圳市。9个城市入境旅游市场规模与城市GDP发展步调不一致。(2)中耦合城市(0.5≤δ＜0.8)。包括北京市、上海市、天津市、广州市、西安市、成都市、大连市、昆明市、和厦门市。9个城市入境旅游市场规模与城市GDP的发展基本耦合，两者的发展比较协调。(3)高耦合城市(0.8≤δ)。包括南京市和杭州市。2个城市入境旅游市场规模与城市GDP的发展高度耦合，两者协调发展，相互促进。从20个城市入境旅游市场规模与城市GDP的耦合关系可见，城市入境旅游市场规模与城市经济的发展相关，但不同城市入境旅游市场规模与经济发展的耦合度又不同，旅游业在城市经济中的地位和作用也呈现不同的特点。图5城市旅游产业规模与城市GDP的分异性由图5城市入境旅游市场规模与城市GDP的分异性可见，南京市入境旅游市场规模与城市经济发展相协调，二者的耦合度位居20个城市榜首，入境旅游市场规模处于加速发展阶段。杭州市入境旅游市场相对成熟，与城市经济保持同步增长，入境旅游市场规模属于稳定发展阶段。北京市、上海市、天津市和广州市4个城市的经济基础好，城市GDP水平高，入境旅游市场规模的发展较稳健，没有较快发展的趋势，基本呈现中耦合关系。昆明市入境旅游市场规模减速发展，厦门市入境旅游市场规模发展略有波动，与城市经济的发展基本同步。重庆市和武汉市作为内陆地区的工业城市，经济总量大，但旅游业发展规模有待扩展，特别是对入境旅游市场的吸引力有待提高。青岛市、苏州市、无锡市、宁波市作为沿海城市，经济增长速度快，旅游业发展速度较城市经济相对滞后。黄山市和桂林市作为旅游城市，经济基础比较薄弱，城市GDP远低于20个城市平均水平，旅游产业相对城市经济发展较快，对城市经济的发展有一定的拉动作用。四、结论本文对中国20个旅游城市进行入境旅游市场规模差异研究，并针对城市入境旅游市场规模位序的变化对入境旅游市场规模的变化情况进行分类，得到不同城市入境旅游市场规模的变化特点。在入境旅游市场规模与城市GDP存在较高相关性的前提下，进行二者的耦合度计算，分析不同城市入境旅游市场规模与城市经济发展的协调度，得出结论如下：1.全国20个城市入境旅游市场规模处于不断变化和发展中。从整体差异来看，20个城市的相对差异逐渐减小，城市入境旅游市场发展日益趋于均衡。从城市间差异来看，不同城市入境旅游市场规模的变化呈现不同的特点，分稳定发展型、加速发展型、减速发展型和波动发展型4类。北京市、上海市、广州市、杭州市、武汉市、成都市、苏州市、宁波市、黄山市、和深圳市属于稳定发展型；天津市、重庆市、大连市和厦门市属于这波动发展型；南京市和青岛市属于加速发展型；西安市、昆明市和桂林市属于减速发展型。2.城市入境旅游市场规模的差异与城市GDP呈现较高的相关性，但两者之间又不是完全吻合的，不同城市的入境旅游市场规模与城市GDP耦合度不同。其中，重庆市、武汉市、青岛市、苏州市、无锡市、宁波市、黄山市、桂林市和深圳市9个城市入境旅游市场规模与城市GDP发展不够协调，旅游产业与城市经济发展的联系不够紧密，呈现低耦合关系；北京市、上海市、天津市、广州市、西安市、成都市、大连市、昆明市和厦门市9个城市入境旅游市场规模与城市GDP的发展基本耦合，两者的发展比较同步，耦合关系较为明显；南京市和杭州市2个城市经济处于加速发展期，入境旅游市场规模与城市GDP的发展高度耦合，表明旅游产业在城市经济中占据重要的位置，两