大学生本科毕业后,先工作还是先考研辩论稿5篇汇编

大学生本科毕业后,先工作还是先考研辩论稿5篇汇编大学生本科毕业后，先工作后考研合理（一）（正一）：谢谢主席评委，从辩题看这是一个考虑先工作或先考研的相对合理性问题需要先强调的是优中选优要突出的有三个要点。（一）大学生群体究竟应当如何处理考研和工作的先后关系。（二）如何评价工作与考研中的整体与局部群体与个人关系。三在保证最有利于成长的前提下对工作和考研谁更优先做出选择。无疑从判断群体与个人选择合理与否的两个角度社会与个人的层面来看大学毕业后先工作后考研都更为合理，首先个人成长和需要是相互适应的，现代社会市场发达高度分工无疑需要大量的高层次的应用型人才，现代大学正是以培养以高级技能的合作的工作者为基本前提的这是大学毕业后优先考虑工作的客观前提。其次大学承担为科研和生产培养人才的双重任务，促使它划分出学术型与应用型两类研究生培养模式。学术型人才的石灰需求是少量的，培养是必须的，要保护的，可以鼓励他们先考研应用型人才的社会需求趋势是明显的，要推动的应当鼓励他们先工作，这是发达国家研究生教育成功经验的概括也是我国大学教育发展的趋势，这有利于形成与社会需求相一致的人才结构再从个人层面上来看先工作再考验，首先有利于个人未来预期的理性化，考研的选择应当结合自己的工作需要，社会地位工作能力，先工作经验的积累、心态的磨练、能力的独立、选择的自主为个人更高级的教育合理的奠基，其次有利于争取个人成长的更大空间，先工作，既可以研既自身实力又适应了社会的需要因此我方认为先考研更为合理。第二，大学生要投入社会工作因此大学生先工作再考研就更为合理，那么研究生毕业后就不工作了吗？他们就不能为国家的建设贡献自己的力量吗？第三，对方二辩认为时：先工作能够培养工作经验可以避免专业选择的盲目性，但是我们且不说工作经验是否一定能对考研有帮助但就盲目性一点您就一定能说您工作之后选择的专业就一能与您工作相适应吗？第四，当我方三辩举例来自工作、单位家庭甚至时间经历各个方面的困难时对方三辩乐观地表示这些困难都可以克服，但是能克服困难就意味着更合理吗？即使对方三辩能克服，您能保证所有的人能克服所有的困难吗？只要有一种困难没有克服就会使考研成为梦想，您认为这样的选择还是更合理吗？谢谢自由辩论正四：谢谢主席，请教现代社会的基本结构特征是什么？反四：现代社会的基本特征就是越来越需要高层次的人才，我想工作中的经验分为岗位经验和一般经验请问工作中得到的一般经验是不是也能在研究生学习的过程中获得呢？正三：当然可以帮助研究生学习了，请问对方辩友这样的社会结构会不会影响我们教育体制模式呢？反二：当然会影响到教育体制模式了所以说要以教学来代替就业这样既可以提高劳动者的素质又可以延缓就业压力，一箭双雕嘛。正二：究竟是谁代替谁，对方辩友一直没有说清楚我们就想说了,这样的结构划分是应该培养是否应该培养更多的应用型人才反三：再次告诉对方辩友，以教学代替就业缓解就业压力一箭双雕。正一：再次请问对方辩友，这种影响是否应该培养更多的应用型人才？请对方辩友正面回答。反一：培养应用型人才固然是必要的，但是我想请你解释这样一句话什么叫做新增劳动力受教育年限的增长是社会文明和进步的标志呢？正四：对方只有一根救命稻草，就是说可以缓解就业压力，那你是不是先把那些人推入火坑里三年以后再让他从火坑里捞出来呢反三：对放辩友是不是说读研是一个火坑呢正三：读研不是火坑但是如果把读研当成唯一的救命稻草来解决刻不容缓的就业压力。话难道这不是一个火坑吗？请问对方辩友应用型人才的培养是否需要理论实践相结合？反二：这点呢是的确需要的但是我们看到今年国家调整了研究生的招生计划，可是九个扩大招生规模的专业中没有一个是应用型的呀。正二：原来九个专业，对方刚才说了制度不能说明问题，现在又大谈制度是不是自相矛盾反三：对方四辩刚刚说考研是个火坑，三辩又说考研不是火坑那我要告诉你，考研是不是火坑呢？正一：问题在于如果你为了逃避就业压力而去读研，那么你出来之后仍然面对这个问题，那读研对于你来说就是一个火坑啊反一：难道我们读研仅仅是为了逃避就业压力吗？难道研究生教育不能提高您的竞争力。不能提高您的自身素质，不能有助于您更好地投入为国家的建设当中去吗？正四：当然能提高，所以我们先工作再考研，请教对方辩友现有的教育资源是否有限？反四：那就请问对方了，为什么早一些提高我们的竞争力反而就更不合理了呢？正三：因为我们提高竞争力之后我们想去跟本科生竞争要知道研究生应该跟研究生竞争啊，请问对方辩友现在的教育资源是不是有限？反四：现在的教育资源当然是有限的所以我们要去争取这些教育资源来提高自身的实力嘛，再请问对方辩友先工作后考研你们是考全脱产的还是半脱产的？正二：教育资源有锹他却要争取而不提高利用率这很奇怪反一：其实工作以后考研你可以考有学历的没学位的，有学历的有学历的，没有学历也没有学位的，您究竟要考哪一种呢？正一：考哪一种是他自己选择的，再次请问对方辩友在这有限的资源区内我们是不是应该扩大对在职研究生的培养呢？反三：对方辩友连考哪一种都没有想清楚如果论证更合理呢？再告诉你，如果你说教育资源有限的话为什么国家还要连年扩招呢？正三：选择更多难道不会更合理吗？反一：如果不有更多人考研究生国家怎么挑选人才呢？这不是对国家对人才都有利的事情吗？为什么反而更不合理了呢？正三：工作后再考研可以选择更多的考研方式难道不是更合理吗？反三：对方辩友说选择更多就更合理，那我告诉你考研的人越多对国家的选择来说也是更合理的呀。正二：考研的人越多对考研资源是越重的负担，为什么对方辩友还是不明白考研资源是有限的。反二：考研越多国家就可以挑选出越优秀的人才这怎么成了负担呢？正四：对方的逻辑无非是说，因为考得越容易所以就更合理，那我要告诉对方辩友，本科毕业后先工作可是更容易的，因为超过80%的人是可以找到工作的，你方是否在论证我方的观点呢？反一：你的意思是说本科毕业以后大家有可能考不上研究生所以要去工作是不是啊正四：对方说就业难，那么以后研究生的就业会不会难，那么对方是不是说我们大家都应该去考博士呢？那么博士的就业会不会难呢？那么我们都该变成院士了对不对？反一：我方早已指出新增劳动力受教育年限的增长本来就是社会文明进步的表现，如果一个博士生到幼儿园去教孩子，您说这个社会是进步了呢还是退步了呢？正四：为什么这个博士生先工作再考研之后反而要去幼儿园，请对方正面论证。反一：我们从来没有说他是先工作再去考验那而是说考研之后您受教育新增教育劳动力的年限增长是整个社会文明和进步的表现。正四：请教对方辩友，华东师范大学的教育硕士为什么规定先工作后考研反一：这是制度规定，我们今天无法讨论其合理性正四：那么制度的安排就不能再讨论了吗？今天国家规定本科毕业生只有必须通过研究生入学考试才能得到研究生的资格，那么这个制度也不在讨论的范围之内，今天的辩题还有什么意义啊。反二可是我们知道法律硕士在以前是要工作经验的但是现在他规定本科生也可以报考，那么请问对方辩友这是不是说明制度是在变化之中了呢正一：法律硕士仍然是要工作经验的只不过说别的学科的本科生也可以去考啊反三：对啊，所以制度改变了，制度进步了正三：制度进步就是说明现在应用型人才的增加大家越来越认可，工作后先考研这一制度反三：那么请问对方辩友，面对种种困难，到最后您连研究生都考不上你们的合理在什么地方呢？正二：我们说数字对方说数字不说明问题，我们说制度，对方说制度也不能说明问题，但对方的问题从来不用明据来支撑，对方的辩题是不是空中楼阁？不证自明的呢？反三：我们就是要靠素对方辩友考研不是我们的终极目标，但是考上是非常重要的一你们18%和40%高下之判不是马上可以看见了吗？正三：考得容易就等于更合理的话，那作弊考试非常容易是不是作弊就更合理了呢？反二：可是我们知道，在今天的讨论中，如果您因为各种各样的负累考不上研究生了您所说的合理性就都不存在了呀。正四：可是我方已经刚才论证得很清楚，这种负累是必然的吗？难道先考研的人就不能够先结婚吗？请对方辩友正面论证一下。反四：那我也想正面请教对方一个问题，对于那些半脱产读研的人怎样才能做到兼顾事业家庭学业两不误三不误呢？正四：那么你的意思是半脱产的制度不合理的了？那么请你正面论证一下反三：我们没有说哪种制度是不合理的只是说你必须克服种种困难那又何必呢，不如考研再工作。正三：世界上有一件事上没有困难的吗？对方辩友？反三：两件事都有困难，先考研先工作都有困难，当然要舍难而从易了正三：对方辩友何以证明先工作是难而先考研是易呢？反一：因为工作以后你要面对家庭工作单位三重压力呀，难道这还不足以增加您的困难吗?正四：可是我方刚才已经说得很清楚了对方还在这块纠缠不清，我想请问对方辩友，当一个用人单位说要两年的工作经验时究竟是有工作经验的研究生还是没有工作经验的研究生更有优势呢。反二:对方辩友这个评价已经不公平了，您拿一个毕业五年的人和毕业三年的人比这样公平吗?再请问了如果您工作的那个老板跟您说：留下来吧，我要给你加薪。这个时候你要怎么面对这个两难的选择，你还考研吗？正二:我要对他说，让我去吧，考完研我再回来，加薪不晚。反四：在这个时候对方辩友毅然地辞去了已经工作了三五年的工作经验，是不是证明了你们三五年之前做出的那个选择本身不合理呢？正一:我方有说是三年工作吗？反一:那您希望工作几年之后再考研呢？正四：那么您希望几次之后考上才是最合理的呢？反二:不管考几次，大学四年毕业的时候这一次是要把握的，因为多一次考研就多一次机会当然合理了。正二:不管考几次，所以我们一考就要考到黑，对方辩友无非说范进是更合理的。反一:我方从来没有提到一考到黑，相反请问在大学毕业之前你多一次机会为何反而不合理了呢。正一:对方的意思是靠多少次才合理呢？反四：不管考多少次，我们认为，对于大学本科毕业后的那第一次机会而言对方为什么要选择放弃而不是把握呢？正四：对方一辩刚才说这个机会是大学本科毕业前的。对方四辩又说是大学本科毕业后的考研你们这考研究竟是说本科毕业前的考研还是毕业后的考研？反二:我是在本科毕业前那次考研但是是为了我大学本科毕业以后生活所作的规划。正四：那么如果本科毕业前的考研也算考研的话,那么我在大一的时候找一份家教是是也可以算是工作了呢。那么我的这个先工作后考研是否也是更合理呢？反一:那么你们所谓的先工作后考研就是指在本科毕业之后本科毕业之前既没有找到工作又没有考取研究生的那一部份人喽。正三:对方辩友很明显地把对方的错误谬论加在了我方身上那我想请问对方辩友了，先工作再考研的合理性在哪里？反三:先工作的合理性在于我们每个人最后总是投入工作投入社会去获取那份经验的。正三:很好感谢对方辩友承认我方之合理性0反三:我只是说我们最后总是要投入工作，但是在此之前我们要提高自己的竞争力所以要先考研再工作。正三：竞争力是和谁竞争研究生和本科生吗？那么是不是博士生应该跟硕士竞争，那院士是不是就应该和博士竞争了呢？反二:可是我们知道在就业市场里是所有的人一起竞争的，很多用人单位就打出了欢迎研究生考虑本科生的旗号您怎么看待呢？正二：很多招聘经验上写的是什么？写的是我们欢迎有三年工作经验的人来考，直接读研后毕业之后如何有这个条件呢？反三:那照您这么说本科毕业的时候您并没有经验您是不是就找不到工作了呢？正四：可是我们可以找到跟本科学历有相关性的工作，对方辩友怎么拿一个本科生和研究生类比呢？反四：我们进行的类比是和社会整体层面进行的类比为什么放弃反而比把握更合理呢？反三:面对种种困难为什么您要舍易而从难呢?获得分工时候的职位空间又可以获得个人的经济独立和人格独立，还可以保证工作利益与教育利益的皆得更可以保证个人受教育的职业针对性。喧嚣的社会与宁静的社会之间也许我们更情愿呆在大学里知识的传奇浪漫的追求尘俗的远离吸引着大学毕业后先考研的人们。但是时代的召唤、现实的衡量、人生的挑战推动着我们暂别校园投身工作谢谢。反一：谢谢主席，大家好！大学毕业生毕业后先考研后工作更为合理这是一个对现实进行利弊权衡后的理性选择。第一我们双方都承认工作是必要的但是先考研能够帮助我们获得强大的社会竞争力。现代社会奉行能力主义崇尚个人才学，从个人发展的起点历程到最终的社会成就先拥有高学历者明显占有更大的竞争优势而目前企业对低层次的学历要求明显已呈萎缩态势，而今年高校毕业生的总量已达145万。这一数字在未来几年还将继续扩大。相信对方已经看到本科生毕业找工作难已是严峻的现实，而与此相对研究生的签约率却仍居高不下因此从最大程度保证就业竞争力的角度看先考研后工作无疑更为合理。第二基于今天的辩题我们双方都必须承认考研和工作对大学生是必要的但从考研成功的角度看先考研成功的可能性显然更大。先工作固然可以较早地开始职业生涯但很可能失去先考研者的种种便利，先工作后因为家事之累和工作负担难免疏于学业而工作中获得的实践经验对于考研的成功作用又实在是微乎其微应届大学生先考研则轻车熟路，得心应手目前往届生的考研录取率只有18%而应届大学生的考研录取率则高大40%o并且随着近年来研究生招生数量观众:针对个人现实问下反方，就说目前的情况就说找工作毕业了绝大部分找到了工作，而考研呢绝大部分人都考不上那么现在就是一个很现实的问题如果我现在放弃工作去考研我考不上怎么办反方四辩:首先感谢这位同学你问了一个非常好的问题，但是对于这个问题我们是这样理解的任何宝贵的事物都需要我们不断地竟取和追求它，而越是宝贵呢就越是要付出更多的代价去进行追求，而考研呢正是这样一种十分宝贵的机会，为什么说它宝贵他能够提升我们的竞争力，而在现代社会崇尚能力主义，奉行个人才学。个人的竞争力被提到了一个十分重要的层面上来看待所以我们认为本科毕业后应该先考研再工作这样做才更合理，当然考研会有考不上的,考不上的也不要紧你回来再工作嘛。反三:而且我想提醒你的是，如果你只是因为怕考而考不上而不考的话那么等到您工作回来再想考您面对的是同样大的考研队伍到那时您是不是又要考虑又要考不上了呢，谢谢。观众:你们刚才说因为要通过工作来培养一定的实践经验所以是更好的我想问的是我们在读研究生的时期内我们为什么不可以通过实践实习或者一些案例教学或者刚刚兴起的一种诊所式教学经验来培养实践经验呢？为什么一定要通过经验来培养实践经验呢？谢谢。正方四辩:非常感谢这位同学的问题，我们说工作当中是可以获得更多的信息，例如说职位的岗位信息，微妙的人际关系信息而这些都是在实际的实习或者是兼职这些东西不能被取代的，我们说实习跟工作有什么本质区别，因为实习是预备役，而工作是正规军。实习是以一个大学生的身份去进入社会，而工作你必须全身心地投入由于角色的不同我们所获得的收益是不一样的，我们所得到的锻炼是不一样的，我们所得到的学习的目光也是不一样的，换一句话来说吧，其实实习的目的最后也是为了最后更好的工作，本科的实习不是面向社会工作的吗?对方无非是说实习无非是说实习其实是也是一种间接的经验，实习也可以得到实践工作的经验，但是我们知道这样一个简单的道理，网恋它不是真正的恋爱，只有真正的恋爱才是真正的恋爱。而媒婆说得再好我们如果不把媳妇亲眼看一下怎么敢娶进门大学毕业后，先考研后工作更合理四辩陈词（二）谢谢主席、各位评委，观众大家好：请允许我再次重申我方观点1、先考研考上的可能性更大，更有利于个人的价值的提升，无论是学习，还是工作的连续性和专注性都是至关重要的，如果像对方辩友所说的那样，先工作再考研，再工作，不仅放弃了多年学习的连贯性，也抛弃了逐渐摸索并掌握的工作岗位和环境，反而花费许多的时间，投入许多的精力去弥补知识上的断层，既然同样者都需要考研,为何要舍易而求难呢，趁热打铁不是更好更合理吗？2、考研提高了我们个人工作竞争力，也是一个获得更好的就业机会、薪酬待遇与职业发展前景的途径。古语说工欲善其事，必先利其器，磨刀不误砍柴工。考研，并不仅仅局限于学习所学专业的理论性知识，还是对发现问题解决问题的方法论的一个学习，比起本科阶段在能力培养上的〃广种薄收〃来说，研究生的学习和训练更有针对性，更有深度。对我们日后的工作起着引领，指导的作用。如今，研究生学历不仅为许多企业设置的一道门槛，也成为区分岗位的一个标准，比如很多企业招研究生做技术，招本科生做销售，甚至很多技术类销售也要求有研究生学历；另外，即便是公务员考试，很大一部分中央机关或直属机构的职位也要求报考人员具有研究生学历。因此，如果我们勤于学习、努力拼搏，研究生两年的投入日后将带给你更高的回报。3、在当今的社会条件和现实基础下，从时间成本看。一般说来,同一个单位研究生的待遇优于本科生，譬如说硕士生年薪6万元，本科生年薪4万元，那么本科生要想挣到6万元裁就要一年半的时间。反过来，相对于本科生，硕士生的时间收益还存在逐年放大的可持续性，而考研的时间成本不存在可持续性。最后从心理成本看。社会的飞速发展带动人才，地位、价值的变迁，使大学生只有考研，心理成本才能降到最低。因此我认为，大学生应关注考研的机会收益而不是机会成本。综上所述，我方坚持认为，毕业后，先考研后工作更合理!谢谢!考研和工作辩论稿（三）正方：选择继续读研深造，考学积累经验，诗与远方是归途。反方：选择就业步入社会，手握知识肩挑责任，感悟生存之道。正方观点：诗与远方，学海无涯其一，步入二十一世纪，又正值全面小康功成之时，中国每年的人口均处新增状态，当前大学生的就业竞争压力越来越大。考研，也在此时成为了大学生在就业时日益必不可少的筹码。曾有这样一组数据在网络上疯传，内容是不同学历的人在面临就业后的起步工资差距，普通本科4000+,而研究生甚至可达8000+,事实和社会的需求证明，当代大学生继续考学（考研起步，上不封顶），已成为必经之路。其二，大学学习的意义何在？刘瑜认为：“大学精神的本质，并不是为了让我们变得深奥，而怡恰是恢复人类的天真。”天真的人在无尽的追问中认知世界，而“追问”是大学治学的核心。在追问之中形成对知识的敬畏，看到“诗与远方”，才是大学学习的意义所在。但我们努力学习的同时，切记不可自恃高等学历，宣扬利主义的成功经验，不扣培养胸怀天下的赤子之心。时刻谨记，守住物质社会中人类的精神追求，方是当代学生回报社会最正确的方式。无论何时何地，身处何种境界，我们都不能忘记的是心怀诗和远方，端着一颗时刻求取上进，一颗朴素的心，方可行的更稳，前进更远。反方观点：肩负重担，步入社会首先，社会是最好的大学，研究生毕业后终归是要步入社会工作的，那为什么不早点投入时间进入社会锻炼自己，去学习更加实际的东西呢？其次，考研的难度并不亚于进入社会找到一份相对理想的工作。很多人考研只是出于当下社会渲染的考研焦虑和考研恐慌，但是ta们并没有思考自己适不适合考研。这样做的结果就是考研失败从而鲜有收获。既然如此，何不早早步入社会寻找机会？最后，我们需要思考自己能否负担考研带来的巨大成本，时间成本、经济成本、犯错成本……以及面对考研内卷带来的巨大压力，试问我们真的有所准备吗？相信很多人的答案都是否定的。辩题：大学本科毕业后，先工作再考研合理（四）在军事上，阵地战和游击战各擅胜长。前者具有强的整体性，而后者则体现了高度灵活性。当然阵地战不是不要灵活机动，游击战也决不是没有大后方的支持，只不过各有偏重罢了。这场比赛也是如此。正方从个人成长要适应社会需求结构、学术型人才与应用型人才培养的不同、工作后经验的积累和人生的定位、工作带来的经济独立和人格独立四点立论。而反方从考研带来的社会竞争力提高，从而可以更好的为社会做出贡献；研究生就业竞争力更强；先考研可以再工作，而先工作却很难再成功考研三点入手。双方的立论都还可以。只不过正方的论述更显得理论化，而反方则用几个数字强化立论，在接受力度上略胜了一点。不过反方在“比较”上都显得不是很清晰，似乎每个点上感觉都是“不先考研就不合理”。当然这一点隐在其中，表现得不是很强。攻辩第一个问题正方就接过对方“就业竞争力”的问题（正二攻辩开始对反一陈词“接球”的情况在本次大赛中感觉不是很多），立即进行反击。不过他的数据因为相对于论点间接性比较强，所以被反方化解了。可是反方的化解中也出现了一个不知道是不是口误的地方：把“考研”与“读研”区分（如果是这样，反方把立论定在“考”字上，那就实在有违这道辩题的社会意义了）。这一轮攻辩中，正方二辩的问题呈现逐步深入的情形，步步紧逼,但就个人感觉攻得还不够狠，不然不至于让反方守死“先考研提高竞争力”这一点。因为先工作，在三年（研究生学习时间内）同样可以提高竞争力。反方的“提高竞争力”是把三年后和三年前比。就毕业时做哪种选择来说，两种选择都可以提高竞争力。如果在这一点上续攻，则可以和正方“积累经验”挂钩。当然，这样做尽管直接反驳对方的比较标准，但实际中未必能占到上风，因为我并不清楚反方对这一点的准备情况。可是如果这样进攻，应该可以使问题的讨论更深入—^止匕IO第二轮攻辩中正方三辩前期铺垫性问题太多，最想问的实际上是“工作积累经验是否同样保证了学习的连续性”直到时间快用完了才提出来，以至于没有时间深入讨论，比较可惜。反三的攻辩时把家庭、事业等等给考研造成的压力困难一次性提出。看似几重压力一起来，给人感觉困难的确很大。可就我的感觉，这犯了辩论中的大忌一一多点同时攻击。因为问的是三个，可是对方只要成功破掉其中一个就会给人以正面回答而且非常有道理的感觉（尽管另两个问题可能是他根本没法回答的）。正方三辩也正是如此，针对“家庭”问题把反方的问题说成仅仅是一种可能性，而且在语言组织中把困难弱化，可以说很成功的守住了这个问题。不过她在回答中用了“对方观点我不敢苟同”这句有失礼貌的话，而且把先工作者考研面对的困难说得过于轻描淡写了一点，实在让人无法赞同。攻辩小结双方各有所长。正方一开始就针对反方立论和攻辩用两个数字强化立论（本科生供需比1:2.86说明市场尚未饱和，工作后再考研的报考者中录取率达60%对比正方的本科毕业直接考研的40%录取率说明困难并不大）。尽管第二个数字有问题，因为正是由于反方指出的，先工作对考研造成的种种困难，使得约70%的往届生最终放弃了考研。而反方小结并未就正方的两个直接攻击反方立论的问题进行接球。不过她对攻辩过程的小结还是比较全面、清晰的。〈BR〉我只之所以说本场辩论类似于阵地战对抗游击战，主要是因为自由辩。在自由辩前期，正方紧握先手，一轮轮把己方的立论体系展开。第一个战场是由现代社会的基本特征引出的，正方强调这种特征应该要求培养更多的应用型人才（结合其立论中，应用型人才应该先工作）。而反方则试图把战场引入以考研取代就业缓解就业压力这一点上。首先这一点在反方的立论中没有听到，失去了立论的支撑。同时这一点遭遇了正方的反攻，在对自己不利的“火坑”问题（在正方看来，按自己的立论不把先考研看成缓解就业压力的渠道则不是火坑，如果看成缓解渠道，那么等研究生大军三年后涌向市场就会造成一个大的火坑）上纠缠了近八个回合。这期间正方三辩面对反四“‘一般经验'在研究生学习期间能否获得”的提问时回答“当然有助于研究生学习”，有点不知所云。在第一个战场上占了上风的正方见好就收。面对反方一辩“考研不仅仅是为了缓解就业压力，更是为了提高自身竞争力”这个即将将战局引入反方立论，有可能使战况反盘的问题。正方四辩和三辩分别以一句“当然可以”和“所以我们要先工作再考研”收尾，立即开辟了第二战场：有限资源能否让大学毕业生考上研后获得保质保量的教育。这可以说是直接挑战目前研究生扩招这一大方向（当然这并不意味着正方这个立论就一定是错的）。反方似乎没有对这个问题进行很好的准备，只能进行侧面的回答（国家选择面的扩大），结果纠缠了六七个回合后以正方稍占上风而告终。在此期间,反方一二四辩做了一个小配合，以工作后考研选择考向为内容攻击正方，虽然起到了一定现场效果，但由于与正反双方的立论都没有明显的关系，所以感觉对正方造成的伤害不大。正方四辩又以部分专业要求先工作再考研为由向反方质疑，而反方一辩提出这是制度安排，不能讨论。实在有些突兀。好在立即有人从法硕报考制度的变迁补位协防。而正方一辩则在这个问题犯了个常识错误：目前的法硕的确并不要求工作经验。此后，战局转到了先工作对考研造成的困难问题。而正方把压力偷换到家庭压力上。反方虽然续攻，但在加薪问题上组织失当，结果被正方二辩正面强反。到这里，正方已经占据了绝对的主动。可能是打得太顺了，正方一辩出现了一个差点扭转战局的错误，她的一句“我方有说是三年吗”被反方一辩逮个正着：“那您希望工作几年呢”。引起了一阵笑声。结果正方由此形式紧转，不得不采用“扣帽子”战术。二三四辩连续说反方就是要“学范进一考到黑不回头”。结果被反方一二四辩“抓住毕业时这一次”联打，极其被动。的逐年递增本科毕业生先考验的录取性随之增加，我方认为先考研并不妨碍下一步对工作的选择而先工作的大学生却因种种客观牵连和主观惰性而削弱考研的实力甚至最终放弃考研，大学本科毕业后先考验就意味着把握更多一次机会对自身的前途做出多一份承诺。从这点看显然先考研比先工作更为合理。个体的选择的确不能回避社会的要求和时代的呼唤，唯有审时度势方能合情合理在学习化社会初露端之时愿每个毕业生都能与时俱进做出无悔的选择。谢谢。攻辩正方二对反方二：正二：谢谢主席，有请对方二辩反二：谢谢正二：请问我国目前本科市场是否已经饱和反二：从结构上来看的确存在着饱和现象而从整体上来看我们也可以看到由于本科的连年扩招现在的本科生已经呈现连年的增长趋势而企业的需求量逐渐地减少，所以逐渐呈现了供大于需的情况正二：是结构的问题还是就业思路的问题呢？对方辩友说已经饱和了我们来看一个数字当前本科以上的学历在全民中只占3%这个数字是太多还是太少？反二：当然本科毕业生的数字在全民中占得不多，但是你要看整个市场的需求量以至于正四说出了“毕业时那次考研不算考研”这句话，实在让人大跌眼镜。可能反方也没想到正方会说出这句话来，竟然没有继续追打。正方好不容易跳到了“现在很多企业招聘都要有工作经验的”，结果又被反方连追“本科毕业是否找不到工作”。如果不是自由辩时间到了，反方很可能要翻盘了。从整体看，正方在前期占优，利用自身的立论体系层层推进，整体感和体系感都很好o只不过感觉是把比赛控制在“先工作的合理性”的分战场上而造成“更合理”的推证，直接就二者进行比较并不多。而反方则凭借辩手即时反驳的能力，全场抓点抢逼，也因此在即时反驳中形成更多直接的“比较”。只不过得之灵活，但在论证的体系性上就差得多了。这一点在接下来的回答观众提问时也是一样。<BR>在总结陈词中，感觉反四的总结有些空，抓点反驳与总结自己的体系都不是很清晰。可能是由于语言组织不够清晰的原因。而正四则显得很实，总结全场、回收立论都显得中规中距。从全场比赛来看，正方看来习惯于阵地作战，擅长打顺风球，但“危机公关”能力和打逆风球的能力还有很大的不足。而反方看来并没有继承当年“凉霸杯”夺冠时底线进攻与攻击底线的能力。少了余佳和刘婷婷的攻击力，阎露一人也很难凭她那曾受余秋雨先生表扬的“笑里藏刀”把比赛控制在对自己有利的战场上。就辩手的语言体态来说，个人觉得只有正方四辩和反方一辩显得比较自然，其他辩手都时有耸肩、白眼等举动。看来辩论赛要想走上“儒辩”之路，对辩手语态、体态等方面的要求还有待加强。辩题：大学本科毕业后，先工作还是先考研（五）尊敬的主席，在座的各位同学们：大家下午好，今天我们来辩论的话题是毕业后先考研好还是先就业好。从辩题看这是一个考虑先工作或先考研的相对合理性问题需要先强调的是优中选优要突出的有三个要点。（一）大学生群体究竟应当如何处理考研和工作的先后关系。（二）如何评价工作与考研中的整体与局部群体与个人关系。（三）在保证最有利于成长的前提下对工作和考研谁更优先做出选择。我方坚持认为毕业后先就业好。之所以这么认为有如下原因：（一）个人成长和需要是相互适应的，现代社会市场发达高度分工无疑需要大量的高层次的应用型人才，现代大学正是以培养以高级技能的合作的工作者为基本前提的这是大学毕业后优先考虑工作的客观前提。（二）马斯洛需要层次理论指出人在社会中有自己五个层次的需要，即：自我实现-尊重需求-社交需求-安全需求-生理需求。认为自我实现的需要是最高等级的需要，只有实现了最基本的需要，如吃饭、穿衣、住宅、医疗等，才会追求最高等级的需要。所以毕业先就业相比先考研更加实际，也能照顾到家庭的实际。考研的最终目的还是为了工作，另外研究生并非大众教育，并不是所有人都适合。（三）毕业考不上研究生怎么办，经济基础决定上层建筑，先就业更有利于实现人生价值。当研究生毕业才开始挣钱时，先就业的大学生已经有了一定的经济基础和社会基础，因此，发展之路就是找一条适合自己发展的路，而不是人云亦云地跟风考研。另外，大学生先就业，也是考虑了家庭压力以及时间不等人等因素，我们认为这机会成本是我们每一个人都应该重视并作出最终决定的。（四）考研之后不见得竞争力就强于本科、专科毕业生。2006年,扩招后的首批研究生毕业开始走向市场，两年多来，其就业形式日趋严峻。大部分研究生都想留在大城市就业，对月薪的要求也在3000元左右。然而相对于本科生而言，硕士研究生的优势并不十分明显，想留校，他们学历不够;想考公务员，竞争相对也是十分激烈；同时，他们也没有过多的实践经验，到企业仍然要从头学起。在2007年各省公布的高校毕业生就业统计数据中,许多省市更是出现了本科生初次就业率高于硕士研究生的情况。等等一系列因素吧，总之这无不印证我方观点，先就业要由于先考研。陈述完毕，谢谢大家〜〜〜辩题：大学本科毕业后，先工作还是先考研（六）先工作才能先积累经验〜先工作才能先磨练心志〜先工作才能先培养能力〜各位先工作才能先抢占先机所以大学本科毕业先工作好〜各位观众各位评委大家好，经过刚刚激烈的辩驳，结合我方观点,我方认为对方辩友有以下几个漏洞第一是经济成本。毕业考研如果考得上，三年的学费和生活费也不是小数字。如果一次考不上，还要考第2次、第3次，成本更加惊人。我们已经是成年人，应该做的是为父母分担压力，排除他们生活上的困难，而不是再为他们增加经济上的负担。那么退一步讲，.就业之后也不意味着没有机会读研，如果真的想进一步深造的话，参加工作之后能更深刻的认识到市场的需求，学习更有目标性，对于家庭困难的人还能奠定经济基础，一边赚钱，一边读书，何乐而不为呢，第二是能力成本。要想有好的工作我们首先要适应社会需求，现在大多数企业，他们都重视实际能力、实践经验和可塑性，你只有进入社会，你才知道你到底需要什么，你才有动力去做每一件事。现在学校学习的都是一些理论知识，与实践相差很远，只有真正去接触实践才能找到方向，知道在哪方面还有能力的欠缺，从而出现在学校时的那种迷茫感。因此一个新踏上社会的研究生并不一定比有着三年工作经验的本科生有太多优势。第三是机会成本，这是很重要的一点。考研的准备期间已经错过了就业的最佳时机，很多考研失败的人开始找工作，时常会被用人单位拒绝，原因都只有一个，企业认为考研没成功的人在进入单位的第一年试用期中，离开的比例大得多。这时考研反而成了求职的绊脚石我想这些并不是大家所喜闻乐见的吧，此外国家也一直在鼓励大学生走出校园进行创业，难道这种机会还不值得我们去争取吗，第四是社会成本，本科的知识已经能够满足我们在工作初期的需求，过高的学历并不能给我们带来明显的优势，正如前几年一个北大学生卖猪肉，对方辩友认为他的专业知识会给他带来什么优势呢,对方辩友不会是想告诉我他考的是杀猪系研究生吧，第五是时间成本，时间就是金钱，这句话大家都已经耳熟能详了吧，在现在这个社会，年轻就是资本，企业和事业单位都在大胆启用新人，我们的领导阶层也在逐渐年轻化，我们不应该在还年轻的时候尽早起步，抓住先机吗,如果一味的追求高学历那为什么不在硕士之后接着考博士，考完博士再考斗士，最后爽快点，咱们直接考个烈士回家不就万事无忧了吗，综上所述，我认为我们应该大学毕业之后先就业，等看清形势之后再做进一步的打算最大的问题就是自己不明白自己到底是想要什么，一味的随社会上的考研热，而不结合自己的实际情况，这本身就是缺乏自信，缺乏主观意识，缺乏能力的表现。考上研究生，去打工。那请问对方辩友你辛辛苦苦考上研究生是为了什么，难道就是去打工浪费你宝贵的时间，考研还是就业辩论赛（六）20世纪90年代末期，中国实行大学扩招政策，导致2003年以来大学毕业生数量猛增，大学毕业生就业压力大，大学生就业问题成为当前最突出的社会问题之一。提问：一、考研目的，（是否想过家人的意见，与家人达成一致）二、考研不外乎两种目的，1为工作，认为现在就业压力大，想的考研出来能找到好一点的工作2就是你真真正正对这门学科爱的不行了，想继续学下去.如果是第一种目的，劝你还是别考了。现在就业形势很清楚，本科生和研究生差不太多，你要能现在就找到好工作，何必考研，反正都是要出来工作的，除非你做技术研发的工作，人家是要求研究生，其他的工作，本科生学的东西已经很够用了。考研出来，你不一定有现在工资高，况且上研究生的时间你都有几年的工作经验了，工资也已经涨了一大截了。你现在选择考研更是没什么意义了如果考研只是单纯为了避免就业压力，人生压力，拿来当自己的避风港，让自己有时间逃避现实的话，那现在研究生也越来越多，研究生就业压力也越来越大，到时候怎么办，你再考博士,，那博士也难找工作呢,，你还考什么，》至于说以后的发展前途，学历也就在你第一次找工作的时候重要，以后你再跳槽，人家还是看你的工作经验的。谁见公司社会招聘的时候要求学历什么的,都是要工作经验〜书上的东西都是虚的，实践是检验真理的唯一标准〜〜所以现在能找好的当然找啊父母因素：自己的爱好，还是自己付帐吧养你几十年，父母也不容易能早孝敬父母一天，就早孝敬一天吧毕竟人生苦短我们也要为家人考虑，他们的愿望是让我们能够早日成家立业，这样他们才会感觉到任务完成了。可以退休了，安享晚年大学生就业与研究生就业对比2011研究生就业率比本科生低毕业研究生就业率86.62%,同比上升2.16个百分点。但毕业研究生就业率倒挂现场仍存在。2011年本科生就业率为90.30%o举例:一、研究生相比，本科生更实惠。”二、研究生年龄偏大对于企业来说，不愿意选择研究生的另外一个原因是，研究生的年龄太大。通常来说，一名本科毕业生的年龄在二十三四岁，本科生毕业后直接读研，3年后毕业的年纪也到了二十六七岁，毕业生们刚踏上工作岗位就面临着组建家庭，特别是女生则面临着生孩子，事业还没有打开局面，就得将生活重心从工作转到家庭。同一专业的研究生和本科生就业，通常是研究生的知识储备更占优势，但从近几年招聘情况看，不少500强企业更喜欢本科生。三、【权威发布】研究生就业率低本科20个百分点山东省人力资源和社会保障厅公布的数字显示，上半年我省2010届毕业生的总体就业率为79.26%,其中研究生的就业率为62.01%,比总体就业率低了17.25个百分点，比本科生82.68%的就业率低20多个百分点，甚至远低于专科生的78.04%o江南大学近年毕业生就业率达95%以上湖南大学近年来就业率一直在96%以上中国传媒大学近年来就业率一直在85%以上上海大学近年来就业率一直在90%以上资料显示，2006届广东大学生，广东省教育厅的统计结果就显示，广东全省毕业研究生的就业率为94.37,,本专科毕业生就业率为96.16,,其中本科97.25,,专科95.57,。2007届为88.74%,2008届为90.24%,而2009届则出现下降，为88.17%。2010届探底回升，达到93.27%,一下子增加了5个百分点。而到了今年，2011届大学生初次就业率达到94.76%,比去年增加1.5个百分点，创近5年来新高〜吉林省2007届研究生就业率为78%,本科生为83%,研究生就业率低于本科生5个百分点。从教育部获悉，截至，月，日，全国普通高校毕业生就业率为,，（,，，同比去年增长，（,个百分点；实现就业人数,，，（,万人，同比增长,，余万人。湖北省研究生就业率连续四年下降，低于全国平均水平，例如2007年本科毕业生就业率为91.19%而研究生就业率为86.85%江苏省2011毕业生就业率已达84.79%与去年同比增加2.39万人。毕业研究生就业率74.14%2011重庆高校毕业生就业率将高出全国平均水平10%多，最特别的是，专科（高职）毕业生就业率整整比研究生就业率高出15个百分点以上。高校毕业生就业率已达86.50%;研究生73.32%,本科86.60%,专科（高职）88.85%校园调查：综合分析结果：多数大四学长学姐没有考研的准备，原因如下：1认为考研浪费时间（专业性强的专业还好，专业.2给家人增加负担3对考研成功没有信心正二：我们看到市场有缺口那么我们是否应该鼓励本科毕业生先去工作来优先回报社会呢？反二：对方辩友你提到优先回报社会当然了我们都有这个美好的愿望但是怎么回报社会呢，当然是等我们的竞争力更强能力更强再去回报社会这样达到的效果最好呀。正二：研究生可以更好地回报社会那么对方辩友是否支持让多一点的本科毕业生去读研究生呢？反二“多一点的本科生去读研究生这是国家的招生计划规定的但是我们每个人都有尝试的机会我们可以先尝试一下，考不上了再可以去工作嘛正二：对方辩友刚才承认有就业缺口本科毕业生应该去工作，现在又鼓吹本科毕业生去考研这不是自相矛盾了吗，蛋糕只有那么大啊反二：对方辩友考研和工作不一定是矛盾的，我可以先考研考上了再读，考不上再工作反方二对正方二反二：请正方二辩同学谢谢，请问就整体而言研究生在市场上的竞争力是否要强于本科生？正二：那是当然，研究生的竞争力当然要比本科生要强否则就不是研究生了，但是我们今天要讨论的上本科生先工作还是先考研的问题我们工作之后再去读研究生说明问题:在高学历的研究生和实在肯干的本科生面前用人单位选择越来越倾向于后者，更多的考虑成本控制和岗位需求，用人求实不求高已成为企业用人的新趋势。与本科生相比，研究生还存在着年龄劣势，他们毕业时年纪一般都在25岁左右，这就意味着他们要更快的面对买房、结婚生子等实际问题。专家们普遍认为，就市场经济来看，高学历失业是正常现象，市场对人力资源进行配置，高学历失业与低学历失业同样存在，而且在成熟的市场里会保持在一个合理的范围内。研究生就业同样压力大11级计科系曹佳旭《考研还是就业辩论赛范文四》我主张大学生先就业、后择业、再创业〜回答人的补充2009-12-1501:36给你一份正反方观点，供你参考，祝你方获胜〜就业择业孰先孰后，当今时代，在大学生就业压力大，毕业生找工作难的环境下，大学生毕业后到底是先就业还是先择业，四月八日晚七点十五分，第十二届“启鸣杯”辩论赛初赛第二场于之远1002拉开帷幕，本场由会计学院对战国际贸易学院，双方就大学生毕业应先择业、后就业还是大学生毕业应先就业、后择业的话题展开激烈辩论。最终会计学院凭借精彩表现战胜国际贸易学院，来自会计学院的二辩丁万博凭借着出色的发挥获得了评委的一致认同，将最佳辩手收入囊中。作为传统辩论强队国际贸易学院遗憾出局，无缘正赛。本场辩论的正方是国际贸易学院，他们的观点是大学生毕业后应先择业，后就业，而反方会计学院的观点是大学生毕业后应先就业，后择业。在开始的介绍辩手环节，大家得知八位辩手全部来自大一时,场下嘉宾与观众都给予了鼓励的掌声。在开篇立论环节，正反双方颇有相似之处，开门见山，明确阐释己方观点，并随后分点论证:个人角度、社会意义、长远以及现实角度。第一，在个人角度方面，正方一辩首先指出先就业后择业的个人意义，它是大学生从长远角度对职业生涯进行理智的思考和合理的规划。随后他进一步指出“择业的最终目的在于为自己的职业生涯确定适合的方向，而不仅仅是寻找一份养家糊口的工作”，这句话表面上看似合理，但深入思考我们不禁产生疑问：大学生择业的理智从何而来,谁能保证大学生的择业观一定正确呢，，当今情况下大学生如何可以选择到自己理想的工作正方并没有给出正面回答，在随后的驳论环节，反方四辩也有力地反驳了正方的这一观点:现今大学生的择业观没有实践如何站得住脚,而反方一辩同样从个人角度入手，首先指出先就业的诸多优点：以实践检验职业理想、使书本理论与现实结合、缓解家庭压力。一方面很有说服力，但不乏将就业扩大化择业缩小化之嫌，导致在接下来的攻辩环节中屡次遭到正方以此反驳;第二，从社会角度，正方提出大学生先择业后就业更有利于社会人才的优化配置，并有力明确地指出了大学生先就业后择业会导致的不良后果:导致社会资源的严重错位和大学生就业不稳定，很具有说服力。而反方则认为先就业后择业有利于社会的发展与稳定，一味保持高期望值将造成职位空缺与自身长期待业，并最后指出其观点符合当前客观形势及市场营销学原理。从立论上看，双方观点明确，条理清晰，层次分明，但也有不足之处，正如点评嘉宾所说，对于这样一个关于应不应该的命题，正方首先应给出明确的标准，然后守住自己的立论才是打此种命题的基本方法，但正方在立论环节中并没有先对命题进行解释，也没有给出一个明确的判断标准，这样的硬伤导致后面双方都在罗列事实，很容易打散。在接下来驳论环节中，反方四辩除驳斥了正方立论环节中择业先于实践的问题，还反对正方所说先就业将导致企业人才高流动性高成本培训后果，认为人才流动会促进企业人才的革新从而利于企业发展。这一观点细想之下难免有些以偏概全，随后正方四辩最后也正面回击了这一说法，认为大学生如果没有科学的职业规划，企业容易产生混乱以及社会动荡。但这一说法并不否认先就业就是没有科学的职业规划，可惜的是正方并未在以后环节中加以反击。但正方的优点是明确指出了对方观点中就业包含了择业，是不公平的说法。同时反方也及时指出正方混淆了职业目标与职业规划这一问题，但值得指出的是反方认为企业就是需要流动性人才，这一观点是站不住脚的，实际上并未很好的支持反方观点，反而对反方不利。到了攻辩环节，场上气氛逐渐升温，反方二辩首先向对手正方二辩推出一个“想当一名海军指挥员是否接受现在当一名水手”的问题,正方二辩脱口而出选择接受但随即被二辩抓住机会，指出正方正是论证了己方观点应先就业后择业，赢得了场下一片掌声。但随后正方也不甘示弱，并未因前面的失误而挫伤士气，正方紧紧抓住反方对于就业概念不清这一问题进行攻击。在随后的正方三辩与反方二辩的攻辩中，双方关于找工作与找婆家问题反复辩解，趣味横生，博得一阵阵笑声与掌声。随后双方各自进行攻辩小结，条理清晰，并对上一环节中出现相关问题进行进一步阐释说明，及时地指出对方漏洞。紧张的自由辩论环节中，可以说是充满了喜剧效果，正方四辩首先抛出水木年华毕业后选择音乐道路这一例子，试图作为先择业后就业成功的典范，但反方三辩很快巧妙地将这一例子转化为自己的有力证据为己所用，但观点却有些狭隘，随后正方一辩也就此据理力争，认为水木年华应是先有职业规划然后走上音乐道路，并随即转入另一话题，而反方之后也并未对这一观点进行反驳，难免有些遗憾。在接下来的自由辩论中，双方先是纠结于大学生就业后跳槽这一话题，打的不可开交，而后在理想与起点之间如何抉择进行你来我往的争夺，唇枪舌剑，将比赛渐渐推向高潮，且反方二辩一句：“谁说择业后不能换，结了婚还能离呢〜”用一个幽默的跳板论巧妙回应对方，惹得场上一片笑声。总结陈词环节，嘉宾对于双方的提问皆针对其在前几环节中解释不清的问题，双方四辩也各自做出了相应的回答。纵观双方的总结陈词，反方将己方观点加以整理重申，相比之下，正方四辩晓之以理，动之以情的陈词更胜一筹。比赛环节结束后，第八届启鸣杯辩论赛最佳辩手杨轲对本场比赛分环节地进行精彩的点评，肯定了八位年轻的辩手的机智头脑，发出后生可畏的感慨，同时也明确指出了双方的缺点。纵观整场比赛，双方都向大家展示了辩论的无限精彩和思辩才华，国际贸易学院无缘正赛虽然遗憾但仍值得尊敬，双方为在场观众共同献上了一场异彩纷呈的辩论赛。你方的的观点是先就业后创业是吗，大学生就业创业的问题一直很困难分辨，但是我觉得有好，因人而异，就业是为了扎实自己的经验，学到自己在学校学不到的东西，可以稳扎稳打的一步一步的走上高层。创业，如何弄到第一桶金很难，有成功又失败，但是就创业来说也有很多成功的例子，可以说自行创业是为了更好的利用自己在学校学习的知识来得已实现，在实践中不断摸索出经验，当然创业的经历中也是受益匪浅的，要比在别人的指挥下运用技术的自由发挥的空间要大得多，并且让自己有不断的蜕变和升华。其实最终要看个人的素质来定。高不成低不就的学生大有人在，不是他们傲而是有一部分学生是有创新却没有办法实现而反映的效果。而逆来顺受的学生，总是被埋没。却不反击，这样的学生最适合就业了，往往这样的人才最终能成为干部级但总不能成为头领。给你最后一次补充（问问规则只能补充三次），正反方观点都有，供你参考：1、创业弊大于利我方观点:在校大学生创业弊大于利。何谓在校大学生,根据国际惯例，就是在大学上课继续学业的学生，否则一个离开学校十几年而保留学籍的人是否仍是在校大学生呢,什么是创业,创业具有怎样的特性呢，创业，创办事业，既具有一定目标、规模和系统而对社会发展有影响的经常活动。他的特性包括：1创新性2目的性3系统性4风险性5延续性、经常性一一需要较长时间和经常活动6规模性一一包括事业规模和投入的时间精力的规模。由此可见，创业必须投入的时间精力非常大，绝非对方辩友所说的•小部分，鱼与熊掌可以兼得；同时对创业者的性格、人格、心智、人文素养、专业知识和能力提出了很高的要求。在校大学生这一群体又具有怎样特性呢，首先，在校大学生的根本任务是促进自己作为一个“人”的成长和完善，包括人格的完善、心智的成熟以及人文素养的积累，而不仅是为了毕业后有出路；其次，大学为实现这种成长提供了最好的土壤，大学生有必要在这最合适的时间，做与之相适应的事，否则就是资源的浪费了；再次，多数大学生的性格、心智、人文素养、创业的知识和能力都没有达到创业相应的标准；第四，人的精力都是有限的，尤其对于正在为自身素质提高而努力的大学生而言，学习本身就需要极大时间和精力，如果再加上创业，那绝大多数大学生会落得赔了夫人又折兵。综合在校大学生和创业这两者的特性，我们可以得出这样的结论:在校大学生创业利弊皆有，但是弊大于利。诚然，创业机遇难得，合适的机会降临时确实不该放弃;创业活动可以提高创业能力;也有利于提升社会创新力，是为利。但是这些利都是创业之利，如果放在大学阶段可就不同了。其一，大学生不能很好地完成个人的成长这一根本任务，因为学习和创业都要倾注极大的时间和精力，而这很难做到兼顾。其二，大学生在没有全面成长，心智、品格不成熟，人文素养不深厚，只是不完备，能力有欠缺的情况下贸然创业，那不仅注定了失败，还会给未来人生带来阴影。其三，这样一批素质不高的创业者会导致创业的低水准，影响未来商业发展的规模和水平。所以我方认为评判在校大学生创业利弊的标准是:是否有利于在校大学生的全面成长，是否有利于创业成功，是否有利于未来商业的高水平发展。2、创业利大于弊创业本身没有错，一个在校大学生如果同时具备了知识、经验、心态、创新这四个条件，在遇上一个合适的机会，那么他当然也应该去创业。但是，对于广大普普通通的在校大学生而言，他们还不具备上述条件。所以，对于广大在校大学生，创业弊大于利。我方观点是在校大学生创业利大于弊首先,我们明确几个概念.教育部规定在校大学生:在高等院校存有学籍的学生.创业，即创立事业.和其他活动一样,创业始终是部分人的行为,并不是每个人都必须选择的发长道路.因此,我方认为此辩题应以正在从事创业活动的在校大学生为对象.通过证明其创业活动利大于弊，向广大在校大学生提供一条可行的发展道路，但要注意的是利大于弊.并不代表着利益最大化.例如苹果好吃，但并不说明苹果一定是最好吃的水果.其次,我们来看看在校大学生的特性.一,在校大学生已经接受过12年的基础教育,有相对完善的基础知识和人格.二,他们是最具创新精神的人群之一.三,，大学校园内资源整合的优势是完全走入社会的人可望而不可及的.由此特性,我将从个人，国家，民族三个层面来论证我方观点.第一，从个人角度.首先:专业知识学习与课外实践相互结合,是知识经济时代的大学生充实自我的必由之路.将所有用于实践,通过实践意识不到不足之后的有的放矢的学习.二者结合起来恰是练就一个人的综合素质的修行!其次,在校大学生充分利用大学校园资源整合的优势.三个臭皮匠,顶个诸葛亮,将学习各门专业的人有机地聚在一起就是一组黄金搭档，更何况知识渊博的教授近在眼前，对于他们的创业我们翘首以待！即使创业失败了，丧失了金钱,花费了精力，受到了创伤!正所谓吃一x,长一智，他们从创业过程,创业失败中所学的，将是他们受用终生啊！第二,从国家层面上说,创业成功当然好，促进经济发展.即使失败了，也能给其它企业提供经验教训I,不致重蹈覆辙,提高创业质量,这对国家经济不也是一种促进吗，第三,最有竞争力的民族是最具有创新精神的民族!我们不应在别人的民族大力创新进取的时候，悠然地坐在红木椅上闻着茶香.中华民族需要我们的创新.我们的努力，将推动了中华民族创新精神的发扬！综上所述:在校大学生创业利大于弊。随着就业压力的增大，越来越多的大学生想考研。简单地算一下:本科毕业生多，所以想考研，缓解就业的竞争力。可很多人都这么想,所以读研的人多起来，到头来，又变成研究生多，就业压力一样很大。难道到那时又去读博吗，那万一有这类想法的硕士生也多了怎么办，我想说的其实在后面：大学的本科教育我们应该看得很清楚了。埋头苦学的最直接的收益应该是专业知识和扎实，但其他的各方面明显要落后很多。在学校里获利最大的应该属于那些兴趣广泛，活动范围宽广，到考试时能学得进的学生。虽然从专业课来讲，他们的确会落后一些，但并不能表示他们缺乏专业知识，只是不是非常好而已。反二：好，谢谢，既然研究生的竞争力要强于本科生那么你何以认为我推迟几年考研反而就合理了呢？正二：但是我们发现本科毕业生缺乏一些研究生所要的研究能力以及领悟接受能力我们让他们到工作中去磨练，发现真问题再来读研何乐而不为呢？反二：对方辩友您说本科生缺乏研究生的研究领悟能力，所以我才要去读研学呀，工作能够给我研究生能力吗？正二：锻炼的是我们研究、领悟的能力发现真问题在携带真问题去求取真答案使我们的本科教育之后使读研究生更有针对性目的性更强。反二：您提到目的性那您是不是说我们应届本科生考研都是没有目的的，盲目的呢？正二：当然不是，我们讨论的是一个更为合理的问题啊，现在的研究生教育资源是有限的如何充分地利用这些研究生教育资源呢那么就让人们到社会中再去磨练自己让社会来补一堂不可缺少的实践课。反二：那请问，工作以后的经验对**究竟有多大的助益您调查过吗?但进入复杂的社会，他们的适应能力往往是最强的。必须指出，考研依然是非常困难的，这个众所周知。正因为如此，后者考上研究生的机会是很小的，因为毕竟考试重点在专业课的学习上;另一方面,前者，即苦学的人考研则容易些，他们的学习和生活方式和考试制度比较符合。有一点，那就是本科生毕业后就离校的学生，对专业知识的掌握度明显要低于进一步深造的研究生。这可能便是大学生想考研的一个重要原因之一。如果这点成立，那另外一点也应该成立，即研究生的工作经验比不上本科毕业离校生，要知道，三年的工作经验不是能轻易从教室和书本上取得的。现在的现实必须明确，很多研究生（或是更高学历的）不能找到和自己对专业的工作，甚至有些本身就是由于各种因素，选择了自己根本就不喜欢的专业进行研习。这恐怕是最尴尬的事情了。不过现阶段就是这种情况。从这点讲，刚才前面提到了那类学生就有优势了，至少他们的“专业”范围要大得多，可以找的工作自然也多。因此，我不赞成一窝蜂似地全部去考研，或者全部不考研。我比较看重依据自己的具体清楚考虑，从自己的兴趣考虑，从自己的学习能力考虑，这样可以不压抑自己的兴趣的同时学到很多东西。虽然可能不精，但起码也多了一份祛码。按照自己的兴趣的办事，是一件很快乐的事。进入社会后很多人的处境会很痛苦，所以现在就让自己轻松一点吧，不要沉默一辈子〜考研的十个理由.学术追求。对所学专业由入门到入迷，觉得大有继续研究下去的必要，因而考研，期待在学术上有所建树。这是研究生的本来含义,也是最原始意义上的考研动机。.逃避就业。校园