收入分配政策对储蓄与消费的影响

收入分配政策对储蓄与消费的影响第1页，共46页，2023年，2月20日，星期六一、中国经济发展模型是怎样的经济发展模式是指在一定时期内和一定条件下以经济增长为前提和基础的经济发展基本特点，反映了一国在一定时期内的经济发展状况。在不同的发展阶段，经济发展模式的构成要件——经济体制、市场体制、资源配置方式、经济增长、主导产业和调控方式都在不断变化。第2页，共46页，2023年，2月20日，星期六1、计划经济时期的经济发展模式建国初期，为迅速实现工业化，我国效仿苏联构建起高度集中的计划经济体制，逐渐形成以计划为特征、优先发展重工业的经济模式。第3页，共46页，2023年，2月20日，星期六2、改革开放以后的经济发展模式改革开放并不是推动中国经济持续高速增长的根本动因。中国是世界上最大的发展中国家，中国经济持续快速增长具有追赶性质，其根本原因是在于充分发挥了包括资本、劳动、技术、制度和结构等方面在内的后发优势，改革开放只是这些后发优势的潜力得以实现的触发器。第4页，共46页，2023年，2月20日，星期六我们把中国经济发展模式的特征总结为：1、增长优先发展模式把经济增长作为追求的主要目标，甚至是唯一目标，这在非常贫困的阶段是合理的。

2、投资驱动中国经济在起飞过程中，的确是依靠投资和资本积累驱动经济增长和加快工业化经常地。中国资本形成率一直维持在30%-40%之间。尤其是近几年资本形成率不断攀升。第5页，共46页，2023年，2月20日，星期六投资驱动的模式的确为中国经济发展注入了强劲的活力，根据郭熙保的计算显示：从2001年到2008年，资本形成总额对国民经济增长的贡献率平均达到了47.8%第6页，共46页，2023年，2月20日，星期六3、沿海先行发展模式中央政府放弃了区域平衡发展战略的思路，根据区位优势，实施沿海先行发展战略，即给予沿海省份和若干城市特殊的优惠政策，让这些地区通过外贸和外资来促进经济发展第7页，共46页，2023年，2月20日，星期六4、出口鼓励型发展战略中国在过去30年中始终坚持外向型发展战略，把出口作为推动经济增长的火车头。第8页，共46页，2023年，2月20日，星期六但是，在经历了持续高速增长，经济已进入工业化中期阶段以后，过去奉行的经济发展模式和战略也带来了不少问题：1、经济结构不平衡问题加剧，如区域发展不平衡，城乡发展不平衡，产业结构不平衡，需求、供给结构不平衡2、收入分配差距不断拉大，社会矛盾在聚集、深化3、资源的消耗在加速并显现出日益枯竭，生态环境在不断恶化4对外依赖性越来越大，受外部冲击越来越大，经济变得越来越脆弱。第9页，共46页，2023年，2月20日，星期六如何解决这一问题？需要经济发展模式的调整:1、增长优先发展策略向着增长与公平并重发展战略转变。也就是在促进经济增长的同时要注重社会公平，尤其是收入分配的公平性。2、投资型驱动发展战略向大众消费主导型发展战略转变从需求结构来说，适度减少投资，扩大消费，尤其是居民的消费，让消费需求成为新阶段的主要增长引擎。第10页，共46页，2023年，2月20日，星期六北京时间7月17日下午消息，据世界银行(微博)收集的数据，可得出如上的中美两国过去51年(1960-2010)最终消费支出变化图。单位为当前美元，即未对通胀做出修正。最终消费指常住单位一定时期内对货物和服务的全部最终消费支出，也就是常住单位为满足物质、文化和精神生活的需要，从本国经济领土和国外购买货物和服务的总支出，不包括非常住单位在本国经济领土内的消费支出。最终消费分为居民消费和政府消费两大部分。中美两国经济的最终消费支出状况存在明显差异。在1990年之前，考虑到中国庞大的人口基数，中国的最终消费支出非常低，经济增长几乎完全不依赖于消费。近年来这种状况有所改善，但增速仍达不到早已迈入发达国家成熟期的美国同期的水平。美国经济始终高度依赖于消费开支特别是消费者开支，后者在美国经济总量中通常占有70%的份额。两国最终消费支出的最新数据是：中国2010年为2.76万亿美元，人均2063美元；美国2010年12.77万亿美元，人均41327美元。第11页，共46页，2023年，2月20日，星期六3、沿海先行发展战略向东中西部平衡发展战略转变4、出口鼓励型发展战略向出口中性发展战略转变投资主导型经济增长迟早会陷入产能过剩与国际分工的低端化局面,中国近些年的发展已经显现出工业品生产过剩和经济增长对外依赖的迹象。出口中性战略有利于提高资源的优化配置，有利于增强出口产品的国际竞争力，同时有利于摆脱世界经济波动对国内经济的巨大冲击。第12页，共46页，2023年，2月20日，星期六二、我国居民收入分配状况对其消费的影响度量收入差距的指标中，最常用的是基尼系数，通常认为，基尼系数越大，贫富差距程度就越严重，国际上，基尼系数的范围一般情况下具有一致的看法，通常认为0.3以下的基尼系数是最佳的平均状态，如果基尼系数低于0.2，收入分配处于绝对平均的水平，而0.3到0.4之间的基尼系数是大多数国家的正常范围，超过0.4就达到了警戒状态，如果基尼系数达到了0.6，就达到了危险的状态。我国的统计数据显示，1978年，我国的基尼系数为0.317，2000年后，就达到了0.4的警戒线，2006年，甚至达到了接近0.5的水平，此后，统计局不在公布过基尼系数的具体数据。第13页，共46页，2023年，2月20日，星期六2010年，新华社两位研究员对基尼系数进行了研究，得出的判断是我国的基尼系数实际上已超过了0.5，研究者们针对基尼系数提出了不同的观点，一种观点认为，我国的基尼系数过高，已经超过了国际警戒线，收入分配问题到了十分严重的状态，同样的，另外一种观点则认为，我国的基尼系数有被严重高估的可能，原因在于居民收入中存在无法统计的巨大灰色收入。据世界银行的测算，2006年，欧洲与日本的基尼系数大约在0.24-0.36之间。相比较，我国的收入分配不平等已突破的合理的限度，全国总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而20%的最高收入群体的收入和占总收入的50%以上，2008年，我国城镇居民中20%的最高收入组人均可支配收入达到了34727.55元，是20%最低收入组人居可支配收入的6049.94元水平的5.74倍，农村人均纯收入20%的高收入组收入达到11290.20元，是低收入组收入1499.81元的7.53倍。根据不变价格计算，我国城乡收入增长率之比也在2008年达到了2.64:1第14页，共46页，2023年，2月20日，星期六收入分配差距的扩大对经济造成多方面的影响。首先，收入分配情况会影响到消费者的主观感受，进一步影响到消费者的行为；其次，收入分配的差距程度会直接影响到消费水平的高低，这种影响是因为不同收入群体的边际消费倾向和平均消费倾向差别而导致的；再次，收入分配在影响消费的基础上，也会影响到经济中的总产出，进而影响到经济增长的稳定性和速度；最后，收入分配不但是经济问题，也是重要的政治问题，收入分配的情况直接影响社会的稳定程度，因此，针对收入分配的研究是重要的。第15页，共46页，2023年，2月20日，星期六收入分配和消费理论

自斯密以来，收入分配理论经历了长时间的演变，古典经济学以劳动要素获取的报酬为收入分配的主要方向，此后，新古典经济学在这一方面进行了拓展，以庇古为代表的福利经济学将收入分配纳入到福利分析的范畴，得到了福利经济学视角下的结论，后来，以委托代理理论、经济增长理论、人力资本理论为主要代表的各派经济学家分别对收入分配问题进行了研究。在经济学的研究范畴中，消费理论有多种观点，包括凯恩斯对消费函数的界定，杜森贝利对消费行为的探讨，莫迪利安尼对消费稳定性的假设，弗里德曼对消费预期的分析等等，我们可以将消费理论分类为绝对收入假说，相对收入假说，生命周期假说以及永久收入假说四种形式。然而，毋庸置疑的是，所有的假说都认为，在影响人们消费需求的各种因素中，收入是最为重要的一个，且会对消费需求的变动产生极为深刻的影响，到目前为止，这一观点仍然是学者的共识，也是消费理论中的主流观点。然而，我们必须看到，消费理论中存在着的最重要问题是，对收入的来源判断不足，而显然，收入分配对收入的影响是巨大的，因此，单纯的分析收入对消费的影响并不足以解读消费的深层次根源，在这个基础上，研究收入分配对消费的影响对于消费理论的深入和发展，具有重大的现实意义。第16页，共46页，2023年，2月20日，星期六我国经济发展以来的收入差距问题已经引起了广大研究者的重视，收入分配领域出现了大量的问题和矛盾，收入差距的扩大影响着我国的经济发展和社会稳定，在众多学者的研究中，对我国的收入差距问题形成了两种基本观点。其一是我国收入分配处于相对公平的时期，收入差距是适当的水平，这一观点的代表人物是赵人伟和李实，而另一种观点则认为，我国的收入差距已经形成了两极分化，目前的收入差距处在危险时期，持有这一观点的学者相对较多。第二种观点认为，我国目前的收入分配已经体现出两极分化的特征，目前的收入差距已经处在失当的状态中，无论从静态进行的横向比较还是从动态的纵向比较，收入差距的评价或者是过高的差距，或者是恶化的收入分配状态，同时，持有这种观点的学者们还将收入差距和消费领域进行了联系，认为，收入差距的扩大降低了边际消费倾向，同事降低了我国的消费率，这对经济增长造成了不利的影响。第17页，共46页，2023年，2月20日，星期六很多学者试图从不同角度寻找我国内需不足的原因，主要有三种不同的角度，第一是收入差距影响消费，我国在这方面的研究中，李军（2003）、袁志刚和朱国林（2002）、苏良军和何一峰（2006）、吴晓明和吴栋（2007）、杨汝岱和朱诗娥（2007）等是主要代表，他们的研究都认为：收入差距扩大会降低居民的消费倾向，只有缩小收入差距，才能够扩大消费需求。此前或此后的研究者也大多支持这一观点。第二是预防性储蓄和不确定，他们的研究大多认为，对未来的不确定性的预期，导致了预防性储蓄动机过高，因此，居民会增加储蓄，从而影响到总消费水平，持有这样观点的学者包括：龙志和，周浩明（2000）、万广华等（2001）、施建淮，朱海婷（2004）、罗楚亮（2004）、杭斌，申春兰（2004）、裴春霞，孙世重（2004）、田青等（2008），他们的研究中，有一点结论是显然的，储蓄的增加必然降低了消费水平，而这种储蓄增加的原因则是对未来收入不确定性的预期。第三是消费的过度敏感性，三个角度都有大量的研究者进行了深入的分析。这些学者主要包括：王合绪，夏阳（2000）、金晓彤（2002）、宋冬林，金晓彤，刘金叶（2003）、卢政营（2003）、申朴，刘康兵（2003）、王芳（2007）、王敏（2009）、何庆光，陈冠全（2009）、吴迪，霍学喜，李良（2010）等，这些学者的研究验证了中国居民的消费行为中，存在着消费的过度敏感性特征，并分析了产生的原因。第18页，共46页，2023年，2月20日，星期六

收入分配的度量指标

对收入分配差距的度量指标很多，可以将这些指标分为两类，第一类是绝对指标，包括具体的收入差距和方差（Variance），另外一类是相对指标，包括基尼系数，Theil指标和GE指数等，绝对指标对收入差距的度量受到量纲的限制，不同的度量方法会得到不同的收入差距结果，因此，在收入增长后，即使收入差距降低，绝对指标也往往得到收入差距扩大的结果，这显然是不合理的，因此，在研究中，绝对指标一般不被采用，通常使用的是相对指标度量收入差距。第19页，共46页，2023年，2月20日，星期六我国消费的状况从消费总量来看，1992年，全社会最终消费形成量为1.72万亿，到了2010年，最终消费达到了18.69万亿元人民币，消费总量增长了9.87倍，年均增速达到13.38%，然而，和名义GDP的年均增速15.23%相比较，仍然相对较慢，如果考察消费占GDP的百分比，也就是消费比率的情况，1992年，我国GDP中，最终消费占比达到63.8%以上，而到了2011年，最终消费仅仅占名义GDP的48.3%，消费拉动GDP的作用越来越不显著。和世界平均水平相比较，最终消费占比应该达到78%，我国的最终消费占比要低30个百分点，同时，投资占比和消费占比呈现相反的特征，长期以来，我国的固定资产投资形成额占名义GDP的百分比都超过了40%，而世界平均投资率仅仅为20%。后面有图进行比较第20页，共46页，2023年，2月20日，星期六第21页，共46页，2023年，2月20日，星期六第22页，共46页，2023年，2月20日，星期六最终消费的统计构成包括居民消费和政府消费两部分，一般情况下，居民消费都是最终消费的主体，占最终消费总量的70%以上，而政府消费则和财政政策走向，政府决策密切相关，我国的消费持续低迷的原因主要在于居民消费水平的低迷，很多学者从多个角度阐述了这一问题，成因主要包括三种类型的判断：首先，预防性储蓄动机过高导致了较高的储蓄率和较低的消费率，持有这一观点的学者认为，我国的消费水平持续低迷原因在于居民对未来的不确定性增强，预防性储蓄动机在消费行为中占据主要地位；其次，收入差距的扩大化影响了消费需求，持有这一观点的学者认为，由于过大的收入差距，收入被集中在少数人手中，边际消费倾向较低，因此，相对于收入比较平均的状态下，消费水平必然降低；最后，消费具有过度敏感的特征，即消费水平取决于对未来劳动收入的预期，因此，在收入水平增长缓慢的状态下，居民的消费需求被遏制。第23页，共46页，2023年，2月20日，星期六1.消费总量的城乡差别

城镇居民的消费总量和农村居民相比较，存在着巨大的差别，且差别持续扩大，2000年以来，我国的消费品市场总量增长达到1.9倍，然而城镇居民的最终消费增速明显高于农村居民。从人口比重来看，城镇居民人口总数远小于农村居民，因此，这种消费总量的非均衡势必导致有效需求不足的尴尬局面，一方面是经济的高速增长，一方面是消费的持续低迷，最终产品只能出口创汇，才能实现收益。第24页，共46页，2023年，2月20日，星期六城镇居民消费性支出农村居民消费性支出城镇居民消费性支出与农村居民消费性支出比19901278.89584.632.18752031219911453.81619.792.34564933319921671.73659.012.53672933619932110.81769.652.74255830619942851.341016.812.80420137519953537.571310.362.69969321419963919.471572.082.49317464819974185.641617.152.58828185419984331.611590.332.72371771919994615.911577.422.926240316200049981670.12.99263517220015309.011741.13.049227520026029.881834.33.28729215520036510.941943.33.35045541120047182.12184.73.28745365520057942.882555.43.10827267720068696.5528293.0740721120079997.53223.93.101057725200811242.93660.73.0712432052009122653993.53.071240766201013471.54381.83.074421471201115160.95221.12.903775067第25页，共46页，2023年，2月20日，星期六2.消费结构的城乡差距不仅消费总量存在着城乡差别，消费结构上，城乡差距也是明显的，从恩格尔系数的角度来考察城乡居民的消费结构首先，城镇居民和农村居民的恩格尔系数长期来看，都是下降的，由于恩格尔系数度量了食品支出在消费支出中所占的比例，该比例越高，则生活水平越低，因此，可以判断，我国城乡居民的生活水平处在不断提高的状态之中。其次，我们必须看到，自1991年以来，20年的时间内，城镇居民的恩格尔系数一直低于农村居民，两者的差距最大达到10.5个百分点，农村居民的消费结构和城镇居民相比较，更多的集中在食品支出上，生活水平相对较差。第26页，共46页，2023年，2月20日，星期六城镇居民恩格尔系数农村居民恩格尔系数199054.258.8199153.857.619925357.5199350.358.119945058.9199550.158.6199648.856.3199746.655.1199844.753.4199942.152.6200039.449.1200138.247.7200237.746.2200337.145.6200437.747.2200536.745.5200635.843200736.343.1200837.943.7200936.541201035.741.1201136.340.4第27页，共46页，2023年，2月20日，星期六我国收入分配状况第28页，共46页，2023年，2月20日，星期六我国当前收入分配的表现是收入差距扩大，经济非均衡状态明显，除了宏观表现之外，导致我国当前收入分配差距的主要问题包括：首先，劳动收入占比较少；其次，垄断行业收入过高；再次，工薪阶层成为税收主体；第四，政府调节功能混乱；第五，灰色收入过高。这五个方面的原因是当前面临的主要问题。第29页，共46页，2023年，2月20日，星期六

基于修正的城乡加权法的基尼系数测度

基尼系数的计算需要利用全部居民的收入数据，然而，这在我国是无法获取的，尤其是国家统计局也并没有给出收入分配的全部数据的状态下，《中国统计年鉴》中的数据往往是根据等分法划分的数据区间，这给基尼系数的计算带来了一定的难度。此处直接引用金郑宇的研究成果即基于修正的城乡加权法的基尼系数测定结果第30页，共46页，2023年，2月20日，星期六第31页，共46页，2023年，2月20日，星期六可以看到，城镇居民基尼系数在1997年到2010年之间，持续呈现上涨趋势，基尼系数在14年间上涨了接近0.126，而农村基尼系数则在2003年之前持续上涨，此后呈现下降趋势，14年内，和1997年相比，农村居民的基尼系数上涨了0.064，和2002年相比，农村居民基尼系数下降了0.088，相对应的，全国总体基尼系数则一直处于增加状态，和1997年相比较，总体基尼系数上涨了0.12。基尼系数自2001年以来就已经超过了0.4的国际警戒线，2010年已经达到了0.47的高位，接近0.5的两极分化警戒线，这意味着我国收入分配的不公平程度显著提高的事实，同样的，对收入分配的改进应该是当前最重要的问题。第32页，共46页，2023年，2月20日，星期六居民消费不公对居民消费的影响收入分配对于消费具有理论上的影响，收入分配的不平等程度会导致消费的反向波动，当收入分配的不平等程度提高时，往往会降低经济中的总消费水平，显然，从理论上来看，在收入分配差距最小时，总消费水平才是最高的。我们的问题是，当前中国的收入分配差距是否已经显著地影响到了总消费需求，并导致了总消费的不足，从而影响到了经济增长的速度。第33页，共46页，2023年，2月20日，星期六1、变量的选择消费函数中，一定不可或缺的变量是收入水平，此外，消费受到价格水平的影响，因此价格指数也是消费函数中的主要变量，为了描述预防性动机对消费的影响，我们引入教育医疗投入指标来度量消费者对未来预期的不确定性。而财政支出对消费的影响则是不确定的，地方政府的财政支出会挤占私人投资支出，从而降低投资品的消费，然而，必须注意到，财政支出的转移支付会对消费造成刺激作用，因此，财政支出作为影响消费的变量进入模型中。第34页，共46页，2023年，2月20日，星期六为了避免伪回归，我们首先针对模型中的各个变量进行单位根检验，来验证各个变量的单整阶数，由于我们利用面板数据进行分析，因此，检验面板数据单位根的方法选择Levin-Lin-Chu方法，具体的检验结果如下表所示：第35页，共46页，2023年，2月20日，星期六2、模型的设定第36页，共46页，2023年，2月20日，星期六第37页，共46页，2023年，2月20日，星期六3、估计结果的分析1、我国居民的边际消费倾向较低从模型的估计结果来看，我国居民的边际消费倾向十分低，具体表现为Y_City和Y_Town的参数估计结果都小于0.3的水平，边际消费倾向较低的原因可能在于居民对未来不确定性的预期较高，因此会有较高的储蓄动机，同样的，边际消费倾向较低的事实意味着增加收入的政策手段并不能有效刺激居民的消费支出水平。2、收入差距的扩大对不同群体的消费效应存在区别基尼系数的参数估计结果在两个模型中存在着较大的区别，收入较低的群体，当收入差距扩大时，对消费的影响较小。分析其中的原因可以发现，可能的原因包括：农村居民的收入水平相对较低，在这种状态下，收入差距的扩大并不会迅速降低居民的消费能力，相反的，收入差距扩大会起到一定的激励作用，因此，从模型的估计结果来看，农村居民的收入差距和消费关联不确定第38页，共46页，2023年，2月20日，星期六3.政府支出对消费的影响是不显著的地方政府财政支出对消费的影响方向是不确定的，在两个模型中，都可以发现地方政府财政支出的消费效应是不显著的。分析其原因，可以考虑我国地方政府财政支出的主要构成，转移支付和刺激消费的相关政策都占很小的比重，经济效应不显著是正常的。4、低收入群体的消费惯性较高消费的一阶滞后度量的是当前消费受到前期消费的影响程度，在模型估计的结果中可以看出，无论是城镇居民还是农村居民，消费一阶滞后的参数估计结果都是显著的，而且城镇居民当前消费和滞后一期消费的相关程度高达76.96%，农村居民当前消费和滞后一期消费的相关程度高达85.70%，这显示出高度的消费惯性。出现这种结果的原因可能在于：收入水平较低的群体对未来收入的增长预期更小，同样的，收入较低的群体由于教育水平、环境影响和金融发展程度的滞后，在收入变化的状态下，最优的选择就是维持原有的消费习惯第39页，共46页，2023年，2月20日，星期六因此，综合来看，我国居民的消费倾向较低，消费惯性很高，同样的，收入差距扩大会显著地降低城镇居民的消费水平，这种降低是十分巨大的，对经济的影响也是显著地，而农村居民的收入差距更多的体现为激励效应，因此，对消费水平的作用反而是同向的。这样，农村问题从收入差距和消费的角度来考察，应该仍然侧重于收入差距带来的激励效果，而不是尽量的避免收入差距的扩大，然而城镇居民的收入差距扩大的事实意味着我们应该尽量降低城镇居民的收入差距水平，这样才能刺激消费，从而实现经济增长的目的。第40页，共46页，2023年，2月20日，星期六三、我国居民收入分配状况对其储蓄的影响国内早期对消费储蓄现象的研究主要集中于对中国居民消费函数的研究"早期的研究主要是应用凯恩斯的绝对收入假说进行实证研究,后来的研究主要以生命周期一持久收入理论为基础,考察除收入水平外的更多因素对居民消费储蓄行为的影响“国民储蓄率分解为公共储蓄率和私人储蓄率。国民储蓄率的计算为GDP减去社会最终消费之后的余额占GDP的比例，公共部门储蓄率为:(财政收入+国有企业利润－政府消费)/GDP;而私人部门储蓄率为国民储蓄率与公共部门储蓄率之差。第41页，共46页，2023年，2月20日，星期六从图1来看，1978年至今，我国总体国民储蓄率变化不是很大，尤其是在1978－2000年期间，基本稳定。公共部门储蓄率先是经历了一个急剧下降的过程，在1994－2000年达到负值，之后较为稳定地回升。值得注意的是，从1978年到现在，我国私人部门储蓄率经历了一个较为急速的升高过程，在1994年以前，该上升态势尤为显著。在1994年之后，私人部门储蓄率一直保持在0.4左右，2008年之后略有增加。第42页，共46页，2023年，2月20日，星期六我们构造如下方程来研究收入不平等对储蓄的影响:其中，s