博弈论及应用

博弈论及应用——移动和联通的价格博弈分析本页仅作为文档封面，使用时可以删除Thisdocumentisforreferenceonly-rar21year.March博弈论及应用——移动和联通的价格博弈分析姓名：学院：专业：学号：日期：2011-12-10一．事件背景从1998年开始，中国联通步入了大发展阶段，利用允许其价格可以比中国移动优惠的政策，开始在市场上大规模争夺用户。从1999年开始，中国移动和中国联通之间开始了大规模的价格战。1999年，双方在有的地方开展GSM移动电话租号业务，对用户不收租金，只收取少量抵押金，并可以随时退网，退网时退还抵押金，这种做法实质上是变相取消了入网费；在有的地方推出“大接一分钟，各赠一分钟”的收费办法，搞暗降价。中国联通主动出击，利用价格战争夺用户。1999年5月17日，中国联通武汉分公司在武汉推出130“江城卡”业务，联通公司称，办“江城卡”业务的新用户，只需交150元的SIM卡成本费，市内通话费每分钟仅需付元，同时“江城卡”用户手机的漫游功能暂时关闭。1999年10月25日，联通四川分公司宣布，用户只需以3年定期方式向银行存入1800元，并另交500元后即可获赠一部手机，试用联通网3年后，本息全部返还。成立不久的中国移动下属单位成都移动通信公司立即要求有关部门出面制止，否则“联通放枪，我们就放炮”然而“放炮”余音未散，11月19日，四川联通正式宣布130手机免费入网，用户只需交纳100元预付话费就可办入网手续。11月19日晚11点，成都移动通信分公司以迎接入世为由，宣布20日起成都市“全球通”手机入网费降为10元，只需预付话费200元。成都手机入网形成货真价实的“零费用”，联通与移动开展了激烈的价格战。二．代表性观点1、 官方观点电信市场上激烈的竞争是消费者乐于见到的，价格战推动了双方不断降低价格、改善服务，切实推进了取消初装费、入网费等的进程，让更多的消费者以更便宜的价格享受到了移动通信服务，为我国在今年8月成为世界移动通信第一大国做出了重要贡献。国家制订价格时，以成本为基础，兼顾国家、企业、用户三方利益。规范的价格能保证用户的长远利益不受损失，为国家电信业的持续发展积累必要的资金。中国电信和中国联通都是国有企业，承担着国有资产保值增值的责任。打价格战流失的是国有资产，不论对谁都没有什么好处。2、 专家学者观点一个市场上只有两个参与者，提供只有某些差别的相似产品，这在经济学上被称作是双寡头垄断。双寡头垄断的特征是双方自然形成协议定价，共同瓜分市场。然而，这一理论在中国移动通信市场上被否定了，中国移动与中国联通——这两个中国移动通信仅有的运营商不仅没有达成协议定价，还在全国许多地区上演着一场又一场的价格大战。3、 大众观点各大媒体刊出中国联通重庆分公司的广告，宣称只要用户在建设银行以三年期定期存入1500元，就可用存单作抵押与联通和银行签订协议，再交纳300元入网费，即可获得手机一部。此举一出，用户反应强烈。当天上午，重庆联通的几个营业厅就排起了长队，两天内售出了大约5000部手机，一些营业点的手机甚至出现了断货现象。价格下调，消费者最先得实惠。不过是两年的时间，价格都一降上千元，对于那些正准备加入手机大军的人来说，真好像“天上掉馅饼”。4、 媒体观点但是这一现象在经济学上却讲不通——无论怎样，仅有两个参与者的市场竞争是不充分的。特别是在两个公司均为国有公司、在我国还没有反垄断法的条件下，中国移动和中国联通如果能达成协议定价，双方都能得到最大的垄断收益。联通与移动间的交锋虽然受到消费者的欢迎，却让主管部门坐不住了。去年11月24日，国家计委、信息产业部联合宣布，对国内电信市场出现的种种资费问题加以整顿，整顿的第一刀落在移动电话上。三．应用博弈论分析1、 博弈模型建立价格博弈最显著的特点是动态性。运营商对消费者给出价格后，消费者会根据这一价格进行行动；而该运营商的竞争对手也会在看到其给出的价格后调整自己的商品价格（当然，也可能不调整，不调整也被认为是一种行动）。所以，可以看出这里的参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动，即从博弈类型来看属于动态博弈。为了简洁地说明电信运营商与竞争对手在产品价格方面进行博弈的最优战略，下面用具体实例来考察运营商在各种状况下的战略选择。假设移动不降价时，如果联通也不降价，则移动获得5单位的效用，联通获得5单位的效用，如果联通降价，则联通获得6单位的效用，移动获得1单位的效用；移动降价时，如果联通降价，联通获得3单位的效用，移动获得3单位的效用，联通如果不降价获得1单位的效用，移动获得6单位的效用；下面用博弈支付矩阵来表述博弈过程，如下图。联通公司2、 博弈分析由上面的模型分析可得：（1）当移动公司降价，作为联通公司来说，如果不降价那么获得的是1个单位的效用，如果降价则获得3个单位的效用，作为理性人来说选择利益最大化是必然的，所以联通公司只能选择降价。2)当移动公司不降价，作为联通公司来说，如果不降价那么获得的是5个单位的效用，如果降价则获得6个单位的效用，作为理性人来说选择利益最大化是必然的，所以联通公司必定会选择降价。3)当联通公司降价，作为移动公司来说，如果不降价那么获得的是1个单位的效用，如果降价则获得3个单位的效用，作为理性人来说选择利益最大化是必然的，所以联通公司只能选择降价。（4）当联通公司不降价，作为移动公司来说，如果不降价那么获得的是5个单位的效用，如果降价则获得6个单位的效用，作为理性人来说选择利益最大化是必然的，所以联通公司必定会选择降价。由以上四点的分析可以知道，如果只是一次博弈，双方都实行降价是唯一的纳什均衡。我们会有这样的疑问，如果两家选择的都是不降价的合作的话，那么他们的利润就是最大的，但为什么最后都选择了降价了呢在有限次重复博弈中，他们是怎么合作的呢为了方便问题的分析，我们假设两家公司在每个星期一都要重新定价，“价格大战”按照星期的频率重复。假定开始的时候这两个公司彼此合作，双方都实行不降价。如果说其中某个公司，比如说联通，在某个星期一偏离这个定价策略，则它在这个星期的利润会从5个单位上升到6个单位，但是这样的话他们之间的合作就会瓦解，联通在以后的每个星期最多就是3个单位的利润，这样的话以后每周都要损失2个单位的利润，这是背叛策略的后果，所以即使这种合作关系只有两周，似乎采取背叛策略不是最优选择。同样的论证也适用于移动公司。因此，如果两家公司之间的竞争预计能够持续两周或以上，似乎我们就可以预料两家都会选择不降价这个策略，而这个结果又与移动和联通一直在大打价格涨的事实相悖，这到底是怎么一回事让我们从博弈互动的视觉出发，仔细看看如果两家公司的合作只有两个星期结果又会怎样。首先我们从最后一个星期开始分析，这个时候双方都会意识到，这已经是最后一次博弈了，没有“后影”效应，于是大家都会发现，背叛是自己的一个优势策略。因此为了自己的利益，双方都要实行降价，抢夺市场份额。现在考虑第一个星期，剧中人都已经清楚，最后一次博弈对方肯定要背叛实行降价。既然这样，作为理性人的“我”没有理由损害自己的利益，因为双方都这样想，于是两个阶段的博弈都是一样的结果。按照这样的推断，从一开始，两家公司都会采取背叛策略，两个阶段的价格博弈大战就无法走出囚徒困境。这就是为什么移动和联通要持续的打价格战的原因。3、对策和措施（1）陷入打价格战的泥潭里不能自拔是无法实现利润最大化的。作为消费者来说是希望买低价商品，但是不要忘了是有前提的，那就是商品的质量问题。相比较之下，如果是满足顾客需求的商品，即使价格偏高，但只要物有所值，消费者同样很乐意购买，而且也总会有这么一群消费人群的存在。因此，运营商要改变策略，开发出新的产品、新的市场和让消费者信任的品牌，只有这样才能适合不同消费者需求。对中国移动来说，它的用户主要是高端消费的用户，而且也已经达到饱和状态了，中国联通则不然，它的主要消费对象任然是低端消费人群。故而移动没有必要在低端市场与联通苦苦纠缠，把自己的定位给弄错和弄偏离轨道了，这无异于本末倒置。移动应该尽快退出这场没有硝烟的战争。（2）提供优质的服务和树立企业良好形象是制胜的法宝价格战只是争夺市场份额的的初级手段，应该将最终竞争的焦点放眼于服务上。如果全面地看待中国移动和中国联通的竞争，我们会发现，两大运营商争相比服务、争相推新业务的良性竞争态势已经初见端倪。价格层面的竞争，消费者只能得到短期的利益，只有在服务、质量、新业务层面的竞争，才是带给消费者长久利益的福音。如何继续开发现有的极具消费潜力的已有用户，留住他们，并刺激消费，这是中国移动在与中国联通的竞争上的新思路和方向。如果说，实力是决定企业竞争成败的硬杠杆的话，那么服务、技术和管理就是决定竞争成败的软杠杆。初级阶段的竞争，更多地体现为产品价格的竞争，而更高层次的竞争，则更多地体现在服务和企业形象上，所以两家公司可以多在这两个方面多用点心。(3)合作才能实现双赢和资源的优化配置中国移动和中国联通的价格战，不但造成了资源的浪费，而且也使得国家税收极为不稳定，这对国民经济的发展产生了一些不利的影响，同时也是企业健康有序发展的障碍。中国移动与中国联通，既是竞争对手，也应是合作伙伴，双方应该共同努力，营造一个公平、规范、有序的通信竞争市场。双赢的局面是需要两家共同联手的，这样也才能实现资源的优化配置，促进我国电信行业又好又快、更好更快的发展。四．主要参考