刑事附带民事申诉状样本3篇

1/1刑事附带民事申诉状样本3篇刑事附带民事申诉状样本1申诉人：

姓名：徐兰娟年龄：46岁身份证号码案件当事人的关系：被告人家庭住址：客居**市朝阳区潘家园路9号院2号楼2门202号联系电话政编码：100021

申诉原因：

不服**市朝阳区人民**(2022)朝刑初字第522号刑事附带民事判决;

不服**市朝阳区人民**(2022)朝刑监字第486号驳回申诉通知书;

不服**市第二中级人民**(2022)二中刑监字第01959号驳回申诉通知书;

不服**市朝阳区人民*京朝检刑申复通[2022]0010刑事申诉复查通知书;

不服**市人民*第二分院京检二刑申复通[2022]42号刑事申诉复查通知书。

申诉理由：

依据《人民*刑事诉讼规则》第406条规定，请求**市人民*第一分院按照****程序抗诉。

申诉人未构成故意伤害罪的事实与理由

根据《*******刑事诉讼法》第204条，申诉人不构成故意伤害罪。

一、原审认定的事实不清

(一)申诉人将原告杨小琪右耳致成的是外伤

1.原告杨小琪在案发当天的晚上(即2022年9月26日18:30后)到**同仁医院就诊(证据：案卷P31页No.71670496清单)。请问：加盖急诊章的证明书呢?

2.原告杨小琪于22:00在派出所亲眼看到申诉人被押送后，即刻返回**同仁医院神经外科强求开机做与耳外伤无关的检查443.80元(证据：案卷P32页No.82768363)并开了与耳伤无关的药品158.69元(证据：案卷P31页No.82768370)。请问：加盖急诊章的诊断证明书呢?

3.原告杨小琪在案发第2天(即2022年9月27日)，获取了**朝阳分局物证鉴定出具的“轻微伤”鉴定意见书(证据：证据卷P78页)。请问：鉴定所采用的文字病历在哪里?诊断证明书在哪里?为什么证据卷没有第一时间的病历证据呢?为什么要隐藏真实、客观且又能相互印证的证据呢?

(二)申诉人未伤及原告杨小琪的神经与眼睛

1.原告杨小琪于2022年9月27日到**同仁医院神经外科开具了与申诉人所致的伤无关的超剂量的甲钴胺片、注射液和营养液，合计为1741.68元(证据：案卷P30页No.82744730)。

2.原告杨小琪在案发第4天(即2022年9月29日)，又到**同仁医院神经外科再次开具了大量的甲钴胺片等，即与其耳伤无关的药83.22元(案卷P29页No.82723167)。

3.原告杨小琪在案发后第24天(2022年10月19日)，再次到**同仁医院眼科开具了与申诉人所致的耳伤无关的滴眼液24.38元(证据：案卷P30页No.82848746)。

原告杨小琪这种行为的目的是为什么呢?

(三)原告杨小琪未诊查鼓膜

1.原告杨小琪在案发后第15天(即2022年10月10日)到**同仁医院耳科就诊，且仅仅做了“纯音测听”(证据：案卷P29页No.82758583和P32页No.82758608，退费340元)。

请问：为什么偏偏选择这天去看耳科?纯音测试为什么分开重复做两次?为什么要退费?两进两出耳科为什么?难道伺机盗取空白诊断证明书?为了改写历史，人为地给我“定罪”?为什么不做右耳鼓膜诊查，即电耳镜和鼓膜照相?

综上所述，从案卷P29页——33页的证据看出：原告杨小琪在**同仁医院自始至终没有对其“右耳鼓膜”进行过任何诊查(电耳镜和鼓膜照相等)。请问：证据卷P89页检查报告单从何而来?证据卷P80页诊断证明书又从何而来?这三种证据不能相互印证，怎么能当作申诉人**和赔偿的确实证据呢?

原告杨小琪自始至终也未在*总医院进行过任何诊查(电耳镜和鼓膜照相)，证据卷P8192页中也没有任何证据可印证。请问，证据卷P79页诊断证明书从何而来?它怎么也能当作申诉人**的证据呢?

由此而见，申诉人将原告杨小琪致成的是耳部外“轻微伤”。

二、据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据间存在着矛盾

(一)原告杨小琪的陈述是虚假的(证据：案卷P15页)

1.证据卷中没有确实、充分的证据证明原告杨小琪右耳缝合20余针;

2.证据卷中没有确实、充分的证据证明原告杨小琪的右耳鼓膜穿孔。

(二)诊断证明书和影像报告单全是伪造的

1.证据卷P79页诊断证明书是伪造的

1)案卷P2933页证据中没有**陆军总医院的医疗费;

2)证据卷P8192页中没有**陆军总医院的文字病历和影像报告。

2.证据卷P80页诊断证明书是伪造的

1)卷宗P2933页证据中没有电耳镜和鼓膜照相费用及相应的医疗费;

2)证据卷P8192页没有**同仁医院全国著名耳科专家郑雅丽书写的文字病历;

3)该诊断证明书字迹是他人伪造的(郑雅丽的真迹见申诉书附页);

4)该诊断证明书的公章是私刻的(因为隐藏案发第一时间的诊断证明书，怕对比。)

3.证据卷P89页影像报告单是伪造的

1)前两张照片不是杨小琪的右耳(佐证证据卷P93页);

2)前两张照片不是“鼓膜”，正确的文字表述应该是“右耳”;

3)后两张照片上的鼓膜是圆形穿孔——是针尖扎破而成，而不是因瓷杯扣击，致使爆破呈现的裂隙状、或是梭形、或是多边形;

4)没有报告内容和结论;

5)没有检查医师的名章及亲笔签名;

6)身份证号码是17位。

(三)原告杨小琪的“轻伤”是虚假的(证据卷P7475页)

1.证据卷P77页的照片看不到原告杨小琪“右耳”损伤的程度：

1)看不到伤情的具体部位;

2)看不到伤口的长度大小及形状;

3)看不到缝合的针数及疤痕。

试问：这种带包裹的照片能当法医鉴定的材料?

2.证据卷中没有法医在P75页所描述的“耳廓、耳屏和耳垂的瘢痕”的照片;

3.证据卷中没有法医在P75页所描述的“鼓膜内小穿孔，周围可见血痂“的照片;

4.该鉴定违反了《**市*局法医学检验鉴定规则》第八十五条规定：(一)软**损伤、耳膜穿孔、皮肤创伤(头部皮肤除外)的检验鉴定时限为七个工作日。

1)案发第35天(2022年11月1日)，五个七个工作日后再鉴定(证据卷P75页);

2)案发第56天(即2022年11月21日)预审出具《鉴定结论通知书》。(见申诉附件)。

三、****员孙蕾在**时，有****、枉法裁判行为

(一)庭审时，隐匿定罪量刑的主要证据(案卷P24P25页庭审笔录)

1.拒不出示诊断证明书;

2.拒不出示人体损伤程度鉴定书;

(二)庭审时，拒不让原告**人刘雅茹出示原告杨小琪伤情的原始病历

(三)庭审时，肆意剥夺了申诉人的***和质证权

(四)庭审时，仅仅出示了证据卷P93页照片(案卷P25页庭审笔录)

(五)**判处赔偿原告杨小琪全额医疗费

1.不结合病历和诊断证明等，而**药费收据就判决申诉人赔偿其全额医疗费(庭审记录P26页)。严重违反了《最高人民**关于**人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2022年12月4日最高人民****委员会第1299次会议通过)(法释[2022]20号)第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。

2.药费赔偿既不合法也不合理：2，53