银行对高校信贷的现状、问题和对策

银行对高校信贷的现状、问题和对策引言：随着我国高等教育从精英教育到大众教育的转变，所带来的是基础教育规模不断扩大，教育资金需求逐年增长。而国家对于高校的教育投入，高校自身的收入积累，已不能满足其对资金的需求。经费的有限与需求的增长之间的矛盾，在金融信贷方面找到了突破口。银行在资金运用方面出现了巨额存差和大量不良资产，其急需寻找一个风险稳定且收益稳定的投资项目。而高校低道德风险、高信用和国有性质的各项优势让银行产生了极大的兴趣。银行与高校之间的信贷合作已经成为大势所趋。然而，随着高校向银行贷款规模的逐年扩大，银行的信贷风险与日俱增；同时高校的财务风险也会影响到银行的投资收益。因此，研究银行对高校信贷的问题和解决方法，对化解和减少银校信贷风险，建设健全的金融体系，使双方得到健康发展具有重要的理论意义和实践价值。故本文对银行对高校信贷的问题与发展进行浅层次的研究。一、现状(已改)高校贷款资金规模现状近几年，在我国出现了高校贷款热，向银行贷款已经成为许多高校解决教育经费不足的一条主要途径。2005年末，中国社会科学院发布了一份名为《2006年中国社会形势分析与预测》的社会蓝皮书称，为了扩建或吸引人才，部分公办高校向银行大量举债，并热衷于圈地和参与大学城建设，有的高校贷款已高达10亿至20亿元，目前高校向银行贷款总量约在1500亿至2000亿元之间，几乎所有的高校都有贷款。例如，近年来，北京大学、清华大学、南京大学、浙江大学等全国知名学府都有小则10亿元，多则几十亿元的来自银行的巨额信贷。就是地方高校也掀起了向银行贷款发展的浪潮，举债额度也很惊人。高校贷款有可能成为继钢材、水泥、电解铝之后的又一类高风险贷款项目。厦门大学教授邬大光及其研究小组调查了全国20多个省上百家高校，随后完成的调研报告的结论是：“我国公办高校的贷款规模在2000亿到2500亿元。”因为我国高校管理体制分为部属高校和省属高校，它们的财务数据是分别独立的系统，目前高校贷款总量尚不可知，但如何优化投资规模，提高投资效益，控制投资风险，实现高等教育的可持续发展，是目前我国高校投资管理中的重大现实问题。银行积极服务于高校贷款在高校大规模扩张引起教育贷款强劲需求的情况下，高校的稳定性和成长性使银行以主动姿态与高校合作，尽量满足高校的贷款需求。2000年10月，交通银行与南开大学签署了“银校全面合作协议”，揭开了国内首次以商业银行总行名义与高等院校建立合作关系的序幕。根据协议规定，交通银行总行委托天津分行向南开大学提供5亿元授信额度和全方位金融服务。另外，中国工商银行先后与中国人民大学、上海交通大学、清华大学、北京大学以及北京科技大学等23所高校签定了总额百亿元的贷款协议。[1]银行与学校关系正由浅层次的存储关系向深层次的信贷关系方向延伸。就着我国经济发展与高等教育事业发展的方向看，银校信贷合作对于银行的未来发展和高校的教育进步具有着重要而深远的意义。高校规模扩大，教学能力提升，满足社会对高校的各类需求首先，实践证明，高校通过负债筹资进行基本建设，在较短时间内高校的办学规模不断扩大，学科建设、师资队伍、科研能力、教学质量得到提高。其次，高校负债筹资拉动了社会经济，取得了明显的社会效益。为了配合高速发展的社会对人才资源的渴求，我国从1998年起就逐步实施扩招计划，缓解了人才资源的供求失衡。据统计，在最初的三年扩招过程中至少拉动了800亿元以上的社会资金投入高校基础设施，有力促进了以扩大内需为主要特征的经济发展。此外，我国高校与国外高等学府的差距也在不断拉近，随着清华北大等名校在世界高校排名的逐渐提高，这显示了我国高校吸收银行资金后发展壮大的成果，体现银校信贷合作的巨大优势。（4）相关法规的颁布逐步提上议程2004年7月，教育部与财政部联合印发了《关于进一步完善高等学校经济责任制，加强银行贷款管理、切实防范财务风险的意见》，对高校贷款的指导思想、贷款资金的使用方向和管理均作了具体规定，进一步加强了直属高校贷款行为的规范和资金管理。同时，还制定了《高等学校银行贷款额度控制与风险评价控制模型》，通过一系列指标测算，对贷款规模过大的直属高校给予风险警示。1993年我国政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》规定我国财政性教育支出水平均占国民生产总值的比重应达到4%以上，为今后国家教育投入规模的扩大打下基础。二、出现的问题1、借款的期限结构不合理、高校没有稳定的还款来源（已改）首先，有些学校短期借款比例很高，导致短期内还款需求聚集，偿债风险过大。高校是非赢利性质的事业单位。其收入来源主要是财政拨款、学费收取和社会捐赠。这些收入主要是用来满足高校日常运转需要的。如果拨款额度和学费标准不能提高，尽管通过合理办学和科学的成本控制可以使高校保持适度的财务盈余，但这种盈余额不可能很大。况且就目前的形势来看，学费收入很难再有所增加，国家的教育经费投入规模也还处在一个平稳时期，势必要对增加高校资金的来源进行探索。其次，高校的资产为非经营性国有资产，国家对高校的国有资产实行产权登记制度。因此高校不能进行担保贷款，也不能进行抵押贷款，只能以“银校合作”的形式从商业银行获取信用贷款。这种既无担保也无抵押贷款实际上将隐藏的风险转嫁给了国家，一旦学校发生财务危机，将给国家带来很大影响和损失。如果高校不能及时偿还贷款，银行投出去的资金将面临无法收回的窘境，这将影响银行的资金周转和风险管理。2、高校信用度的相关问题（已改）目前，大多数处于建设期的学校收支结余仅够支付贷款利息，还贷能力普遍很弱。如果学校不能及时筹措资金清偿到期债务，则会使学校信用丧失，后续融资产生困难，有引发资金链断裂的危险。目前，高校在银行的信用度已经受到质疑，有些高校进入还款期后已经出现还款困难的情况。高校的债务问题使银行增加了财务风险，将有可能最终成为商业银行新的不良债务。据了解，有个别高校的资产负债率已达到60%-70%，这样的资产负债率在以盈利为目的的工商企业都已进入了财务高风险区域，何况不以盈利为目的的高校。银行开始着手对高校信贷风险进行全面的评估与研究，极可能发现很多信用度出现问题的高校，继续发展下去，银校信贷的合作将出现巨大危机。3、贷款规模不合理（已改）目前，高校贷款不合理有这几种情况：部分高校对贷款的风险认识不够，还贷的责任意识不强；个别高校贷款论证不充分，贷款规模大大超出高校的经济承受能力；有的高校缺乏勤俭办事业的思想，不切实际地依靠贷款铺摊子、上项目，盲目追求高标准。其中，贷款结构不合理已经逐渐成为银校信贷合作中越来越重要的问题。如2003年国家审计署审计报告指出，高校普遍存在超规模、超经济承受能力建设问题，有的学校贷款占全部资金来源的90%。一部分高校故意隐瞒自身还款能力的不足，盲目追求高额贷款，导致其后的还款过程影响学校的正常运行和银行的合理运转，甚至形成了以贷款偿还贷款的恶性循环，破坏了金融体系的正常发展。4、不良信贷增多（已改）银行追求健康合理、风险低、投资收益稳定的投资项目，期待摆脱对企业信贷而产生的大量不良资产和巨大投资风险的长期局面。随着银校信贷合作的加深，资不抵债的高校越来越多，使得向高校贷款希望获得稳定投资收益的银行产生了大量的不良资产，银行的发展和社会的金融环境面临严峻考验。例如，国家审计署2004年对杭州、南京、珠海、廊坊4城市“大学城”开发建设情况的审计调查结果表明，银行贷款占建设计划投资的近1/3，而实际取得银行贷款占已筹集到的建设资金的59.42%。李培林（中国社会科学院研究员）说，由于教育部直属高校所得国家教育经费较多且多有保障，因此，高校贷款的主力军是省属高校。比如，河北省26所省属高校的银行借贷已达50多亿元，其中10所骨干大学的银行贷款有40多亿元，占80%；山东省内高校在2005年9月底的银行贷款累计为103亿元。他还说：“个别高校已经出现连利息都交不起的情况。”东南沿海有一所高校，伴随着还贷高峰的到来，由于贷款额度太高，已没有还贷能力，在地方政府的调解下，以“置换”的方式，转到另外一所大学门下，改换了门庭。总之，高校的贷款偿还面临资金来源少、还款周期长、金额数量多、影响大、控制力差等诸多问题，无疑增大了银行的运营风险和金融风险，发展成为社会及金融体系中的一个相当大的不稳定因素。三、问题的原因原因有多方面的，总结起来有以下几点：1）高校跨越式发展与经费不足的矛盾1999年7月，我国国民经济和社会发展计划在执行之际做出了一项重大发展战略调整一高校大扩招。高校扩招是国内政治、经济生活中具有极为重要影响的事件之一。高校扩招的实践，成功地使我国高等教育以前所未有的步伐跨上了新的发展平台，较快地拉近了迈入大众化门槛的距离。同时，必须认识到扩招也带来了不少实际问题，表现在:部分地区生均教育经费与办学硬件不足，难以确保基本的教学质量和教育的可持续发展。2006年12月31日《中国教育报》第2版中提到，2005年，全国教育经费为8418.84亿元，当年全国国内生产总值为183084.80亿元，国家财政性教育经费占国内生产总值比例为2.82%。而当代世界，绝大多数国家都很重视教育的发展，世界各国财政性教育支出水平均占国民生产总值的比重早己达到5%以上。我国2005年只占到2.82%这个比例只相当于最不发达国家的水平，距离1993年我国政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》规定的4%的目标尚有很大差距。目前美国的比例是5.8%，其中40%用于高等教育，我国的2.82%中也仅有20%左右用于高等教育。政府资金投入严重不足，导致高教资源严重不足，高校办学经费普遍短缺。特别是近几年的超常规快速发展，许多高校再持续发展事实上已经到难以为继。⑵2）银行缺乏对高校相应的风险评估，或评估不到位在高校大规模扩张引起教育贷款强劲需求的情况下，商业银行普遍认为，一方面教育是政府重点扶持的产业，另一方面又存在政府的担保和支持，高校还贷不存在任何问题，商业银行普遍怀有学校贷款、政府埋单的想法，缺乏风险意识。高校贷款主要用于购置土地、基础设施建设和科研投入，缺少投资风险意识与主体责任意识，而银行对这一情况认识不清，准备不足，评估不到位。银行在贷款审批过程中未按商业贷款条件严格审查，也不设立担保或财产抵押，这一做法极大地方便了学校申请和使用贷款，造成学校贷款上的随意性。因此一旦高校资金链断裂，引发财务危机，必将影响银行贷款的按期收回，造成大量呆滞贷款，引发金融风险。3）缺少相应的法规支撑（已改）《担保法》规定，高校不得作为保证人，高校的用地和建筑物等教育设施不能用于贷款抵押，以公益设施为抵押的贷款缺乏法律保障，而高校很难找到合适的企业、财产为其贷款提供担保。另外，尽管2002年人民银行与教育部联合发文，明确学生宿舍的建设资金贷款可用宿舍的收费权为质押，但是高校实行后勤保障改革后，普遍存在收费主体错位（收费权和管理权外包给企业）的情况，银行面对高校欠账根本无从下手，这也加大了银行贷款的风险。[3]早在1993年，党中央、国务院发布的《中国教育改革和发展纲要》中第46条，就特别指出：“要运用金融信贷手段,融通教育资金”。1995年3月，全国人大通过的《教育法》第62条也用法律条文方式确认：“国家鼓励运用金融、信贷手段，支持教育事业的发展。”囹至今，学校贷款搞建设的机制还没有形成，由政府制定的高校利用贷款实施管理办法还没有出台。这也影响到银行的风险评估程度。我国《高等教育法》明确规定高校是面向社会自主办学的独立法人单位，在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。换言之，自己借钱自己还。同时，教育部[1999]110号文也明确规定，各校必须本着“谁贷款谁负责”的原则开展银校合作工作，教育主管部门不承担此类贷款的还款责任。但一旦真的出现偿还困难，政府为确保正常的教学科研秩序，很有可能最终将高校的贷款风险转嫁到政府身上。所以，国家法律条文虽明确规定“谁贷款谁负责”，但真正落实恐怕很难。4）社会支持高等教育发展的力度不足在高校收入中，来自社会捐赠应该占高校收入的重要部分。在美国，早在1992年美国大学接受捐赠超过10亿美元的学校就达十所以上。2000〜2001年度，捐赠收入占公立高校收入来源的5.8%，到了2005年高校社会捐赠总额高达256亿美元之巨。英国社会各界给大学的捐赠也呈现上升趋势。牛津大学和剑桥大学中各学院的经费主要来自大财团和社会各界的捐赠，其他一般大学得到的捐赠款占总经费收入的比例也达到7%。日本公立高校得到的捐赠占经费的15%，私立高校更达到50%。有资料估算社会捐赠占高等教育经费的比例已达到3%（2002年数据），但与国外大学相比，我国大学无论在筹集资金的绝对数量上还是筹款的能力上，都与国外大学有相当大的差距。经过多年的发展到目前为止教育捐赠占教育经费的比例仍然不到3%。中国普通高校的经费收入除财政拨款之外（占普通高校总收入的52.4%），其余绝大部分主要来自学费、科研、产业和服务性收入，也就是说我国大学社会捐赠的规模还不到美国的1%。[5]这是我国高等教育事业与西方的差距，这些差距加重了银行对高校信贷的风险程度，使得银校信贷合作与风险增大的矛盾更加突出。1、解决方法解决方法太泛，请列举具体的措施，不要说空话1、加大风险研究力度，建立合理的贷款偿贷体系（已改，我加入了别人的模型，不知道可不可以）（1）建立高等学校银行贷款风险评价系统。其中银行可根据高校的实际情况，借鉴以下综合指标，逐渐建立和完善对高等学校的信用评级制度。运用企业信用风险评价的“5C”理论，顾客信用品质的五个方面，艮即品格（Character）、能力（Capacity）、资本（Capital）、抵押（Collateral）和条件（Conditions）。［6］来分别分析评价信贷单位（高校）的信用程度。品格。主要考察高等院校的“还款意愿”，包括：A、主要负责人的品格（包括道德的和能力的）；B、管理体制和规章制度（包括管理人员的任命、管理体制等）；C、资金运用和事业发展状况（主要指标包括财政拨款情况、办学质量、效益、专业设置、自筹资金收益情况以及学校声誉等）。能力。即借款人的偿还能力。而偿还能力主要体现在预期现金流量：A、流动比率，表明借款人能以很快转移成现金而不带来损失的资产满足债权人要求的程度（流动资产/流动负债）；B、资产负债率，衡量高校资产对债权人的长期偿还保障能力（负债总额/资产总额）等指标。资本。即借款人的货币价值，通常用净资产值来衡量（总资产-总负债），它能反映借款人的财富积累，其值与贷款风险成反比。在对资产价值进行评估时一是要以市场价值计算（在此应注意教育固定资产是不计提折旧的）；二是要注意对隐形资本价值的评估，如科研成果转化为生产力。担保。主要考察借款人抵押物的保有数量及其价值。A、负债资本比率，衡量债权人在资产一旦发生损失时所能得到的保护程度。对债权人来说这一比率越低风险越小（总负债/总资产）；B、担保物的抵押率：担保物市场价值与贷款额比率，一般情况下这一比率应在1以上。环境条件。即借款人赖以发展的社会环境，包括宏观经济环境。环境条件的把握取决于银行高级管理人员的预测和决断能力。A、宏观教育法规、政策；B、市场前景；。、社会认可程度；D、学生就业状况等。（2）发挥高等学校银行贷款额度控制与风险评价模型的作用。在综合考虑未来经费收支增长、资金现值、事业基金中一般基金的余额等因素后，对可偿债资金进行计算并适当调整，即可确定贷款控制额度。实际贷款余额占贷款控制额度的比重即为贷款风险程度。比重越大，风险程度越大。高校应将贷款风险控制在合理的程序范围内。⑺（3）偿债能力指标模型充分考虑实际，将高等学校银行贷款风险评价系统与高等学校银行贷款额度控制与风险评价模型结合使用，及时发现和处理高校的财务问题，做到未雨绸缪。利用偿债能力指标及计算公式㈤对高校贷款的数量进行控制：资产负债率资产负债率=负债总额/资产总额*100%，其中：负债总额=借入款项+应付票据+应付及暂存款+应缴财政专户款+应交税金+代管款项资产总额=货币资金+应收票据+应收及暂付款+借出款+材料+对外投资+固定资产+无形资产资产负债率反映了在高校总资产中由债权人提供的资金比重，体现了高校资产对债权人的长期偿还保障能力。这个比率越小，说明高校资产中债权人有要求权的部分越小，由所有者提供的部分就越大，资产对债权人的保障程度就越高；反之，资产负债率越高，债权的保障程度越低，债权人面临的风险也越高。根据经验，对于高校而言，资产负债率一般在60%以下才能说明高校的资产负债情况正常。流动比率流动比率=流动资产/流动负债*100%，其中：流动资产=资产总额-对外投资-固定资产-无形资产流动负债=负债总额-偿还期限在一年以上的借入款项流动比率表明高校每一元流动负债有多少流动资产作为偿还的保证，反映高校可在短期内转变为现金的流动资产偿还到期流动负债的能力。流动比率越高，反映高校短期偿债能力越强，债权人的权益越有保证。一般来说，2：1的流动比率被认为是令人满意的，它表明高校财势状况稳定可靠，除了满足日常生产经营的流动资金需要外，还有足够的财力偿付到期短期债务。流动比率过低，则可能面临清偿到期债务的困难；流动比率过高，则表示拥有过多的闲置资产。产权比率产权比率=负债总额/净资产*100%，其中：净资产=总资产-总负债负债总额的计算同上产权比率是高校财务结构稳健与否的重要标志。它反映高校所有者对债权人权益的保障程度。这一比率越低，表明高校的长期偿债能力越强，债权人权益的保障程度越高，承担的风险越小。现实支付能力现实支付能力二年末货币资金/月均支出额*100%，其中：月均支出额=全年支出总额/12现实支付能力指标用来预测高校近期正常的支付能力。它反映高校货币资金可供正常运行周转所需的周转月份数。该指标值越大，说明高校偿还到期债务的能力越强，反之，高校偿还到期债务的能力越弱。该指标值不能过低。潜在支付能力潜在支付能力=（年末货币资金+年末应收票据+年末借出款+年末债券投资-年末借入款-年末应缴财政专户-年末应缴税金）/月均支出额*100%潜在支付能力指标反映了高校货币资金与所有短期可变现资产扣除短期应支付款后满足正常运行管理所需的周转月份数。指标值越大，表明高校的潜在支付能力越强，反之，高校的潜在支付能力越弱。该指标值过低时高校应给予关注。收入负债比率收入负债比率二年末负债总额/总收入*100%收入负债比率反映高校每一元钱的收入有多少是负债资金的投入，反映在不考虑支出的情况下高校收入的刚性偿还债务的能力大小。指标值越小表明高校的偿债能力越强，反之说明高校的偿债能力越弱。该指标值不应过低。2、构建商业银行的内控制度框架和监测预警体系[9]第一，加强规章制度建设，建立科学合理的组织体系。各金融机构对本单位的各项内部管理制度和业务规章、决策与管理系统及议事规则做全面的检查清理，完善各项制度措施；同时强化一级法人制度，实行董事会领导下的行长负责制并合理设置银行机构。第二，完善审贷分离制度，建立起科学的贷款决策体系。明确职责，建立贷款人岗位责任制；采用科学的审核方法。使用并行的贷款决策体系的两个子系：系统内贷款决策体系、经营行内部贷款决策体系。第三，建立强有力的内部稽核制度。强稽核监督的独立性和权威性;建立稽核信息一体化制度，使稽核信息共享;建立科学统一的稽核管理体制：加强对稽核人员的培训，提高稽核工作的质量和效率。通过构建制度框架，做到“五个及时”：及时监测+及时发现+及时研究+及时反馈十及时解决。第四，构建风险监测预警指标体系。以现有的信贷征信系统为中心，扩充分析研究项目，完善分析监控指标体系，在此基础上构建系统风险的预测模型，以保证“五个及时”得到真正实现。3、创造银校信贷风险防范的良好外部环境(1)急需出台相应的法律法规。国家应尽快出台处理高校贷款行为的实施条例，引导和规范高校的信贷行为和风险预警机制的实施运用。目前，国内缺少关于高校贷款的明确性可操作法规，首先要完善《担保法》，对高校在贷款中的身份作出明确解释，应对高校“收费权质押”作出明确的法律界定，对质押物的处理权限作出明确的规定，以保障商业银行的权益。其次要将助学贷款的一系列法律条款逐步补全，充分体现和运用该类法律条款对高校及在校大学生的益处和优越性。最后还要进一步修订《贷款通则》，给出法律效力的合理界定，以使银行在更多领域开展银校信贷合作，同时合理规范银行对外贷款行为，完善银行的信贷管理制度，使之能尽量的规避和化解风险。(2)国家联合银行发展政策性贷款。对于相当一部分的高校来说，通过科学研究获得研究成果，最终将回馈国家和社会，服务于各种体系和结构，包括以银行为代表的金融体系。这就需要国家在这