【“双减”背景下武汉市武昌区中小学校外培训机构监管优化研究开题报告文献综述7700字】

17/20选题报告书选题题目“双减”背景下武汉市武昌区中小学校外培训机构监管优化研究校内导师（组）王龙校外导师职称工作单位选题分类□基础研究□应用研究□综合研究□其他选题来源□973、863项目□国家社科规划、基金项目□教育部人文、社会科学研究项目□国家自然科学基金项目□部级项目□省（自治区、直辖市）项目□国际合作研究项目□国防项目□与港、澳、台合作研究项目□企、事业单位委托项目□外资项目☑自选项目□非立项□其他题依托科研项目名称1.文献综述：1.1国外研究现状1.1.1关于校外教育培训研究20世纪初，美国职业指导运动率先提出校外教育培训。Bray（2009），Bray（2012）等学者从定义、特点、影响等层面对校外培训教育展开分析，归类总结现有与校外教育培训有关的研究，深入调查国外校外教育培训情况，并展望了未来研究校外教育培训的重点及方向。Stevenson&Becket（2012）将校外教育培训称为“影子教育”，提出校外教育培训是个人及公益性教育的重要补充，且与学校、个体、家长、组织、政府等主体都具有一定关联性。“影子教育”主要呈现出主要特点：一先有主流教育，才有教育补习；第二当主流教育系统的状态、规模发生变化时，教育补习也会发生相应的变化；第三公众关注主流教育系统，而影子教育只是主流教育系统的附属；第四对比影子教育系统，主流系统的特征更为显著。此外，还有很多学者研究了校外教育培训机构的优势及其成效。比如Bray和Kwok（2014）以香港中学为例，研究校外教育培训。该研究发现对比高年级学生，低年级学生参加补习的人数更多；成绩优秀、家长教育水平、家庭收入高的家庭参加补习的人数较高。该研究进一步补充认为这与同伴群体竞争、学校学习氛围等因素有关。1.1.2关于校外教育培训机构的监管研究当下日本、韩国等发达国家已经形成了日趋完善的法律监管校外教育培训机构。1968年，韩国政府正式废除了初中入学考试制度，高中成为国内考试压力的重点。1974年，韩国政府出台“高中平准化政策”。面对当时大刀阔斧发展的校外教育培训市场，1980年韩国大学实施扩招的政策。在1980至2000年期间，韩国实行禁止政策。为了促进学生全面发展，抑制校外教育培训过热的现象，韩国政府于1980年7月30日提出系列监管方案，明令禁止学生参加校外辅导。但是迫于民众反对该方案，政府逐渐取消方案，放松禁令。1949年，日本政府颁布了《社会教育法》。该教育法旨在监管中小学生校外教育培训机构。客观上说该总法的颁布，从法律的层面为法制化校外教育培训机构奠定了基础。在《日本：法律约束，赢得口碑》中明确提出早在1988年，日本政府就已经将学习塾纳入服务产业的行业，并制定了诸如《公司法》、《消费者契约法》等系列法律法规。此外，日本还颁布了系列行业性组织，比如《学习塾的伦理及行动基准》（2005）等以促进校外培训机构规范内部行为。Lee和Jang（2015）等学者认真梳理了韩国政府关于监管校外教育培训机构而制定的系列政策。该研究指出不同时期、历史阶段韩国政府对校外教育培训的政策有所不同，且主要与韩国当时的社会、教育、经济等各方面的因素有关。韩国对校外教育培训治理的策略主要体现在如下两方面：针对学生“毕业病”，校外培训成风的现状，提出以招生考试制度为核心的改革方案；其次，为了使公共资源得以最大限制的发挥作用，服务学生多元化的教育需求，政府提出推行“校外学校计划”。1.2国内研究现状1.2.1关于校外教育培训机构发展研究国内学者主要围绕师资队伍建设、教育培训经费等维度研究校外教育培训机构的发展现状。首先是关于校外教育培训机构的收费情况进行研究。作为私立教育——校外教育培训机构、课外辅导普遍存在收费高的特点，且很多课外辅导的收费不规范，导致学生家庭承受较大的经济压力（肖伟颜，2015）。基于此，为了缓解学生家庭的经济负担，杜绝校外教育培训机构不合理收费的情况，建议物价部门规范校外教育培训机构收费标准，并备案；税务部门则主要从征税方面，对带有营业性质的课外辅导机构进行收费（杜永红，兰旸，2016）。研究校外教育培训机构师资力量。通过分析发现师资力量不足是校外教育培训机构普遍存在的问题，比如部分教师过分强调报酬，而忽视了教学质量或者在课外辅导中存在行为失范的情况（武晓明，2018）。基于此，有学者提出政府要加大力度监管校外教育培训机构，规范教师行为，应该加强选聘、任用教师工作，提高教师队伍综合素质，落实制度建设等。此外，还有学者就校外培训机构如何选聘、任用教师展开研究。其中王海福、孙子建（2019）等学者提出要全面提高中小学课外教育教师的水平与素质。政府应该设立统一的资格考核标准考核中小学课外教育教师，制定完善的聘用及管理方案保障中小学校外教育培训机构师资力量。另外，中小学课外教育应适当提高行业的薪资待遇，以吸引更多专业水平高、经验丰富的教师加入其中。老教师、老艺术家、老知识分子在过去的工作中积累了丰富的经验，充分发挥他们的余热，让这些经验丰富的知识分子、教师们为样多点培训机构增添色彩，提高师资水平。1.2.2关于中小学校外教育培训机构政府监管研究很多学者研究了如何完善中小学校外教育培训机构政府监管，以解决现存问题，并提出具体对策，主要包括建设行业协会，充分协调各监管部门，促进各部门沟通，引导民间资本投资，建立评估机制等等，具体如下：一是健全民办教育质量评估机制。官欣荣（2015）等学者认为应该基于认证制度完善民办教育质量评估机制、民办学校审计制度，落实监督管理。从校外教育培训机构的角度分析，企业的管理方式，商业化的培训模式或许是发展的捷径。在分类管理、商业化校外教育培训的大环境下，教育行政部门应将管理民办校外教育培训机构的权责过让给工商行政部门，并明确工商行政部门各环节中所应该履行的职责，从设立、运营、终止等各方面对民办校外教育培训机构的发展提出具体要求。二是强化对民间资本投资教育的监管。许朝军（2018）提出应从制度的层面，加大对校外培训机构的监管。郑哲（2015）提出要全面监督、保护民办校外教育培训，就必须构建完善化的审计制度。针对市场资本进入教育领域的情况，应强制实行年终审计制度，从流动资金方面对民办教育机构进行管理。三是对校外教育培训机构进行科学管理，促进机构全面发展。曹舒婷（2016）指出当下我国中小学校外教育培训市场尚处于鱼龙混杂的阶段。教育主管部门、工商行政管理部应加大审批工作，清查启取缔涉嫌违法、违规的辅导机构，明确各部门所应该履行的责任，严惩办学质量差、师资水平不达标、教学条件不足的校外教育培训机构，办让家长放心、社会安心的校外教育培训班，促进学生全面发展，培养祖国接班人。四是各监管部门应畅通沟通，相互协调，推进工作。崔国富（2015）提出政府应充分协调各部门（如消防、税务、工商、教育等），以工商部门管理为主规范校外教育培训机构等相关主体，以办法、条例的方式明确辅导教师、学生、家长的权利与义务。加大力度管理校外教育培训机构，促进培训机构规范运行，尤其是要将学生的安全问题放在首位。比如要求消防部门定期检查课外辅导机构场所安全，排除安全隐患。综上所述，国外学者纵深化研究校外教育培训机构及监管，并形成了丰硕的研究。结合我国校外教育培训机构的发展现状来看，国外现有研究对我国具有较大的借鉴与参考价值。于此，本课题将分析“双减”政策下国内中小学校外教育培训机构监管现状，深入分析其中尚存不足之处，在此基础上以武汉市中小学校外教育培训机构为例，从政府监管的层面解析该市政府在中小学校外教育培训监管中尚存不足，深入分析存在不足的原因，并基于教育政策、教育法规等为校外培训机构的政府监管提出改进建议。2.和选题相关的调研报告：调查目的：本文计划通过对武汉市武昌区中小学校外培训机构监管的民众满意度调查和教师资质调查表，发现监管部门对校外培训机构监管工作具有提升空间，监管问题原因所在是通过问卷分析找到，以其他国家教育培训行业监管的经验为基础，结合武汉市武昌区中小学校外培训情况调整监管方式。调查工具：本文使用的调查问卷是笔者查阅相关资料后而设计，以调查问卷为“抓手”，使用校外培训机构师资质量的调查及民众满意度的调查对武汉市武昌区中小学校外培训政府监管完成调查，用更加准确的信息了解问题所在。调研时间：2022年3月至4月，具体调研时间将持续一个月，调研工作将在2022年5月前全部完成进展检查，由于疫情期间线下问卷调查实施不便，主要通过培训机构学生家长群的方式开展线上问卷调查，主要回收覆盖武汉市武昌区多个中小学校外培训机构的学生家长的有效样本。调查单位：调查问卷将随机选择武汉市武昌区中小学校外培训机构的自然人展开。调查主要收获：综合回收问卷调查，真实了解“双减”政策下武汉市武昌区中小学培训机构存在很多的不足。问卷计划本次问卷主要是匿名填写的，采用网络填写以及人工填写。又分为纸质文件和网络问卷65份，人工实地发送纸质问卷120份。具体调研问卷设计如下《武汉市武昌区中小学校外培训机构监管的民众满意度调查》尊敬的各位老师：您好！此问卷是有关“双减”政策下武汉市武昌区中小学校外培训机构政府监管研究的重要组成部分，您对问题的回答将成为本次研究的重要资料，请您诚实作答。本问卷分为基本信息和具体问题两部分，请填好您的基本信息，然后在选择题（）内填写选项。一、基本信息1、您在培训机构中的身份是□校长 □主任或主管 □教师 □其他人员二、具体问题1、武汉市武昌区校外培训监管部门对教师的监管情况□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意2、武汉市武昌区校外培训监管部门对教材的监管情况□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意3、您对武汉市武昌区校外培训安全监管工作的评价是否满意□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意4、武汉市武昌区校外培训监管部门对受理的投诉、举报的处理情况□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意5、您对武汉市武昌区校外培训市场的收费监管是否放心□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意6、您对武汉市武昌区校外培训监管部门的信息及时发布是否满意□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意7、武汉市武昌区校外培训监管部门对武汉市武昌区校外培训市场的准入和退出管理□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意8、对武汉市武昌区校外培训监管部门的“谁审批谁监管”执行是否满意□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意9、您对武汉市武昌区校外培训机构政府监管范围的设定是否满意□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意10、您对武汉市武昌区校外培训机构的监管形式是否满意□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意11、您对武汉市武昌区校外培训机构监管的现代化程度是否满意□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意12、您对武汉市武昌区校外培训监管部门的工作效率满意□非常满意 □基本满意 □无所谓 □不满意 □非常不满意问卷到此结束，感谢您的配合。《教师资质调查表》尊敬的各位老师：您好！此问卷调查的目的是了解“双减”政策下武汉市武昌区中小学校外培训机构政府监管问题。你的回答将会为本次研究提供重要的资料和数据，请您根据实际情况填写调查表。此次问卷采用无记名方式，所有结果只用于此次研究，并做保密处理，请您放心。1、您现在是哪种培训机构的教师A：文化补习 B：艺术类 C：其他类2、您现是全职教师还是兼职教师A：全职 B：兼职3、您的学历A：大专及以下 B：本科 C：硕士 D：博士4、您作为教师持有教师的何种证件A：教师资格证书 B：普通话证书 C其他证书 D没有证书5、您已从事教师多长时间A：应届毕业生 B：—至三年 C：三年以上6、您是否为师范类学校毕业A：是 B：不是问卷到此结束，感谢您的配合。3.选题报告：3.1所选课题的题目及课题来源；课题题目：“双减”政策下中小学校外培训机构及监管研究以武汉市为例课题来源：自选3.2课题研究的目的、意义；义务教育阶段中小学生的“减负”从建国以来都是人们关注的焦点，越来越多的“减负”政策体现了相关领导对这一社会问题的重视，小到各个地区，大到整个国家，都在为这一问题的解决献计献策。然而，素质教育的口号与应试教育的现实并不相符，这是不可忽视的事实。这一方面表明“减负”政策收效不佳，另一方面表明中小学校外培训机构的政府监管乏力。在这种形势下，政府如何监管培训机构使其健康发展服务教育事业的研究十分重要。本研究拟以武汉市武昌区的校外培训机构专项治理行动为考察对象，探讨以武汉市为代表的城市在落实“双减”政策方面所采取的措施、取得的成效，总结可借鉴的经验以及工作中依旧存在的问题，为规范校外培训市场健康有序发展提出对策建议。3.3研究目标、研究内容和拟解决的关键问题；研究目标：本研究以武汉市武昌区校外培训专项治理行动为考察对象，深入探讨相关政策在武汉市实施过程中的成效和不足。在理论上，进一步丰富教育管理研究内涵，延展公共管理理论研究视角和触角；实践上，通过查找武汉市武昌区问题分析原因，为武汉市校外培训治理工作提出针对性建议，促进武汉市相关部门监管更加科学有效，推动武汉市教育培训领域的良性发展。拟解决的关键问题：①分析我国“双减”政策落实期间存在的问题，讨论“双减”政策下中小学校外监管存在问题的原因。②系统地对武汉市武昌区校外培训机构监管中存在的问题进行系统研究，找到相应有效的监管措施。具体内容如下：第1章绪纶1.1研究背景和意义1.2国内外研究综述1.3研究思路与方法1.4研究路线与创新之处第2章相关概念与基础理论2.1相关概念的界定2.1.1校外培训相关概念2.1.2政府监管的概念2.1.3学生负担与“双减政策”2.2相关理论基础2.2.1市场失灵理论2.2.2公共利益理论2.2.3教育公益性理论第3章国内中小学校外培训机构及政府监管现状3.1国内中小学校外培训机构现状3.1.1国内中小学校外培训机构的发展及规模3.1.2国内中小学校外培训的内容、途径和形式3.1.3国内中小学校外培训机构的师资力量3.1.4国内中小学校外培训机构的广告宣传与营销手段3.1.5国内中小学校校外培训的安保措施3.2国内中小学校外培训机构政府监管现状3.2.1中小学校外培训政府监管主体3.2.2中小学校外培训政府监管监管制度3.2.3中小学校外培训政府监管内容3.2.4中小学校外培训政府监管方式第4章“双减”政策下武汉市武昌区中小学校外培训机构存在的问题及主要原因4.1武汉市武昌区中小学校外培训现状及其监管4.2“双减”政策对中小学校外培训机构及政府监管的影响4.3问卷调查4.4“双减”政策下武汉市武昌区中小学校外培训机构存在的问题4.4.1教育理论偏失4.4.2机构准入门槛低，机构繁多4.4.3机构收费、退费缺乏监管4.4.4培训内容不规范4.4.5师资流动性大，没有保障4.4.6广告宣传营销手段4.4.7资本的推动4.4.8安全无保障4.5校外培训机构存在的问题对教育的危害4.5.1增加学生负担，身心健康受损4.5.2增加家庭压力，生活幸福度下降4.5.3公立学校教学秩序被干扰4.5.4教师的地位受到威胁4.5.5散播教育焦虑，影响教育目的4.5.6创造表面繁荣，加重教育内卷4.5.7违背教育原则，加剧教育不公4.6“双减”政策下武汉市武昌区中小学校外培训机构存在问题的原因4.6.1监管层面4.6.2培训机构层面4.6.3公立学校层面4.6.4家庭教育层面第5章“双减”政策下进一步规范武汉市武昌区校外培训机构监管的建议5.1加强全面领导5.1.1加强政治领导力5.1.2加强组织、决策领导力5.1.3加强考核、问责领导力5.2提高政府的监管效能5.2.1提高协同治理能力5.2.2提高专业执法能力5.2.3提高依法治教能力5.3规范武汉市武昌区校外培训机构的监管5.3.1加强武昌区“双减”政策的宣传力度5.3.2加强对武昌区培训机构中资本的监管5.3.3加强对武昌区培训机构培训内容的监管5.3.4加强对武昌区培训机构广告宣传、营销手段的监管5.3.5加强对武昌区培训机构收费、退费的监管5.4提升武汉市公立学校教育服务水平5.4.1提升课堂教学质量，拓展课后服务水平5.4.2从法律上划清公立教育与校训机构教育内容的边界5.4.3公立学校与校外培训机构协调合作的探索5.4.4保障武汉市武昌区中小学教师的待遇水平5.5家校共育，努力形成减负共识5.5.1加快推进家庭教育法5.5.2正确引导，减轻家长焦虑5.5.3注重生活教育和养成教育3.4拟采取的研究方法、技术路线；在本文的研究中采用了以下方法：（1）文献分析法：与本文观点有关资料从网上查询和在学校图书馆查阅，积累大量资料后对“双减”政策与校外培训机构政府监管有了新的理解，对其研究成果和理论有了新的认识，关注政府出台的相关政策法规的解读，对查阅的资料及公开报道案例进行分析研究，形成本文写作的供理论支撑。（2）问卷调查法：本文使用的调查问卷是笔者查阅相关资料后而设计，以调查问卷为“抓手”，使用校外培训机构师资质量的调查及民众满意度的调查对武汉市武昌区校外培训政府监管完成调查，用更加准确的信息了解问题所在。（3）访谈法：与武汉市武昌区中小学校外培训机构负责人、家长、老师充分沟通交流，对大家关注的武汉市中小学校外培训机构不足之处归纳总结，了解各方的关注点，力求接近实际情况开展研究。（4）观察法：有深入的调查才能有符合实际的研究进而提出合理解决措施，到武昌区培训机构去了解教学及管理流程，消除对校外培训机构产生陌生感。（5）案例分析法：在具体研究时，收集了对培训机构的监管过程有比较有代表性的案例，通过对案例的分析来探讨政府监管过程中存在的不足及引起的不良社会影响，从而进一步完善政府对培训机构的监管合理、合法性。本文的技术路线如下：“双减”政策下进一步规范校外培训机构监管的建议原因分析解决问题“双减”政策下中小学校外培训机构现状与存在的问题实地调研问卷调查国内中小学校外培训机构政府监管现状存在的问题对教育的危害“双减”政策的影响提出问题国内外文献研究相关概念基础理论“双减”政策下中小学校外培训机构的政府监管困境分析问题“双减”政策下进一步规范校外培训机构监管的建议原因分析解决问题“双减”政策下中小学校外培训机构现状与存在的问题实地调研问卷调查国内中小学校外培训机构政府监管现状存在的问题对教育的危害“双减”政策的影响提出问题国内外文献研究相关概念基础理