善意的假话辩论会正方观点

本文格式为Word版，下载可任意编辑——善意的假话辩论会正方观点

善意的假话违反诚信正方

一辩陈词

主席，评委，对方辩友大家好!

讲求诚信，古已崇尚。从孔子的人无信不立。到孟子的诚者天之道也，思诚者人之道也。从商鞅的城门立木到现代的《公民道德实施纲要》无不表达着诚信即：真老实意，信守诺言，求真之意。我将从以下几个方面来论述我方观点：善意的假话违反诚信。

第一：剖开现象看本质，辞书解释假话为对事实进行歪曲，不是真实的事情。事物美丽的外表总能迷惑一部份人的眼睛。打小师长就谆谆指导我们不要撒谎，撒谎不是好孩子，但给假话加一个善意外衣时，击中了人性的弱点，使一部份人开始接受了善意的假话。但是褪往了乞丐服穿上了旗袍就可以摆脱其与事实不符的本质吗?所以善意的假话依旧是假话，违反求真，所以我方以为：善意的假话违反诚信。(你可以用《天子的新装》来简单的解释这个论点)

其次：请对方辩友多点理性少点感性。对方坚持善意的假话不违反诚信，是否是感性的思想搀杂的太多!在假话前面加上善意二字，就想纵然的以为它不再是假话，以为其动机是善意的，孰不知善意本身存在一定的不确定性，因此屡屡被一些职业骗子，所利用这已是不争的事实。所以请对方辩友睁开您理性的慧眼看看善意的假话的现实题目吧!不要不识假话真面目，只缘身在善意中!啊

第三：在当代中国的社会背景下，诚信又具有甚么新的内涵呢?

首先，既然诚信的根本精神是真实无妄，那它就要求人们尊重客观规律，建立求实精神。在诚信这把精神的标尺眼前，一切的虚情假意和欺瞒欺骗都将无所遁形，遭到无情的揭穿与批评

其次，作为一种价值观念，诚信具有公正不偏的特性。它要求社会群体建立公正公允的制度，要求每一个社会成员建立起公允的处局势度和至公忘我的道德观念。

再次，诚信所内涵的人文精神，要求人们自觉遵法，真诚取信，建立起适应市场经济体制和法治社会的价值观和道德观。***不是用善意的假话就能够建立的，***是人与人真诚的表达啊!

最终我想告知对方辩友，披着羊皮的狼终究还是狼啊!所以，我方始终以为善意的假话违反诚信。

攻辩(2辩)：第1方案：

1：您方一直在大谈善意，那末您是良善的人吗?

是的。

2：莫非您以为自己善，他人也都会以为你善吗?

这需要大家的评定吧!!!

3：对，需要群众来评定这不正说明白善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对假话的理解又是甚么呢?

假话分为善意的假话和歹念的假话两种，我们今天要探讨的是善意的假话啊!

4：对方辩友说的好，既然您已把善意的假话回结于假话当中了，莫非还能说善意的假话不是假话吗?

善意的假话和假话有本质的区别，它已不再是假话本身的理解了!

5：莫非您以为在假话前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的规律那为何不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的斟酌，对当事人状况的斟酌啊!它是种道德的完善表达啊!

6：莫非我委宛地照实相告就不道德了吗?您刚刚一直在浮夸善意的假话发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的假话还是假话又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希看您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!感谢!

攻辩：第2方案：

1：您方一直在大谈善意，那末您是良善的人吗?

这需要大家来评定吧!!!

2：：对，需要群众来评定这不正说明白善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对假话的理解又是甚么呢?

我们今天探讨的是善意的假话而不是假话啊，请对方辩友不要偏离主题!

3：我方没有偏离今天的主题啊，只是想告知对方辩友，您偏离了善意的假话还是假话的主题啊!您不以为吗?

善意的假话和假话有本质的区别，它已不再是假话本身的理解了!

4：莫非您以为在假话前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的规律那为何不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的斟酌，对当事人状况的斟酌啊!它是种道德的完善表达啊!

5：莫非我委宛地照实相告就不道德了吗?您刚刚一直在浮夸善意的假话发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的假话还是假话又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希看您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!感谢~!

攻辩：第3方案：

1：您方一直在大谈善意，那末您是良善的人吗?

我是抱着一颗真诚之心在作人啊!

2：那末您人为自己真诚了，他人也就以为你真诚了吗?这是不是有点个人主义了呢?

我想我的真诚之心会让公众对我做出最公允的评价的!

3：对，需要群众来评定这不正说明白善意标准的不确定性吗?我们换一话题，您对假话的理解又是甚么呢?

假话分为善意的假话和歹念的假话两种，我们今天要探讨的是善意的假话啊!

4：对方辩友说的好，既然您已把善意的假话回结于假话当中了，莫非还能说善意的假话不是假话吗?

善意的假话和假话有本质的区别，它已不再是假话本身的理解了!

5：莫非您以为在假话前面加了善意这么一个形容词，它就变成真话实话了吗?按对方辩友的规律那为何不叫善意的真话，善意的实话呢?

善意是处于对人性的斟酌，对当事人状况的斟酌啊!它是种道德的完善表达啊!

6：莫非我委宛地照实相告就不道德了吗?您刚刚一直在浮夸善意的假话发生了质的改变，可又拿不出论证，而对我方提出的善意的假话还是假话又没有有力的反驳，您这不是自相矛盾吗?希看您方在下面的辩论中能给我方，也能给大家一个好的解释!感谢!

攻辩(3辩)方案1

1:对方辩友，您以为良性肿瘤对人体有害吗?

没有。

2：真的没有吗?那我来告知你，在医学上，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康，对方辩友，您认同吗?

从医学上是这样的吧、

3：好，那我们来看一下今天的辩题吧，善意的假话也是假话的一种，它也是假话，违反了诚信，莫非对方辩友您要否认吗?

善意的假话和良性肿瘤是不一样的。

4：方才对方辩友不是已明白良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病了吗?善意的假话不就是一个良性肿瘤吗?

他们是不一样的，假话前面加上善意它的本质就发生了改变，它的目的是好的啊!

5：那在肿瘤前面加上良性，它还是与人类健康相违反的啊!就象假话前面加上善意它还是与诚信相违反的啊!你一直说他们发生了本质的变化，刻画司却没有有力的论证，希看在下面的谬论中您能给出论证。感谢。4：

方案2

1：:对方辩友，您以为良性肿瘤对人体有害吗?

您是一个医学生，我想你应当比我明白吧

2：那我可以告知您，良性肿瘤也是肿瘤的一种，它也是疾病，有害于人类的身体健康。就象我们今天的辩题，善意的假话也是假话的一种，它也是假话，违反了诚信，莫非对方辩友您要否认吗?

善意的假话和良性肿瘤是不一样的，善意的假话和假话是有本质区别的。

3：哦，莫非肿瘤前面加上良性就会发生质的变化吗?

我们探讨的不是肿瘤题目，而是善意的假话的题目啊，对方辩友。

4：对方辩友，我就是在用一种直白的方式告知您不要被善意蒙蔽而看不清其假话的本质啊!对方辩友，您对我方《公民道德实施纲要》中对诚信即为求真，您认同吗?

攻辩小结

自由辩论：

1：对方辩友，赵本山一小品有这么一句：小样，穿个马甲就不熟悉你了?而今天怎样假话加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：方才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的题目不谈，回到今天的辩题，莫非善意的假话就不是假话了吗?

3：您方一直在说善意的假话已发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的假话是出与好的动机，可您这动机莫非不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那末您这动机就不能说是尽对的好了，只能说从您的观点来讲是好的啊!

6：善意的假话虽然说是出于对人性的斟酌，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违反了求真啊，善意的假话违反诚信!对方辩友莫非没有无听太长痛不如短痛吗?

8：对方辩友莫非没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观熟悉，在这个显示的社会，对方为什么不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的假话没有违反诚信，请问善意的假话遵守了求真了吗??善意的假话遵守了客观事实吗?

11：善意的假话对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可假话总有被戳穿的一天，而这个进程带来的伤害对方又怎样能避而不谈呢?

12：善意的假话已成为某些人的习惯，一种回避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的假话对人们心灵所酿成的恶性依靠呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的假话不违反善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的假话如何不违反诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告知对方辩友：告知病人实情更有益于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的假话吗?为什么我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?莫非对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不但是在教育妻子，更是在告知众人：善意的假话不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的假话毕竟是少数，在构建***诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友眼光太过感性，但过量的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能明白地熟悉批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违反诚信是指某些行为违反了求真，可我们并没有果断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎样就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的假话更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的假话其实不是对诚信的补充，而是对峙的两个方面，我们其实不否认善意的假话具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的假话只能感的善意应当由甚么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的假话都每没有一个固定的标准，那善意的假话的好与坏又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的假话是不可取的，更没有由于这一次善意的假话而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的假话是违反诚信的啊!

四辩陈词

莱辛曾说过：对真理的占有远没有对真理的寻求来的宝贵，本着一样的理念和对诚信求真本质的坚持，对反方辩友的论点及辩辞中的诸多部份我方不敢苟同。

首先：对方用大量的例子来渲染假话的目的是利他的，以为善意的假话是一种至善，不会影响诚信，我方不否认善意的假话的作用和效果，但善意假话得到的效果和作用终究是以牺牲诚信为代价，我们不会用不诚信往谴责说善意假话的