非法拘禁案庭审预案

被告人王子、罗素非法拘禁案

庭审预案【起诉书摘要】2008年11月20日上午十时许，被告人李果、付江和罗哥在野猪林晚霞大厦楼下电子城将被害人黄家驹带至狮山区生态东路的田家炳酒店0522号房，之后又打电话将本案另一被告人罗素叫至酒店，对被害人黄家驹进行看守。待付江及罗哥离开后，被告人王子向被害人强行索要3万元，并称如不交出三万元，便砍掉其一只手。两被告人将被害人控制至第二日下午四时许，因被害人呼救，被人发现并报警后，才获救。两被告人也被公安人员当场抓获。第一部分讯问提纲被告人王子，鉴于你以往在公安机关及检察机关讯问时多次供述犯罪，认罪态度较好，在今天的法庭上对起诉书指控的事实无异议，下面公诉人将就起诉书所指控的非法拘禁的主要事实进行发问，希望你能够如实回答公诉人的提问：1、你与黄家驹是什么关系？2、你是什么时候将黄家驹带走的，从哪里带走，带去了哪里？有谁一起？3、罗素是你打电话喊去0522房间的吗？你打电话喊他去干什么？4、你将黄家驹关押了多久？为什么要关押他？5、黄家驹是否在2008年11月20日10点到21日16点之间要求离开房间？你是否用语言或者行为不准黄家驹离开0522房间？（如果王子回答没有多加一个问题：在这种情况下，那黄家驹为什么不自己离开房间）6、在关押黄家驹期间，0522房间里面有哪些人？7、请问在0522房间内，你是否打过黄家驹的头？罗素呢？8、你是否用开关刀柄打过黄家驹的手背？罗素呢？9、请说一下黄家驹呼救的经过。审判长，公诉人对被告人王子的讯问暂时到此。被告人罗素，鉴于你以往在公安机关及检察机关讯问时多次供述犯罪，认罪态度较好，在今天的法庭上对起诉书指控的事实无异议，下面公诉人将就起诉书所指控的非法拘禁的主要事实进行发问，希望你能够如实回答公诉人的提问：1、你与王子是什么关系？2、王子是否曾在08年11月20日叫你到田家炳酒店0522房间？3、她叫你去干什么？4、你是否事前知道王子的对黄家驹的非法拘禁活动？4、你为什么愿意帮助王子？5、黄家驹是否在20日10点到21日16点之间要求离开房间？你是否通过语言或者行为不准被害人离开房间。6、你打过被被害人吗？7、请说一下黄家驹呼救的经过。审判长，公诉人对被告人罗素的讯问暂时到此。第二部分举证、质证提纲审判长，本案是被告人认罪的案件，案情相对比较简单。对本案的全部证据，经公诉机关审查后认为，公安机关调取的证据来源合法。下面公诉人将就起诉书指控被告人孔建荣故意伤害的犯罪证据分六类向法庭举证。请准许。第一类证据：被害人陈述被害人黄家驹（男，19岁，四川省资中县长江镇黄河村5社人）于2008年11月21日向公安机关侦查员江涛、张松所作的陈述笔录证实：2008年11月20日上午10点过，被害人黄家驹被被告人王子、付江和罗哥一行人带至狮山区生态东路田家炳酒店0522号房限制人身自由一天一夜。期间被告人王子对其进行殴打和威胁，另一被告人罗素对其进行看守。直到第二天下午4时才被获救。如果被害人出庭的话，问题设计如下：1、请你讲述一下，你被限制人身自由的经过；2、你和王子是什么关系？3、为什么王子要对你采取非法拘禁的行为？还有其他人参与其中吗？4、整个过程持续了多久，他们有没有对你采取暴力行为？被害人的上述陈述证实:被害人黄家驹在田家炳酒店被被告人王子、罗素非法拘禁的事实。审判长，公诉人对本案的第一类证据出示完毕,请法庭质证。第二类证据：证人证言本案中共调取1名现场目击者的证言，公诉人将对1份证言笔录一并向法庭举证，请准许。证人祝贺（男，1956年10月8日，狮山区生态东路27号2栋2单元15号）于2008年11月24日向公安机关作的证言：2008年11月21日下午15时30分左右，我正在狮子区生态东路27号2栋2单元15号家中休息，突然就听见我家对面的田家炳酒店五楼最后一间客房内有打斗声，我在自家窗子外看见那家房间内有一个小伙子正朝窗外推另一个小伙子，那个被推的小伙子大喊：“杀人了，快帮打110。哦见这个情况就对着他们吼了一声“不要闹出人命”之后我就打了110报警。过会警官就来了，我当时跟着上去，才知道出事那间房间是田家炳酒店的0522号房间。证人出庭作证，问题如下：1、你因什么原因报警？2、请你讲述下报案经过3、你家住在几楼？是否能清楚看到窗口发生的事情？4、你是否看到男子持有刀具？5、你能否看清案发地点有几个人？上述证言证实：案发地点为田家炳酒店0522号房，被告人对被害人采取暴力的事实。证人陈坚华的证言与被害人的陈述一致，印证了本院起诉书中认定的被告人采取暴力的事实的认定。第三类证据：被告人供述一、如果被告人王子认罪，对其供述进行概括，主要内容为：2008年11月20日上午10点过，我、付江和罗哥一行人在野猪林晚霞大厦将黄家驹带至狮山区生态东路田家炳酒店0522号房限制人身自由一天一夜，目的是为了让他替我偿还欠“强娃”的3万元现金。在此期间我打电话叫我男朋友罗素帮我一起看守他。而且这期间，我威胁过黄家驹，不准离开，为了制止他哭，我把开关刀扔过去，刀柄砸到了他的手。第二天下午4时左右，警察就来了，我和罗素就被抓了。二、如果被告人王子认罪，对其供述进行概括，主要内容为：2008年11月20日下午12时许，我接到王子的电话，叫我到田家炳酒店0522号房帮忙守人，而那个人就是黄家驹，外号“小刘”。等我到酒店房间时，王子已经和另两个男人在房间了，听王子喊这两个人为付江和罗哥。我来之后不久，付江和罗哥就走了。直到第二天下午，“小刘”为了脱身想跳楼，我为了不让他闹，就拿一把黑色的开关刀威胁他，不准他呼救，不久警察就来了，我和王子就被抓了。三、如果被告人王子、罗素当庭翻供，则对其供述予以宣读。审判长，公诉人对被告人的供述出示完毕，请质证。被告人出庭，如有在讯问笔录中没有提及的问题，可以当庭问：1、2、3、4、第四类证据：物证、书证及其他证据材料―、挡获经过证实在2008年11月21日15时40分，桃李园派出所巡警中队接到110指挥中心的指令，到达田家炳酒店0522房将被害人黄家驹解救及抓获被告人王子、罗素的事情经过。二、情况说明证实2008年11月21日下午16时许，在田家炳酒店抓获犯罪嫌疑人王子、罗素，并对其进行询问。经审查，二人对非法拘禁的犯罪事实供认不讳。因案中涉及借款人“强娃”，对其真实姓名和住址都无法查找的情况说明。三、被告人王子、罗素的常住人口登记表证实：被告人王子、罗素已达到法定的承担刑事责任年龄，并确实为本案的当事人。这与被害人黄家驹的辨认笔录相符合，两者相互印证。四、开关刀图片从图片中能够看出是一把黑色的开关刀。五、扣押物品、文件清单证实：本案的作案工具为一把黑色开关刀。审判长，公诉人对本案的第四类证据物证、书证出示完毕，请法庭质证。审判长，检察机关指控被告人王子、罗素犯有非法拘禁罪的全部证据已经向法庭出示完毕，请质证。第三部分公诉意见审判长、审判员、人民陪审员：今天，狮山区人民检察院依法开庭，公开审理本院提起公诉的被告人王子罗素非法拘禁一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十四条和《人民检察院组织法》第十五条之规定,我们受狮山区人民检察院的指派，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督职责。在刚才的法庭调查过程中，公诉人依法询问了被告人王子罗素，宣读并出示了大量书证、物证、证人证言等，已经清楚地说明本院起诉书认定被告人王子罗素所犯非法拘禁罪的事实是清楚的，证据是充分的。被告人王子罗素目无法纪，伙同付江，王白白等人，非法限制他人自由长达28个小时。后由于被害人黄家驹向窗外呼喊被附近的人看见并报警。警方于11月21日当天当场抓获了犯罪嫌疑人王子和罗素。对此，我院认为，王子与罗素伙同多人对被害人进行非法拘禁的行为伤害到了合法公民的合法权益。为了保障公民的人身自由不受侵害，对被告人王子应当予以法律上的惩罚，以维护法律的权威。现对本案证据和案件情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时，充分考虑并予以采纳。一、被告人王子罗素以剥夺他人人身自由为目的，伙同多人非法限制他人的人身自由。伤害了合法公民的合法权益，已构成非法拘禁罪。根据我国《刑法》第二百三十八条之规定，所谓非法拘禁罪，是利用非法手段剥夺他人的人身自由的行为，为索取债务非法扣押，拘禁他人的，仍定为非法拘禁罪。1、本罪侵犯的客体是公民的人身自由权，根据证人祝贺的报案陈述，公安机关于11月21日下午在田家炳酒店0522号房间抓获了被告人王子，并解救了被非法拘禁的被害人黄家驹。同时在场的还有一名被告人罗素。从上述事实我们可以证明，被害人黄家驹确实被王子罗素等人限制了人身自由。其人身自由的权利受到了非法侵害。2、本罪的客观方面表现为行为人实施了非法拘禁行为，故意剥夺他人的人身自由。行为人有造成非法剥夺他人人身自由的结果。行为人采用了捆绑，关押，禁闭等手段非法剥夺他人的人身自由。本案中，王子，罗素等人采用的是关押的手段，将被害人黄家驹关押在田家炳酒店0522号房间，从2008年11月20日中午12时左右一直持续到2008年11月21日下午4时。从中我们可以看出，王子罗素的行为已经造成了被害人长达28小时无法自由活动的结果。并且王子罗素等人的行为是法律所严令禁止的。3、本罪的主体是一般主体。被告人王子生于1992年10月8日，在案发时已经年满了16周岁，具有辨认能力和控制能力。被告人罗素生于1987年8月9日，在案发时已经年满了16周岁，具有辨认能力和控制能力。4、本罪的主观方面要有故意，即必须意识到其行为已经剥夺他人人身自由，并且有非法的手段和目的。王子虽然是未成年人，但是作为一个年满十六周岁的心智正常的人，王子应当明白即使是为了督促被害人黄家驹履行他们之间的担保合同，一样可以采用合法的手段，并不需要利用非法拘禁他人的行为。而且处于非法拘禁之中的被害人黄家驹，其意思表示的真实性也将受到影响，也会影响到合同履行的效力。对于本案的另一名被告人罗素。作为一个年满十六周岁的心理正常的成年人，罗素虽然是接到王子的电话才参与的非法拘禁的事实中，但是罗素理应由辨认能力认定剥夺他人人身自由是非法的行为，他非但没有进行阻止和劝告，反而在并不清楚事情原委的情况下就盲目积极参与到犯罪的过程之中去。这些行为已经充分的说明了，无论是王子还是罗素，他们都有主观上对被害人进行非法拘禁的故意。同时利用人数上的天然优势，对被害人进行轮流看守以保证被害人无法脱身。其非法行为和目的显而易见。综上所述，被告人王子和罗素的行为已经构成了《刑法》中非法拘禁罪的构成要件，为保护广大公民的人身自由权利，依法应当追究两人的刑事责任。二、我们认为对于此案的争议问题在于：1、有关于债务的索取的控制他人是否属于非法拘禁罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款的规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款规定处罚。在本案中首先我们可以明确的是王子和罗素确有关押被害人黄家驹，控制其人身自由的事实。尽管被告人王子对被害人关押的动机是因为被害人未依照约定履行自己的义务，但是这并不影响非法拘禁罪的构成事实。因此，我们依照法律应当认定被告犯有非法拘禁罪。2、关于在关押期间是否使用暴力，威胁等手段根据被害人的叙述，在关押的28个小时期间，被告人罗素曾拿着一把黑色开关刀，虽然没有利用这把刀伤害到被害人的身体，但是其持刀的行为已经对被害人的心理造成了极大的压力和Sei震慑，以致于被害人以为自己没有生还逃脱的希望才向窗外大声呼救。同时，根据多名在场人的口供中也可以看出，在拘禁过程中曾有多次语言上的警告与吓唬，法律并无明文规定语言的暴力是否属于暴力的范畴，但是也有证言证明关押人曾经打过被害人的手。综上所述，被告人为了控制被害人的人身自由，采用了口头吓唬警告以及利用开关刀示威等方式，严重影响了被害人的心理状态，让其感到恐惧和无助。因此，本院认为在关押期间，被告人仍有威胁伤害的事实。Sei三、被告人王子罗素非法拘禁一案给人们的启示被告人王子作案时只是一名刚刚年满16周岁的未成年人，初中文化程度，应该说正是处在人生的花季，学习的黄金阶段，但是为什么一个花季的少女会成为一个非法拘禁罪的犯罪主体？是什么让一个年仅16岁的孩子走上了犯罪的道路？然而对于罗素而言，他是一名年满16周岁心理正常的成年人，初中文化程度，应该说已经接受了最为基本的道德伦理的熏陶和教育，那么作为一个普通的青年人员，没有一份正当的工作，对于他人有一种盲目跟从的心理状态，又是怎样成为本案的从犯呢？反观本案的犯罪过程，王子的心理状态时基于希望被害人黄家驹及时履行和自己曾经所定下的因借款而生的担保合同，但是由于遭到了被害人的拒绝，王子便不假思索的采取了非法拘禁的手段企图逼迫被害人履行合同。对于本案被告人王子而言，年仅16岁，却已经远离了校园，和社会中的无业游民勾结在了一起，与她并未谋面也并不了解的人之间存在了巨额的债权债务关系，这才是这出悲剧的真正导火索。在本案中另外一名被告罗素，是一名正值青壮年的男青年，22岁的他却没有一份合理正经的工作，总拿着他人接济的金钱度日，对于未来没有任何的规划和理想。罗素虽然不是本案的主犯，但是罗素即便对于王子的基本信息也并不了解，对于事情的原委也并不知情的情况下就毅然决然的积极参与到犯罪的过程中，对于王子的行为没有一点主观的辨认能力，也没有任何阻止和劝告的意图，足以看出罗素法律意识的淡薄以及道德伦理的丧失。公诉人希望通过今天的审判活动，被告人王子罗素能够正确认识到自己行为所造成的社会危害性，公民之间的纠纷可以有很多种解决方式，并不需要通过这种违法的手段来维护自己的利益。希望被告人能够好好反省，充分认识到自己的错误。同时也希望参加旁听案件审理的人员以