同济tech学社architect建筑与家具

历史时期。赖特和密斯的建筑与家具之间的共性，还没有密斯和RobertAdam1987OttoWagner在一次午休时，我参观了JohannBernhardvonErlach设计的奥地利国家这并不是一个孤例。在诸多建筑师的作品里——RichardNormanShaw，StanfordWhite，M.H.BaillieScott——虽然这些人的风格很是不同，他们都用了相同的手法和AustrianNationalFrancoAlbini力书架（1940）在一个层面上如此迷人，而在另一个层面上如此可笑呢？没有更简单NormanForster的Renault（1982）RogersPATensile-Bookcase,Franco取得Richardson、柯布、赖特设计的那些嵌入式固定家具的奇特。在一个层面RichardNormanShaw他最常做的家具就是附墙壁柜（theengagedsidcabinet）：就是那种上下两实主义的做法，却有着比超现实主义长得多的历史。在QueenAnnerevival的时候就很流行，那个时代，充斥着各类家具与建筑的杂交体。Shaw的同代人——Richardson和theRosenbaumHouse,byUsonian是拟人。它们有时是可移动的，有时是嵌入的，有时是二者的组合，就像在Rosenbaum住宅里那样（1939年）。配这些桌子的坐席是可移动椅子和固定在墙上的边凳的组合。3“拥有3（1991年，未建成）主要探索的是，从家具语言是怎样生成建里有床，2个房间里有壁炉，3个房间里有几乎相同的桌子。有桌子的房间分别是餐厅、在Shaw的家具-建筑组合里，另外一个常见的要素就是壁炉角落，或者叫壁炉室。作为19世纪的建筑要素，壁炉室是任何QueenAnne时期或是木瓦风格住宅的必备基本要类似壁炉室的东西，出现在了1960年代路易斯.康、AldovanEyck、HermanHerzbergerHerzberger然而，这并不是壁炉室真正重要的东西。Shaw、BaillieScott,Richardson的壁炉室长BaillieScott'sInglenookinBlackwellBaillieScottE.W.Godwin的，另一段，起码在暗示上，像可以移动的。RichardsonWhite具本身并不拥有的属性。赖特和柯布，他们层面跟Shaw的那些附墙台子的设计很在Godwin设计的Frank住宅（1878年）的壁炉室里的长凳，看上去像是一件可以移动的长凳，但是它部分地是固定在建筑身上的部件，用的是Godwin设计家具的语言。BaillieScottBlackwell（1900）MackintoshHill（1903年）里的长凳们，都有这样的特点，但是家具似乎渴望变成结构。在这些例子里，那些拟人的爆发力暗示着其它东西，就是向着结构的转化。Mackintosh与BaillieAalto、Asplund是，我在Farish街上设计的房子就了家具设计；它变成了一种面向细部的态度。1、2、35454剥离的自主性的细部。第5栋房子是用家具语言建造的房子，也是用建筑语言建造的家的表达相的细部。房子5的重要细部都是处于家具语言和建筑语言的地带。结构House5,House5:cut-offof在Farish街上的我的房子的每一个版本，都起码会有两处的壁炉。让它们真地可以成性，在房子5里的壁炉空间应该就是主要的起居空间的主要热源。环绕着壁炉的墙体所形和象征的热源是并置在一起的。使用壁炉，就像在房子3里带有3张桌子的家具那样，它们是建筑的生成要素。壁炉室，以及类似于康、VanEyck、Herzberger等人喜欢Shaw、WilliamRalphEmerson和White就是围绕着两处壁炉设计的坐席空间——人们可以说，它们就是Shaw，BaillieScott，White5oneinglenook:table:thetablethatpenetratesthe2005年，当我的房子完工并住人之后，我去参观赖特的KentuckKnob住宅（1956）。AnthonyCaro设计的雕塑Bailey（1971）。这雕塑的做法是焊钢，颜色跟我房子上的小尺度钢件是同样的黄色。或许是偶然，或许不是；我喜欢Caro的作品许久，我可能真意识地在自己的建筑身上拷贝了Caro。然而，在这件雕塑身2是20英尺。显然，这也是这尊雕塑的所在。对我来说，这也正是我那张桌子所要达3我说，用于后者的灯架可以考虑固定在地面的Tolomeo灯架时——它也是一种绳索张拉3尺度去解决3个不同的问题。不过，我，这恰恰就是我不想要的。5有的窗子都精确地定位在水平木板6英寸的边际线上。看着这样的房子，我常常问我自这一目标的方式不是通过建筑学，而是通过Shaw,Richardson,Aalto这些人的行为。这Worringer最终，房子5给我的教育就是所有其它房子的设计给我教育的汇总。起码，以两种方式，Worringer1969L’i’jourd’i》绍康晚作品的辑。登的内很是震。这些新的建筑像上去么封闭静止，像现代间和现构理想的合一般。别令我的Philipsr院的设计在那个筑身，康可能创了那一个阅读的做法，人还没做过。是一个大的空，可是却有任何具的。真在边缘处馆身没有系。回想想，觉康刻画出一个馆所具的荒机—是把人体性地到一起地，却又要心理上持人与的隔离。的大空间们，从Labrouste到AsplundExeterRichardson、Asplund、Aato设计的那种馆。ChristopherWren在圣三一学院设计的馆（1695）只是其中比较著名的一个罢了。位于Laurentian馆（1525年）的台子都像是世俗化的教堂靠凳——读者在那里几乎在（1990年）参加梅特森公共馆设计竞赛之前，我还真没有太注意馆的这些悖a/b/a/b10来，桌子支撑可以和梁融合起来，角钢和可以和H型柱子和宽槽钢梁构成一个基本的结构单元。创造一种跟诸如Richardson和White这样建筑师设计的具有高度雕刻、Ford我的这些为个人使用、为小组人使用的单元空间代表着康所探讨的馆内在性。它是馆——在那里，一堆，集体地处在属于他们自己的遮蔽角落里。具有功能意义的方式，向建筑的使用者反应。Hertzberger白，比如在BertholdLubetkin设计的HightPointAppartments（1935）的女像柱。而常见的方式，是这些具像要素用家具的功能主义面目出现的，比如，在Woodland火葬场前厅处（1940）Asplund四轮小马车，还有服务于小处的诸如阿尔托的门把手和Asplund的扶手。直白的喻像性家具使用不乏著名的先例——像（1928，1930）吐根哈特和Cesa中的椅子，或是斯卡帕使用的Doge桌子（1968）——它们都开了一个先河，而我还没有开始设计的喻像性家具，这些家具都是某种最为拟人的现代家具。Cesa椅子的靠背把这是Shaw，Richardson和Mackintosh曾经做过的事情——就是将家具制作的方式和在一个不同的级别。上述理论并没有真正解释诸如奥地利国家馆里那类建筑里的“建当我在1990年参加这个馆的竞赛时，数码世界还在摇篮里，但是，数码世界的发展2003，AntoinePiconCincinnatiRosenthal（2003）的结构、楼梯、扶手、光源、把我设计的梅特森馆和房子5都是有关体现尺度的细部的探索，这是一种包容了其它类5部与整体统一起来。赖特那时的母题常常来自自然，可能很具像，就像在DanaBarnsdall（1904，1922）UnityTemple（1909）身上使用的更为抽象的方块，或是Hanna住宅身上的正六边形，不过，总有母题。赖特的这一手法可以追溯到诸多去，但是，肯定会有Emerson的影响，有自然秩序也是某援引的艾默森的话，出自艾默森关于瑞典神秘主义者EmanuelSwedenborg这位瑞典人，很奇特地，成了沙利文对立概念的主要源泉。Menocal解释说：“Swedenborg相信普适性的理性或是智慧是需要宇宙的阳性原理和宇宙的原理，比沙利文吸纳了Swedenborg的理论，建立起一种设计