某工程烟塔合一应用可行性分析报告

某滨海热电厂工程承受“烟塔合一”排烟方案的可行性分析【内容摘要】本报告论述了某滨海热电厂排烟承受烟囱及排烟塔两种不同方式，对设计承受海水冷却塔或承受“烟塔合一”境保护政策进展了分析论证，结论是本工程不宜推举“烟塔合一”方案。关键词电厂，烟塔合一，海水，环保概述工程概况某滨海热电厂工程〔以下简称“本工程”〕规模为，本期建设2×350MW超临界燃煤机组，规划容量4×350MW超临界燃煤供热机组，工程厂址滨海，不在机场净空限制区域。址四周海疆。“烟塔合一”技术国内应用概况2023年以来在电力工程设计中引起关注的一项技术。排放的“烟塔合一”方案。据文献介绍，用冷却塔排烟，理论上有利于烟气的抬升与集中，从而可以由于冷却塔防腐费用较高，一般烟塔合一方案的投资远高于常规的烟囱排烟方廻烟方案的投资差距已在缩小。自2023年华能高碑店热电厂第一座排烟冷却塔投运以来，在国内火电行“烟塔合一”“烟塔合一”XXXXXX良村热电厂、大唐XXXXXX热电厂、XX热电厂、XX军粮城电厂、国华XX电厂、XX其次发电厂、XXXX热电厂、XX平南热电厂等，这些工程已通过了环境影响评价，有的在建，有的已“烟塔合一”的缘由大都是由于电厂的烟囱高度受到厂址四周机场的限制。某些工程，如XXXX电厂二期，承受海水二次循环冷却系统，承受烟塔合本工程排烟与冷却方案简介烟囱+海水塔方案本工程二台锅炉合用一座钢筋混凝土烟囱，烟囱高度为180m，出口直径为7.5m。冷却设施为每台机组配一座淋水面积为3845m2的双曲线自然通风海水冷却塔。烟塔合一方案海水排烟塔依据优化比选，每台机组配一座淋水面积为3845m2的双曲线自然通风冷却塔。冷却塔为海水细高型排烟冷却塔，高130m，担当机组的排烟和冷却功能。烟气系统流程和系统配置方案“烟塔合一”的烟气排放系统由烟道和冷却塔构成。其烟气流程为自空预→除尘器→引风机→原烟道→吸取塔→净烟道→排烟冷却塔。牢靠性要求，本工程配置的净烟道承受烟道半穿插方案，一机配一座排烟塔。厂区总平面布置格局烟囱+海水塔方案—〔汽机、锅炉、脱硫〕—配电装置区/冷却塔区，冷却塔区与汽机房较近，循环水管沟路径较短捷。烟塔合一方案总平面为四列式格局，依次布置为卸煤、贮煤场区—烟塔区〔排烟塔、脱〔汽机、锅炉〕—配电装置区。排烟塔布置在炉后，烟道较顺，但与汽机房较远，循环水管沟较长，局部路径有迂回。技术经济比较排烟方案技术比较序号工程海水“烟塔合一序号工程海水“烟塔合一”海水塔+烟囱5总平面布置炉后布置循环水管 塔、烟囱布置敏捷，烟道循环水管沟顺沟长简单，烟道需穿插6系统简单程度简洁7运行维护条件8施工条件防腐施工简单防腐施工简单如用钛钢板施工难度大9环境影响环境评价有章可偱海水塔烟囱1数量〔台〕2212高度〔m〕1301301803384538454防腐级别高高高寿命长，维护工作寿命长，维护工作少量少量少影响不明影响不明10运行阅历尚无有由依据上表，两个排烟方案的优缺点归纳如下：“烟塔合一”可省去了烟囱，并可利用海水塔的防腐措施，无烟囱施工工作量；“烟塔合一”总平面布置受限，烟道布置较简单，循环水管长、烟道长；“烟囱”方案防腐施工作量和难度均较大；“烟塔合一”环境影响环境评价严格，飘滴影响不明；“烟塔合一”XX”技术上优势不明显，而且有肯定技术风险。经济比较序号费用名称单位1烟囱〔FRP序号费用名称单位1烟囱〔FRP防腐〕万元烟囱〔钛钢板防腐〕027502海水冷却塔万元0426703海水排烟塔冷却塔万元4844004玻璃钢烟道及支架万元1500005循环水系统可比局部万元20235866循环水系统土建可比局部〔包括循环水泵房、循环水万元546391管根底〕7合计万元89057355〔7994〕8循环水泵年运行费用差万元480海水“烟塔合一海水“烟塔合一”0海水塔+烟囱海水塔烟囱2111由上表可见，海水“烟塔合一”1550元，假设烟囱承受钛钢板防腐，“烟塔合一”比海水塔+烟囱方案投资还要高约烟塔合一”总平面布置受限，循环水管较长，循环水泵年运行48万元，“海水烟塔合一”的方案经济性明显处于劣势。烟塔合一方案的技术政策分析依据2023年以来承受烟塔合一工程环境评价的实践，关于环境影响评价相应的环境评价标准和方法。由于无相应的标准和规X，且生疏上可能还不尽全都，2023XX主放弃了烟塔合一。据悉，2023年10月，环境保护部环境工程评估中心曾在主持召开了火电无定论，烟塔合一的排烟方式暂不宜推广。另据透露，2023年12月，环境保护部环境工程评估中心又在主持召开了意见如下：烟塔合一技术是将火电厂烟囱和冷却塔合二为一，取消烟囱，利用冷〔二次循环冷却塔〕及干冷塔〔空气间接冷却塔〕排烟两种状况。XX，且实测结果说明，烟塔合一排烟时，壁效应格外明显，塔出上升度低的排放源参数。烟塔合一德国模式的模式原理是合理的，但由于国内最初使用的德国直温度变化率。由于烟塔合一排烟，排气速度远远小于烟囱排放方案，因此烟塔合一混合气体热浮力小，甚至消灭无热浮力现象，应慎重承受烟塔合一排烟方案。承受烟塔合一排烟方案时，必需与烟囱排烟方案进展比较。在简单地形条件下，需用导则模式对德国模式的推测结果进展比对。XXXX“上大压小”2×600MW塔的环境影响总体上要小于烟囱和湿冷塔排放方案。专家认为，神头发电XX“上大压小”2×600MW方案，其环境影响是可以承受的。区水平尺度进展估算，一般不宜超过500米。枯燥、半枯燥地区有建筑物限高的区域〔如机场四周的净空要求限制了烟囱高度；景观环境有特别要求的地区。且承受烟塔合一排烟方案时，其污染物治理应承受国内最先进的大气污染掌握技术和最好的环境治理水平。建议对已运行的烟塔工程进展环境影响后评估，进展室内风洞及水槽XX。国内最先进的大气污染掌握技术和最好的环境治理水平。本工程不属于由于机场四周的净空要求限制了烟囱高度，同时景观环境也“不宜承受”“其污染物治理应承受国内最先进的大气污染掌握技术和最好的环境治理水平”，因国内尚未出台统一的标准和规X，操作起来难度也较大，相关的评估和审批同样难度很大，无疑带来了“可批性”风险。结论术上都是可行的；“烟塔合一”方案可充分利用本工程海水冷却的特定条件，可避开建设烟囱和腐蚀风险，技术上有肯定的优势；循环水管道和烟道加长和循环水泵加大，海水“烟塔合一”方案比海水塔+烟囱方案投资高约1550