【新书推荐】《当代时文的文化思辨》：让文化滋润心田

【新书推荐】《当代时文的文化思辨》：让文化滋润心田【新书推荐】《当代时文的文化思辨》：让文化滋润心田【新书介绍】《今世时文的文化思辩》：让文化滋润内心点击上方语文学习可迅速关注《今世时文的文化思辩》余党绪石海红选编上海教育第一版社2015年1月第一版作者寄语我有意识地展开“万字时文”阅读大体在十年前。那时，我痛感学生的阅读量不足，而这有限的“量”，其“质”还常让我怀疑。一开始，给学生增补一些小文章，比如《读者》上的美文，“晚报”上的短章。时间长了，发现这些不痛不痒的“心灵鸡汤”其实不可以真切唤起学生的阅读欲念，关于改进学生的阅读涵养仿佛也没大用。这让我特别烦恼。为此，我试试着给学生介绍不一样种类的文章，并试图从中找寻学生阅读的某些规律。正是在这样的探究中，形成了“万字时文”的一些理念。时文介绍在卢梭铜像眼前的考虑文/林非我站在日内瓦的罗纳河边，瞭望着一团火红的旭日，正悬挂在东方慢慢起伏的山峦上，它燃烧出的满天霞光，轻轻地洒落在多少楼宇的顶端，洒落在眼前这条清亮的河水里。我披着阵阵刺眼的光芒，急赶快忙地往卢梭岛走去，得连忙找见他的那一尊铜像，仔认真细地观看着，好将许久以来阅读他著作的过程中间，逐渐获得解开的有些疑问，在他眼前再认真地回忆和考虑一番。是快要六十年前的旧事了，却还朦模糊胧地在我的内心涟漪着。记得那一位很威严的国文老师，耸立在中学的课堂里，井井有条地串讲着《论语》里的章节，宣扬那“君使臣以礼，臣事君以忠”的伦理看法。班上的同学们都听得昏昏沉沉，惶惑不只，不是早已取销了帝王的统治，为何还要毕恭毕敬地歌颂那古老得发霉的次序呢？好不简单下了课，连忙走进图书室的时候，我很有时地找见了一本《民约论》，似懂非懂地阅读起来。卢梭在两百四十年前写成的这部论著里面，就诉说着“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中”，还说是“假如没有相同，自由便不行能存在”，而假如“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，放弃人类的权益”。我被这几行仿佛是闪耀出亮光的文字深深吸引住了，在内心频频地朗读着，感觉假如整个的人类，都能够这样自由地过活，相同地相待，那将会充满多么巨大的亲和力。只要厌弃与憎恶那种臣服帝王的说教，不再愿意磕头跪拜，温驯地去充当奴才，那就必定会神往此种自由与相同的境地。而假如真像是这样的话，整个人来人往的人间，必定会非常漂亮起来。卢梭的这些话语，真是道出了我一种模糊的神往，还鼓舞自己去除掉满腹的诱惑和忧愁。于是，这个多么绚烂的名字，就像从我头顶升起的太阳一般，永久在内心不住地闪耀。我在以后一生的读书生涯中，就常常思虑着卢梭的这些话语。假如在恪守公正的法律，和服膺尊贵的道德这类前提底下，人人都有权益去自由地安排各自的生活，自由地发布各自的建议，必定就能够熏陶成充满自由精神的习惯和心态，从而爆发出一种巨大的创建能力来，欢欣和豪迈地推进着自己生计的环境，一直都朝向前面迈进，让它变得更合理、更健康、更友善、更美好。但是在人类历史上长久暴虐的帝王统治，却制定了根深蒂固的等级特权制度，借以坚固地控制和奴役千千千万的公众，正像鲁迅在《灯下漫笔》里所说的，“自己被人虐待，但也能够虐待他人”，像这样“一级级的制驭着，不可以动弹，也不想动弹了”。在这类跟相同和自由迥然相异的社会氛围中间，自然就只能戴着深重的精神枷锁，被软禁在严酷、愚笨、落后和野蛮的次序底下。只有高扬着相同和自由的理想，才能激励、呼唤和敦促人们，勇敢地去打破专制帝王统治公众的牢笼。呼号着自由与相同的卢梭，真值得后代永久地感谢和敬爱。但是为何这样的敬重和尊崇他，自称是他学生的罗伯斯比尔，竟会在法国大革命的滔滔高潮中，推行起雅各宾专政的恐惧统治来？谁只要拥有不一样的建议，就很可能被视为这场革命的仇家，经过他所把持的公民公会表决经过以后，马上押上断头台，处以绞刑了事。为何宣称怀抱着相同和自由的理想，却又丝毫都不可以够容忍与自己相左的建议，要这样残忍地大开杀戒，屠杀那些跟自己发生了建议分歧的盟友呢？我多么想迅速地赶到卢梭的铜像底下，再好好地想想这个长久困扰过自己的问题。我又赶快地往前走了几步，就瞧见那一座横跨着罗纳河的长桥，瞧见在卢梭岛的顶端，几棵高耸的枫杨树底下，一座方正的石礅顶部，这静坐在椅子上的铜像，正英气勃勃地挥起右手，能否是向赶来探望他的人们致谢？当我走到茂盛的树阴底下，静静地站在他眼前时，才清楚地看出来了，本来他是握着一枝渺小的笔杆，还张开光明的眼睛，观望那捏在左侧手掌里的纸张，正深思冥想着要书写也许更正什么呢？我又想起遥远的中学时代，多么神往地阅读着《民约论》的情形，但是我读得实在太潦草了，只但是是过目成，飞快地翻过纸页，面对着有些高深与艰涩的说理，竟懒得去进一步地梳理和掌握，而关于有些简单激发自己兴趣的话语，就一唱三叹地背诵着，还生发出无量无尽的感喟来，自己神往相同和自由的理想，不正是从这儿萌生的吗？我还想起二十世纪的六十年月早期，也以前频频地阅读着这本刚被更名为《社会契约论》的新译本，当时真是下定了信心，想要完全地弄懂，终归是罗伯斯比尔违反了卢梭的主张，抑或是卢梭在什么地方错误地指引了罗伯斯比尔？于是我花销了不小的功夫，在夜晚暗淡的灯光底下，一字一句地研究起来，断断续续地思索这个一直疑惑着自己的疑问。直到在以后又经历了四十载艰辛的光阴中间，我也并无放弃过关于这本典籍的考虑，终于在逐渐深入到字里行间的过程里，开始理解了他在自己论述中间产生的失误。本来卢梭把领导公民和国家的“主权者”理想化了，以为“主权者既然是只能由各个人所构成”，所以“不行能拥有与他们的利益相反的任何利益”，“不行能想要伤害共同体的所有成员”，这样的话自然就其实不需要对大家“提供任何的保证”，而完整能够将自己的全部主张付之于行动。这实在是构想得太天真和天真了，难道那些领导者在掌握了宏大的权益以后，一点儿也不会滋长出霸道与贪婪的念想来？何况是在消解了任何有效的保证措施以后，难道就不会开始走上营私舞弊和为非作歹的歧途？不会这样一步步地膨胀和堕落下去，成为说一是一和随意压制他人的专制者？卢梭在自己的《社会契约论》里面，多次提到过孟德斯鸠的《论法的精神》，足见这位只比他年长二十余岁的启迪主义大师，关于他拥有多么深刻的影响。但是为何在那一部优异的著作里，十分重申过的“要防范滥用权益，就一定以权益拘束权益”这一远见高见，竟没有很好地成为他论证和判断问题的出发点？孟德斯鸠目光如炬地抓住了“滥用权益”这个问题，是因为他深刻地理解人性的本质短处和历史的运转规律，才会提出一定建立一种平行的“权益”，以便去“拘束权益”，这样才能够保证民主系统的正常运转，比起在这个要点的问题上显得很天真和诱惑的卢梭来，孟德斯鸠真是万分的清醒和睿智，他在这一方面所形成的系统主张，为人类历史的健康发展，作出了多么巨大的贡献。他是永久值得我们纪念和感谢的人。卢梭在论述自己这个形成了失误的问题上边，比起早生于自己八十年的英国哲学家和法学家洛克来，也能够说是远远地走开了谨严与科学的原则。洛克正好是跟他相反，十分谨慎和确实地重申，政府不过掌握管理社会的公共权益，而每个公民则完整应当享受自由的权益，这在任何状况底下，都是绝对不可以被转让和剥夺的。他在自己的《政府论》“下篇”里说道，“不可以运用契约也许经过赞同，把自己交由任何人去奴役，也许置身于他人绝对和随意的权力之下，任其夺去生命”，而应当“使统治者被限制在他们合适的范围以内”。卢梭假如能够做到像洛克那样，一开始就严格地区分开国家权益和公民权益的界线，应当是会杜绝自己这个致命性的错误的。正是基于自己此种天真和草率的见解，卢梭竟仓促地将自己所规定的“主权者”的一言一行，都错误地标榜成为一种“公意”，断然地以为“任何人拒不遵从公意的，全体就要迫使他遵从公意”。他多么激情满怀地宣扬着自由与相同的崇拜理想，却因为犯了思想逻辑上的错误，混淆了公民权益和国家权益这两种不一样事物，才形成了关于“主权者”的行为，丝毫都不加以限制的错误看法，从而就影响了法国大革命时期，出现此种以公民的名义，残忍地伤害和屠杀公民的暴政。正是从这一点出发，深受他影响的罗伯斯比尔，就不但被自己垄断权益的欲念所诱惑，出于此种心理的驱遣，惊喜若狂温理所应当地推行着恐惧的统治，并且最后还使得自己和几位亲近的战友，也在接踵而来的热月政变中，相同是被充满着恐惧与血腥气味地处死了。这部浩浩荡荡的法国大革命的历史，是在一种壮烈与凄惨的氛围中间，凄凉和深重地踯躅前行的。在法国大革命爆发的十一年以前，卢梭就已经逝世，自然是没法看到它各样的场景，也没法作出任何触动自己灵魂的判断和反思了。要否则的话，以他这样坦诚和诚挚的情怀，这样严格与沉痛地揭露自己过错的勇气，必定会在那一部震惊过多少人心灵的《忏悔录》里面，酣畅淋漓地陈说自己这一看法的缺失，义正词严地训斥自己所造成的严重结果吧。卢梭没法见到的法国大革命，却被柏克和贡斯当目睹了。比卢梭年轻十余岁的英国政治学家和美学家柏克，在他自己所撰写的《法国革命论》里面，针对当时那种很凌乱的情形说道： “假如卢梭还活在人间，在他某个清醒的片晌，是会对自己学生们的实践的狂热，感觉震惊的。”这位以前跟卢梭有过交往的作者，关于他作出的此种预计，应当说是吻合他异常诚意的性格的，然而柏克又在《致公民议会一位成员的信》中，很轻视地讽刺“十分雄辩”的卢梭，“必定有很严重的智力阻碍”，这能否说得太甚分了？比卢梭年轻五十多岁的法国政治家和小说家贡斯当，则在他自己撰写的《古代人的自由与现代人的自由》里面，进一步论述洛克《政府论》里的主张说： “人类生活的一部分内容，必定是属于个人和独立的，它有权置身于任何社会权能的控制以外。主权不过一个有限和相对的存在”，假如“你确信主权不遇到限制，就等于是随意进行创建，并且向人类社会抛去一种过分宏大的权益，无论它落在什么人手里，必定会构成一项罪恶”，接着就中肯地责备说，“卢梭忽视了这个真谛，他在《社会契约论》中所犯的错误，常常被用来作为自由的颂词，但是这些颂词倒是对所有种类的专制政治最可怕的支持”。贡斯当特别清楚了然地指出卢梭这类错误的本质，比起柏克在《法国革命论》中更重视于感情的发泄来，真是笼罩着一种说服力极强的理论色彩。针对卢梭在理论上的这类失误，贡斯当还十分重申地指出：“由权益的本质所决定，只要能够不受处罚地滥用，它就会遇到更多的滥用。”他关于“权益的本质”，实在是认识得太透辟和深刻了，从而才会斩钉截铁地作出这类理论性的规定，“关于主权加以限制，这既是现实的，也是可能的”“权益的分别与制衡，将使其获得更为严格的保障”。在这个十分拥有逻辑力量的科学界说中间，能够显然地看出孟德斯鸠关于他的影响，正因为是这样，就使得他更简单判明卢梭在论述这个问题的时候，存在着多么严重的弊端了。而比卢梭晚生一百六十年的罗素，在自己撰写的《西方哲学史》里面，也抨击他那种关于“公意”的说法， “使得领袖和他的公众能够拥有一种神奇的等同”，是“黑格尔替普鲁士专制制度辩解时尽能够加以利用的”，相同都是贬抑得相当的厉害，却又不可以不说是击中了问题的本质和要害。卢梭全心全意想要追求自由与相同的精神，却因为存在着若干错误的看法，所以关于以后爆发的法国大革命这一历史进度，就产生过完整出乎自己预料以外的悲观影响。在这个优异的历史人物身上，真是蕴涵着多么沉痛的惨剧意味。卢梭自然是不行能见到和知悉法国大革命的实况了，也不行能有机遇去阅读柏克、贡斯当和罗素的那些著作，认真地鉴识和思虑他们的责备建议了。这些关于历史的深思，只能由以后的人们肩负起来，真是责任重要啊！我庄严地站在卢梭的铜像眼前，聆听着从远处吹拂过来的细风，把自己头顶纷纷扬扬飘扬着的树叶，摩擦和弹奏出了瑟瑟的声响，使我感觉了些许寒意，于是连忙找寻着穿过树叶的阳光，瞅见它丝丝缕缕地抖落在青草丛中的影纹，闪闪耀烁地反射在卢梭那俊秀的脸庞上。我静静地观望着正堕入深思中的卢梭，深深地相信他这颗永久追乞降蔼、反思自己和神往净化的心灵。时文读点余党绪：1.人生而自由，却常常身陷枷锁之中。放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，放弃人类的权益。千百年来，为了自由，为了相同，人类同暴君、同专制制度、同愚笨进行了不屈的战斗。卢梭的形象一直与自由、相同联系在一起。这是卢梭留给人类的最高昂、最激动人心的声音。2.卢梭是相同和自由的旌旗，以前激励了多少被奴役的人们，冲破专制的牢笼，走上争取自由与相同的道路。但一个值得思虑的问题倒是，信仰卢梭理论、以卢梭为精神导师的罗伯斯庇尔，在法国大革命的滔滔大水中，却又像暴君相同，推行“恐惧统治”，结果以致血流成河。为何怀抱相同和自由的理想，却又堕入了残杀与残忍？是卢梭的理论出了问题，还是