金庸小说是否应当进入中学课本

本文格式为Word版，下载可任意编辑——金庸小说是否应当进入中学课本[2023][国辩]澳门大学VS东吴大学金庸小说是否应当进中学课本正方一辩：感谢主席，大家好！翻开内地高中语文读本第四册有这样

一段话：但听得蹄声如雷，十余乘马疾风般卷上山冈，但见人似虎，马如龙，寥寥几笔勾画出一幅动感磅礴的画面。它正出自于金庸名著《天龙八部》。武侠小说进入中学课本引起争议，而我方认为金庸小说应当进入中学课本。那么中学课本选取材料的标准是什么？北京语文教材编委成员薛川东指出三大标准：一是优化语言运用能力，二是丰富文化储存，三是提高思想道德。首先看语言修辞，金庸先生在描写上面，优秀的地方不胜枚举，且看雪山飞狐中，胡一刀还没有现身，他的英雄形象已借助人们的对话跃然纸上。其次看文化，从射雕中降龙十八掌介绍易经之道到天龙八部中丰富的佛学至少，正如优秀作家贾平凹所说，金庸小说字里行间充满了中国传统文化的精华，而北大有教授更认为金庸小说可以作为中国文化的入门书来读；最终看思想，从侠之大者为国为民的郭靖到宁愿自我牺牲不忍见生灵涂炭的萧峰，再到白马啸西风里面的民族大团结，对义的高度诠释金庸小说淋漓尽致，其他的课本也比较缺失。

由于上述三点，金庸小说与一般打打杀杀的小说不同，它完全符合中学教材毋庸置疑，但是金庸小说的优势可并非如此简单，金庸加上武侠这四个字首先给大家带来的事莫

大的吸引力，难怪有中学调查显示中学有高达80%的学生喜欢阅读金庸小说。而我们说兴趣是最好的老师，既然学生喜欢阅读，如何利用小说的吸引力，通过精心的选材，老师正面的解读和引导，课堂效果可想而知该有多么的好。既然阅读已是不争的事实，我们为何不交给学生这把阅读金庸小说的钥匙呢？让他们知道如何看清其文化底蕴，如何判断真的是非善恶，这更有利于他们以后的阅读啊。最终，看看中学语文的发展趋势，文学类别没有优劣之分，文章和教材也应当是兼容并包，雅俗共赏，多元化的嘛。作为通俗小说佼佼者的金庸既符合教材要求，又能够在趣味和教学性上达到完美平衡，还符合语文教材的发展趋势。我们当然应当让它进入中学课本咯。

反正一辩：大家好！飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳。金庸小说名

震大江南北，无论是像对方辩友说的语言能力也好，文化精华也好，思想的传播也好，它的好有谁不知道呢？但细心研究这个命题，什么样的课本，什么样的教材可以放到中学课本里面，我们是不是单纯探讨作品本身的好坏就足够了，我们要知道课本不是文学奖，不是收罗好的作品就是好课本，课本更不是商业读本，光是收集畅销排行榜上的作品来讨读者的欢心。课本是代表国家教育政策的一环，它有其政策性的目的的，它的目的就在于在有限的篇幅里面收集有内涵，除了有内涵之外，还要使学生可能没

有兴趣或者是没有能力读的作品。别忘了，教育对知识是要雪中送碳，不是锦上添花。诚如大家都知道金庸小说正是学生有兴趣，有能力，并且最爱好的作品了。根据全国国民阅读与购买倾向的抽样调查，金庸是国民最爱好作家的第一名，所以由此可知，它不需要国家利用课本这个管道来推广它，大家就会去购买它了。假使对方辩友对于金庸小说的好，就像对方辩友一辩一样如数家珍，那就请对方辩友相信无论是在坐的各位或者是全国的中学生都跟对方辩友一样，不用把金庸小说放到课本里面，大家就会去购买它了。金庸小说着实不应当摆到课本里面去排挤那些老师不教，学生就不去读或者读不懂的作品。我们说倘若课本是知识的媒人，那么像金庸小说这种仿佛是有外在美，又有内在美漂亮的女孩子，是不需要课本这个媒人去大力地推广它的。为什么呢？由于所有的中学生都会主动地去追求它，而反观，像六国论，过秦论，孔雀东南飞这种有内涵，但是可能由于时间的洗礼，它没有那么多的外在美的课文，着实是需要课本去大力地推广它，不然学生是不会去主动追求的，因此我们说金庸这个漂亮的大美人，还要去跟学生眼中黄脸婆般的文言文的作品来抢这个媒人是有那么一点不应当的。感谢大家！

自由辩环节：

正方：好！我想请教对方辩友，他们说由于金庸的小说现在好多人主

动去看，所以不要放入课本。那我问你了，红楼梦我们是不是好多人主动去看，三国演义是不是好多人主动去看了？那假使依照您的观点，是不是我们课本不要红楼梦，不要三国演义，四大名著一本都不要了呢？

反方：假使这些名著，现在的中学生都有能力，并且有兴趣去阅读的

话，当然可以把他们从中学课本里面抽出来。我想请问对方辩友，被排除在课本以外的文章莫非就是不好的文章吗？其实我们挑拣课本的教材的时候不是只有好这个标准，请问您放还有什么其他的标准呢？

正方：我方的标准当然是适合中学生阅读了，我方已经指出它既有教

育性，又好玩儿味性，二者结合，所以适合中学生阅读。我倒想请问对方辩友，你真的认为我们所有的中学生都有能力读懂读通读明白金庸的作品吗？

反正：对方辩友，想请问一下，您方所谓适合这个标准指的是不是说

这个教材的难度适合这个高中生来学习。假使是这样的话，意思是不是就是说，我们只挑高中生有能力阅读的东西让他阅读，那这样如何增长培养他新的能力呢？

正反：所以我们说啊，这个时候我们选的教材要适合这个年龄段，然

后不是他年龄段自己明白就好，老师通过引导然后让他明白到新的知识，举个例子来好了，我方的三辩是一个不折不扣的金庸迷，可是他第一次看天龙八部的时候，他根本不明白里面繁杂的民族关系，对方辩友您认为中学生都有能力明白这繁杂的

民族关系，地理关系了吗？

反方：对方辩友，大家第一次读不明白，可是宛如您方三辩一样，第

一次读不明白，后来还读了好几次。想请问一下，我们哪篇古文，哪篇文言文让中学生有这样莫大的兴趣？

正方：我们并没有反对读文言文和古文嘛。我们正说古文要读，现代

的通俗小说也要读，而金庸的小说作为通俗小说的这种精品更要读，我还是想请问对方辩友了，您方是不是主张把我们中学的课本里放一大堆我们学生一点兴趣都没有的文章进去让他们生生地来学习呢？

反方：对方辩友说都要读，可是课本的篇幅有限，可别忘了。是的，

我方是有点残忍，逼那些学生去读那些他们可能没有兴趣或没有能力，可是我方是苦口婆心啊。

正方：所以说了，我们这时候的关键问题在于是要怎么选择而不是说

要不要去选择，对方辩友您知道寓教于乐是个什么样的概念吗？

反方：所以我们绝对不是一个拿学生已经有兴趣的东西来培养学生的

兴趣。那么假使我们今天怕学生不懂，莫非我们就要教学生懂了的东西了吗？

正方：这样说好了，我们说良药都是苦口的。但是现在假使有一个医

生出了一个良药，它又不苦口，对方辩友为什么一定要拒绝呢？为什么一定要吃那么苦的药呢？

反方：良药当然苦口，所以我们要苦口婆心。假使今天你摆了一颗糖

在旁边，我相信好多小朋友只会把糖吃了，然后把那个药倒掉而已。

正方：我想请问你们，终究金庸小说是不是真的就能保证绝大部分的

中学生都能读得懂，读得通，读得明白呢？

反方：对方辩友，您方一辩把金庸小说的桥段说的这么好，莫非您方

式要告诉大家您方一辩是来骗大家的吗，她说的时候是不懂的吗？

正方：对方辩友，我刚刚自我介绍已经说了，我以前对杨过就有所误

解，正是有人点播，我才能够懂。您能保证中学生每个人一开始就能看到其中的微言大义吗？

反方：对方辩友，大家第一次看金庸多少有点误会，可是在这个误会

之后，大家看了其次遍，第三遍，宛如像您方一样，最终他有真正的了解。可是我们的古文不太一样，它的外在不太讨喜，它的问题不太简单讨喜，所以大家对它连基本的了解都没有。请问对方辩友，这个时候我们不放在教科书里，我们该如何学习它，了解它？

正方：对方辩友，我们什么时候说要把文言文赶出教科书了呢？我还

想请问对方辩友，你说金庸的小说，你们都能读得懂，我想请您解释一下天龙八部里那扫地老僧最终讲的道理终究是什么意思，请您解释给各位。

反方：对方辩友您说不把文言文赶出课本，又要把金庸小说放进课本

里面。那么中学生的课本就会这么厚的一叠。对方辩友，中学

生读得完吗？

正方：我们知道我们现在没有这么厚，我们只是这么厚，我们已经读

了文言文了。至少还想请你回复，我方三辩的问题，那位无名老僧他告诉大家什么样的道理呢？

反方：对方辩友，您方要问我懂不懂，我不懂得可多着呢。可是我只

能告诉你，你问我的这个问题，我回去翻翻书，我看一下就会来跟你讲。可是像古文这种东西，我翻都懒得翻，你随便跟我讲个一篇，我可能还不知道上哪找。这就是金庸跟一般文章的区别，这也就是为什么我们说的古文它特别需要保护跟拯救的区别。

正方：对方辩友，你真的事翻翻书就能明白吗？您可能要翻好多本佛

经你才能搞得明白啊！还有，对方辩友，我想请问您，您一直说要把文言文赶出去，然后就说我们书有这么厚。您知道不知道我们选金庸的小说史会节选，选他最优化的那个片断来交给大家的呀！

反方：假使讲到节选的话，那么金庸的小说在您方的编排之下势必会

节选，那么这样子，您放所担忧的问题不也会让学生不明白不了解金庸的原意吗？所以重点是学生本来就有兴趣，会一遍，两遍，三遍地把它看得透彻，而且现在网络上有这么多平台可以去探讨金庸的问题。那么对方辩友您还在担忧什么呀？正方：可是我好奇怪呀，我们什么时候哪一本教科书史把整本都放进

去的，当然是选一些精选的片断，然后学生自己有兴趣去读了。

假使对方辩友回复不了那位老僧的寓意，那再告诉我们一下，降龙十八掌代表了什么呢？假使您懂了，您你能不能跟大家共享一下呢？

反方：我知道降龙十八掌它是源自于易经，可是对方辩友，我们探讨

这个问题没意义，为什么，这已经讲了，就算我不懂，可是金庸的题材至少我有兴趣想要去了解。可是古文今天不透过教科书，强迫大家学习，大家是没有兴趣了解，对方辩友，您方应当能够理解这之间的区别才对。对方辩友，您方的标准既然只是这样，那来看我们的标准好了。我们的标准是我们认为我们的教科书应当去培养学生没兴趣的东西让他产生兴趣，让他对没能力阅读的东西产生能力去阅读。请问一下，我方的标准有没有错误？

正方：对方辩友的标准当然有错误了，教科书本来就应当是兼容并包

的，既能让学生有兴趣的也有学生没有兴趣的，这样读的时候，能有换不同的口味，这样多起来才会让学生有更好的学习的这种欲望，莫非这不是我们教育应当做到得目的吗？

反方：确实像您方一样把金庸小说摆到课本里面是会让学生有兴趣去

读课本，可他可能一整个学期都在只读那一个章回，这就是您想要的教育吗？

正方：一整个学期都去读哪个章回，您还能否认金庸小说的魅力吗？

他不懂才会去读啊。再说了，对方辩友认为课本是用来推广的，我倒奇怪了，课本是教化的功能，什么时候拿来推广了呀？

反方：对方辩友，您方又在兜圈子，您方方才不断地强调金庸小说就

是那么热门，就是那么受欢迎，这就宛如我方说的一样，你不用放教科书，他也要读。那又何必让金庸去占教科书那个位子呢？对方辩友，我想请问你一下，假设今天放一篇金庸进来，必然要有一篇古文离开的话，您方换不换？

正方：对方辩友，我们真的很冤枉，我们什么时候说过要用金庸挤掉

别人。这个时候我们来看，金庸的小说有十五本，教科书有那么多篇目，可是现在金庸小说一篇都没有，我们放进去正是交大家怎么样阅读这类型的文章，是给大家一把钥匙，为什么对方辩友不看呢？

反方：对方辩友，不是我方有意要冤枉你，只是这是现实的问题，因

为课本的篇幅有限，你放入了金庸，势必要拿掉一篇文章，请您方正面回复问题，您方药拿掉哪一篇呢？

正方：我来给对方举一个例子吧。有一篇文章叫庄周买水，我不知道

在坐的学生有没有哪位读过，这篇文章说它是历史小说，不是，说它戏说，不是，还冤枉了有一位古代的哲学家庄子，所以，我方认为，您要真想拿一篇文章的话，我们不是举不出来。我再想请问对方辩友，我提了两次对方辩友能不能解释无名老僧还有降龙十八掌的含义。对方辩友说，我要回去翻书，您作为一个辩手都要翻书才能搞明白，中学生他得费多少力气才能搞明白。我们用老师来教他，让他少走几个弯路莫非不好吗？反方：我想请问的是，假使今天一个妈妈做了满桌子菠菜，菜花，小

朋友不喜欢吃，那么塞上一盘巧克力的时候，小朋友会由于吃了巧克力就一直吃其它的菜吗？还是他只吃巧克力而已啊！正方：所以这个时候，这位妈妈要做的是，不是只做菜花，她要把菜

花做得好吃。

反方：所以对方辩友方才不断强调，是金庸。总结陈辞环节

正方：方才对方辩友呢，举了一个菜花的例子，我想告诉对方辩友的

事，假使你真的想让这个孩子，特别是作为一个青春期有叛逆心理的孩子把这个菜花吃下去，摄取充足的营养的话，最好的方式就是得在这个菜花上先淋一点巧克力汁，然后把味道改善了，他吃的时候觉得，咦，这味道不错哟。然后逐渐等他长大了，同时妈妈再渐渐地告诉他，这个菜花很有营养，其实不浇巧克力汁，你也应当多吃一点，于是这个学生渐渐地就明白了。其实呢，教育都是这样一个渐进的过程，而对方辩友方才给我们浮现的一个例子是什么呢，他说我们今天教育呢，目的很简单，就是让把那些学生可能没有兴趣的，没有能力读懂的文章，全都塞到我们的中学的课本里去，然后让学生来读以培养他们的兴趣。对方辩友有没想到这样一幅情景，当我们拿到一本中学的语文课本，一翻开书看，哇，所有的都是我一点兴趣都没有的东西，头一篇文言文，当然文言文中有好的，但是对方辩友也说过，的确很枯燥，当从头翻到尾，都没有一篇又兴趣的文章时，他的学习兴趣从何而来呢？他可能甚至在这一个学期

上语文课的时候，都会心不在焉。所以我方并不是强调要把所有的文章都换成学生有兴趣，而且能读懂的文章，这样来读。这样也确实有点降低了我们中学的语文的教学的这样一个目的。我方正是强调要讲求一个多元化的口味，这个多元化浮现在多个不同的层次，第一个层次正是今天对方辩友所说的，我们今天要做的，真的不只是雪中送炭，既有雪中送炭，又有锦上添花，而金庸就是这样一个最好的花。为什么说他是最好的花呢？我方已经论证了，他既符合那三个金标准，又能提供兴趣，还符合我们以后语文教材法杖的这样一个方向，这莫非不是一朵好花吗？假使学生能够寓教于乐，一遍清闲地读着这个文章的同时，一边学习到我们古代的一些文化遗产以及一些很有正气的一些思想精神的时候，这莫非不是一个对他们最优化的教育组合吗？而且对方辩友方才也曾经说过，我们的目的是为了雪中送炭，可是在你们的方才的论述中看来，其实语文课本变得真的有点像广告了，把那些原来没有意思的强行灌输给大家，告诉他你是有意思的，莫非这个就是沃恩教学的真正目的吗？莫非我们是不希望在培养兴趣的同时，告诉大家把握某一个文体阅读的真正的这把钥匙，以后你能更好地阅读某一类的文体，莫非这个不是我们教育一些更好的途径吗？好，感谢大家。

反方：感谢主席，大家好。其实我们今天在这边辩论教育的问题，我

们就希望能够够产生一个事实上的帮助，然后对方辩友的论点

充满了理想性，他们认为他们要挑拣金庸的作品并没有要计划剔除任何一篇古文的作品或者其他的作品，可是事实上是什么呢？在北京的教育改革，教材遴选当中，我们就明显看到了六国论，过秦论，孔雀东南飞这些古文都被筛选出去了，所以我们发现到一件事实是说，所有的好的文章，它并不是作为我们在挑拣课文的一个唯一标准而已。莫非假使在这样的规律之下，所有被排除在教科书外的文章都是不好的文章吗？所以我们发现到我们必需要制定另外一个标准在这么多浩瀚的好的作品当中去宣读适合中学生念的文章，这时候我们很惋惜的事整场辩论下来，对方辩友只提一个好的标准而已，假使采取这个标准的话，那么我们不用辩论这个题目，由于教科书的遴选将不再是难事，我们只要把世界各国的好文章甚至历朝历代的好文章全部列到教科书里面，让学生背着厚厚的书包甚至他今天可能没有方法带着这个书包去上学那也没有关系。我们发现到的事我们必需要回头来看，我方的标准是什么。在这边，我想要和大家共享一个小故事，我是一个在外地求学的学生，我久久才能回家一次，我每次回到家的时候，我的餐桌上总是堆满着大量的中药补品，那些补品我实在是不想去碰它，总是要捏着鼻子，我才有勇气把它喝掉，我老是跟我的母亲埋怨说，为什么你老要弄这些东西，不弄些我喜欢的呢？她却板起脸孔告诉我说，你喜欢吃的东西，我不用煮你在外面也会吃，我当然要煮一些你应当要吃的东西，但是你平常不会去弄来吃的。

我不是餐厅的老板，可是你妈耶。所以我们可以发现，在所有的文章当中，我们可以看到的是，有大量的文章它不断不断地跟我们产生着疏离感，我们不知道的是，这样的一个目的，莫非不是教科书的责任吗