美欧荷尔蒙牛肉争端课件

案情介绍1989年，欧盟发布了一项禁令，绝对禁止人造荷尔蒙的使用，该项禁令最终导致欧美禁止进口来自美国的荷尔蒙牛肉。1996年，美国根据wto争端解决程序对欧美的该项禁令提起上诉。1997年，在争端解决专家组做出不利裁决之后，欧盟提起上诉。wto上诉机构做出了不利于欧盟的裁决，该裁决要求欧盟再不做风险科学的评估下，撤销其有关荷尔蒙的禁令。由于欧盟没有在15个月的时间内遵守wto的裁决，接下来的一份仲裁授权美国对欧盟采取反措施，该项反措施的形式卫队欧盟的部分进口产品按价征收白分之一百的关税，关税累计额为1亿1千6百80万，即仲裁庭确认的美国因欧盟的禁令而导致的财产损失。尽管有上述裁决，尽管美国对欧盟课以关税惩罚，尽管美国和欧洲进行了大量的贸易协商，值2001年美国新一届行政机构上台，欧盟仍然拒绝屈服，而坚持禁止进口来自美国的高档牛肉。2003年10月，欧盟通知世贸组织，其已按照该组织的裁决修改了有关法律并于04年10月起实施该法。新法律永久禁用一种叫做“雌二醇17贝塔”的荷尔蒙并暂时禁用另外5种促进生长的荷尔蒙。而美国和加拿大04年曾表示将继续对欧盟有关产品进行贸易制裁2011年美国解除了对欧盟某些肉类产品的制裁，这表明持续十余年之久的牛肉进口纠纷或即将化解。荷尔蒙牛肉争端案走过了wto争端解决机制提供的所有的外交和司法解决程序：从欧盟与美国的初步谈判到双方对簿公堂，经历了wto争端解决的所有程序包括：（1）磋商；斡旋；调解；调停和仲裁。（2）专家小组审理。（3）上诉机构审理。（4）裁决的执行与监督。（5）非违法之诉。他也体现了wto争端解决机制的原则和目标：保护权利义务，一体化争议解决，协商，公平合法等，虽然历经20多年马拉松赛跑，但是最终还是协商解决1996年4月，由于咨询被证明是没有成果的，荷尔蒙牛肉案被提交到WTO专家组。专家组认为欧盟违反了该条的规定，理由是欧盟的标准不是建立在已有的法律标准之上的。上诉机构的裁决缩小了专家组的裁决的适用范围，持了专家组认为的欧盟没有将其规章建立在科学危险评估基础上的裁决，这也就认定欧盟违反了第5.1条的规定,驳回起诉。双方不服，后交由仲裁庭仲裁。仲裁裁决允许美国实施反措施西雅图的巴黎群众为抗议施加关税向当地发生的一系列抗议行为，后来美国方面也做出了一些妥协。2012年双方协商达成协议，共同致力解决贸易争端。根据SPS协定规定，成员国、在实施检疫措施时，必须同时符合下列条件：1．实施的措施应在保护人类、动植物的生命、健康所必须的限度内2．必须有科学的依据3．实施的措施不得歧视和不得构成对国际贸易的限制和变相的限制在本案中，欧共体采取的措施中涉及6种荷尔蒙，其中5种存在国际标准，即CCDEX标准，另一种（MGA）没有国际标准，由于欧共体不能提供证据证明其采取的措施是以国际标准为根据的，专家组认为欧共体采取的措施存在任意和无理由的差异，因而该行为违反了SPS协定DSU第三条第五款规定：为了防止有实力的成员强迫弱小成员接受不公平的争议解决条件，DSU要求磋商，争议解决中正式提出所有的事项和解决办法，包括仲裁裁决，均与所适用的协定相一致，且不得使任何成员根据这些协定获得的利益减损和丧失，也不得妨碍这些使用协定的任何目标的实现。在本案中专家小组以及上诉审时内容均没有涉及到SPS第二条的内容：卫生措施的科学性原则和各成员采取卫生措施的权利很明显其定案和判决的依据并不足，其违反了DSU的公平合法性原则。启示1．国际标准的制定、采纳、评判问题。发达成员方在经济发展水平和科技发达程度上是很接近的，对于“国际标准”问题，应当说在一般情况下是有共识的，然而一旦涉及利益问题，对于国际标准的采纳和评判上则存在分歧。如若是WTO的发达成员方和发展中成员方发生此类问题的争议，则由于“国际标准”往往是由发达国家制定、认可、评判的，因此对发展中成员方的出口