转轨宏观经济学大纲-体制转轨、不确定性与宏观经济学-杜秦川资料

转轨宏观经济学大纲——体制转轨、不确定性与宏观经济学杜秦川经济学博士中国社会科学院研究生院(一)体制转轨引发不确定性变动对宏观经济分析的含义于主流经济学的范式，提出了一系列有代表性的理论假说。对中国这些年宏观经济的表现，而忽略其本身，而且这可能是中国经济本身更加独特的特征。由此来看，对中国重要现象的分析如果没有对体制转轨这一基础变量给予足够重视的话，所有的分析就可能是不够充分和彻底的(并非不对)，至少对体制转轨的长期过程是如此。尽管我们说凯恩斯的宏观经济学也可以较为清楚地看到，凯恩斯分析的这种经济制度就是成熟的市场经济制度)，与不同类型经济制度相对应的就有不同类型的社会消费倾向、社会流动性偏好及社会一般资本边际效率，一般都可视为既定变量，最后一个变量还受到长期预期状态的影响。但是，中国经济系统三十多年一直是处在体制转轨的过程之中，所以这个过程就不存在确定稳定的体制基础，而且，在这个体制基础不断变动的过程之中，中国都一直还没有完全达到凯恩斯在《通论》国体制转轨动态过程中的动态现象是不够的。可能只是机制的强度和频率，但这种变化又限于体制基础规定的界限之内。表现给出更为彻底和完整的解释。进而才能提出更加具有建设性的政策建议。制转轨的动态分析，自然会从体制转轨与这三大基本变量的协调变化作为切入点展开分析。的经济体制”向另一种“有蓝图的将存经济体制”的主动转变过程。而“体制发展”是同一严格区分。但我们认为体制转轨相对于体制发展是中国经济更加根本的背景特征，而且体制们的分析，随着分析的深入，我们会不断加入重要的变量并考虑越来越复杂的情况。进一步，尽管我们知道把体制转轨与这三大基本变量的协调变化作为分析的切入点，但把体制转轨与这三大基本变量联系起来的环节是什么呢？凯恩斯在《通论》中只说到了不同类型经济制度对应不同类型的三大基本变量关系，他只给出了一个静态的理论，而我们要研稳定，并提高异常事件发生的概率，从而不确定性更加突出。第二，我们在《通论》中也能动性偏好两类(心理动机和商业动机)四大动机(心理动机细分为谨慎动机和投机动机，商业动机又对应交易动机，进一步细分为收入动机和业务动机)，以及社会一般资本边际效率受到长期预期状态的重大影响(社会一般资本边际效率其实就是一个与存在耐久性财物的货币经济制度相对应的概念，而不确定性是长期过程中的根本特征)。第三，中国体制转轨的下文对此进行更深入的论述。最后，最重要的是：不确定性可能是人类在长期中面临的一般果稳定的制度不断变动而不再稳定了，那么，不确定性的重要影响立刻就会凸显。以上的论述主要是指出了两个重要的问题：一，放松经济制度既定的假定后，加入体制转轨的分析可以对《通论》做出的扩展。二、体制转轨与三大基本变量的关系是研究的切入点，而把它们联系起来的是不确定性。接下来的问题是：体制转轨过程本身是怎样被决定的？体制转轨的过程会对不确定性有什么影响？不确定性的变化又如何进一步影响到三大基本变量的变化？进而，三大基本变量的系统性协调变化会对《通论》中论述的经济系统运行的机制带来什么变化？我们仍然遵循奥卡姆剃刀的原则，下文将依次回答这些问题。在此我们可以先概述下我们的结论。实质就是几个特殊利益集团的博弈，在特定的时点上，转轨的路径基本上是由现实中最强势会不断引导下一阶段体制转轨的路径，从而直到体制转轨的终点。对第二个问题，我们的回全球化等)，从体制转轨本身来讲，这些因素的重要性会影响到体制转轨本身影响不确定性性可能会呈现阶段性的非线性变化，经历从低到高的相对的趋势性变化后又转为从高到低。准的。进而，对第四个问题，我们的回答是：在体制转轨过程的每个时点上，经济系统的运行机制依然如《通论》中的分析，保持不变。但是，三大基本变量的趋势性变化会影响到自然失业率、中性利息率、与之相对应的一般价格水平及其变化率、经济周期的振幅和频率。时段)和同时出现的两个世界(同一时点上不同国家)。遵循奥卡姆剃刀原则，为了简化，我们用一张图来展开我们的分析。观经济分析的转轨动态扩展的图形表示如图所示：在平面坐标系中，原点O表示体制转轨的起点，可以认为是完全计划经济体制。横轴表示作为特殊利益集团的平民(thecitizens)的力量，纵轴表示作为特殊利益集团的精英(theelites)的力量。此时的二维坐标系考虑了平民和精英两个特殊利益集团，随后，点是精英和平民势均力敌的状态，处于曲线ACO'DB的中点，对应现实中最公平公正平等的社会，是最稳定的均衡，是最理想的市场经济体制。而A、B点分别是平民和精英完全主导的两种市场经济体制形态，对应于现实中完全的民粹主义和精英操纵。由于O'比A、B同转轨路径所具有的不确定性的多少的描述(多少不同于高低，前者侧重于时段，从积分、累积的角度考虑的多，后者侧重于时点)，我们认为路径OO'面临最多的不确定性。路径是如何决定的呢？这是一个政治经济学问题。我们认为，在转轨过程中并不存在一个现实中取决于各种特殊利益集团的博弈。于是，从O向曲线ACO'DB的路径在理论上存在OO上认为的最优路径。主导的转轨路径范围。OAC表示该区间下的转轨路径基本上是由平民主导的，尽管在转轨过程中不断产生新的特殊利益集团；OCD表示该区间下的转轨路径基本上是由转轨过程中也或者是平民、精英及各种利益集团的僵持状态；ODB表示该区间下的转轨路径基本上是由精英主导的，尽管在转轨过程中不断产生新的特殊利益集团。注意，转轨过程中的平民、精英和新兴特殊利益集团是会在集团间发生流动的，从而在上一期是某个特殊利益集团的人在下一期可能会进入另外一个利益集团。混合型体制间的制度竞争会保证体制转轨过程不断向前推进，在无限远的将来会走完全程，达到最优的稳定的O’点。我们前面分析过，体制转轨过程所面临的最重要问题就是不确定性，这种不确定性相比于体制稳定时期更显得异常突出。那么，在不同的转轨过程下，不过程的进行，当离目标体制的距离趋势性变小的时候，各种利益集团面临的不确定性一般也平民们面临的不确定性倾向于会相对上升，而且动态来看，社会总体的不确定性也倾向于相会降低和减少对新体制不熟悉所带来的那种不确定性，这种学习过程的作用会随着时间的积累变得越来越重要，从而可能相对趋势性的降低和减少体制转轨的不确定性。此处的分析在素。以曲线EGO''HF为界，区间OEGO''HF表示体制转轨过程中不确定经济体制到市场经济体制，先不考虑极端的逆转)意味着，不确定性也会呈现趋势性变化。但是，随着其它因素重要性的上升(比如学习过程、全球化等)，从体制转轨本身来讲，这一阶段从低到高后由转为从高到低。进一步的问题是：体制转轨过程中不确定性的趋势性变化会引起三大基本变量什么趋势性变化吗？进而，三大基本变量的系统性协调变化会对的机制会带来什么变化？来社会消费倾向相对的趋势性下降。其次，这也会对影响社会流动性偏好两类(心理动机和商业动机)四大动机(心理动机细分为谨慎动机和投机动机，商业动机又对应交易动机，进边际效率受到更强的长期预期状态的重大影响，社会一般资本边际效率倾向于表现出相对的趋势性上升，以及振幅更大、频率更高的波动，而企业家在‘动物精神’的驱使下倾向于具有更高的冒险精神和投资冲动，这意味着相对更高、更频的投资波动(80、90年代的下海潮度上是对这种现象的佐证)。考虑以上社会消费倾向、社会流动性偏好和社会一般资本边际效率相对的趋势性变化的综合效果，我们倾向于认为，这会使经济周期具有更大的振幅和频率。相反，体制转轨过程中不确定性相对的趋势性下降会带来三大基本变量和综合结果的相反变化(1994-2003年国内投资率相对的趋势性下降，或许在一定程度上是对社会一般资本边际效率相对的趋势性下降的佐证)。并且，在不考虑体制转轨逆转的条件下，体制转轨的完整过程会相继经历这两个过程，因为，在起点的稳定性体制(计划经济体制)和终点的稳定性体制(市场经济体制)处，都不存在体制转轨带来的不确定性(我们假定这两个社会本身的稳定性是基本相同的)。而在每一个特定时点上，除非异常事件或情况的发生，我们可以粗略的认为(更细致的研究可能需要另外一本系统的著作)，三大基本变量都还是在其所调成本很可能首先会以劳动力这种要素的配置即就业反映出来，因为从原体制留出的劳动力并不能像成熟市场经济体制中那样迅速进入新的体制，这就意味着相对较高的自然失业率。在于：不协调成本作为一种制度运转成本或交易成本的一部分，它会以某些形式一般性的进在其它条件不变的情况下，体制转轨过程中的一般价格水平也应该具有相对较高的变动率。间的弹性关系大小也是与体制基础相对应的。济制度下三大基本变量和经济周期的特征而言的。对以上所有综合效应下的每个变量单独影响需要另外更专门细致的研究。中国经济体制转轨的世界，别的体制转轨国家的经验也可以作为检验理论的材料。(二)转轨宏观经济分析在中国的初步应用及定性的经验检验将涉及如下几组大问题(讨论都只是勾出轮廓而不够深入)：第一，在中国经济体制转轨的以粗略分为体制转轨世界的两个阶段？这两个阶段的特征分别是什么？在此基础上我们会否为不同转轨路径(循序渐进与协调配套的平行推进)的优劣给予佐证？此处我们从通货膨怎样的关系？体制转轨与体制发展不同，政府在体制转轨中的所作所为的理论依据何在？如何从体制转轨的角度去理解中央政府与地方政府的关系？从控制社会一般资本边际效率的制发育与地区竞争之间有怎样的关系？第四，融入全球化在体制转轨的过程中扮演了什么角色？第五，体制基础的演变与宏观调控主体、宏观调控手段、宏观调控目标的演变是什么关系？国家发展改革委、财政部和央行的演变历程能说明什么？这三者和三大基本变量是什么关系？考虑到三大基本变量的协调性变化，社会消费倾向和社会流动性偏好如何被控制去适应社会一般资本边际效率的变化？社会消费倾向与社会保障制度的逐步建立、社会流动性偏DP断上升？路径国有企业-非国有企业、中央政府-地方政府、市民-农民等等。我们在此先主要考虑精英-平民的分法。中国宏观层面的改革只有在精英-平民组合中推动改革的实力强于阻碍改革的实力时才得以推进，否则就会陷入停滞。微观地区层面的改革也是因时因地而呈现出多样性，但各种多样性之间彼此竞争，这会引起其它地区改革的效仿学习，从而总是有相对更好更优的改革方案得到更大范围的传播实施，这种竞争机制保证了体制改革的方案向着更高级的阶在此，我们对国有企业-非国有企业间在争夺经济、金融资源方面的博弈未展开分析，对中央政府-地方政府间在财政体制、金融剩余控制方面的博弈未展开分析，对市民-农民享受公共服务方面的博弈未展开分析。存退或原有体制的消解，且由于在现实中并未带来太多利益集团冲突，我们可以粗略的将其看成体制转轨的预备阶段，将其粗略的划分到体制转轨前的体制下。而2003年以来可以看作题，但无疑是有问题的。粗略地看，前一阶段更多地体现了改革推进具有循序渐进的特征，而后一阶段更多地体现了改革推进具有协调配套平行推进的特征。如果我们接受：在其他条件相同且不变的情况进一步的推论就是：协调配套平行推进的改革阶段也应该比循序渐进的改革阶段具有更低的调成本)，而这部分减少了的交易成本会以自然失业率的下降、一般价格水平及其变化率的下降体现出来。而且，越是在改革推进的时候，这种不协调成本就会体现出来。所以，在重革时点，倾向于引起较低的自然失业率的上升、倾向于引起较低的一般价格水平及其变化率的上升。粗略的讲，我们可以用实际通货膨胀率及实际GDP增长率(对自然失业率的近似的实际通货膨胀率及实际GDP增长率两者的水平和波动性，我们发现：前一阶段的通货膨胀率及实际GDP增长率的波动总体上都比后一阶段更高。并且，在改革推进的重要年份点P及实际GDP增长率两者波动的影响，从而这两者在后一阶段总体上也倾向于具有较低的波动性。同时，体制转轨这两个阶段的通货膨胀率和实际GDP增长率的波动幅度与频率都倾向于相对于目标市场经济体制下为高。关于第三组问题。经济发展和体制转轨是一种怎样的关系？体制转轨与体制发展不同，政府在体制转轨中的所作所为的理论依据何在？我们在本文主要研究体制转轨而非体制发我们假定发展经济体中的政府是推动体制转轨的主导性集团。中国经济最大的特征是体制转起。但是，简单地说，体制转轨本身是服务于经济发展的，体制转轨是实现更好更快经济发展这个目标的手段。中国之所以要用体制转轨来推动经济发经济体制自我发展完善本身是个漫长而曲折的过程，中国等不起。而且中国已经看到现代的用是什么呢？显然，政府在体制转轨中的作用是不同于在成熟市场经济中的作用的。我们认为，政府在体制转轨中最重要的作用是促使实现向完善的市场经济体制尽快的转轨(这并不成熟的市场经济照搬过来)，或者说有些类似于Olson所说的‘强的，所以体制转轨的策略选择和实施路径又要以是否有利于经济发展为标准加以判断，能够向于认为两者间存在着正反馈。更进一步讲，如何从体制转轨的角度去理解中央政府与地方政府在经济发展过程中的关系(特别是从体制转轨中社会一般资本边际效率变动的角度看待基础设施投资)？改革年代，由于中央计划体制的逐渐瓦解，在全国统一市场尚未形成前，不同地区间的计划调拨中断造为了促进统一市场的形成，为促进体制转轨建设基础设施，而且这本身是促进经济发展的。中央对省际层面的基础设施投资更加主动而对省内的基础设施投资控制较紧在不会明显降低社会一般资本边际效率的同时，为未来更大量的社会投资不断创造着机会。进一步推想，们与这些解释也不冲突。做过于认为融入全球化有助于加深和促进对目标市场经济体制的认识，方面，融入全球化从总体上降低体制转轨的不确定性，进而对当时体制下的社会消费倾向、社会流动性偏好和社会一般资本边际效率产生影响，进而影响到自然失业率、中性利息率、利息率、一般价格水平及其变化率、经济周期的振幅和频率等相对的趋势性下降。对此的系统分析也需要另作专论。关于第五组问题。笔者认为，体制基础的演变必然会要求与之相适应的宏观调控主体、态运动中的稳定。体制基础的变动的直接后果就是与这种体制相伴随的不确定性的系统性变会引起该体制下行为主体的系统性的适应性反映，而这在宏观层面很可能就表现为管理这三的演变及其相应调控手段的演变，就可能是在体制转轨的世界中系统性适应和管理这三大基本变量系统性变化的反映。国家发展改革委、财政部和央行三大机构(也是制度)的职能有倾向；而央行主要着眼于短期货币供应量和利率的调控以实现任何存在耐久性财物的货币经类似国家发展与改革委的机构，或许也能说明点什么吧？向、社会流动性偏好和社会一般资本边际效率能够与体制基础相适应外，为了使这三大基本变量与体制基础相适应，还做了其它的一些制度安排，而这些安排可能被某些正在发生的现象所佐证。社会保障制度的演变、国内金融市场的改革(利率市场化)等等的实质，可能就是：分别让社会消费倾向和社会流动性偏好适应体制转轨的世界里社会一般资本边际效率的根据之前的分析，1994年的整体改革推进之前，摸着石头过河阶段的社会消费倾向和社会流动性偏好都倾向于相对的趋势性上升。而在1994年的整体改革推进之后，不确定性相对的趋势性下降，使社会消费倾向和社会流动性偏好总体上倾向于呈现相对的趋势性下降。随后，社会保障制度的建立和完善总体上倾向于使社会消费倾向保持相对的趋势性上升，而随后的利率市场化改革以及资本市场的发展被控制和推迟总体上倾向于使社会流动性偏好总体上呈现相对的趋势性下降。而这都很可能是为了配合体制转轨过程中社会一般资本边际效率的变动。以上的这些都是我们的猜测，细致的分析也需另作专论。另外，房地产交易和股票交易本身只是资产在所有者之间的转移，不涉及到社会新投资票交易相对活跃，可能跟实体经济新增投资方面呈相对下降趋势有关，而这可能与社会一般资本边际效率相对下降趋势有关。我们此处先不考察很多其它重要因素(如汽车业房地产业化导致企业运行交易成本上升等)。只是指出社会消费倾向相对较低、社会流动性偏好相对盾)，可能不足以支撑社会一般资本边际效率，以维持足够多的社会新投资，从