车辆租赁合同纠纷

第页共页车辆租赁合同纠纷车辆租赁合同纠纷。原告诉称，2023年1月6日，被告将其所有的豫R****号出租车租赁给原告经营，同时收取原告20000元租车押金，并约定到期返复原告。但合同到期后，被告并未返复原告押金。因原告欠被告6000元，恳求被告返还14000元。被告辩称：原告所诉不实，原告不是从被告手中接的车，原告欠被告的是8000元，返复原告14000元没有根据，且包车日期未到，原告即将车放到被告处，是原告违约在先。经审理查明：2023年3月6日，原告经人介绍，认识被告，并与被告签订了一份出租车租包协议，落款日期为2023年1月6日，协议约定：原告租赁被告所有的豫RT7104号出租车。第四条约定：“1、租赁期限自2023年1月6日至2023年1月6止，费用的缴纳，乙方每月6日前交租费贰仟元〔2000元〕先交后行。2、乙方在签订合同时交纳押金贰万元〔20000元〕现金，合同到期后押金凭押金条退还。4、甲、乙双方假设单方违约，违约方现金叁万元〔30000元〕。”合同签订后，原告即从2023年3月6日起开场租车，并交纳租金，至2023年6月6日，2023年8月份原告行车途中发生交通事故，后被告向原告要回出租车，原告于2023年9月2日，向被告出具了欠条6-9月份租金的欠条，计8000元。上述事实，由原被告签订出租车租包协议、收条、押金、欠条、证人证言及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告双方签订的出租车租包协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。因原告实际租车是从2023年3月6日开场，故原告应从2023年3月6日起缴纳租金。实际履行过程中，原告分别在2023年4月、5月、6月三个月内缴纳2023年3月、4月、5月的租金，被告未提异议，予以承受，应视为对原告行为的认可。原告在被告同意的情况下，延迟缴纳了69月共8000元的租金，且出具了欠条，应视为被告对原告延期缴纳租金行为的认可，放弃了向原告追究违约责任的权利。被告向原告收取的20000元押金，依法应当退复原告。原告欠缴的8000元租金，应当依法补缴。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第七十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内返复原告租金12000元，逾期按中国人民银行同期贷款利率双倍计付迟延履行期的债务利息。诉讼费150元，由被告胡某承当。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。相关阅读汽车租赁合同纠纷汽车租赁合同纠纷1、认真审查汽车租赁合同和出租主体。凡搞汽车租赁经营的个人或公司，一般均备有格式合同。格式合同条款主要审查承租人在租车过程中所要承当的风险。如张某诉李某租赁合同纠纷一案，出租人在合同中约定，承租人含有对车辆平安检查义务，发惹事故均由租车人全额赔偿；租赁期间发生车辆事故，承租方应付停驶期间的租金、车辆加速折旧费、走合期费、误工费等。加速折旧费是本次事故总额的50%。这样的合同，李某根本没看、也不懂。李某租车仅一个小时后车辆发生故障。发生纠纷后，除赔偿维修费8045元，还承当加速折旧费3313.5元。有的出租方没有这么多条款，承租人完全可以选择风险较小的租赁公司租用汽车，尽可能租用带驾驶员的营运车辆。2、认真检查汽车车况。承租人在使用出租车前，一定要仔细检查车况，特别是车子的发动机、油、水、电气、方向盘等主要部件；要求出租人提交车辆和车检年检手续，宁可高一点租金，也要保证车况平安。有50%以上的汽车租赁合同纠纷中，特别是非营业性车辆，承租人往往在汽车行驶过程中，没有发生任何相撞事故即发生熄火现象。假如汽车刚一驶出，发现车况有问题立即将车返还出租人，不要轻信出租人承诺，幸运使用该车辆。如吕某诉黄某租赁合同纠纷一案中，2023年9月20日，黄某从建湖出发时就发现车况不太好，在该车行驶山东省青岛市胶州高速路段突然熄火，花去修理费7600元。因车辆维修费问题，黄某认为自己没有过错，迟迟不愿返复原告车辆，导致原告诉讼。黄某除承当了21天的租金，还要承当维修费和车辆加速折旧费。法院认为承租人负有对车辆平安检查义务，而黄某未尽注意义务，应视为对车辆合格的认可。行驶途中车辆发生故障的举证责任在承租人，而承租人往往无法对车辆自然损害举证。3、对车辆的维修进展跟踪。车辆出现故障后，往往会进展大修理，承租人应当知道车辆的损害程度，造成车辆的维修部位终究在哪，防止出租人借维修把不该修的修了，不该换的换了；维修的费用也要主动和修理厂洽谈，不要图省事，由出租人或修理人全包，因为汽车修理厂多数是私营小企业，出具的票据往往是不标准的，到时即使你认为修理费过高，也没有人证实，更换的部件是否合理也说不清。车子修好后，立即向出租人交车、试车，和修理厂做个手续，一次性了断。交换手续办妥后，再发生修理费用不用承当责任。4、注意搜集、保存好证据。出租人在签订租赁合同时，应当一式两份，承租人持有一份。而在法院审理过程中，多数只有出租人持有合同。要注意接车和交车的时间应以分来计算，只有在这个时间后发生车辆故障产生的费用，承租人才承当责任；保管好车辆维修费票据；在异地发生故障，需要拆卸更换零部件，把原有的部件都应保存，以便更好地确认该部件是否属于事故引起，留下证据。出租人和承租人有时因车辆维修费用发生争执，不承受或不交接车辆，这种行为对双方均不利，对出租人而言，从承租人向你交接车辆那一刻起，承租人不再承当租金；对承租人而言，车辆在手一天承当租金一天。光船租赁合同纠纷1991年12月10日，吴海鸣与惠安县港海运社订立一份《船只租赁合同书》，租用惠安县港海运社所属“港运机4号”船经营海上货物运输，租期一年，租金1000元/月;并约定自租船日起，船舶的维修及设备添置、船员装备、船舶的营运、责任事故造成的毁损，由吴海鸣负责，如发生漂浮事故，由吴海鸣赔偿惠安县港海运社6万元;船舶保险、船舶证书由惠安县港海运社负责办理。福建省晋江县深沪沪江第一造船厂为吴海鸣签订该合同提供了担保。交船后，吴海鸣对船进展了维修，并自配船员投入营运，平安运行达4个多月之久。1992年5月23日，该船从广州元村装载椰子油、丙酮、纸巾驶往厦门途中，在汕头港外表角偏北约1海里处，因高压油泵故障抛锚，后又因风浪较大，船舱进水下沉，船货全损。经汕头港监调查，“港运机4号”船该航次7名船员中仅船长周推赞持有有效适任证书，驾、机配员严重缺乏，而且装载不良。据此，港监认定该船不适航。在分析^p事故原因时，汕头港监指出，“港运机4号”船的不适航性是事故发生的潜在因素，事故的直接原因是船体质量欠佳，稍受风浪冲击，船体灰路即脱落漏水，恰又逢主机故障，抽水不力，致船舶下沉。汕头港监还对船员的违章、违法行为做了撤消适任证书的处理。吴海鸣对港监的处理表示没有异议。事故发生后，惠安县港海运社与吴海鸣交涉船损事故赔偿未果，遂于1993年5月18日向厦门海事法院起诉，认为事故责任在于被告，恳求吴海鸣、福建省晋江县深沪沪江第一造船厂赔偿因其责任造成的船舶损失6万元及因本案发生的经济损失，并支付租金6000元。吴海鸣辩称，惠安县港海运社出租的船舶不适航，船体质量欠佳，是沉船的直接原因，事故的全部责任由该社承当。还辩称，“港运机4号”船系其本人与张志明、侯怡勇、吴金锥、李俊典、陈俊哲、吴树雄、杨昆鹏等8人合伙租赁，责任须8人共担。福建省晋江县深沪沪江第一造船厂辩称，为吴海鸣签约提供担保时并不清楚合同的内容，不应承当任何责任。【审讯】厦门海事法院经审理查明，惠安县港海运社与吴海鸣间的上述船舶租赁关系属实，吴海鸣对“港运机4号”船需进展维修后才能营运的情况是清楚的。本案担保单位福建省晋江县深沪沪江第一造船厂早于1989年因未进展工商年检而不再具有合法经营资格，所谓的担保系原该厂负责人侯怡勇非法使用其藏匿的原厂印章出具的一份____，____上还盖有侯怡勇个人的私章，为此法院依法通知侯怡勇本人作为被告参加诉讼。对于被告吴海鸣提出的租船是由8个合伙人共租的主张，除张志明一人成认自己是合伙租船人外，其余6人的合伙人身份无法得到证实，不能成为诉讼当事人。厦门海事法院审理认为，原告与被告吴海鸣、张志明所签订的租船合同系一份光船租赁合同，依法有效。原告已依约履行了交船、提供船舶文件、办理船舶保险等合同规定的义务。而被告吴海鸣、张志明却未尽船舶维修、保养责任，不认真装备船员，不合理装载，造成以不适航船舶违章营运的场面，最终酿成沉船事故，故对原告的损失依法应承当主要的民事责任。被告张志明系被告吴海鸣的合伙租船人，故应对合伙债务承当连带责任。被告侯怡勇以不再具备经营资格的企业名义为别人担保，具有欺诈的成心，系无效民事行为，其对原告的损失也应承当相应的民事责任。被告的反驳和原告的其它诉讼恳求证据缺乏，于法无据，不予支持。按照《中华人民共和国民法通那么》第三十五条、第六十一条第一款、第一百一十一条的规定，厦门海事法院于1993年12月18日判决：一、被告吴海鸣、张志明负连带责任，赔偿原告福建省惠安县港海运社船舶损失6万元，并按中国人民银行规定的同期企业流动资金存款利率支付自1992年5月27日起至指定的履行期间内履行完毕之日止的利息。二、被告侯怡勇赔偿原告差旅费损失3287.68元。三、以上款项被告应在本判决生效之日起10日内付清。四、驳回原告的其它诉讼恳求。判决后，原、被告均未提起上诉。场地租赁合同纠纷原告：何某，男，54岁，汉族，北京市朝阳区垡头村民，住朝阳区垡头**小区，***原告：王某，男，58岁，汉族，北京市朝阳区垡头村民，住朝阳区垡头**小区，***被告：北京***公司，住通州区**号，法定代表人：***，***.案由：租赁合同纠纷诉讼恳求：1、判决解除原被告之间签订的《场地厂房租赁合同》2、判令被告向原告给付违约金1200000元。3、立即腾退所租赁的场地及建筑物。4、案件受理费由被告承当事实与理由：2023年6月8日，原被告签订《场地厂房租赁合同》，合同约定原告将位于通州区场地厂房出租给被告使用，租赁期限为20年，租金为6万元每年，每年6月15日前一次性支付给甲方，如逾期违约超过10日甲方有权解除合同，并向乙方收取违约金。；如乙方对租赁物进展装修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并经甲方同意。合同签订后，原告便按照约定履行了场地交付等合同义务；可是，在合同履行期间，被告却施行了擅自建房，不维修房屋设施等一系列违约行为，且直至今日尚未支付2023年度租金；2023年7月7日，原告向被告邮寄送达《解除合同通知书》一份。原告认为：被告擅自建造厂房、不维修房屋设施、拒付租金等违约行为，已经严重进犯了自己的合法权益，为了维护自己的合法权益，现特诉至贵院，望依法裁判。此致通州区人民法院具状人：何某王某年月日财产租赁合同纠纷案例财产租赁合同纠纷案例徐州市经济贸易实业开展公司与山西大同市农业石油公司、中国石油前郭炼油厂财产租赁合同纠纷案裁判要旨双方当事人因国家政策调整而合意解除合同的，不能认定任何一方对此有过错。因此，而造成的损失，应根据公平原那么，由双方当事人进展合理分担。中华人民共和国____民事判决书(20xx)民抗字第104号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院申诉人(一审原告、二审上诉人)：徐州市经济贸易实业开展公司，住所地江苏省徐州市黄河东路5号6门。法定代表人：张玉民，该公司经理。委托代理人：李东方，中豪律师集团(北京)事务所律师。被申诉人(一审被告、二审上诉人)：大同市农业石油公司，住所地山西省大同市周家店村南三环路南侧法定代表人：翟晓东，该公司经理。委托代理人：郭巍，该公司法律参谋。委托代理人：潘福元，该公司员工。被申诉人(一审被告、二审上诉人)：中国石油前郭炼油厂，住所地吉林省松原市宁江区石化街56号法定代表人：刘德佳，该厂厂长。委托代理人：申本金，江苏联盛律师事务所律师。委托代理人：李广阳，该公司法律参谋。申诉人徐州市经济贸易实业开展公司(以下简称开展公司)因与被申诉人山西大同市农业石油公司(以下简称石油公司)、中国石油前郭炼油厂(以下简称炼油厂)财产租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(20xx)苏民二终字第054号民事判决，向检察机关申诉，最高人民检察院作出高检民抗(20xx)108号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于20xx年12月19日作出(20xx)民抗字第104号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。最高人民检察院指派检察人员曾洪强、侯巍出庭。开展公司的法定代表人张玉民、委托代理人李东方，石油公司的委托代理人郭巍、潘福元，炼油厂的委托代理人申本金、李广阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏省徐州市中级人民法院一审查明，1995年12月15日，炼油厂和开展公司签订了一份《租赁合同》，约定由开展公司购置轻油罐50辆，出租给炼油厂，用于运输汽油、煤油、柴油、化工轻油产品等，期限三年。合同签订后，因实际承租该车辆的是石油公司，1996年2月10日，开展公司、石油公司、炼油厂三方签订了一份租赁合同，约定：开展公司将铁路轻油槽车45辆出租给石油公司使用，用处为运输汽油、煤油、柴油、化工轻油等，期限六年，自1996年3月1日起至20xx年3月1日止；租赁费每年按320天计算，每天每辆130元，租金的交纳按月收取，每月5日前石油公司汇到开展公司账户。每月支付租赁费15.6万元，全年租金为187.2万元，每月支付8万元的罐车使用补偿费，全年为96万元；合同生效后石油公司需交付开展公司保证金28.32万元(按全年租金、补偿费的10％计算)，合同期满后退还，违约归开展公司所有；槽车全年归石油公司使用，石油公司负担使用期内的全部费用(铁路修车费以及后期铁路有关规定追加的其他费用)，租赁期间车辆的保养和维修由承租方负责，费用由其承当；炼油厂作为经济担保方具有不可消除的责任，一旦石油公司不能履约或不能完全履约，炼油厂有责任代石油公司完成合约，直至合同期满；炼油厂不得提早或拖后使用车辆，任何一方毁约或不能完全履行合同，受损方有权要求另一方赔偿经济损失(既得利益)，担保方有责任代受损方完成毁约方应尽义务；由于开展公司购置自备油罐车主要是为了炼油厂消费所需，因此合同到期后，炼油厂有责任无偿为开展公司管理车辆，如开展公司需要，炼油厂有责任为其无偿办理车主变更手续或在不变更手续的情况下，无偿协助开展公司的后期使用等。该合同签订后，开展公司和石油公司于1996年3月初办理了车辆交接手续，石油公司亦按约交纳了租赁费用。同年8月7日，石油公司致函开展公司称：经过五个月的运行，结合市场情况，我公司认为所租自备车本钱过高，8月7日我公司韩经理与贵公司张玉民经理在炼油厂进展两次协商，要求你公司免掉每月8万元的补偿费。经协商，贵公司不同意，也不让步。后经我公司再次议定，愿承当违约金(即合同保证金28.32万元)，并于8月20日前将贵公司该列自备车全部交于松原车站，请贵公司派人接收，特此通知。开展公司收到该函后，于同年11月12日与石油公司签订了补充协议，协议内容为：考虑到石油公司的实际情况，在炼油厂(担保方)的协调下，我方同意石油公司的要约，即补充协议如下：①从1996年8月20日前执行旧合同，从96年8月20日后执行新合同，原合同中未作变动的仍旧有效。②槽车租金现改为每节每天170元，全年以267天计算，共45节，全年相金为2042550元，其他费用仍由乙方(石油公司)负担。③抵押金订正为204255元。④合同期内乙方再不对新合同提出异议，否那么，仍应按原合同给甲方(开展公司)以补偿。同日，开展公司给炼油厂发函称：石油公司致函我公司，提出要求降低自备车租金，并声称如不同意降租，将于1996年8月20日单方撕毁合同，考虑到你们屡次协调，更考虑到今后与你们的长期关系，我们还是同意了石油公司的降租恳求，并于1996年11月12日签订了补充协议(附后)。特此通知。补充协议签订后，开展公司、石油公司按补充协议的约定履行至1998年7月初。1998年7月4日，石油公司致电(电报)开展公司，内容为：因国家政策发生变化，贵公司自备车合同提早终止，请派人于本月7日前到前炼验收，否那么以松原站收车之日为准。开展公司收到该电报后，于1998年7月11日电报回复石油公司，内容为：贵单位因国家政策变化提出退车，造成我方损失即所租车辆厂修费，应由贵方承当，现去电查证，你方口头拒付该笔费用与否，如同意偿付，请于本月13日18时前复电，否那么视为拒付。石油公司收到开展公司的回复电报后，未予答复，即将所租车辆停至吉林松原车站。1998年7月8日，开展公司在炼油厂的帮助下将该列轻油罐车陆续转租别人，至1999年4月27日为止，开展公司收回局部租金并支付了一定的费用。1999年4月27日至今该列轻油罐车一直闲置在松原车站。租赁合同履行过程中，开展公司的该列自备车过轨合同以及所经区间等有关事宜是由炼油厂与铁路部门联络签订的。另查明：西安车辆厂规定的厂修轻油罐车第一、二次修程价格每辆为14230元。1999年9月1日，徐州市鼓楼区人民法院在审理此案时与炼油厂运销信息处处长高景峰的谈话笔录，证实1995年铁路运力缺乏，炼油厂的油运不出去，需买自备列，而开展公司意欲购置，炼油厂与开展公司签订了书面租赁合同，保证租用其所购车辆。后为了简化手续，经炼油厂介绍，由其用户(石油公司)直接与开展公司签订合同，而炼油厂对该合同提供了担保。后因市场行情变化，价格过高，石油公司找到炼油厂，由炼油厂出面与开展公司进展协调后，降了价。还查明：1998年5月12日，国务院办公厅下发了[1998]14号文件，即《国务院办公厅关于组建中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司有关石油公司划转问题的通知》，该文件内容为：国家经贸委《关于组建两个特大型石油石化集团公司有关问题的请示》已经国务院批准。《请示》根据国务院机构改革方案的有关要求，提出将各省、自治区、直辖市及方案单列市石油公司及其加油站，分别划归所组建的中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司(以下简称两大集团公司)。为了加快两大集团公司的组建工作，现将两大集团公司涉及各省、自治区、直辖市及方案单列市石油公司及其加油站划转等有关问题通知如下：(一)内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、重庆、四川、等12个省、自治区、直辖市及大连市石油公司及其下属各石油公司和加油站，划归中国石油天然气集团公司；吉林省吉化集团公司、吉林石油集团，划归中国天然气集团公司。北京、天津、河北、山西等19个省、自治区、直辖市及宁波、厦门、青岛、深圳市石油公司及其下属各级石油公司和加油站，划归中国石油化工集团公司。(二)上述石油公司及加油站和有关企业的国有资产无偿划转到两大集团公司。(三)企业有关财务、工资、职工在册人数等财务指标的划转，以财政部门批准的1997年企业决算为准。(四)通知下发之日起，各省、自治区、直辖市及方案单列市人民政府和两大集团公司要严密配合，作好交接工作，争取在1998年6月30日前完成等。1998年6月29日，中国石油天然气集团公司下发了《关于严禁炼化企业自销成品油的通知》的明传电报，对炼化消费企业重申规定：①各直属消费企业必须严格按集团公司确定的加工方案组织消费，确保油田后路畅通和成品油总量平衡。②所产成品油一律以出厂价按配置方案交由销售公司分公司或省区市石油公司销售，不得以任何理由自行销售成品油；原有的加油站，储运设施和联营单位，也必须纳入当地省区市石油公司的销售方案，按批发价供给。详细方法由省区市石油公司与炼油企业商定。③在6月5日前，与区内用户签订的销售合同一律停顿执行，与区外用户签订的销售合同在6月30日前必须执行完毕。④成品油必须严格按规定的质量标准出厂，不得以任何理由以溶剂油、燃料油、化工轻油以及非标准产品名义出厂销售。一审法院于20xx年4月19日在山西省大同市工商行政管理局调取的石油公司1991、1997、1998、1999年企业法人开业登记注册书和企业法人年检报告书共四份，均证明石油公司自企业注册成立至今，其经营范围，经营方式末发生变化。一审法院认为，开展公司与炼油厂于1995年12月15日签订的财产租赁合同，明确约定了双方当事人的权利和义务，后又变更为开展公司与石油公司(1996年2月10日)签订了财产租赁合同，而炼油厂为此合同提供了保证。该合同明确约定了财产租赁的名称、数量、期限、租金数额，支付方法，且已实际履行，该合同履行期间，由于石油公司认为租费过高，在炼油厂的屡次协调下，开展公司与石油公司于1996年11月12日签订了补充协议，该协议除对租金数额作了调整外，对其他条款均未变动，且已实际履行。故以上三份合同均是各方当事人在平等、自愿、协商一致的根底上签订的，是当事人真实意思的表示。虽然从开展公司的企业登记看无财产租赁的经营范围，但是在市场经济条件下，该行为并非国家制止施行的民事行为，且各方当事人在上述三份合同签订后均已实际履行。开展公司出资购置该列自备车后，由炼油厂与有关铁路部门签订了过轨合同，由此铁路部门予以认可。故石油公司、炼油厂以开展公司超越经营范围而导致合同无效的理由不能成立。对于开展公司与石油公司于1996年11月12日签订的补充协议，炼油厂认为其未在该协议上签字盖章，未经其书面同意，故对本案不承当连带责任的主张，由于在本案中，徐州市鼓楼区人民法院对炼油厂1996年2月10日合同的签订人及本案诉讼代理人高景峰所作笔录，证明了补充协议是在炼油厂的协调下而达成的，且该协议只是对租金进展了调整，调整后的租金低于原合同之约定，减轻了保证人的保证责任，而非加大保证责任。故对炼油厂的主张不予支持。石油公司于1998年7月4日，以国家政策变化为由，电报要求开展公司提早终止租赁合同，开展公司收电后，未经核实，即于1998年7月11日复电，石油公司收电后，既未复电，亦未承当所租车辆厂修费。而开展公司在此回电内容中并未明确表示同意石油公司提早终止合同。且石油公司主张国家政策变化的理由是，国务院办公厅14号文件，即关于组建中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司有关石油公司划转问题的通知，而通知内容是将各级石油公司划转两大公司的问题，石油公司属地方农业石油公司，并不在国务院该通知规定划转的各级石油公司范围内。从本院调取的该公司自成立之日至20xx年止的企业年检情况看，其经营范围、经营方式等并未因所谓国家政策变化而改变，故石油公司提出提早终止合同的理由不能认定为法定解除的事由，因为这样必会对开展公司因履行租赁合同所花巨资购置的自备列造成宏大损失。石油公司在电报要求终止合同后，未经双方交接，即将所租车辆弃至吉林松原车站。后由炼油厂出面将车不定期的转租别人(1998年7月至1999年4月)，扣除支出费用后实际收回金额为561358元。由于石油公司提早终止合同履行，给开展公司造成宏大经济损失，应承当赔偿责任。但鉴于开展公司在收到石油公司提早终止合同履行的要约后，未能认真考察所谓国家政策变化是否可以导致合同的无法履行，而盲目回电要求石油公司承当车辆厂修费用。在未经石油公司明确回电后，为了减少损失在炼油厂的帮助下将车辆陆续转租别人，应承当相应的过错责任。开展公司恳求按1996年2月10日合同约定的租金条款作为实际损失，要求石油公司、炼油厂承当赔偿损失的根据，并将损失一直计算至20xx年3月份，本院不予支持。其理由是：1996年11月12日开展公司与石油公司签订的补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致根底上签订的，且实际履行至1998年7月份，故应按该补充协议约定的租金数额作为实际损失的根据。由于双方租赁合同继续履行成为不必要，且开展公司已变更继续履行合同为赔偿经济损失，其计算时间亦不应按合同约定至20xx年3月份，而应计至本判决之日止。由于所租车辆已达五年之久，在此期间长期闲置于松原站，如需恢复运营，势必进展大修，由此开展公司要求石油公司赔偿厂修费及返厂修理费的恳求应予支持。上述两项损失按过错责任大小由双方共同承当。对于开展公司恳求补充协议与原合同之间的租金差额1513112.50元，不予支持。徐州市中级人民法院作出(20xx)徐经初字第32号民事判决：一、第一被告石油公司于判决生效后十日内偿付开展公司因合同提早终止的经济损失(1998年7月至20xx年10月计28个月，每月170212.50元)6468075元，扣除开展公司为减少损失的扩大将车辆转租别人的实际收入561358元；车修损失费1487997.64元的80％，计5915771.71元。二、炼油厂对此承当连带责任，驳回开展公司要求承当两个合同租金差额损失1513112.50元的恳求。开展公司、石油公司、炼油厂均不服以上判决，提起上诉。开展公司上诉称，原判决认定合同有效，但对开展公司主张的租金差额未作损失计算；开展公司全面履行了合同义务，并无过错，不应承当过错责任；根据法律规定，合同终止后租赁物应当返还，但原判对车辆交接、返还事宜未作处理；石油公司提早终止合同系违约行为，开展公司的电报回复以及车辆转租别人的行为，不能视为同意解除合同。恳求撤销原判、支持开展公司的诉讼恳求。石油公司上诉称，原判决将无效的已经解除的合同关系认定为继续有效，将因国家政策变化导致的合同不能履行行为认定为石油公司违约，属认定事实和适用法律错误。开展公司在法庭辩论完毕后增加新的诉讼恳求，及要求赔偿合同解除后的租金损失，违背法定程序，且原审法院对增加的诉讼恳求局部未进展审理。租赁合同已经协议解除，石油公司不应承当租金损失。恳求二审法院驳回开展公司的诉讼恳求及增加的诉讼恳求。炼油厂上诉称：租赁合同已于1998年7月协商解除，炼油厂的保证责任应随之解除，但原审法院对合同的解除未作认定。由于国家政策的变化，炼油厂丧失了油品销售和自行组织运输的权利，即使石油公司不提出终止，炼油厂也会提出终止担保。一审讯决认为开展公司收到石油公司终止合同的电报后，未经核实即复电和石油公司提出提早终止合同的理由不能认定为法定解除的事由没有事实和法律根据。而且车辆厂修费标准的证据未经庭审质证，却在判决中加以引用，违背法律规定。炼油厂的担保为一般保证责任，自租赁合同解除后到1999年9月开展公司起诉炼油厂为止，开展公司从未要求炼油厂承当保证责任，根据担保法的规定，担保人应当免责，判决炼油厂承当连带保证责任没有法律根据，恳求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。江苏省高级人民法院二审查明，当事人除对轻油罐车的厂修价格认定有异议外，对一审讯决查明的其他事实无异议。另查明，1998年7月15日，开展公司因与石油公司为解除合同后的车辆厂修费损失赔偿问题未能协商一致，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，其诉讼恳求为：石油公司偿付解除轻油罐车租赁合同导致开展公司的经济损失694398.90元(即厂修费)。开展公司诉称：1998年7月4日，我公司收到石油公司提早解除合同的电报要约，并给予应有的谅解和支持。7月8日，我公司副经理抵炼油厂与石油公司就提早解除租赁合同所导致的轻油罐车五年一度的厂修费损失的赔偿问题进展协商未果。1999年6月25日，开展公司递交法院一份情况说明，其中载明：石油公司以国家政策变化为由找我们，我们念双方在过去的时间里合作还很好，就同意了他的退租要求。同时，我们提出有关退租后所带来的他对我们的经济赔偿问题，即已履行合同期内的厂修费问题。还查明：铁路有关部门规定，铁路货车(包括路外自备车)必须定期进厂修理，罐车(包括轻油罐车)的厂修期为五年。一审法院判决认定的厂修费用是参照西安车辆厂的每辆车的厂修根底价格14320元，加上轴承检修每辆加价6830元，溶剂型厚浆漆喷涂每辆加价740元，加装120制动阀每辆加价7800元，进厂修理往返运费155997.64元，平均每辆厂修费为33066.6元，总计45辆的厂修费为1487997.64元。铁道部沈阳铁路局、吉林省物价局于1994年4月25日结合下发的沈铁价发(1994)88号《关于公布承修路外机车、车辆收费标准的通知》中规定，轻油罐车的厂修根底价格每辆为16300元，另加上检修洗每辆加价500元，除锈刷油每辆加价1200元，甩车检修费每辆加价300元，轴承检修(带有滚动轴承转向架的)每辆加价3500元，平均每辆厂修费为21800元，总计45辆的厂修费为981000元。开展公司该列轻油罐车是由炼油厂以企业(炼油厂)自备车的名义申请注册登记，并经沈阳铁路局白城分局批准后，与松原站签订的过轨合同。二审法院对一审法院认定的其他事实予以确认。二审法院认为：一、关于合同效力。开展公司与炼油厂于1995年12月15日签订的租赁合同、开展公司与石油公司及炼油厂于1996年2月10日签订的租赁合同，以及开展公司与石油公司于1996年11月12日签订的补充协议，均系当事人的真实意思表示，也不违背法律制止性规定，应认定合法有效。且双方已实际履行。炼油厂为石油公司履行合同提供的担保亦合法有效。二、关于合同是否解除及解除方式。因租赁合同履行期内，国家石油体制及政策发生了较大变化，且制止炼化企业销售成品油，致使炼油厂原有的销售权、自行组织运输的权利受到限制，不能再向石油公司销售成品油，导致石油公司失去履行租赁合同的根底，合同目的无法实现。因此，石油公司向开展公司提出提早终止租赁合同的要求，理由是正当的。开展公司接到石油公司提早终止合同的要约后，其在电报回复中，虽然没有明确表示同意或不同意，但提出了因终止合同造成的经济损失(车修费)由石油公司承当的要求，反映其同意解除合同的意思表示；在石油公司将所租车辆停置松原车站后，开展公司即将车辆转租别人并收取租赁费以及进展车辆检测、检修的行为，也可说明其同意解除合同；在开展公司向法院起诉石油公司时，其诉讼恳求明确要求石油公司承当解除合同造成其经济损失(车修费)，而且开展公司提供给法院的情况说明内容也进一步证明其同意解除合同。因此，租赁合同已经双方当事人协商解除。三、关于开展公司损失的认定及各方当事人的责任。根据法律的规定，合同解除后，尚未履行的局部，应当终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于该租赁合同的解除是因国家政策的变化，并经当事人协商解除，当事人对合同的解除均无过错。合同解除后，租赁标的物虽然由开展公司收回，但在该车进展五年厂修之前，石油公司已经使用了28个月，造成开展公司对该局部厂修费的损失。且原租赁合同中也明确约定，对此石油公司在签订合同时也是明知的。因此，在各方当事人无过错的情况下，根据租赁合同的性质以及公平原那么，石油公司对使用期内的厂修费局部应承当相应的赔偿责任。因开展公司的该45辆轻油罐车是由炼油厂以自己的名义办理的相关手续，属沈阳铁路局白城分局管辖范围，且该车停置在松原站，故在松原进展厂修，并参考所属沈阳铁路局和吉林省物价局规定的厂修标准较为合理。开展公司以西安车辆厂的厂修价格计算厂修费损失不当，不予采纳。因租赁合同解除后，石油公司仍然要承当赔偿损失的责任，而赔偿损失正是担保范围的一局部。所以，主合同解除后，作为从合同的担保合同并不随之解除，而是继续就因主合同解除而发生的债务提供担保。由于炼油厂对保证责任方式没有约定，对保证责任期限约定不明，根据《担保法》及其司法解释的规定，炼油厂的保证责任方式应为连带责任保证，保证责任期限应为二年。因此，炼油厂应对石油公司的债务承当连带担保责任。租赁合同解除后，合同关系即终止。因本案合同是协议解除，且当事人对合同的解除均无过错，合同解除后的租金是可得利益，不能作为合同解除后的损失。同时，补充协议签订后，当事人对原合同约定的租金、保证金条款作了变更，石油公司亦按补充协议的约定交纳了租金，直至合同终止，并未违约。所以，开展公司主张石油公司赔偿合同解除以后的租金，并补偿合同解除之前的租金差额的上诉恳求，缺乏法律根据，本院不予支持。石油公司、炼油厂就开展公司损失问题提出的上诉理由局部成立，二审予以采纳，其他上诉理由缺乏法律根据，二审不予采纳。一审讯决认定的根本领实清楚，但适用法律以及对开展公司损失的认定错误，应予纠正。按照《中华人民共和国民法通那么》第五十五条、第一百一十五条，《中华人民共和国经济合同法》第二十六条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十十条第一款，____《关于适用中华人民共和国担保法假设干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、第三项的规定，江苏省高级人民法院作出(20xx)苏民二终字第054号民事判决：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院(20xx)徐经初字第32号民事判决；二、石油公司于本判决送达后十日内偿付开展公司轻油罐车厂修费损失457800元(按石油公司实际履行期限28个月计算)；三、采油厂对石油公司的上述债务承当连带责任，炼油厂在履行了担保责任后有权向石油公司追偿；四、驳回开展公司的其他诉讼恳求。一、二审案件受理费各76987元，由开展公司各负担61590元，石油公司各负担15397元，开展公司已交纳的一审案件受理费不再退回，由各方当事人在执行本判决时一并结算。最高人民检察院抗诉认为，(一)石油公司解除合同的行为是无效的单方解除行为，双方对合同解除并未达成书面合意，不具备法律规定的书面形式，且石油公司不具有单方解除合同的法定事由，故《租赁合同》并未解除，石油公司和炼油厂应当为石油公司的违约行为承当相应的法律责任。(二)二审讯决认定当事人对合同的解除均无过错有误，即使按照二审讯决关于相赁合同的解除是因国家政策的变化，并经当事人协商解除的认定，仍不能免除石油公司及炼油厂的过错责任。石油公司不能以其与第三方的某种变故，免除其对开展公司的责任。石油公司在电报要求终止合同后，未经双方协商一致，即将所租车辆弃至吉林松原站，其行为也是不负责任的。因此，从合同被解除的过错责任来讲，石油公司以及炼油厂的过错十清楚显。当事人协议解除合同，并不意味着权利人失去了追究对方过错责任的权利。本案中，即使认定《租赁合同》系协商解除，也并无证据说明双方对解除合同的有关责任达成某种合意，更无证据说明开展公司有放弃责任追究的意思表示，相反，开展公司一直在主张石油公司及炼油厂承当单方解除合同的赔偿责任。开展公司为履行《租赁合同》斥巨资购置的自备列车因合同的解除而遭受宏大损失，石油公司和炼油厂理应承当相应的过错赔偿责任。在再审审理中，开展公司同意检察机关的抗诉意见。石油公司辩称：二审民事判决认定的租赁合同已协议解除及厂修费损失等均有证据证明，开展公司没有新的证据能推翻原审讯决；1998年7月4日石油公司提出解除租赁合同的要约后，开展公司于20xx年7月8日从前郭炼油厂接收了其出租的车辆，并在前郭炼油厂的协助下于当日将车辆又租与其他客户，同时就退租后的经济赔偿问题，开展公司与石油公司提出协商，在协商未成的情况下，开展公司于1998年7月15日向徐州市鼓楼区人民法院起诉，要求赔偿解除合同的经济损失694398.9元。1998年7月石油公司与开展公司互至的电报、开展公司1998年7月15日的《起诉状》、1999年6月25日的《情况说明》及《撤销1998年7月11日电报要约的申请》均证明了以上事实。由于国家政策的变化使得租赁合同约定的目的不能实现，继续履行只能对开展公司单方面完全有益，对石油公司一方会造成宏大损失，并非石油公司的主观原因和过错导致了合同履行根底的丧失，因此石油公司提出终止合同是合理的。因国家政策变化而双方协议解除合同的情况下，不存在追究违约责任的问题，原终审讯决认定双方无过错符合实际情况，对合同解除后开展公司的经济损失认定正确，同时根据车辆使用的时间和厂修的有关规定判决石油公司承当厂修费正确。恳求维持原终审讯决。炼油厂辩称：合同是双方协商解除的。双方解除合同的意思表示是以电报形式来表达的，不存在不具备书面表现形式的问题。1998年7月11日开展公司的回电内容，一是同意解除合同，二是要求赔偿厂修费的要约。开展公司向一审法院递交的说明可以佐证这一事实。关于炼油厂对解除合同有无过错的问题，解除合同是因为国家政策的变化，1998年6月，上级公司根据国务院有关规定发出严禁炼化企业自行销售成品油的通知，是当事人签订《租赁合同》时所不能预见的，该通知发出后，全国炼油厂才不能再对成品油销售。说明不存在炼油厂签订合同时明知政策变化而自冒风险和以政策变化为由解除合同具有过错问题。石油公司承租开展公司的车辆是以前郭炼油厂能向其销售石油为根底的，没有石油公司与烁油厂的购销关系就不会有石油公司承租开展公司的车辆。开展公司以合同相对性原理为由认为，炼油厂不能向石油公司履行销售合同与石油公司履行与开展公司租赁合同没有关系，割裂了本案租赁合同订立的根底。合同法规定的实际损失是履行过程中的损失。开展公司主张因租赁合同不能履行导致其出巨资购置的列车造成宏大损失与事实不符。开展公司购置车辆是654万元，在19961998年，其租金收入近540万元，转租后又得到收入，加上车辆变现，总共收入1000多万元，不存在损失。本院另查明，1995年12月25日，开展公司从西安车辆厂购置了涉案油罐车45辆，每辆141000元，共计金额6345000元。石油公司承租该车期间，向开展公司交付租金5377043.33元，解除租赁合同后，开展公司另外出租获取租金1187010元，20xx年7月开展公司将该车转卖获取价金250多万元。开展公司于1998年7月12日向徐州市鼓楼区人民法院起诉，经两次开庭审理后，本案于2000年3月29日移送至徐州市中级人民法院审理。1998年11月9日，徐州市鼓楼区人民法院对本案开庭审理中，开展公司对石油公司提交的解除合同的根据表示没有异议，开展公司也没有主张合同没有解除或不应解除，其提出主张、提交证据，均围绕石油公司应承当其承租期间的车辆厂修费69.4万元而进展。1999年6月25日开展公司在其出具的《关于我与山西省大同市农业石油公司租赁纠纷案的情况说明》(以下简称《情况说明》)中称：问题是这样产生的，98年国家出台了一系列有关石油市场整顿的政策，总的精神是石油要专营了。这时承租方找到我们，理由是国家政策的变化。我们念双方在过去的时间里合作还很好，就同意了他的退租要求，同时我们提出有关退租后所带来的他对我们的经济赔偿问题，即已履行合同期内的厂修费问题。1999年12月10日，鼓楼区人民法院就此案第二次开庭审理，庭审中，开展公司对石油公司的要求，仍然是赔偿其实际承租期间的车辆厂修费69.4万元，但基于合同解除，炼油厂应承当担保责任，开展公司又要求追加炼油厂为第二被告，要求其代替石油公司履行合同。2000年6月25日开展公司提交的《关于案中涉及的几个问题说明》(以下简称《问题说明》)显示：三、我公司为什么同意退车?这属于我们法律观念淡薄，把车的租赁行为同石油体制改革混为一谈了因此实属重大误解。20xx年6月18日，开展公司提交了《诉讼恳求变更申请》，提出了以下诉讼恳求：一、判令被告偿付解除G60轻油罐车租赁合同导致的经济损失[1074639．64元；二、按照合同约定，判令被告支付补偿金1513112.50元；三、案件受理费和其他费用由被告承当。至此，开展公司提出了要求石油公司赔偿租金损失的恳求，徐州市中级人民法院一审、江苏省高级人民法院二审的最终审理范围即以此诉求为根据确定。1994年4月5日国务院以国发(1994)21号文批转了国家计委、国家经贸委《关于改革原油、成品油流通体制的意见》(以下简称国发(1994)21号文)，但只转发到各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构。该意见的主要内容是：针对油品资分散，多头经营，价格失控，市场混乱的状况，加强对原油、成品油消费流通的宏观管理，理顺油品价格，整顿流通秩序，减少流通环节。一、做好总供给与总需求的综合平衡；二、搞好原油加工资的合理配置；三、搞好成品油资的合理配置；四、原油、成品油一律实行国家定价；五、理顺销售渠道，减少流通环节。在该题目下，有以下详细内容：(一)发挥石化总公司销售系统在成品油流通中的主渠道作用。根据国家计委制定的分配方案，在国家经贸委的指导下，石化总公司销售公司按照国家统一政策、统一价格、统一调拨、统一质量标准的原那么，负责成品油资的地区平衡与调拨，调剂品种和余缺石油天然气总公司和各地方炼油企业的销售机构，作为成品油销售的两个辅助渠道，也要按照上述四个统一的原那么，从事销售经营活动；六、逐步建立原油、成品油价格风险基金和两级储藏制度。继1998年6月29日中国石油天然气集团公司下发《关于严禁炼化企业自销成品油的紧急通知》后，1999年2月26日，该集团公司又下发《中国石油天然气集团公司成品油销售管理方法(试行)》，其中有根据国家对成品油经营管理的有关政策和成品油流通体制改革的要求，并按照资统一配置、运输统一组织、价格统一制定、结算统一管理的原那么，要求辖区内所有消费企业(包括集团公司所属企业及地方炼厂)不得自销成品油，所产资全部由销售公司统一收买，有大区公司或省(区、市)石油公司与其结算。地方炼油厂不得自销成品油。如违背规定自销成品油，集团公司将立即减供或停供原油等内容。1999年5月6日国务院办公厅以国办发(1999)38号文件转发国家经贸委、计委、公安部等八部委的《关于清理整顿小炼油厂和标准原油成品油流通秩序的意见》，其四、(一)规定：国内各炼油厂消费的成品油(汽油、煤油、柴油)要全部交由石油集团、石化集团的批发企业经营，其他企业、单位不得批发经营，各炼油厂一律不得自销。对违规销售成品油的炼油厂，要停顿其原油供给。炼油厂就其所属的企业自备车与沈阳铁路局白城分局(白城车辆段)签订的《企业自备车辆检修合同》约定，其所属车辆检修的承修方为沈阳铁路局白城分局。本院查明的其他事实与原审认定的一致。本院认为，关于石油公司与开展公司是否有解除租赁合同的共同意思表示，即开展公司是否同意了石油公司解除租赁合同的恳求问题。就本案而言，石油公司提出解除租赁合同的要求后，开展公司针对该要务施行的下述一系列行为，均证明其已同意了石油公司解除合同的要求：接到石油公司要求解除合同的电报后，即将租赁物另外出租，继之要求赔偿解除合同的厂修费损失；其向徐州市鼓楼区人民法院递交的《起诉状》对起诉理由的说明；在徐州市鼓楼区人民法院对此案两次开庭审理时所做的有关陈述；1999年6月25日出具的《情况说明》；2000年6月25日提交的《问题说明》。开展公司的以上行为明确显示，其对石油公司解除合同的要求，当时已经同意。二审法院认定本案租赁合同已经石油公司与开展公司协商解除，有事实根据。开展公司再审申请所主张的其与石油公司未形成解除合同的书面协议，其把车辆转租别人，是其针对石油公司的违约采取的自救措施，不等于其同意解除合同等理由，均不能否认二审法院根据以上事实作出的租赁合同已协商解除的认定。因为，根据当时施行的经济合同法，只要不因此损害国家利益和社会公共利益，双方当事人协商同意，就可以解除经济合同。是否签订书面的解除合同的协议，不是认定合同是否解除的唯一根据，经济合同法第二十七条只是要求当事人表达其是否同意解除合同的意思，应当采用包括文书、电报等在内的书面形式，并没有要求只有签订理解除合同的书面协议，才能认定合同已解除，而本案恰恰就是以文书和电报往来的方式表达了当事人解除合同的各自意思。在石油公司提出解除合同要求后第四天，开展公司就将车辆转租别人，接着便向石油公司表示了要求其赔偿解除合同造成的经济损失的意思，此行为表达的意思显然是对解除合同的要求的承受，而显示不出是对解除合同的要求的回绝。其后开展公司提交的《起诉状》、《情况说明》、《问题说明》，以及其在徐州市鼓楼区人民法院对此案开庭审理中所做的陈述，均证明其对石油公司解除合同的要求是同意的。开展公司在再审中，把其以上的转租、回电等行为，割裂和孤立起来，分别解释为仅是为了减少对方违约造成的损失而采取的自救措施、其回电是对赔偿函询，并不说明其同意解除合同等，与其施行行为时的实际意思和情况明显不符。关于石油公司解除合同的事由是否构成不可抗力及石油公司、开展公司对于解除合同是否具有过错的问题。鉴于国家对原油、成品油流通体制改革的政策，最早于1994年4月出台，而该政策的内容及其贯彻施行，是逐步详细、逐步推进的，1994年4月5日国务院国发(1994)21号文只下发到各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构。石油公司作为地方农业石油公司，没有证据证明其当时已确知该文件对石油流通体制改革的详细要求，即使石油公司当时应当知道国家已对石油流通体制进展改革，但表达当时改革政策要求的上述国发(1994)21号文在理顺销售渠道、减少流通环节方面，仅要求到统一政策、统一价格、统一调拨、统一质量标准的程度，该文件中并无严禁炼化企业自销成品油的明确表述，至于连运输也要统一组织的要求