毕业论文文章要修改部分-标红稿

诽谤行为自古就有，传统的诽谤行为多是口头或者书面形式。网络诽谤是指行为人通过电子邮件、BBS(电子公告牌系统)、即时通讯工具、博客等各种现代网络信息传播手段,捏造、散布虚假事实,损害特定个人人格和名誉的行为。杨江澄：《网络诽谤认定初探》，《哈尔滨市委党校学报》2010年第5期。与传统形式的诽谤相比,网络诽谤具有较强的隐匿性、受众的主动性、影响范围广、危害难以消除等独有特点,利用信息网络诽谤他人致他人名誉受损也变得越来越高效、便捷、严重。尽管关于网络诽谤行为的法律正逐步地完善,但由于言论自由限度问题以及公权力介入方面的问题仍存在不少的争议,直接导致司法实践中执法偏差、执法争议的情况时有发生。2013年9月10日“两高”出台的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》对于惩治利用信息网络实施诽谤等犯罪发挥了重要作用。然而司法解释的出台并不能解决网络犯罪中的所有问题。两个关于网络诽谤行为的案例引出本文对网络诽谤的探讨。杨江澄：《网络诽谤认定初探》，《哈尔滨市委党校学报》2010年第5期。案例1：河南某村民王某家乡的当地政府以建设五帝工业聚集区为名“租”用了当地村民农地的事件引起了王某的关注，王某因感觉当地政府的征地程序违法了国家的规定，便多次向有关部门举报，但是一直未能得到有效地回复。便将自己拍的当前被征农用地的现状以及农户清理地面附属物的情形,配以刺眼的标题“河南某市老农的抗旱绝招”，放置到了天涯论坛。王某在天涯论坛放置的“抗旱贴”引起了当地政府和公安局的重视，当地政府机关称：王某发布的所谓“抗旱帖”,其内容对该地区的形象造成了严重的损害并并导致一些网民在网上肆意辱骂、恶意攻击该市的政府机关部门及其水利局的相关负责人。该市抗旱指挥部的一名工作人员报案,要求公安机关查处发帖者王某。因此,王某遭遇了“涉嫌诽谤”的跨省追捕,并在看守所中度过了难熬的八天。最后，因“证据不足”被解除刑事拘留转取保候审。该事件很快引起了网友及有关专家的愤慨,后因王某的行为不符合诽谤罪的构成要件,河南某公安局对此案件作出了撤案处理,并对王某进行了相应的国家赔偿。一是网络技术的发展给网络诽谤传播提供了动力。微博的兴起使得信息传播更加便捷，自媒体开始发挥作用。自媒体是新媒体概念中的一个组成部分，是媒体逐渐发展的产物，是日益广泛的新的信息传播介质的共同特征。“新”是一个相对并不断变化的概念，在以互联网为典型代表的第四媒体逐步成熟后，第五媒体则是以手机为典型代表，从而成为了一种新的信息传播介质。江昀、伍盈曾提出，从传受双方来看，自媒体为他们提供了独立空间去累积、产生、传播和共享信息，这种对等的信息传播活动是由普通大众主导的，即别于专业媒体机构的传播，可以同时对多数人开发，内容兼具公开性和私密性。伍盈、江昀：《从汶川大地震看“白媒体”在危机事件中的传播力》，《沈阳大学学报》2009年第8期。二是网络具有较强的匿名性。正是网络的匿名性助长了网络诽谤行为的嚣张气焰。三是网站的建立和注册方面也非常简捷。随着现在网络技术的发展，建立一个网站过于容易，即使网站被封，重新建立一个新的网站也是很容易的事情。这种技术上的便利，给网络诽谤造成了很多的可能机会。四是网络信息讲求互动性。近年来，即时通信系统发展迅速，微博、微信、QQ，借助这些工具人们可以随时分享自己身边的事情，讨论相关话题。调查统计表明,“伍盈、江昀：《从汶川大地震看“白媒体”在危机事件中的传播力》，《沈阳大学学报》2009年第8期。赵远:《网络诽傍的刑事责任问题研究》,《中国刑事法杂志》2010年第8期。原始数据包括了在北京市部分高校和小区范围进行的400份问卷调查,以及在校园网和其他论坛发布的网络调查结果两个部分。后经过初级统计学的计算方法进行测算,得出以上结果。2）在心理因素方面。主要是在网络面前，人们的心理也会发生微妙的变化，从而对网络诽谤信息的传播带来了一些影响。一是公众猎奇娱乐心理作祟，对于一些公众人物娱乐明星的新闻极端感兴趣，对于一些关于公众人物的信息往往不分加以转载传播。例如秦火火诽谤杨澜一案中，一些网友就不加区分加以转载。二是社会偏见会起到推波助澜的作用。“如果相当多的社会成员对某种人或事物普遍持有某种共同偏见，这就是社会偏见。”朱晓虹主编：《现代社会心理学名著菁华》，南京大学出版社1992年版，第56页。社会心理是含有一定主观倾向的，是一种潜移默化形成的一种习惯或思维定势，比如人们对官二代、富二代的理解，或许人们并不认识任何他们，但是在我们的思维定势里，他们就是强势的、霸道的、不务正业的、耀武扬威的，每每想起来，都是这样一种思维定势，其实不然“二代”当中也有积极正面的形象存在，这就是人们的一种主观刻板的心态在作祟，这也是社会心理的一个特征。寇嘉慧：《网络流行语的社会心理反应研究》，辽宁大学2012届硕士学位论文，第13页。有些人对待一些社会现象往往会产生极端心理，比如仇富仇官心理。在现实社会中丧失了话语权的底层民众，在网络上不仅可以自由畅快地表达，还可以对权力阶层和富人阶层进行舆论监督，而且这种监督往往能引发一呼百应的效果。朱晓虹主编：《现代社会心理学名著菁华》，南京大学出版社1992年版，第56页。寇嘉慧：《网络流行语的社会心理反应研究》，辽宁大学2012届硕士学位论文，第13页。罗筑娟：《网络谣言传播中的受众心理探究》，《新闻研究导刊》2014年第14期。任何一个社会群体的成员都有好坏之分，而恰恰出于这种偏见心理的原因，一些网民对针对官员或者富人网络中的信息不加区分加以转载，这就加剧了一部分网络诽谤信息的传播。三是网民的宣泄心理。现实社会中人们面临着各方面的压力。社会的转型和变革会带来利益重组、失业、贫富分化等结构性压力，竞争性的工作环境、紧张的生活节奏、离婚率的不断上升、社会的日益“原子化”使人们倍感孤独、紧张和压力，对白己的理想要求和现实状况之间的分裂也会造成人们内心的紧张和冲突，而这些都需要适当的宣泄渠道，来保持社会的稳定和平衡。李凌凌：《网络传播伦理与实务》，郑州大学出版社2005年版，第78页。在现实生活中，有极少一部分人的心态极不正常，这些人一旦看到或者听说某些不公平、不合理的信息就将此类信息歪曲放大，将其搬进网络，利用网民的好奇心来发泄个人情绪。基于此，网络诽谤信息一旦发而到网络上，当在网络空间中有与这种社会现象有相同观点的人出现时，网络诽谤信息就会同这些人的宣泄情绪产生共鸣，从而对社会造成不同程度的危害。李凌凌：《网络传播伦理与实务》，郑州大学出版社2005年版，第78页。（2）传播速度快随着计算机技术和网络技术的应用和普及,人类逐步进入信息时代,这使得信息的传播速度、信息处理的速度以及应用信息的程度等都以飞快的速度在增长。网络诽谤行为通过网络编造并散布虚假事实,使诽谤言论快速传播,以实现降低他人人格、损害他人名誉的结果。诽谤行为人只需要在网络发布诽谤信息,该信息瞬间就会得到传送,其所产生的影响不可想象。每一个网民都是信息的制造者和传播者,尤其随着微博的盛行,人类步入自媒体时代,形成网络传播的新兴舆论场,任何一个普通市民或社会个体只要拥有一台连接网络的设备,电脑或者手机等,就能够随时随地与全球信息体系相联,即刻分享自身的想法、言论等信息,并能够实现即时传播,这是网络诽谤信息快速传播的重要原因。（5）被害人证据收集困难、维权成本高由于网络诽谤所具有的匿名性、公开性等,使得网络诽谤言论传播速度极快、范围极广,再加上我国网络监管不健全,行为人可以通过修改IP地址等方式逃避追踪等,使得网络诽谤的受害人难于收集证据,主要表现在以下方面:首先,网络诽谤言论传播的范围有可能涉及国外。其次,网络诽谤言论的传播极其简单,任何一个使用网络的人,都有可能通过“点击”或者“转发”,无意中成为诽谤的“帮凶”,使得其飞速传播,这是诽谤行为最终给被害人造成严重损害的原因之一。而且,行为人作为普通民众限于技术等能力限制收集证据相当困难,也不能像公安机关那样对于相关虚拟身份背后的真实身份进行调查,这使得被害人收集证据困难,维权成本极高。这也是近几年虽然网络诽谤事件较多,但是仍有一部分未进入司法程序的原因。网络服务提供商主要分为网络技术服务商（ISP）和网络内容提供商（ICP）两种。ISP(InternetServiceProviders)，是指营利性使用网络，为网络用户提供诸如网络联结、访问以及信息服务等从事互联网经营活动的服务提供商。ICP(InternetContentProvider)是指向广大用户综合提供互联网信息业务和增值业务的电信运营商。根据德国《多媒体法》规定，如果ISP/ICP知道他人制作的信息内容，能够采取技术措施避免其使用，而且可以合理地预见到应当避免其使用，则ISP/ICP应对他人制作的而又由其提供给用户的信息负责，除此之外ISP/ICP不对第三方发表的言论承担任何责任，新加坡法律也有类似规定。德国与新加坡是公认的在规制网络言论自由上较为严厉的国家，而这两个国家却不约而同的对ISP/ICP实行了有条件的免责的制度，由此可见各国规制网络言论自由时的一般做法是采取过错责任，而不是要求ISP/ICP为第三方言论完全负责。陈道英：《我国网络空间中的言论自由》，《河北法学》2012年第10期。陈道英：《我国网络空间中的言论自由》，《河北法学》2012年第10期。一般情况下网站经营者不具备审核网站相关内容真实性的义务，因为信息网络用户多、更新快，虽然有的网站有自动过滤软件，但让网络经营者一一审查信息内容是不可能的，只有当网站经营者协助或帮助他人实施诽谤行为时，才有可能成为网络诽谤罪的共犯。我国信息产业部2000年10月8日通过实施的《互联网电子公告服务管理规定》在第9条、第13条明确规定：任何人不得在电子公告信息服务系统中发布含有侮辱或者诽谤他人、侵犯他人合法权益的信息；电子服务提供者发现其电子公告服务系统中出现明显属于上述信息内容的，应当立即删除，保存有关记录，并向国家有关机关报告。“网络水军”顾名思义，就是“在网络上‘灌水’（频繁地发帖、回帖）的人。资料来源：百度百科HTTP://B/view/3098178.HTML，浏览日期2015年3月21日。“网络水军”通常受雇与网络公关公司，以为他人发、回帖来造势获取报酬。从整体上看“网络水军”的业务内容主要涉及个人包装、事件炒作、引发公众的关注和吸引各类媒体进行集中报道充分扩大和放大事件，最终达到预定宣传的目的。于志刚、于冲：《网络犯罪的罪名体系与发展思路》，中国法制出版社2013年版，第131页。根据“网络水军”涉嫌诽谤行为的隐蔽程度和组织形式,可以大致将其分为两种类型:一种是明火执仗式,一种是挂羊头卖狗肉式。于冲:《网络诽谤刑法处置模式的体系化思考一一以网络水军为切入点》，《中国刑事法杂志》2012年第3期。前者是光明正大的疯狂,直接在网上做起代骂的生意,依诽谤形式的不同价格不同,用各种不堪入目的语言对他人进行诽谤,将骂人作为一种产品,甚至都形成了完整的产业链.后者则是披着网络公关公司的羊皮进行网络诽谤,表面上是话题炒作、事件营销,事实上却是有组织地通过捏造虚假信息,操控虚假信息的散布,以达到损害他人名誉的目的。方晨曦：《网络诽谤的刑法规制及省思——以“两高”网络诽谤司法解释为例》，浙江大学2014级硕士论文，第5-6页。最著名的“蒙牛陷害门”“3Q大战”都有“网络水军”的身影。通过此次司法解释的第1条第（1）、（2）款对“或者组织、指使人员在信息网络上散布的”的规定，可以看出此次司法解释对网络中的公关公司及“网络水军”给予了一定规制。但是司法解释只规定“组织、指使人员在信息网络上散布的”资料来源：百度百科HTTP://B/view/3098178.HTML，浏览日期2015年3月21日。于志刚、于冲：《网络犯罪的罪名体系与发展思路》，中国法制出版社2013年版，第131页。于冲:《网络诽谤刑法处置模式的体系化思考一一以网络水军为切入点》，《中国刑事法杂志》2012年第3期。方晨曦：《网络诽谤的刑法规制及省思——以“两高”网络诽谤司法解释为例》，浙江大学2014级硕士论文，第5-6页。司法解释第1条第(1)款规定,“捏造损害他人名誉的事实,在信息网络上散布,或者组织、指使人员在信息网络上散布的”,应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”。捏造,是指无中生有,凭空杜撰,网络诽谤罪中的捏造和传统诽谤的杜撰并无区别。网络诽谤中的散布是指在网络上公开传播,主要包括通过邮件、论坛、博客、微博等媒介实施传播行为。散布在我国刑法学界有两种见解,主要分歧在于散布是否一定要在公然情况下,是否向特定的对象传播。一种认为散布是指公然向不特定多数人传播,或者非公然向特定的一部分人传播;另一种观点则是认为仅指公然向不特定多数人传播。笔者认为这两个因素并不是起决定作用的因素,公然方式并不一定就比非公然方式严重,向大范围的不特定多数人传播也不一定就比在特定的小范围内传播捏造的诽谤信息造成的影响和危害大。公然与非公然,特定对象与不特定对象两种组合的情况,都是不一定的,不一定非要公然方式或者向不特定的人传播。相比而言,第一种观点更加全面一点,但是不特定的多数人中对不特定和人数的界比较模糊。网络是一个信息公开程度极高的平台,只要把信息发上去就有可能被不特定多数人看到。但又因为网络上的信息存有量大,更新速度快,有时发上去的信息可能并没有被多数人注意到,所以就没有造成严重的损害结果。但这是因为后果没有情节严重才不构成诽谤罪,只是偶然因素,捏造虚假事实并发布者当时就应该对损害结果有预见性,如果该行为真的可能对他人名誉造成损害,情节严重时,应当构成诽谤罪。将捏造的诽谤他人的信息对小众范围内的人进行散布,并不一定比向不特定多数人散布影响小。传统诽谤中,公民的名誉和声望可能比较能被限制在一定地域内,这个范围也是公民生活工作的地方,是最需要良好的名誉的地方,但是现在在网络上,一是很有可能小众范围一经传播就会变得是不特定多数人了,二是即使仍然在小众范围内,只要造成的后果情节严重,仍旧应认定为诽谤罪。刑法理论通说认为，传统的诽谤罪要求捏造事实行为与散步事实行为二者紧密联系缺一不可，如果行为人没有捏造事实而只是有意或者无意地散布别人捏造的事实，不能构成本罪。高铭暄主编：《新编中国刑法学》（下册），中国人民大学出版社1998年版，第726页。握造并散布是最典型的诽谤罪的行为方式,网络诽谤犯罪和传统诽谤罪一样,捏造和散布有时候是都具备的。尤其网络诽谤犯罪的捏造和散布可以一捏造就马上进行散布,比如如一般的诽谤贴子一捏造完就马上发布到各个热门网站上;网络诽谤犯罪的捏造和散布也是可以分离进行的,这其中有它的不可控制性的影响,比如捏造事实者今天把编造的信息放在自己的私人空间里,后被一好友从空间内到天涯上,引起广泛关注,就发生了捏造者和散布者不是同一个人的情况。刑法学界对“捏造事实诽谤他人”的理解有不同意见。一种意见认为认为只有同时具备“捏造虚假事实”和“散布虚假事实”同时具备才能构成能构成诽谤罪。付立庆：《恶意散布他人捏造事实行为之定性》，《法学》2012年第6期。一种意见认为,只要具备捏造虚假事实和散布虚假事实其中之一就可构成诽谤罪。于同志：《网络诽谤犯罪的客观要件》，《人民法院报》2012年6月13日，第6版。但是笔者认为这在传统诽谤中尚且可能发生一人道听途说,明知这听来的内容应该是假的,而且会对人名誉造成严重损害,却开始大肆散布,此时该人的行为若损害他人名誉达到情节严重的程度，应当构成诽谤罪,而此人并没有捏造行为。在网络诽谤犯罪中,这些情况就更加常见了。网上信息量大,有的信息一看就是假的,但是有些人出于恶意或者放任后果发生的心态进行跟帖、转帖,最后造成严重后果的,也应该被认定为构成网络诽谤犯罪。高铭暄主编：《新编中国刑法学》（下册），中国人民大学出版社1998年版，第726页。付立庆：《恶意散布他人捏造事实行为之定性》，《法学》2012年第6期。于同志：《网络诽谤犯罪的客观要件》，《人民法院报》2012年6月13日，第6版。根据新的“两高”司法解释规定，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：一是捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；二是将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的。3、情节严重的认定当今世界,基于言论自由对健全和维持民主政治以及促进个人价值的实现等所具有的重要价值,其已成为所有民主法治国家宪法中的公民基本权利，唐煜枫、王明辉.：《论言论自由的刑法保障——一个罪刑法定视野的关照》，《甘肃政法学院学报》2010年第3期。其是公民个人尊严和价值的重要体现。因言论自由承载着民主法治社会诸多的重要价值,因而为保障言论自由权的实现而对保护人格尊严与名誉权法律的适用给予一定的限制是很必要的,即对名誉权的保护要有所让步,合理平衡对言论自由权与人格尊严及名誉权的保护,从而确定如何对诽谤罪的适用范围进行限制以及限制到何种程度。赵秉志、彭新林《“严重危害社会秩序和国家利益”的范围如何认定——对刑法246条第2款但书规定的理解》，《法学评论》2009年第5期。由于对诽谤行为相关法律规范理解与适用上的不协调，加之网络诽谤行为所透视出的社会秩序与民众言论自由的界限的不明确，致使国家公权力在追究行为人责任时饱受质疑和诟病。唐煜枫、王明辉.：《论言论自由的刑法保障——一个罪刑法定视野的关照》，《甘肃政法学院学报》2010年第3期。赵秉志、彭新林《“严重危害社会秩序和国家利益”的范围如何认定——对刑法246条第2款但书规定的理解》，《法学评论》2009年第5期。邱灵：《网络诽谤行为的刑事司法认定》，《四川警察学院学报》2011年第6期。李淑娟：《论网络诽谤行为的刑法规制》，《学习论坛》2013年第7期。在“两高”司法解释出台前，许多专家学者都对“情节严重”的认定标准发表了自己的看法与论据。理论上和司法实践中一般认为包括:动机卑鄙;内容恶毒;手段恶劣;后果严重;造成恶劣社会影响的等等。张明楷著：刑法学(第三版)，法律出版社2003年版,第688页。在以往的司法实践中，对于情节严重，一般理解为手段恶劣，内容恶毒，后果严重等情形。通常认为，采用大字报、小字报、图画、报刊、图书、书信等方式，向社会广泛散布，致使被害人人格、名誉遭受严重损害或者诽谤造成被害人自杀、精神失常、失去生活工作能力、神情恍惚而发生意外事故等后果，应当认定为情节严重。于同志：《网络诽谤的刑