猜硬币博弈案例

猜硬币博弈案例篇一：有趣的博弈案例木匠与画家的故事北印度有一位木匠，技艺高超，绝活是雕刻各种人的模型。尤其是他雕刻的侍女，栩栩如生，不仅长得漂亮，还会行走。外人根本分不清真假。在南印度有一位画家，画技高超，最擅长的便是画人物。有一天，北印度的木匠请南印度的画家到家中做客。吃饭的时候，木匠请自己制作的侍女来侍奉画家，端菜端饭，斟茶倒酒，无微不至。画家不知道这是个木人，他见这位侍女相貌俊俏，侍奉周到便想与她搭腔。木人不会说话，画家还以为她是在害羞。木匠看到这一幕，便心生一计，想捉弄一下画家。晚饭过后，木匠留画家在家过夜，并安排侍女夜里伺候画家。画家非常高兴，他等木匠走后便细细观察这位侍女。灯光下，侍女越发好看，但是画家怎么与她说话她都不回声，最后画家着急便伸手去拉她。这才发现侍女原来是个木人，顿感羞愧万分，原来自己上了木匠的当。画家越想越生气，决定要报复木匠。于是，他在墙上画了一幅自己的全身像，画中的自己披头散发，脖子上还有一根通向房顶的绳子，看上去像是上吊的样子。画好之后，他便躲在床底。第二天，木匠见画家迟迟不起床，便去敲门，敲了一会儿也不见画家回应，便从门缝中往里看，隐隐约约看到画家上吊。木匠吓坏了，赶紧撞开门去解画家脖子上的绳子，等他摸到绳子之后才发现是一幅画。画家这个时候从床底下钻出来，对着木匠哈哈大笑。木匠十分气愤，认为画家这个玩笑开得太大了。画家则责怪木匠昨夜羞辱自己，说着说着两人便厮打起来。美女敲诈一个年轻人在一家酒吧喝酒，中途他起身去厕所。刚进厕所，厕所的门就被一个尾随而入的女人关上了。这个女人对年轻人说：“把钱和手机拿出来给我，不然的话我就大喊，说你非礼我。”年轻人想，此时没有第三人在场，如果她喊非礼的话，自己肯定是说不清的。但是又不能让坏人得逞，这样她就会去敲诈更多的人。年轻人急中生智，指指自己的嘴巴，又指指自己的耳朵，嘴里还“呜呜哇哇”个不停，装作是聋哑人。这个女人发现他是个聋哑人，便准备放弃，虽然敲诈不成也不会被抓住任何把柄。但是年轻人却不满足于把她摆脱，而是想抓住证据，让她以后再也不能作案。于是，他便掏出一支笔，在手掌中写道：“你说什么？”这个女人不想放弃这次敲诈的机会，便在男人伸出的手上写道：“把钱和手机给我，不然我就喊非礼。”年轻人一看自己抓住了对方敲诈的证据，便一把抓住女子，大声喊道：“我要送体去派出所！”女子这才发现自己上当了。在这场博弈中，女子率先行动，使出策略，不拿出钱和手机来就喊非礼。年轻人根据当时的情形急中生智，选择了装聋作哑的策略，让对方放弃敲诈。女子见占不到便宜便选择了三十六计走为上，想要逃脱。年轻人为了抓住她的把柄，又使出策略，诱导女子留下证据。女子以为还有机会获利，便将威胁的话写到年轻人的手上，没想到中了年轻人的计。这场博弈最后的策略是年轻人使出来的，那就是掌握了证据之后，将该女子送到派出所。至此，这场博弈结束。经济学家吃屎网络上流传着这样一个笑话，甲、乙两个经济学家走在路上，突然发现了路边有一坨狗屎，甲便对乙说：“你要是把它吃了，我给你5000万元。”乙一想，尽管臭了点，不过5000万元也不是个小数目啊，犹豫了半天之后还是把它吃了。二人继续往前走，心中都有些不平衡。甲想，5000万元也不是一笔小数目，我本想开开玩笑，现在倒好，白白花了5000万元，什么也没得到。乙想，虽然得了5000万元，可吃狗屎的滋味太难受了，说不定这件事情传出去还会被人耻笑。就在这时，两人又发现了一坨狗屎。乙便提议说，你要是把它吃了，我也给你5000万元。甲本来就有点心疼自己的钱，再说乙都吃了，自己为什么不能吃？于是他便吃了。按理说，两个人又找回了心理和金钱上的平衡，但是两个人怎么想都觉得不对，谁也没有得到什么，平白无故每人吃了一坨狗屎。他们把这件事告诉了自己的导师，导师听完之后大吃一惊，说道：“你们知道自己做了什么吗？一转眼你们就创造了一个亿的GDP啊！”虽然只是一个笑话，但是其中蕴涵着一场博弈，就结果来看是一场典型的负和博弈，也就是双方的收获都小于付出，两败俱伤。天堂与地狱曾经有一个人想了解一下天堂和地狱到底有什么区别，他便去问传教士。传教士把他带到了一间两层楼的房子里面，一楼上有一张大餐桌，桌上摆放着各种美食，但是坐在桌子周边的人个个愁容满面。原来他们的手臂受到了诅咒，不能弯曲，每个人都无法把食物送进自己嘴里；他们又来到了二楼，二楼上同样有一张餐桌，桌上摆满了美食，桌边人的手臂同样不能弯曲，但是他们却是欢声笑语不断，吃得津津有味，原来他们既然靠自己的手吃不到自己嘴里，就与对面坐的人相互喂食。传教士便对这个人说：“你不是想知道天堂和地狱的区别吗？刚才在一楼看到的就是地狱，二楼这里便是天堂。”这是一个很典型的双赢的例子，二楼的人们相互合作，结果每个人都得到了自己想要的，是正和博弈；而一楼的人自私自利，最后谁也没有吃到东西，是负和博弈。哑巴与残疾人有一对老年夫妻，丈夫是个哑巴，不会说话，妻子下半身残疾，不能走路。由于丈夫不会说话，所以出去买东西，与人打交道都不方便；而妻子由于不能走路，整天待在家中，非常苦闷。为了解决两位老人的烦恼，他们的儿女为他们买了一辆三轮车。此后，丈夫出去的时候便带着妻子，买东西、与人交际的时候就让妻子说话；而妻子呢，也可以出去到处转转，不用老待在家中苦闷。一辆三轮车，解决了两个人的烦恼，同时又使两人取长补短。鱼竿和鱼篓有这样一个故事，一位智者看到两个人快要饿死了，便赠给其中一个人一根鱼竿，赠给另一个人一篓鱼。拿到鱼竿的人心里想，一篓鱼算什么，有了这根鱼竿将来想要多少鱼就有多少鱼，一定不能让别人跟我分享这根鱼竿，否则就等于分走了我未来的一半收获。他想到遥远的海边去钓鱼，于是便朝大海走去；而得到一篓鱼的人想，总算有的吃了，这篓鱼多实际呀，那根鱼竿还指不定猴年马月才能钓到鱼呢，可千万不能让那个人跟我分这一篓鱼，想完便坐下来大吃起来。在这场博弈中，两个人都想得到最大化的利益，并采取了各自的策略，那就是不允许别人分享自己的利益。但是，他们一个人只看见未来没有看到眼前，另一个人只看到眼前没有看到未来。这个故事的最终结局是拿着鱼竿的人还没有走到大海就筋疲力尽，饿死了，而得到一篓鱼的人等他把鱼吃完之后，也饿死在了鱼篓旁。同样的事情，选择不同的策略可能会有不同的结局。不久之后，这位智者又碰到了两个饥肠辘辘，快要饿死的人。他同样送篇二：博弈论经典例子［笔记］——博弈论经典例子的思考摘要：博弈论就是关于在包含相互依存情况中的理性行为的研究，是研究对策现象中各方是否存在最合理的行动方案，以及如何找到合理的行动方案的理论和方法。本文分析思考了博弈论的两个典型例子，也对博弈价格战提出了自己的看法，希望能带给大家一些启发。关键词：纳什均衡非合作博弈无限博弈田忌赛马战国时期，齐王和大将田忌赛马，双方各出三匹马各赛一局。各方的马根据好坏分别称为上马、中马、下马。田忌的马比齐王同一级的马差但比齐王低一级的马好一些。若用同一级马比赛，田忌必然连输三局。每局的赌注为1千金，田忌要输3千金。田忌的谋士建议田忌在赛前先探听齐王赛马的出场次序，然后用自己的下马对齐王的上马，用中马对齐王的下马，用上马对齐王的中马。结果负一局胜两局赢得1千金。但若事先并不知道对方马的出场次序，双方应取何种策略？双方采用的赛马出场次序安排及相应的结果（齐王赢的由图可知，田忌赢的概率只有六分之一，孙膑只是掌握了齐王的思维定势侥幸赢了一把，在一把定胜负的时候管用，当试验的机会增多，田忌就输了。如果赛马的规则发生变化，每个人要将自己的马严格的划分等级，上等马速度必须比中等马快，中等马必须比下等马快，且比赛时同等级的马才可以比赛的话，那么田忌就只有输的份了。孙膑只是一时抓住了规则的某些漏洞耍了些小聪明才取得一盘的胜利，我们只对他的小聪明淡然一笑罢了。博弈根据不同的游戏规则会产生与之相适应的策略。囚徒的困境有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯,并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话：检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们1年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行，你将无罪释放，但你的同伙要被判10年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判10年刑，他无罪释放。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判8年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢?他们面临着两难的选择一一坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供，所以，按照亚当•斯密的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到无罪释放，但前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判8年，总比被判10年好。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略（抵赖）和结局（被判1年刑）就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判8年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。因为，每一方在选择策略时都没有“共谋”（串供），他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福利或任何其他对手的利益。也就是说，这种策略组合由所有局中人（也称当事人、参与者）的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自己的策略以便使自己获得更大利益。“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要延长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时问的监禁的结果。有理由相信现实生活当中不是冤家不聚头。结果第二次，第三次这两个囚徒又被抓到一起。有了第一次教训之后他们会在接下来的审讯里做何选择呢？这就是有限次重复的“囚徒的困境”。博弈论里有一种倒推法来解决这个问题。假设这个例子只重复5次，因为在狱中渡过太多的岁月之后他们都老到做不动坏事了。我们先看第5次他们会怎么选。显然第5次的面临的选择和第1次是一模一样的，因此没有理由相信这两个囚徒会在第5次审讯里合作。如果第5次不合作，为什么他们会在第4次合作呢？如此倒推，有限次重复的“囚徒的困境”和一次的结果没有任何不同，即双双坦白，入狱8年。如果把这种体验无限延长，或至少是他们俩知道肯定还有这种事，只是不知道什么时候才能停止这种把戏，这就是无限次重复的“囚徒的困境”，让我们再来看看这会不会有不同。因为无限博弈不存在最后一次，倒推法不再适用。假设一个人在监狱里呆久了会适应这种环境变得油滑。因此第一个8年最长，后来再进去的8年变得只有象年一样长，再后来是4年。因此这里引入一个表示监狱生活适应性指数的符号一一心'，0<<1。这个值越大表明对监狱生活越难适应，前一个8年和后一个8年差不多一样漫长。如果越小则表示这个囚犯对环境适应很快，后来呆上8年都没什么感觉了。对于一个经常被判8年的人来说，他的受惩罚实际感受的总量是：(-8)+(-8)+[(-8)]+。易知，如果0<<1，则1++++的极限值是1/(1-)。假设这两个囚徒选择这样一种战略：最开始选择抵赖，然后一直选择抵赖直到另一方选择了坦白，然后就永远选择坦白。这样的话其中任一个囚徒选择永远抵赖的总收益是：(-1)+(T)+[(T)]+=(T)/1-。如果其中某一次他选择了坦白，则那一次他将获无罪释放，之后对方将用永远坦白来惩罚他，他们俩都一直被判8年。因此总收益是：0+(-8)+[(-8)]+=(-8)/(1-)。如果要使某次坦白对其中一个囚犯有利，显然需要其中坦白一次这种选择所带来的收益(-8)/(1-)大于等于一直互相合作抵赖所带来的总收益(-1)/1-，也就是<=1/8的情况下（即某人实在认为狱中岁月妙不可言，判得久对他来说无所谓，值极低）才会有人选择中途坦白，否则在无限次重复的“囚徒的困境”当中他们都会选择一直抵赖以使自己能尽量减少在监狱中渡过时光。因此在无限次重复的“囚徒的困境”中最后的结果和一次或是有限次完全不同。在很大概率上囚徒会选择合作而不是各自为战。也就是说，在长期的双方关系中任何短视的行为都是得不偿失的。这个结果可以用来说明为什么我们的传统文化里强调人与人的关系“以和为贵”。数千年来中国一直是农业国家，农业人口缚系于土地，乡间邻里相对固定。因此人们彼此之间的很多利益冲突可以用无限次重复的囚徒困境来描述。也就是说如果某次利益是通过冲突而不是合作解决，那么失利的一方必然会设法报复，而且这种对立的情绪很有可能在后辈中延续，也就是无限次被重复，结果必然是双方都得不偿失。此所谓“冤冤相报何时了”！我的看法是：现实中囚徒要考虑更多的因素，即使他们合谋决定合作，他们商量好都抵赖，但是真正面对警察的审讯时，他们又会考虑对放是否会出卖自己，他们有可能会继续出卖对方。但是人都有报复心理的，如果一方违背了约定，虽然能很快出狱，但是若干年后呢，那位囚徒刑满释放后会放过他吗？考虑到若干年后的情况，两个囚徒也许会都选择抵赖。如果惩罚和奖赏的度发生改变：两人都坦白的话，则均判刑1年；A坦白B抵赖，则A无罪释放，B判刑5年；两人都抵赖的话，则均判刑3个月，这样的情况下，两个囚徒会做怎样的选择呢？这样两个囚徒都选择坦白的可能性比较大，毕竟一年的时间比较短，不必为了3个月的刑而冒坐牢5年的风险。这里涉及到了风险收益不对称问题，湖北省的一些官员，明明知道某些问题存在，却坐视不理，很大的原因就是风险收益不对称，不治理问题不会太大，治理好了奖励表彰也不怎么样，治理差了要受到责怪，于是湖北就有些落后，原因就是湖北的官太聪明了。总之，囚徒的困境涉及到的问题众多，不仅仅是心理与智力的较量，游戏规则的指定对结果产生的影响是比较明显的。而现实中我们要考虑的相关因素会更多，博弈论只有与我们已经掌握的情况充分的结合才能得出比较满意的策略。博弈价格战现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战，彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战??这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战，百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里，我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”，而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。所以，价格战对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战，作为一种敌对博弈论其结果会如何呢?每一个企业，都会考虑采取正常价格策略，还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润、如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润：从这一点，我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人己定的价格来进行决策。在这种均衡中，每一企业要使利润最大化，消费者要使效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国政府要加强反垄断的意义所在。我对博弈价格战的看法是：各个公司的实力是不一样的，一些国际上知名的家电厂商，和国内厂商一样采取低价战略，同样低价的情况下，老百姓当然愿意选择国际知名的大公司的产品，因为国际知名大公司的产品有档次，质量也不会比国内的差。虽然说厂家都会亏本，但是国际大公司资金雄厚，他亏本几年甚至十几年都亏得起，国内一些脆弱的公司亏本几个月或者一年就倒下了，一家家国内家电厂商退出后，国际大公司形成垄断，适当提高价格，不久就会把以前亏损的钱弥补回来，也许还会赚得更多。但是当一些普通品牌家电厂商采取低价策略的时候，一些名牌家电厂商会采取提价的策略，也许一些经济能力差点的消费者会买相对便宜的普通品牌家电，但是有能力买名牌家电的人会觉得名牌家电不降价是因为质量好，所以尽管名牌家电提价后仍然获得了丰厚的利润，同时在中国这个社会，攀比非常严重，人们的思维定势是便宜没好货，在中国，少数消费者目前处于盲目消费阶段，不管多贵的东西都有人买，商家不愁卖不出去，。所以说，商家不管是采取提价还是降价都是可取的，但是要结合当时的情况，还有就是厂家的目的到底是为了立竿见影还是在几年后的翻盘。结语博弈渗透到生活的各个方面，实际情况往往比理论复杂得多，不按常理出牌也许会收到意想不到的效果，只有知己知彼才能做出最正确的决策。参考文献、施锡铨著.博弈论.上海：上海财经大学出版社，20刘加福.新管理博弈学.中国纺织出版社，205张维迎.博弈论与信息经济学.上海人民出版社，1996谢识予.经济博弈论.石家庄：复旦大学出版社，202viewthread.php?tid=105717博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博奕论是个非常重要的理论概念。下面介绍几个关于博弈论的例子：1。智猪博弈这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。篇三：拓展训练，红黑博弈红黑博弈道具：白板白纸白板笔扑克牌类型：集体项目/室内或场地项目时间：120分钟操作流程：一：集合、整队、报数、队威展示。二：大家好，欢迎大家来到我们红黑博弈的项目场地，我是本项目的执训教练剑客。三：所有人循环报数分为A，B，C，D四组。，每组分发一张红牌，一张黑牌。四：规则〈1〉黑牌与黑牌各加十分；黑牌与红牌，红牌加十分，黑牌减十分；红牌与红牌各减十分。〈2〉任何一个小组的黑牌不得连续出现三次。〈3〉比赛共分九轮，第三、六、九轮的得分乘以三、六、九。每次出牌前小组内有一分钟讨论时间，第三、六、九轮博弈分别有三分钟时间让各小组推选代表谈判。每组推出两名代表分别和本组的博弈的两个组谈判。〈4〉最后计算个小组得分。〈5〉第二轮博弈后公布上一轮分数。回顾总结：一：请各小组谈谈自己的出牌思路以及在项目中的感悟。对抗还是合作，我们每个小组最好的结果是什么？用什么方法可以达到呢？二：阐述博弈论的原理：博弈论是根据博弈对方随时调整自己策略与行动而达到一种均衡的动态的经济学方法论。现代博弈论则是由纳什(Nash,JohnF.)(有一本《美丽心灵》的书，专门介绍纳什和普林斯顿的，后改编为电影)、海萨尼(Harsany,JohnC.)、泽尔腾(Selten,Reinhard)、夏普利(Sharpley,LloydS.)等人发展起来的，1994年的诺贝尔经济学奖就授予了前三位经济学家。现在，博弈论已经成为现代经济学的基本分析工具之一，并且应用到了政治、经济、军事、社会、自然科学等各个领域。三：博弈的要素：（1）局中人（参与