匝道出口桥lsh g2.3检测报告

第第PAGE2NUMPAGES13蓬溪出口匝道桥检测报附录A桥梁基本状况卡1路线编2路线名成南高3路线等高速公4桥梁编5桥梁名桥6桥位桩7功能类互通匝89设计荷通行载弯斜坡桥面铺管养单公建成年2002引道线孔8墩桥桥上部结形形柱柱跨材材基础形扩大基型支座类座桥台护设计水C.资料（全、不全或无设计图设计文施工文竣工图全验收文全行政文全号存建档年/检测年全地基冲上部结支定2121214定施日）开竣/F人桥梁概梁桥；桥跨布置为8×10m，桥长84.4m；桥面总宽8.5m，行车道宽7.5m，无人行道。上跨河流，斜交，桥下12m。该桥上部结构采用钢筋混凝土连续箱梁0.9m；C30C30设计荷载等级：汽超-20、挂车-1202.3.1～2.3.22.3.1桥梁检测情检测编号说明1～80#台、1#墩～7#墩、8#1N-B进行描述，表示第NB#梁板。1n-N-C-DnN#C照行车方向从左至右的顺序从1开始依次进行n-c进行描述表示n#墩的第c桥台每台身、台帽为单独一个构件，编号在墩台编号基础上进行，以N-TS/TMN#台的台身/台帽。病害的定位说明XY侧面按行车方向为XYX向外为Y桥墩检查时，坐标按面向所检查面，该面左上角为坐标原点，X坐标为面向该面时左向右为增加方向，Y盖梁检查时，坐标按面向所检查面，该面左上角为坐标原点，X坐标为面向该面时左向右为增加方向，YX至右为Y桥面系及附属设施检测情1，S=0.0654本桥桥面系及附属设施检测结果详见表2.3.12.3.22.3.1编号1//23两端防撞护栏，1#、2#S=0.0645//缝宽10#8#图2.3.32#伸缩缝沉积物堵 图2.3.41#伸缩缝接缝料外2.3.5，2#

2.3.62.3.7上部结构检测情2.3.3编号171#281#2.3.871#箱梁右翼板，x=0m～10m

2.3.981#箱梁板底，x=9m2.3.1081#箱梁板底，x=7.5～9m，y=0～1m下部结构检测情2.3.42.3.4编号13#28#S=0.5×0.5图2.3.113#桥墩，桩基外 图2.3.128#桥台肋板，混凝土振捣不密其他检测情混凝土强度检测结测混凝土强度技术规程（CECS02：2005）及《建筑结构检测技术标准》GB/T50344的2.3.5～2.3.72.3.82.3.5 12345678912mfcus标准差推定 2.3.6 1234567892#3#mfcus标准差推定 2.3.7fc1234567890#8#mfcus标准差f推定值cu,eRmR1111，2000d，故钢筋间距及保护层厚度检测结1对钢筋保护层厚度进行评定。钢筋分布展示图如图2.3.13～图2.3.14,钢筋分布及保护层厚度检测结果统计如表2.3.9～表2.3.102.3.11图中为便于区分不同位置和不同型号的钢筋，将向（箍筋及分布筋方向），确定为X向，将桥纵向“↓”方向（主筋方向）确定为Y2.3.13113736373935333340钢筋间距107102109107103107992325282425钢筋间距211208202204图中为便于区分不同位置和不同型号的钢筋，将向（箍筋及分布筋方向），确定为X向，将桥纵向“↓”方向（主筋方向）确定为Y2.3.1422.3.102#42424646474847钢筋间距128129129135134134363734343234钢筋间距1681571581561572.3.111112#11钢筋保护层对外界的腐蚀介质、氧气及水分等渗入起作用，钢筋保护层厚度偏低将影响结构钢筋的耐久性。通过对本桥主要承重构件进行钢筋保护层厚度测试，1，著。混凝土碳化深度检测结本次混凝土碳化深度采用碳化深度仪在具有代表性的回弹测区位置上测量碳化深度值混凝土碳化状况检定依《公路桥梁承载能力检定规程（JTG/T2011)，对混凝土碳化深度进行评定。本桥结构混凝土碳化情况检测结果及评定详见表2.3.122.3.12均值平均值度112#1混凝土碳化将造成钢筋失去碱性混凝土环境的保护，钢筋就易发生锈蚀，通过对1，化情况对钢筋锈蚀无影响。钢筋锈蚀检测结1跨梁板2#墩柱进行钢筋锈蚀测试用钢筋锈蚀仪布置4行7列标准格式120cm×60cm2.3.13、2.3.142.3.1311234567电位89电位电位电位针对本桥第1跨梁板进行钢筋锈蚀检测，检测结果为电位水平最小值小于-200，大于-300，2，有锈蚀活动性，但锈蚀状态不确定，可能锈蚀。2.3.1421234567电位电位电位电位2#2001，钢筋无锈蚀活动性。桥梁结构技术状况评路桥梁技术状况评定标准》(JTG/TH21-2011)对各桥梁进行技术状况评定。桥梁评定结类别1223456789///桥梁整体评定结按照《公路桥梁技术状况评定标准》（JTG/TH21-2011）桥梁总体技术状况评定要求，蓬溪出口匝道桥Dr值为94.6分，全桥技术状况最终评定为“2类”，即“较好状态”。按照《公路桥涵养护规范》（JTG/H21-2