作为从权利的违约金请求权的时效计算问题

作从利违金求的效算题一案与题年月9，邢某与房地产公司签上市内销商品房预售合同》约定：邢某向房地产公司购买房屋一套，暂测建筑面积为平米，总价款暂定为人民币，元房交付必须经本市建设工程质量监督机构核验合格办理房地产初始登记手续得新建商品房房地产权证；房地产公司定于1999年月30日将房屋交付给邢某，房地产公司如未按合同约定期限交付房屋，邢某有权按已支付房价款向房地产公司追索逾期利息期息自合同约定的最后付期限第二天起算至实际交付日止息市人民银行固定资产贷款利率计算等。合同签订后，邢某按约付清了房款19997日，房地产司将房屋（实物）交邢某居住至今。房地产公司因拖欠配套费至今未取得新建商品房房地产权证。年，向市政府写信，要求解决房地产公司未能办理产权证的问题年9月日，有关政府部门给回函，称房地产公司欠缴配套建设费，不符合发放新建住宅交付使用许可证的条件，也不能获得相应的房产证。邢某遂于年3月9日法院提起民事诉讼。在诉中，邢某诉称1999年月双方签订了商品房预售合同，自己交付了全额房款485575元房地产公司应在年12月日前交付房屋，交付时必须办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证，自己一直要求房地产公司办理新建商品房房地产权证时至今日地公司仍未按合同约定办理致自己无法办理房产权证据合同约定自己有权向房地产公司追索利息（以下也称违约金自同约定的最后交付期限第二天起算至实际交付日止人银行固定资产贷款利率计算。要求房地产公司承担自1999年月31起至2004年12月日的逾期交房违约金，元房地产公司则辩年7月29日经实际交付房屋屋办理房地产初始登记续取新建商品房产权证某明知的并没有拒收，故自己不存在逾期交房的事实某实际交付房屋之日起到起诉之日向己要求办理房屋产权证但从未向自己提出逾期交房违约金问题未及时主张权利只能保护起诉前两年的违约利（年3月2005年3年3月的违约利息已过了诉讼时效房产公司后又称邢某的诉讼请求超过诉讼时效经整体丧失了胜诉权不意邢某的诉讼请求。一审法院经审理后认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。被告建设的讼争房屋至今未符合合同约定的相关交房条件属逾期交房违约行为同明确约定交房时间为年12月30日告当知道其合同权从年12月31日受到侵害应按照法律规定及时主权利告提供其在诉讼时效内向被告主张逾期交房违约金的证据且无时效中断中等法定情形故被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称意见成立，本院予以采纳。年8月日出民事判决：原告邢某要求房地产公司承担逾期交房违约金，元诉讼请求，不予支持。邢某不服一审判决提起上诉，因未在规定的期限内缴纳上诉费审法院裁定邢某按自动撤回上诉处理方当事人均应按原审判决执行。当事人此后又向检察机关申诉，请求检察机关抗诉。在上诉案例中刑某关于违约利的请求权时效是否因其曾经对债权的主张而获得中断？二检机的见歧

检察机关在讨论此案时为本案的争议焦点是邢某在提起本案诉讼时否过诉讼时效期间。对此，检察机关内部又产生如下几种不同的观点：第一种观点：邢某提起本案诉讼时，诉讼时效尚未开始计算，邢某应当得到五年的赔偿，理由是：、诉讼时效的起算，以合同的约定为依据。本案关键是如何确定诉讼时效的起算时间。根据《预售合同定的含，房地产公司支付逾期利息的期间应当自合同约定的最后交房期限的第二天即年12月日至实际交付（指开发商取得大产证之日。该约定表明房地产公司如果延交房直实际交付之日邢某都有权按照合同约定向房地产公司主张逾期利息。该约定不表明诉讼时效的起算从年月日始。房地产公司未能交房的行为是一个违约行为年来该违约行为处在持续状态逾利息双方约定的计算方法是：房地产公司延期一天交房产生一笔逾期利息，每天累计计算，直至房地产公司实际交付为止约定符合我国合同法第一百一十四条的规定然方协商一致约定了逾期利息的支付方法表明房地产公司在房屋实际交付这一天某有权要求支付交房当包在此之前逾期利息论实际交房之日超过约定交房之日时间有多长。故不应以约定交付房屋的次日作为起算点房地产公司实际交付房屋之日作为时效起算点，这样才符合双方约定的本意、依照法律规定，起时诉讼时效尚未开始起算。《预售合同》约定的是最后交房期限，房地产公司未能在1999年12日交房，侵害的是邢某对房屋所有权的取得，而逾期利息从次日开始计算是为地产公司不能履行《预售合同产的债权领房屋所有权的权利与取得逾期利息的权利是两个不同的权利，在房地产公司不能交房的情况下，邢某同时享有两个权利可以要求房地产公司按约定交房可以向房地产公司主张逾期利息如房地产公司能够按约房不会产生逾期利息这个债权不能将两个权利混为一谈以房地产公司侵害房屋所权取得的时间作为支付逾期利息诉讼时效的起算时间是认为邢某只有一个权利，混淆了两个不同的法律关系。本案对交房的期限有明确的约定，对逾期利息的给付时间并没有约定交房期限并非是给付逾期利息的期限能认为产生逾期利息的第一天（1999年12月31日就应当给付，也不能认为从这一天开始已经侵害了邢某请求逾期利息的权利不应以该时间作为请求逾期利息诉讼时效的起算点房产公司未明确表示不支付违约金的情况下能认为邢某请求违约金的权利受到侵害讼时效不应开始起算同借款合同双方没有约定还款日期一样能此确认交付款项的次日诉讼时效就开始计算以权人第一次主张权利的时间或者债务人明确表示拒绝履行债务的时间开始计算诉讼时效案果从违约金产生之日就开始计算诉讼时效权势必要两年起诉一次，既增加了当事人的讼累，又增加了法院的审判负担。本案邢某在005年3月9日起诉讼讼时效尚未开始起算不存在超过二年诉讼时效期间问题以应当得到五年的赔偿金。第二种观点认为讼效应从地产公司违约之次日起算案在诉讼时效中断的法律事实，邢某应当得到五年的赔偿，理由是：房地产公司未能在年月30日房，邢某就已经知道房地产公司违约，自己的权利受到侵犯，诉讼时效应当从1年12月31日开始计算本一审期间出了诉讼时效中断的证据是因房地产公司至今未能进行产权登记2003年月，向市政府写信，要求解决产权问题年9月10日有关政府部门给回函作了答复；二是在2005年的庭审中，法官问原告（邢某）就房屋产证问题有无向被告（房地产公司）主张过？原告答：一直在向被告主张。法官问被告，原告是否向你方主张过权利？被告答告就办产证的要求提出过违金的要求是这次才提出的房产公司在诉讼期承认起诉前两年内的诉讼时效未超过年违约金。

上述证据证明了因提出要求房产公司承认同履行而诉讼时效中断符民法通则第一百四十条关于诉讼时效中断的规定然中有的证据证明时效中断的时间不确切邢某声称一直在主张权利地公司对此并不否认认定五年来诉讼时效多次发生中断的事实邢某虽然主张的是房屋权违约金是否主张不明确但约金是基于买卖房屋产权而发生表明邢某一直在主权利普百姓不能准确认识复杂的法律关系举证责任上不应对购房人有过高的要求于我国普通诉讼时效期间相对偏短对利人适用时效不宜过苛。邢某是守约一方合权益受到侵害，应当得到保护于案有时效中断的事实，邢某应当得到五年的赔偿。第三种观点认为，邢某提起诉讼时已超过诉讼时效，其要求违约金的请求不应得到支持，理由是：按照合同约定，到履行期届满时务人没有履行义务，就构成违约，权利人就已经知道自己的权利受到侵害所以诉讼时效应从合同约定的履行期届满时起算符我国民法通则的规定。房地产公司未能按约交房，邢某应当知道其合同权利从年12月日起受到侵害并应当按照法律规定时主张合同权利律设置时效制度的目的是通过对权利人行使权利进行一定程度的限制权“眠和据灭失使债权人积极地行使权利，保证诉讼活动能够有效地常进行某怠于行使自己的权利过五年才主张违约金，已经超过诉讼时效期间丧胜权本发生的诉讼时效中断的事实因主张房屋产权而发生的事实并是因主张违金而发生张房屋产权和主张违约金是不同的权利主张房屋产权的行为并不代表同时也主张违约金者不能混为一谈案有证据证明邢某在起诉前曾向房地产公司主张过违约金未生因主张违约金而时效中断的事实某过五年才主张违约金，因未及时主张权利则超过了诉讼时效，其诉讼请求不能得到保护。第四种观点认为诉讼时效应从地产公司违约之次日起算某应当得到两年的赔偿理由是：按照合同约定，到履行期届满时务人没有履行义务，就构成违约，权利人就已经知道自己的权利受到侵害所以诉讼时效应从合同约定的履行期届满时起算某及时行使权利经五年才主张违约金对于前三年违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效不应得到法律保护在诉之日的前两年未超过诉讼时效，其权利应当受到保护。根据本案合同约定期利息是每天产生一笔房地产公司持续违约的情况下某天增加一笔收益，且是累计计算第一天产生逾期利息的日期作为诉讼时效的起算点某在房地产公司违约五年后提起诉讼如认为起时整个债权已经超过诉讼时效那，起诉当（包括前两年之内产生的违约金未经过年就认为已经超过诉讼时效诉之日以后的违约金尚未产生来不及主张权利就已经超诉讼时效样认识显然不符合两年诉讼时效期间的规定。所以，本案的债权应当分段处理，在起诉之日前的两年之内，依法没有超过诉讼时效。本案因房地产公司的过错使邢某不能取得房屋产权证利益已经受到损害不能取得房屋产权证的情况下再给其适的违约金赔偿同双方的利益有较大的失衡应当平衡双方的利益本案邢某的合法权未能得到保护护了违约方的不当利益所以应当支持邢某两年的违约金请求。第五种观点认为于因违约所生的请求权两层次个是抽象意义上的请求权，此一请求权是一个整体仅一但是其内容包括了权利人的各项具体的请求内容二个是具体意义上的请求权个次上的请求权着权利人请求义务人承担的违约责任的具体的内容不同而有不同，例如继续实际履行请求权、违约金请求权等。在时效的计算上，应当从抽象的层面来理解，也就是只有一个总的请求权存在中止中事由的，总的请

求权当然要随之发生中止或者中断约金请求权既然包括在总的抽象的请求权之中然应当发生中止或者中断。第六种观点认为请权的基来看约金请求权和因违约而产生的其他的请求权的基础是不同的，认为因违约而产生的请求权在抽象的层面上是一个总的请求权，恐怕不妥，还是应当各自计算其消灭时效于按日计算的违约金请求权每日都在产生因当事人可以主张的违约金请求权，应当为其起诉之日其倒推两年之内所产生的违约金请求权。三、本文观点笔者认为在述案例中关违约金请求权是否已过消灭时效期间须看违约金请求权的性质违金请求权属于从利其止或者中断受其所附属的主请求权中止或者中断的影响若约金请求权是独的请求权应独立计算其消灭时效不受其他请求权消灭时效中止或者中断的影响于主请求权和从请求权消灭时效的上述关联性我法律中并无明确规定，从国外的情况来看，俄罗斯民法典有着明确的规定，该法第07条定：“如果主要请求的时效届满，则带请求（违约金、抵押金、保证金等等）的时效期也随着届满。从主权利和从权利的关系来看，俄罗斯民法典的这一规定有其合理性。因为从权利依附于主权利，为确保主权利的完整状态而存在，主权利消灭，从权利当然消灭，反之，主权利存在，从权利也应当存在。关于违约金请求权的性质国者已有阐述认为其在性质上应当属于从权利例如我国学者王利明等先生即认为：违金实质上是为担保主债务的履行而设定的从债务，它以主债务的存在为前提。如果主债务被免除，则违约金债务也随之被免除；主合同被解除，违约金条款也失去效力；主债务发生转让，违约金债务