“三审合一”模式的知识产权法院建设,法律硕士论文

“三审合一〞模式的知识产权法院建设,法律硕士论文本篇论文目录导航：【第1部分】“三审合一〞形式的知识产权法院建设【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】【第6部分】内容摘要近年来,我们国家经济社会持续快速发展,科技创新能力稳步提升,国家对知识产权司法保卫不断加强。知识产权审讯改革经历从传统民事庭分离出来成立知识产权审讯庭,到当前全国部分法院进行的民事、刑事、行政案件三审合一形式改革,知识产权审讯体制改革获得了一定的成效。但现行的三审合一形式仍然未完全克制知识产权审讯效率低、审讯标准不统一等问题,无法保证知识产权案件审讯的整体性和统一性。因而,我们国家应借鉴我们国家台湾地区及日本、德国、美国等国有关知识产权法院(专利法院)的成功经历体验,结合我们国家本身国情和我们国家成立海事法院、军事法院等专门法院的实践经历体验构建知识产权法院。知识产权法院能够实现对知识产权民事、刑事、行政案件的综合审理。且知识产权案件所具有技术性和专业型的独特性,也愈加呼唤知识产权法院的设立。本文关键词语:知识产权;三审合一;法院引言随着国家经济的转型升级,科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑,是国家发展的全局位置。因而,完善知识产权审讯体制,优化审讯资源配置,简化救济程序,是国家知识产权保卫战略的重中之重。知识产权审讯体制的改革从成立专门知识产权法庭开场,到各地试点推行民事、行政案件合一审讯,再到民事、刑事、行政案件合一审讯的体制改革,各地法院均根据本地实际需要展开了多种形式的改革。2008年6月5日,公布(国家知识产权战略纲要〕提出了知识产权审讯体制改革两步走的战略设想,即先研究设置统一受理知识产权民事、行政、刑事案件的专门知识产权法庭,再研究适当集中专利等技术性案件的审理管辖问题,探寻求索建立知识产权上诉法院,在一定程度上明晰了我们国家知识产权审讯体制的改革方向。2020年11月12日中国十八届委员会第三次全体会议通过的(关于全面深化改革若干重大问题的决定〕(下面简称(决定〕)指出:加强知识产权运用和保卫,健全技术创新鼓励机制,探寻求索建立知识产权法院。?至此,建立我们国家知识产权法院成为我们国家当下司法改革的最重要主题之一。(决定〕出来之后,最高院及部分经济发达省市遂开场表示要设立知识产权法院。在审讯实践改革方面,当前开展的三审合一审讯形式改革中,截至2020年12月底,全国已有5个高级法院、59个中级法院和69个基层法院开展了知识产权三审合一形式改革试点。②知识产权三审合一形式固然在一定程度上克制了传统知识产权三审分立审讯形式的弊端,但由于现有诉讼体系的桎梏,各地的改革推进并不协调,各相关部门之间的协调不顺畅等以及三审合一形式本身固有的天然性缺陷,使得该形式终将成为构建我们国家知识产权法院的过渡尝试。本文主要釆用比拟分析的方式方法,结合我们国家法院开展的知识产权审讯形式改革尝试,从理论、实践等方面论证我们国家构建知识产权法院的必要性与可行性,借鉴域外知识产权法院制度以及我们国家的专门法院制度,提出构建知识产权法院的一些思路,为司法实践提供有价值的参考,以期提高我们国家知识产权司法保卫水平和效率。目录引言第一章我们国家现行知识产权审讯机构体制存在的问题第一节传统知识产权三审分立制度一、传统知识产权审讯二、传统知识产权三审分立制度存在的问题第二节知识产权三审合一形式改革一、知识产权三审合一形式试点二、三审合一六大形式第三节知识产权三审合一形式利弊分析一、知识产权三审合一形式的制度优势二、知识产权三审合一形式的缺陷分析第二章构建我们国家知识产权法院的必要性和可行性第一节构建我们国家知识产权法院的必要性第二节构建我们国家知识产权法院的可行性第三节小结第三章域外知识产权法院制度的比拟与启示第一节美国联邦巡回上诉法院第二节日本知识产权高等法院第三节韩国专利法院第四节德国联邦专利法院第五节欧洲统一专利法院第六节我们国家台湾地区的智慧财产法院第七节域外知识产权法院制度的启示第四章关于构建我们国家知识产权法院的建议第一节我们国家探寻求索建立知识产权法院的尝试一、江苏南京铁路运输法院转型审理知识产权民事案件的启示二、我们国家设置专门法院的经历体验参考第二节构建符合我们国家国情的知识产权法院一、顶层设计与制度设计