美国民事诉讼教案

PAGE1PAGE39美国民事诉讼教案教学目标与基本内容总共11讲1美国司法制度与基本程序内容；2美国民事诉讼法简史；3美国民事诉讼定位；4美国民事诉讼基本特色；5起诉特点；6请求权与请求权合并；7证据规则特点；8诉讼进行；9判决与上诉审特点；10诉讼构造问题；11结论与比较一、美国司法制度简介美国存在联邦政府和州政府两层相对独立的体系。事实上，联邦政府与州政府彼此内部的结构非常相似。两层体系同时受宪法的制约，各有类似的三个独立的分部：立法、行政与司法，分别负责订立法规、执行法规以及申张、维护司法正义。各分部皆有其权力与义务，相互制衡各不侵犯。借由这样的运作机制，组织成一个平衡稳定的政治结构。（一）联邦与州之间司法系统之间的关系在联邦和州两层体系中，各有独立的司法结构。在联邦方面，包括固有管辖权的地方区域法庭（USDistrictCourt）以及美国税务法庭（USTaxCourt）。上诉法庭包括巡回法庭（CircuitCourtofAppeal）以及专门受理专利与国际贸易的联邦上诉法庭，最高一级是联邦最高法庭（SupremeCourt）。而州的方面，包括地方法庭，州上诉法庭（StateCourtofAppeal）以及州最高法庭（StateSupremeCourt）。各州法庭受理与该州法律有关联之案件或与该州公民有密切联系的案件，譬如说离婚案件或地方性的违约案件和刑事案件。联邦法庭受理两类案件，一类是与联邦法有关之案件；另一类是原告和被告不是居住在同一个州的（DiversityofCitizenship）的案子。前一类包括美国宪法、移民法和专利法相关的案件。值得注意的是，如果在没有管辖权的法庭提起诉讼，即使法庭受理，其审判结果也无效。因此，起诉一方务必要选择正确的法庭起诉，以免浪费时间、精力，到头来发现判决无效。（特别是双方合作契约在没有约定管辖权的情况下）。（二）诉讼基本程序1、起诉、通知被告与被告回应（Complaintfiling,ServiceofProcess&defendant’sfilingofanswerorpre-answermotions）选定法庭后，起诉方必须递交诉状并将起诉通知书送达给被告（一般而言，通知书的送达可以通过邮递的方式或者由第三方当面递交）。如果被告没有收到通知书，法庭对此案件的任何判决都被认为是无效的。被告在收到通知书20天内必须做出回应，如逾期仍对所收到的通知书置之不理，既无做出任何法律所允许的请求（pre-answermotions），也未进行答辩，原告就可以向法庭请求做出缺席裁判（motionfordefaultjudgment）。在法庭做出缺席裁判后（enterjudgmentindefault），法庭会相应地判定被告应赔偿的金钱。一旦法院做出缺席裁判，法院十之八九都会判定原告胜诉。2、请求（motion）前文提到了被告可以在“答辩”之外，向法院提出“请求”。“请求”所依据的是联邦民事诉讼规则第12条的规定。其中，除依据12b（2）-12b（5）所提出的请求必须在首次答复的时候或之前提出以外，所有的请求都可以在诉讼过程中提出。如果没有及时提出，即意味着被告永久放弃提出12b（2）-12b（5）请求之权利。其余的请求，例如12b（6）请求则可以在任何时候提出，哪怕是判决都已经做出的时候。对诉讼标的无管辖权；对人无管辖权；审判地不适当；传唤令状要件不充分；传唤令状的送达要件不充分；没有陈述救济请求；没有按照19条规定合并当事人。一旦被告向法院提出联邦民事诉讼规则第12条所列之请求，原告即无法请求法院做出缺席裁判。3、答辩（answer）假如被告决定直接答辩，则须在收到通知书20天内做出。被告如果在20天内未向法院提出任何请求或者答辩，原告即可请求法院缺席判决。4、开示程序（Discovery）在美国民事诉讼规则中有一步骤，与大部分国家不同，就是诉讼双方可以要求对方提供与案件相关的咨询（Discovery）。取得资讯的方法有三：书面质询（interrogatory）、口头质询（oraldeposition）以及要求造就自己拥有与案件相关资讯做出确认（requestforadmission）。这样的一个程式，特别是就自己拥有之资讯要求对方做确认这个动作，可以替当事人省下不少在诉讼上所花费的时间，并可以帮助双方当事人把心思专注在案件关键性争点上。诉讼代理人对对方当事人提出相关资讯的请求不能拒绝。若对方期望取得的资讯并不受任何法律所提供的特别保护（non-privilegedinformation），被索求资讯的一方则需要完全配合并在收到请求的三十天内提出对方期望得到的资讯。如有任何不合作的情况发生又没有合理的原因，请求资讯的一方可以要求法院对不配合一方做出惩罚。5、正式进入案件审理程序（Trial）在美国，所有的刑事案件都必须有陪审团陪审，但是民事案件是否应有陪审团陪审则是诉讼代理人决定。只要任何一方提出要求陪审团陪审，诉讼代理人就必须参与陪审团的挑选。陪审团是一群被法院随机挑选出的选民担任，担任陪审员不需要有任何法律知识，不但如此，陪审员在参与案件审理之前基本上都是对案件没有任何的了解。陪审团的功用是在对案件的事实面作一个审理，之后再根据诉讼代理人所提供的事实（包括人证、物证以及法庭上所做之言辞答辩）和法官所给与的指示经由各陪审员投票对案件作出裁决（verdict）.除了陪审员的挑选，在开庭前的准备还包括对证人（witness）的甄选、面谈与为其在法庭上质询所作出的准备。在法庭中，诉讼双方都可以提出证人。无论哪一方所提供的证人，对方当事人都可以有机会作交叉询问（cross-examination）。证人在法庭上的目的，是经由诉讼双方律师的带领下，提供法官以及陪审团更多与案件相关的资讯。因此，证人的可信度常常成为律师攻击对方证人的方法。证人的可信度低，其所提供的资讯在法庭上的说服力也相对较低。在法庭上，证人所提供的资讯和物证的呈现对案件之胜败有重大影响。如果律师能够有效地提高证人在法庭的说服力以及对陪审团的影响力，其当事人赢得诉讼的机会即会大大增加。6、上诉（appeal）假如法庭已经审理之案件，而且已经根据案件的事实所作出的最后的判决（avalidfinaljudgment）（所谓的最后的判决并不包括任何的缺席判决（defaultjudgment）或即决判决（summaryjudgment））。不服判决的诉讼代理人（或当事人）可以向上诉法庭提起上诉。在美国，是否对案件提出上诉之决定权在当事人。如果当事人决定不提出上诉，律师必须遵照当事人的指示对案件作出善后的处理。在美国，对案件提起上诉并不便宜并且耗时耗力。不但如此，如上诉法院未能查出初审法院的判决有重大错误的情况下，上诉法院废弃法院判决之机会并不大。此外，由于初审法院着重的是案件事实的审查核实，并不会对案件的法律层面做太多的分析。因此，上诉法院在审理上诉案件时，并不会对案件的事实再做审理，会把主要的精力花在法律面的分析。只有在上诉法院审理后发现初审法院对案件的事实认定上有错误，上诉法院不但会废弃下级法院的判决，同时也会将案件发回至下级法院，要求下级法院针对其认为有错的部分重新审理。纵然如此，在美国上诉的例子仍然不少，毕竟，没有人喜欢输的感觉。与其俯首认输，大多数人仍宁可再多花点钱，争取自己的权利。7、发回案件至下级法院重审（remand）一旦上诉法院将案件发回至下级法院要求其对案件重新审理，下级法院必须依据上诉法院的指示重新审理案件而不是重头到尾地审理整件案子，并根据审理的结果做出判决。这是美国法庭在处理案件的程式，参与诉讼双方并不能干涉。假如诉讼双方仍不服重新审理案件后所做出的判决，其可以再度上诉。总结由于美国司法体系繁杂，在美国提出民事诉讼不但复杂而且费时又耗力，更别提昂贵的律师费用。任何企业或个人如果不得已而必须在美国对他方提起民事诉讼或者不幸成为被告，务必要在第一时间聘请美国诉讼律师，以便对案件作出妥善的处理以确保自身的法律权益。如果为求防患于未然，从一个法律人的角度，当然是建议企业能够在平常就聘请对涉外法律熟悉之常年法律顾问，负责协商做好商业策略的规划，不要等出事再寻找律师。在美国，律师的分工很细，律师事务所大多有主攻的法律领域，如知识产权方面，有的律所精于诉讼，而有的律所则是无论案件大小、繁复程度均可以接受。基本上，美国的律师分为诉讼律师（litigator）和非讼律师（transactionallawyer）。非讼律师主要负责在平常替当事人设好各种法律上的防护措施，服务于商界的非讼律师通常兼任企业在商务与法务上的顾问，参与商务方面的决定，毕竟法商密不可分。而诉讼律师则会在需要的时候与非讼律师合作，负责向侵权人宣战，或者在当事人成为被告时做出适当的反击与抵抗。如果有律师告诉你他从未上过法庭，你千万别因这句话就另寻他人。因为在美国有不少资深非讼律师都是精通非讼案件，而且在其所专领域有着诉讼律师所不及的专业知识。其实在美国，任何较具规模的律师事务所都同时雇有非讼和诉讼律师。二、美国民事诉讼法简史美国民事诉讼制度至为精彩，不但饶有特色，更有不少值得我国民事诉讼制度反省或者借鉴之处。可是我国对英美法研究文献虽多，但有关民事诉讼法方面的研究则较少，而更见美国民事诉讼法异常复杂。而美国民事诉讼法设计精妙、程序严谨，应当值得我们吸取其精华，对我国民事诉讼之不足进行改造。在大陆法系国家，民刑事诉讼法是由国家立法机关制定，但在美国则不同。英美民事诉讼法如同英美实体法，大体为法官所创造。在1848年以前英美两国立法机关基本上放手让法官制定与修正处理法院事务之规则，后来两国由于大众对司法不满，要求正义的获得，更要求快速廉价与容易了解。因此纽约州议会制定了民事诉讼法典’CodeofCivilProcedure’，在某程度将司法惯例法典化，并引进不少改革，以至于美国大多数州与英国不久也由议会以上述纽约法典为范本，颁布民事诉讼法典。但到了20世纪20年代，发现立法机关制定的法典过于累赘、冗长、缺乏弹性、不能适应社会的变化，且民刑诉讼法规具有高度技术性，与其由国会以法律的形式加以规定，不如委托司法部门，自己立法，或许更能适应裁判的实际需要，增进司法的效能。因此产生将诉讼规则制定权回归法院之运动。于是美国联邦国会在1934年决定自己不再担当制定民事诉讼法的任务，而授权联邦最高法院制定。最高法院由著名律师、法官与法学教授组成顾问委员会起草，并征求全国法律工作者的意见，制定了《联邦民事诉讼规则》（FederalRulesofCivilProcedure）（以下简称FRCP），目的在于对各个诉讼案件能够做公正迅速而不昂贵的裁判，于1938年经国会通过。对过去民事诉讼法做了很大的变革。例如大幅度放宽证据开示以及当事人合并、包含集体诉讼（classaction）等规定。该规则经数次修改施行至今，现有86条。至各州的民事诉讼规则虽有出入，但大多与《联邦民事诉讼规则》类似，几乎一半的州一字不改地加以采用，其他州实质上加以继受。三、美国民事诉讼法之定位（一）公法争议也适用民事诉讼法规定在美国法律制度下，公法争议（诸如对某种法律是否违宪，政府官员某种行为是否合法，对行政机构（administrativeandregulatoryagencies））行使公权力）所生法律争议之诉讼也受民事诉讼法的规范。在大多数国家，尤其是大陆法系国家，公权力行使所产生的法律争议（即公法争议或诉讼），通常由具有行政或者宪法问题管辖权之特别法院根据特定程序解决，但在美国这些问题原则上也与私人与私人之间通常的民事诉讼一样，由有管辖权的普通法院，依照民事诉讼法所适用的同一程序加以处理。在美国，公法争议通常首先在行政机构内部处理，不服之民众可以对该机关的决定向法院（地方法院或者上诉法院）提起上诉（成为行政机构的司法审查，judicialreviewofadministrativeagencies），或由当事人对该机构官员提起诉讼而进入法院。因此，在美国例如许多有关政府机构种族差别对待事件、公立医院或有公家提供资金之堕胎事件及警察对人犯逮捕之处理等问题，都可以通常民事诉讼方式提出，以致民事诉讼变为民众伸张社会、政治与经济上正义之手段，而法院也成为这些争议的立即之仲裁人，这一点与我国行政争议与民事诉讼分属不同系统，由不同程序法规范之情形，大不相同。其结果对民众之观感及民众权益之照顾而言，美国较为周延。（二）美国民事诉讼与刑事诉讼制度的差异在美国，民事诉讼比刑事诉讼涵盖更广泛的法律事务，其与刑事诉讼制度有若干不同。一般而论除了若干重要例外之外，民事诉讼所适用之当事人对立主义亦适用于刑事诉讼。其主要差异：第一，在民事诉讼，当事人须有所谓“地位或者适格”（standing）,意指起诉之人对争端之结果须有个人利害关系，若当事人间并无真正争议，则法院并无真正的案件需要审判。第二，在民事诉讼，证据需要达到“有相当优势之证据”（preponderanceoftheevidence）,而非刑事案件比较之严格之“超越合理怀疑”（beyondareasonabledoubt）之标准。所谓preponderanceoftheevidence通常是指有充分证据克服疑问或猜测，即明白表示民事诉讼比起刑事诉讼，需要较少的证据。第三，在刑事诉讼广泛强调正当程序（dueprocess）之保障，有不少在民事诉讼并无适用余地。例如，民事诉讼当事人任何一方不能享有在美国宪法由律师辩护之保障。又民诉当事人不受联邦宪法第五修正案条文禁止蒙受刑事追诉（self-incrimination）之保障，即原告、被告均可以强制在审理庭应讯与作证。又联邦宪法第七修正案条文规定：民事案件“系争标的”价值超过20美元的诉讼，虽保障人民有受陪审团审判的权利，但在刑事案件，除非被告积极放弃陪审，否则原则上由陪审团审判；反之，在民事案件，当事人须及时声请陪审，才由陪审团审判。故在人民接受陪审审判方面，也有差距。（三）民事诉讼规则由最高法院制定如上所述，美国许多法院有所谓规则制定权（rule-makingpower）,该国过去诉讼法规一度系由议会制定，但效果不甚理想。基于此种历史上的原因，所以后来在联邦方面，由国会委任联邦最高法院按照theRulesEnablingAct制定联邦民事诉讼规则，规范联邦地方法院民事诉讼程序。现在不但民事诉讼，而且联邦刑事诉讼规则（FederalRulesofCriminalProcedures）也是联邦最高法院实施此项权力的结果。这种规则往往除诉讼程序外，还包含证据法则，法院内部事务之处理，以及有关律师执行业务的规定。该联邦民事诉讼规则时常基于“联邦司法会议”（JudicialConferenceoftheUS），（为联邦司法系统内部制定政策之机构）之建议加以修正。虽然联邦法院对涉及各个州法律的案件，应适用各州之实体法作为裁判之依据，但几乎一直依据该规则作为程序之依据。并先后经多次修正。2006年之修正主要针对证据开示（discovery），目的在使法院与诉讼当事人易于处理电子化记录（electronicrecords）。四、美国民事诉讼之基本特色（一）当事人对立主义美国民事诉讼采用当事人对立主义（adversarysystem），当事人有搜集证据与呈现案件之法律与事实之责任，包括提出攻击与防御；法官在主持案件进行方面，只担当次要与消极之角色，确认或者驳斥当事人之主张。换言之，开庭时以一问与一答方式进行，两造律师在复杂证据法则下不时提出异议（objection），须由法官加以裁定；在另一方面，法官必须保持消极角色，且确保两造都能充分展示他们的故事版本。1、当事人对立主义的主要批评如下：（1）由于受当事人控制之结果，诉讼程序复杂，且进行速度缓慢。（2）由于律师准备安排证人作证之结果，可能使证人对不实事项作证。对方当事人虽可以进行交叉询问，但不可能成为准备充分之证人的对手。于是对方当事人觉得须尽可能攻击证人的可信度（credibility），以至于把证人变为“名誉屠宰场”。（3）在此主义下，由于当事人有权控制诉讼进行之结果，固然使当事人不能不大力进行诉讼，增加裁判者斟酌之资讯数量，他方也使资源不足的一方当事人避免诉讼，或于诉讼终结前不得不和解了事。（4）按在当事人一方比对方当事人拥有较优势之资源时，会造成诉讼上之不平等。这是所有法律制度下普遍发生之现象，但在当事人对立主义下，资源之不对等会使问题更加严重。虽然当事人有权自己进行诉讼，但无律师代理的一方当事人，更可能在当事人对立主义下输了官司。因此，在当事人对立主义下，拥有功力较优之律师与支持诉讼资源之（许多调查人员与鉴定人）当事人，无疑更可能在争斗中居于上风。而且由于在美国胜诉一方当事人不能向对方请求律师费，使得经济状况较差之当事人更为不利。所幸在民事诉讼证据开示制度，使当事人在审理前取得大部分对方当事人的证据，因此经验较差之律师较易于对抗财力较大或者才干较强的律师。虽然较有力之对手可以利用证据开示与其他程序方法来消耗或增加资源较少之对方当事人诉讼费用，但为了防止此种流弊，美国近来已修正证据开示制度，以及滥用法院资源于此等目的之行为加以制裁。2、近年来当事人对立主义之改革美国近年来已经作了不少努力，来限制过度的当事人对抗主义，使诉讼变得较有效率。在联邦方面包括：（1）限制过度之证据开示（2）修改审前程序，鼓励法官以较积极态度处理案件。（3）对于在诉讼上主张无根据之律师，予以宽松严厉制裁。（4）加重助理法官（magistratejudges）的职责，使他更注意将诉讼纳入正轨。在以上措施中，许多是近年来一般主张对法官作较多管理之一部，此外也提倡在诉讼外解决争议之制度，例如以仲裁方式解决争议。（二）集中审理主义在美国民事诉讼系采取集中审理主义，在审理庭应为之诉讼行为很多，耗费不少时间，在性质上必须集中辩论、集中审理，以免一再延展期日。亦即审理庭为单一程序，与准备程序不同，在可能范围内，必须连续不中断。言辞辩论后，随即判决，不能拖延，以免陪审团以及法官对案情及证据印象模糊。尤其陪审案件，为保持陪审团裁决之公正，陪审员必须在调查证据时始终在场，且在下判决前，尽量与外界隔离，如因证人人数多或者争点复杂，当天不能审理终结，原则上在第二日继续进行，这也是美国民事诉讼必须集中审理的理由。反之，我国没有采取集中审理主义，由于在审理庭之前准备程序有许多次开庭，案件有充分的机会在事实与法律方面准备，不需要将所有证据一齐提出，而可零星提出。因此我国与美国民事诉讼有很大差异。（三）一切问题均可通过诉讼解决1、好讼的社会美国独立之初，法国政论家托克维尔曾有名言“在美国任何政治问题迟早会变成司法问题”。盎格鲁萨克森民族原为世界上有名之好讼民族，在美国过去私下解决不了的事件，近年来往往寻求由法院加以解决，甚至变成诉讼泛滥的现象，近年来每年民事诉讼有2000万件进入法院，以致产生许多副作用，包括诉讼滋生诉讼、法院积案甚多、拖延严重，影响司法品质；此外，责任保险费率变得过高，公司为了保证产品安全，需要提高货品售价等，而为人所诟病。下例为两个极端案例：（1）科罗拉多州，有人告其父母要求赔偿35万美元，主张父母提供家庭生活与心理抚养不足，犯了“父母之业务过失”。（2）华盛顿州Gonzaga法学院一名女生因为成绩不良被退学后，告学校要求颁给其法律学位并赔偿11万美元；声称鉴于其大学成绩与性向测试分数平平，该法学院入学许可部门老早应该告诉她法学院毕业机会甚微。2、利益团体喜欢利用诉讼解决社会问题在美国社会，利益团体一直扮演者重要的角色。他们近几十年来固然努力影响立法与行政部门的决策，但也常向法院设法推动他们的政策目标。事实上有些团体发觉司法部门比起立法与行政部门，比较同情与较能接受他们的诉求。对欲在国会或州议会从事强力游说，但欠缺经济资源之利益团体来说，雇一名律师找出若干宪法或制定法上的条文，作为一件诉讼案件的基础，比向立法部门游说简单得多。会员不多的小团体由于欠缺对议员与政府官员施以足够压力的政治筹码，所以近来往往转向法院求助。3、有法院之友书状制度对司法发挥某程度之政策影响在大陆法系国家，法院在原则上并不关切特定案件裁判在社会上发生之结果或者影响，而且法院并不对所有各种不合正义或者社会不正之行为加以救济；因为认为救济社会不正措施，主要系其他政府部门，即立法或行政机关之责任；但在美国上级法院往往关切判决对社会之影响，同时有所谓“法院之友”书状制度。即利益团体虽非诉讼当事人，如经当事人或者法院许可，可以向法院呈送所谓“法院之友”书状（friendofthecourtbriefs），来补充双方当事人的辩论意旨，支持法院准许或者驳回上诉。此种“法院之友”书状是利益团体接触或者接入诉讼最简单最廉价的方法，且几乎都是向联邦上诉法院提出的。常在上级法院审理涉及政策之诉讼时发生，他们常提出不同观点或者主要当事人不愿强调之立场，而对法院提出对该案所生之法律争点之广泛观点。在美国，法院之友书状之频度一直在增加。例如堕胎案件在1973年在最高法院辩论时，有47件此种书状。正反两派都有。1989年在Websterv.ReproductiveHealthServices堕胎一案，此种书状更有78件之多。有时此种书状不是在加强当事人一方之辩论理由，而是提出他们对该案应如何裁判之看法。提出书状不限于重要社会人士，大的律师事务所、大公司。在1982年，公民group、企业、工会、企业团体或者职业团体提出此种书状超过40%。各级政府亦可不按许可，向法院提出此种书状，其中尤其以联邦司法部之律师长（solicitorgeneral）扮演最重要之角色，且最受最高法院重视，有时最高法院甚至邀请他提出此种书状。五、起诉较为容易（一）在探讨美国民事案件起诉简易之细节前，有必要先就民事诉讼如何开始加以说明。在美国民事诉讼系由原告向法院提出告诉状（complaint）开始，法院发传票（summons）予对方当事人，命其对起诉状提出答辩，否则下缺席判决（judgementbydefault）。起诉状须依附于传票，即将请求之内容通知被告。被告有一定的答辩时间，通常为20天。在美国诉讼文书的送达较为困难，须遵守一定的方式，很少用到现代交通方法，诸如邮政，而依赖将传票亲自送达于被告，或在特定案件送达于被告家里适当年龄与判断之人（someoneofsuitableageanddiscretion）或在报纸上公告。最常见方法为将传票亲自送达于法院所在州内被告所在之地点。此种方法实际上不容易办到，特别当被告试图避免被控诉之情形为然。至于送达通常系由一个执行官（dutysheriff）办理，对他要付规费。但除被告本身外，任何人均可办理送达工作。在较大城市有些人以送达为业，称为传票送达人（processservers）（美国过去常发生送达传票之人实际上并未将传票或者诉讼文书送达对方当事人，被称为“阴沟送达”（sewerservice），即将传票送到阴沟，导致很多社会问题）。传票（summons）除了若干例外外，在发出州以外的地方，不生效力。故原告须在能找到被告且能送达之地点告人，其结果有时一件案件在起诉之州之法院以外之法院审理。例如被告在纽约殴打原告，后回加州家里，任何由殴打所发生之民事诉讼也必须在加州法院诉讼，纽约州法院的传票无用，除非可在该州交与被告，但要等待此机会乃不明智之举。在民事案件并无同刑事案件的引渡程序，不能讲被告带回事实发生地之地区受审。于是发生在案件事实发生地之外的地区审理民事案件时适用何种法律之问题。起诉状必须明确叙述原告之案由，提出如能证明所主张之事实，可使法院下原告胜诉裁判之事实。叙述称为主张（allegations），其通常的结构如下：首先表明原告与被告；其次叙述所涉及之交易；第三，造成原告损害之行为之叙述；第四，叙述原告因侵害行为所生之损害之性质与程度；最后是判决的要求。该要求常被称为是救济之声明（prayerforrelief）。在联邦法院原告还须陈述清楚法院对争议标的管辖权之基础。例如请求系基于联邦法律之规定而产生，或因当事人乃不同州之公民。起诉状所载事项须反映原告请求之法律基础，形成初步斟酌在法律上是否有效并审理之事实基础。以简单车祸案件起诉状为例，其长度可能不超过2、3页。在涉及多个交易或多名当事人之复杂财务案件，起诉状可能长达100页以上。在基于契约或其他文件之请求，文件之影本须附在起诉状作为附件。当请求基于某制定法（statute）时,习惯上须引用该法相关法条。被告对原告之起诉状可提出答辩状（answer）,可能包含自认、否认、抗辩以及反诉。原告之起诉状、被告之答辩状及原告对被告答辩之答复（reply）构成所谓的pleading。在适当案件原告也可能运用暂时性之救济来保障其诉讼。例如扣押被告之财产或者取得暂时禁制令（temporaryinjunction或者restrainingorder），以防止被告采取行动，使原告的诉讼落空。由于日后证据开示之结果，可能显示原告若干主张无法证明，或应可提出其他主张，或追加涉案之其他当事人。在现代美国程序法下，有甚为宽广之修正空间，尤其在审理前证据开示（pre-trialdiscovery）所透漏之新资讯为然。因此pleading代表审理时要斟酌经由证据开示所产生之资讯来确定之事实争点，当然pleading也提出法律上争点，尤其当一方当事人主张新的法律理论时为然。如原告未作出相当有说服力的案件时，则被告可申请法官驳回起诉（motiontodismisscomplaint或demurrer），不过准许之情形十分罕见。同理如被告不能提出相当有说服力来驳斥原告主张时，则原告可申请法官下简易判决（summeryjudgement）。如原告起诉状经得起对方之防御，且该案在未进行审理前和解，则原告可请求法院书记官将案件列入名单等待审理，通常需要1年左右时间。（二）法院裁判费低廉办法作出的六项规定是：将财产案件收费比例的起点由现行的４％下调为２．５％；取消其他诉讼费和执行实际支出费用，实行先执行、后收费；将离婚案件涉及财产分割不另行收费的最高限额由财产总额不超过１万元调整为不超过２０万元；行政案件不论是否涉及财产一律按件收取案件受理费；当事人申请撤诉、调解结案或者适用简易程序的案件，减半交纳案件受理费；对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。办法还规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。

财产案件按比例分段累计交纳标准:

按照诉讼请求的金额或者价额交纳

不超过1万元的每件交纳50元

超过1万元至10万元的部分按照2.5%交纳

超过10万元至20万元的部分按照2%交纳

超过20万元至50万元的部分按照1.5%交纳

超过50万元至100万元的部分按照1%交纳

超过100万元至200万元的部分按照0.9%交纳

超过200万元至500万元的部分按照0.8%交纳

超过500万元至1000万元的部分按照0.7%交纳

超过1000万元至2000万元的部分按照0.6%交纳

超过2000万元的部分按照0.5%交纳

离婚案件受理费确定为每件５０元至３００元劳动争议案件每件１０元美国的民事诉讼费用主要花费在律师费用上。法院向原告收取之诉讼费用（courtfee）甚微低廉，只是象征性的，因为基于关切正义伸张，不可太昂贵以诉讼费阻断民众利用法院之故。在联邦法院方面，联邦地方法院登记诉状费（filingfee）美金350元。在各州法院系统方面，以纽约州为例，近年来根据资料，向该州地方法院登记费因项目不同而不同，取得案号（obtainingindexnumber）为美金210元，登记争点（noteofissue）为美金30元。如需呈递请求司法介入，则要95美元，请求陪审审判要65美元。通知上诉费为65元，向上诉庭上诉（filingofrecord）需要315美元。纽约市民事、地方法院、市法院的小额请求案件标的金额在美元1000元以下的登记费仅为15美元，在1000元以上的为20元。此外有资料显示，通常在有一般管辖权之法院的登记费为60元，送达费如由挂号送达大约为5元，如由于被告逃避受领送达，则需要私人送达时，送达费可能高达数百美元。要求证人出席取证（deposition）或审理庭之费用系由各州与联邦制定法规定，大约为30元，加上旅费（如系外州证人，则为数可观）。如案件需要专家证人出庭时，则通常按照时间付费，其费率出入甚大；如需相当时间，则可能需要数千美元，专家证人之报酬与费用（包括差旅费等等）由当事人支付。取证费用可能亦耗费不少。此种费用是付给法院速记员的（courtreporter），由他将取证过程之问题与答案逐句记录，并提供律师一份副本。其他尚有杂项开支，诸如影印费、电话费与律师之旅费。这些支出数字，因诉讼种类与证人所在地有出入。如一按键有数千文献，则影印费也很可观。（三）起诉地位的认定较宽依据美国法，向法院提起诉讼，需要原告对诉讼有起诉的地位或立场（standingtosue）类似我国的当事人适格。美国第九巡回法院法官Trask说：“地位乃某当事人个人对该案件的诉讼结果，是否有足够的理由使法院受理之利害关系（sufficientpersonalstake）”依据美国很多判例，原告对诉讼结果所需要之利害关系，通常须有财产上之利益，但并不以此为限，故其意义与我国当事人适格相近，但其条件与范围比我国更宽广。例如一个纳税人是否可以国会授权的制度违宪为理由提起诉讼？在Massachusettsv.Mellon一案中，最高法院认为不可，因为原告在该案件中所有之利益过于遥远，故欠缺起诉的立场。但过了45年，最高法院在Flastv.Cohen一案中判定原告可以提起诉讼。非盈利机构可否控告环境污染之人，或甚至于控告政府来保护环境？联邦法院大多数判例认为，此等原告有立场提起告诉。这比我国的当事人适格宽松很多，值得学习。（四）胜诉酬金制与法律援助制度有利于平民利用诉讼1、胜诉酬金制使无经济条件的原告可以提起诉讼我国大陆与台湾地区均有这种状况，即诉讼标的大者，当事人往往无力，担心赔了夫人又折兵，往往放弃诉讼或者忍气吞声，或另诉诸法律以外的方法，其结果不免增加社会之乱源与怨愤之气。反观美国有所谓成功报酬（contingentfee）制度，即律师同意只在他的当事人胜诉时收取报酬，此报酬一般为所获得金钱之30-40%，若他败诉，则当事人只需支付法院费用（courtfee）及进行诉讼所支付的其他费用，此种情形多见于律师代车祸之类侵权行为被害人（所提之诉讼）。由于此种胜诉酬金制，使得许多无力负担诉讼费用之原告，也能有机会向法院提起诉讼，保障自己的权利。2、有平民法律援助等制度，使无资金的原告提起诉讼更便利美国联邦政府自1964年起对贫民法律服务提供资金，又预付法律保险（prepaidlegalinsurance）及其他计划今年来已经有不少成长，而且胜诉酬金（contingentfee）对本来无力请律师之当事人，成为获得好律师处理人身伤害民事案件之有力诱因。此外，在一些州与联邦法律特别授权法官可命败诉一方当事人负担胜诉一方当事人的律师费。例如民权请求（civilrightclaim）、消费者保护诉讼、救济证券市场操纵之诉讼、及保护环境之诉讼等。（五）有集体诉讼制度使诉讼标的小额之多数被害人便于获得救济其次在美国有一种非常便利之制度，历史上自衡平法院传来，称为集体诉讼（classaction）,在联邦民事诉讼规则定有规范此种诉讼之典型条文（23条）。即一个人经过法院允准，可为自己（称为团体代表，classrepresentative）及所有类似处境的别人（onbehalfofhimselfandallother）即所谓集体成员（classmember）向法院提起单一诉讼，法院审理后所下判决拘束团体所有成员，而免除许多个别或分开诉讼之需要；诉讼所获得之赔偿金归属于整个团体，而担当所有工作及花所有钱来遂行该请求的原告之律师则自法院考虑整个团体所得利益后所裁定的数额中，获得律师费用之报酬。此种集体诉讼常在有关政策之公共议题诉讼利用，诸如民权问题（黑白合校、选举问题）、性别歧视、性骚扰案件与公共政策有关之私人诉讼，被成千上万居于类似处境之人（例如公司股东因董事等人的经营不善而受到损害之情形）加以利用。此外，亦用在产品制造人之责任，要求赔偿制造瑕疵产品，及股东告公司操纵股票价格之案件。在美国历史上最大产品制造人责任和解案件之一是被害妇女与胸部注入物（implant）制造商之间所成立之42.5亿和解金。又罗宾公司（A.H.RobinsCompany）为使用该公司产销之Dalkonshield（子宫内装置）受伤妇女所成立之23亿信托资金。1、集体诉讼之优点（1）可使不便起诉之人能利用法院，有助于正义之实现在集体诉讼，因法院判决拘束所有成员，诉讼之负担与利益由许多人分担或者分享，此种诉讼形态对于许多人在个别诉讼因标的小，起诉不合经济之案件，提供了诉诸法律的机会。例如在环境污染案件，通常只在有人的人身或财产受到严重伤害时，才会考虑到起诉，但环境污染案件通常是一大票人受到影响，所化社会成本虽高，但个人基本上只受到有限的损害，不值得花钱委任律师提起诉讼，此种障碍只有透过大家把钱集中才能克服，使律师有足够利害，在经济上合适甚至有利可图，而集体诉讼则可以填补此种需要。（2）可阻嚇侵害人通常被害人或因请求的数额太少，不值得起诉，或因不知道可获得赔偿，或因欠缺聘用律师的财力，或因与被告关系不寻常（例如被告是他们的雇主或者债权人），致使无法寻求司法救济，而集体诉讼的另一大作用是包容的成员范围大，可使通常人数庞大不能获得赔偿的被害人获得救济。即使请求的标的较大，可由个人单独提起诉讼，而集体诉讼可提供较单独诉讼有效处理争端的方式。此外法院能对通常要分开诉讼的问题同时解决，则法院、当事人及律师均可以节省劳费。（3）有助于政策改变之实现在若干诉讼案件，可能由于利用集体诉讼使法官注意力集中在比较宽广的争点。因此，想要发动公众游说行动之人，可提起这类诉讼，以唤起大众的注意，而有助于政策改变的早日实现。（4）集体诉讼可使大多数受影响的公民能以整体利用法院2、集体诉讼之缺点（1）集体诉讼比通常诉讼准备耗时较久，开庭时间也比较长，对所有关系人都是非常昂贵与耗费时间，在美国若干集体诉讼花十年甚至更久才能解决。一家被告厂商对一个原告起诉请求赔偿100元也可能不担心，但如果有1万人站在原告身边提起诉讼，则因关系重大，感受当然不同。（2）在集体诉讼被告比通常诉讼有更多攻击方法，可辩称该集体并未合法组成，或集体代表资格不合，以及一大堆法院在真正能处理诉讼实体问题前，需要花好几年才能处理的程序问题。（3）集体诉讼对法院与当事人一样增加不少额外负担。法官可能需要扮演比较积极的角色，以确保集体诉讼之适当进行，以及团体代表能保障团体未出庭成员的利益。这种责任与所需的漫长期间可能对法院造成很大负荷，而且可能被用来作为限制此种诉讼范围的理由。（4）集体诉讼的社会成本可能相当高昂，因为此种诉讼可能扩张厂商责任的范围，增加额外保险的负荷，而这些增加的成本最终可能转嫁到消费者身上。（六）有先例理论或试验案件制度，可减少讼源在美国法有所谓先例理论（doctrineofprecedent），基本上可照顾到类似案情，即法院的判决构成先例，嗣后同级或下级法院须受其见解之拘束，因此律师不用再对各类似个案一一提起独立诉讼。由于判决出版并广泛流通，以致律师可预测好多状况会被法院以类似方式加以处理。但在我国缺少先例理论，只有最高法院特别挑选的该院判决才成为判例。而且在美国法之下，当事人又可能向法院提起所谓「试验案件」（testcase），即针对一种事实,先提诉讼，揣测法院对类似案情所持之见解，以后可适用于数百或数千个类似事件，只须主动承认其拘束力，而不必再经许多诉讼。由于美国法院只在特定案件下判决时，才能发挥政策制订的作用，因此利益团体为了达到其追求之政策目标，常就适当案件向法院提起诉讼，或对他人所提之案件，主导诉讼并提供所需之资源。最有名之案例是Brownv.BoardofEducation乙案。该案虽然由LindaBrown之父母控告堪萨斯州Topeka地方教育局，希望其女儿能进入黑白不隔离之公立学校就读，当时全国有色人种促进会（TheNationalAssociationfortheAdvancementofColoredPeople，简称NAACP）提供法律协助与金钱，让原告从地方法院一路打到最高法院。结果BROWN胜诉，但由于最高法院判决公立学校种族隔离乃违反联邦宪法第十四修正条文之公平保护条款，所以NAACP更获得广大的胜利。一向以防卫宪法上人权相关规定（BillofRights）之美国民权联盟（theAmericanCivilLibertiesUnion）乃该国最有名支持透过法院诉讼来达到提升民权目的之机构。但在我国并无试验案件制度，各种问题原则上须按个案，再经漫长与昂贵诉讼来处理。六、请求权与当事人合并（joinder）之规定宽松，便于当事人起诉与符合诉讼经济（一）请求权等合并（joinder）之规定宽松美国法通例，原告可在单一民事诉讼对被告提出许多请求（只要该法院有管辖权），即使这些请求之间并无关联。又提起诉讼、反诉、交互诉讼或第三人诉讼之当事人，可将其对对方当事人所有之请求加以合并（规则18）。任何数目之人，如其法律救济有共同性或连带具有权利，或是由于同一或一连串交易或事件（如不止一次车祸）发生，或许多当事人涉及一连环反应或事件，而所有之人具有共同之法律或事实问题时，可加入（join）单一诉讼作为共同原告。例如所有在单一事故受伤之人可在单一诉讼主张他们的请求。又如一家数口在车祸受伤，可在诉讼上合并来告肇事之人。由于一个共同诈欺阴谋行为之多数被害人亦同。任何数目之人可在同一诉讼被结合作为被告，如有共同之诉因（causeofaction）或来自同一或一连串之交易或事件，且如在该诉讼会发生他们所共同之任何法律或事实问题时亦同；其规定颇为宽松。例如：原告之损害系由一连串侵权行为所引起时，可将所有涉及之加害人列为被告，并在同一诉讼，请求赔偿损害。譬如原告在车祸受伤后，又被医师误诊，伤势扩大，在美国法之下，可对肇事之司机、车主、医院及医疗人员提起同一诉讼。通常原告可依据所谓任意合并（permissivejoinder）之规定，将对他的侵权损害可能负责之人合并列为被告。利用此种被告合并制度的优点是：可使原告利用单一证据开示（discovery）程序来发现证据，而且可在同一审理庭提出所有主张。此外，不同被告在单一诉讼中可能彼此责备，增加原告胜诉的机会；同时原告也可避免如对各被告分别提起诉讼，各被告把责任推卸到别人身上，最后所有被告都逃避责任，得不到赔偿。但缺点是：如在共同诈欺阴谋之被害人中，有经验老到之商人与单纯之小市民，他们如与有过失时，其效果在各人有所不同，此时不宜并在同一诉讼。又被告中有人如原告事后对他另案起诉，可能在本案中对原告作比较有利证言时，以不将该人列入同一案件被告为宜。（二）有impleader（第三人诉讼或第三人被告）制度美国有所谓impleader（第三人诉讼，thirdpartypractice；或第三人被告，third-partydefendant）制度，使当事人（原则为被告）可在同一诉讼中，控告具有一定相关关系之第三人，将其列为被告，带进诉讼，成为诉讼之当事人，并案处理，以增加诉讼经济或减少裁判之歧异。规定极为繁复。例如被顾客控告产品瑕疵之零售商，可将产品之制造商、供应商或加工商带进诉讼，作为第三人被告（third-partydefendant）。例如A向B商店购买蛋糕，由于蛋糕内有死蟑螂，受到损害。A可告B违反默示瑕疵担保（impliedwarranty），而B可告面包制造商C，把C带进同一诉讼，而请求法院：如A自B获得赔偿，则B可向C求偿。此第三人被告制度，主要适用于默示或明示免责与求偿（indemnity）条款、保证、担保等领域。又如原告A将挖地工作交被告B承揽，B交给次承揽人C执行，因C工作有瑕疵，导致A之地基受损。如C依法须补偿B支付予A的赔偿金时，承揽人B可implead次承揽人C，将C带进作为被告，来分担赔偿责任。另一常见的例子是：被告对保险公司之求偿请求。例如B在C保险公司投有责任险，B在A对其所提赔偿诉讼中，可impleadC公司来负担赔偿责任。此外，许多侵权行为之案件亦然。例如A告B在马球比赛所受伤害之赔偿，B认为C在骑马时亦有过失。在传统共同侵权行为人分配责任之规则下，如B能证明C也有过失，则B于赔偿A后，可向C求偿B所支付A赔偿金之一半。但因B如另案告C，有不少缺点与顾虑。在美国法下，B可依联邦民事诉讼规则第14条（Rule14）带进（implead）C作为被告，来达到求偿之目的。该第三人被告亦可对第三人原告提起反诉，且亦可依规则第14条，implead其他人加入诉讼。该规则也淮许原告与第三人被告彼此请求，如同主请求一样，如这些请求系来自同一交易或事件时，不过法院有裁量权，可拒绝受理impleader之请求。按有利于impleader之因素，包括一起听取相关请求，较有效率与避免重复诉讼或判决之不一致；而驳回impleader之因素，则包括导致不适当之延迟，使主诉讼之争点趋于复杂，带进同情之第三人对原告有潜在不利等）。在若干案件法院可能将主诉讼（mainsuit）及第三人诉讼以不同审理庭予以分开。由于相关规定及其应用极为复杂，为了说明该问题，将上述impleader等相关制度之运用，以文字与图表综合叙述（以下所称规则系指联邦民事诉讼规则）如下：A告B承揽工作有瑕疵。B可implead次承揽人C工作有瑕疵【规则14】。A与C可彼此请求，如同A对B之主请求一样，如其请求系来自同一交易或事件时。C于被implead后，可impleadD【规则14】。A可implead与A一起签承揽契约之A"【规则14】。B可对A反诉请求给付承揽费用。B与C可互提反诉C可对B主张反诉，例如转包契约之报酬）【规则14】。不过须注意下列各点：C对A主张之请求并非漫无限制，C不可将无关事务导入诉讼，以免诉讼变成过于复杂，难以处理。依【规则14】，其对原告（A）之请求须符合【规则20】所定同一交易或事件（occurrence）之标准。A对C不可提出与本件无关之工程有瑕疵，以免诉讼变成难以处理。法院有裁量权，可拒绝受理impleader之请求。（三）交互诉讼制度使被告可于同一诉讼对共同被告追究责任美国法尚有一种特殊制度，我国与大陆法系国家没有，即所谓交互诉讼（crossclaim）。这是一方当事人对同案另一当事人（例如一被告对一共同被告或一原告对一共同原告）所提之请求，该请求必须来自与原始诉讼标的同一交易或事件。即纯粹用来作为对案件同一边之共同当事人主张救济之方法；如被告对原告，则不能利用此种方式。例如A告B与C请求赔偿因车祸所受之损害，如B也因该车祸受到损害，且以为事故是出于C之过失时，则B就其损害不必对C另外提起诉讼，而可在同一诉讼提起，将对C之请求带进同一诉讼，合并处理，称为交互诉讼（cross-claim）。请注意：交互诉讼与上述impleader不同，因前者乃由一个被告对同案另一共同被告所提起，而后者则系被告将尚未列为被告之第三人列为被告。其所以淮许在主诉讼主张此等请求，系由于在主请求与交互诉讼（cross-claim）之事实系属同一，合并处理可促进诉讼经济与裁判之一致。兹将交互诉讼图解如下：七、证据制度的特色（一）当事人须开发证据，证据开示机制发达，便于当事人举证1、在美国为了进行民事诉讼，双方当事人须提交证据，但证据开示（或发现discovery）制度发达。所谓证据开示：即是搜集或发现事实之程序，当事人双方都有权取得在对方占有下的资料，使诉讼结果是基于案件之真正事实而非律师之技巧。尤其在复杂案件，必须广泛调查，找出可能之证人，询问并邀他作证。在商事交易产生的诉讼，须筛选当事人之档案，找出相关文件，如需专家证言，尚须物色适格与有力的专家。为了迎接审理庭，凡图表、地图，表解或会计报表摘要，如果是有用，须在律师指导下制作出来。律师对对造从事预审证据开示，包括自潜在的证人（包括对造），取得证言，找出与调查对造持有之相关文件。在复杂商事诉讼，须检阅并分析数千页此种文件。证据开示可能需律师数周或数月之努力，有时在审理日前，耗时数年之久。在开庭审理时，律师负责为当事人提出证据，攻击对方当事人的证据，并对法院与陪审团作辩护。法官原则上只须观察，并对律师就对方当事人的陈述（presentation）所提出之抗议（objection），加以裁判（rule）而已。美国证据开示（discovery）制度的方式有下列各种：（1）证言（deposition），即于证人宣誓后加以讯问，并将其证言逐句纪录下来。（2）检查对方当事人或第三人所持有之文件与其他物品。（3）检查身体状况有争议之人之身体或心理。（4）请求自认其中证言与检查文件乃最常用之机制。（1）律师可在庭审前讯问证人以取得证言美国民事诉讼由于采取集中审理主义，在庭审（trial）前不需法官出庭，而可由律师（在美国律师被认为法院之官员，有相当庞大权力）以口头讯问对方当事人或证人。其程序包含向证人问问题，要他回答。欲开示之一方律师通常不需法院许可，径直以书面要求对方当事人及证人出席。该请求须载明讯问（或取得证言）之时间、地点，通常在该律师事务所内进行。证人不但由发动讯问与需要资讯的律师发问，且更由对造律师予以交互讯问。所有问话与回答以速记记录（近来可录影）下来，然后转换成打字的书面文件，再由证人签名。证人像在审判庭被法官传唤出庭一样，用传票（subpoena）强制出庭。律师之问话通常颇为详尽与尖锐，取证耗时三至四小时并不罕见，笔录（transcript）往往长达数百页。（在今日证据开示，亦可用录影或其他电子方法记录）。有些证言之取得（讯问）历时需数日、甚至数週之久。所有主要证人的证言都要取下，包括双方当事人与公司之高级职员、所有重要独立之证人等。如文件涉及系争交易时，证人会被就文件深入诘问。当对证人取证时常发生争议或冲突，通常没有法院官员在场立即解决争议。此时双方律师常会不满地以协商解决争议，或保留争议由日后法院予以解决。有时反对提问题之当事人，例如基于对方当事人寻求有特权之资讯－会指示证人不要回答。在极端的情形、异议之当事人会停止答话，把争议问题留给日后磋商或呈报法院处理。（二）律师可在庭审前讯问证人1、律师在庭审前讯问证人目的有二：第一，保全证据，以免证人由于他日死亡、疾病，离开该州，第二，或因其他合理理由无法在举行审理庭时出庭。让双方当事人为审理庭充分作准备。其中尤以第二种理由更是取得证言最常见的理由。一方当事人可由于此种程序在庭审前预先深入了解他想用与对方当事人要用的证据。在一些州对这种技巧之充分利用，尤其是当证人不是当事人之场合，设有限制。不过现今趋势是赋予双方当事人更多的空间，只有讯问须受所谓证据关联性（relevancy）的限制，以及对被传之人不可予以不必要与不合理的为难或骚扰（harassment）。被请求开示之一方当事人如认为请求开示不适当，可申请法院发出「保护令」（protectiveorder）。如经法院淮许，则可对特定项目不开示，或只在一定时间与地点开示，或开示只限于一定方法。由于证据开示大都不在法官监督下进行，为避免开示被滥用与违背原来目的，联邦规则已加以若干修正。此外助理法官（称为magistratejudge，为在法官监督下位阶较低的司法官员）人数与权力增加，对此问题之解决亦有帮助。事实上现在所有开示事务首先系由助理法官处理，因他们比地方法院法官有更多时间来监督开示之程序。（二）美国法的特权制度美国法有不作证或不透露特权的特殊制度，且范围甚广。美国法下证据开示的范围很广，即使寻求的信息或文件在审理时不可作为证据，如可合理认为可导引出可采用的证据时，仍可以采集。关连性原则的唯一绝对例外，即是受“特权”（privilege）保护的信息──即在某特殊关系之过程中秘密提供的信息不可收集。美国法上有数种免于提供证言或证据之特权，其主要者如下：1、禁止使自己蒙受刑事追诉的特权（privilegeagainstself-incrimination），即如回答可能使答话之人受到刑事诉追时，可拒绝答复，此种特权无论在民事与刑事案件均可主张。2、律师与当事人间之特权，对诉讼影响最大的特权关系是律师与当事人之间关系，即律师可拒绝透露当事人与他之间的秘密通话。此特权包括非当事人与其律师之间以及当事人与当事人律师之间之秘密通话。因律师如可被迫透露当事人所告知的一切谈话，则当事人就要斟酌哪些可告知律师，哪些须保密。其结果会迫使当事人成为自己的律师。3、律师之「工作成果特权」（work-productprivilege）或「工作成果免责」（work-productimmunity），即律师可拒绝透露由律师或当事人为准备诉讼所书写之备忘录，例如律师与证人之访谈笔记，除了特殊情形外，不为对造请求证据开示之对象。4、医师与病人间之特权，即医师可拒绝透露病人与他之间在诊断过程之谈话。但当诉讼当事人以自己之身体状况作为诉讼之争点时，例如在人身伤害诉讼，则不适用此特权。除上述各种特权外，还有不常用的其他特权，例如在联邦政府享有国家安全（nationalsecurity）、（国家机密statesecrets）之特权；有一些州赋予会计师与当事人之间谈话特权。此外还有传教士与告解人间之特权（priest-penitentprivilege），但在民事诉讼很少援用到此种特权。由于证据开示之范围很广，所以被请求作证之人往往引用各种特权，作为逃避作证或提供证据之理由。此外即使并无特权，营业秘密与其他秘密商业信息也可由于请求法院颁发保护令而免于开示，但若直接与诉讼有关者，则不能完全免除开示。又即使须向对方当事人透露，亦可用此保护令，防止对方当事人在诉讼外予以透露（规则26）。（四）当事人收集证据资料可以书面询问单（interrogatories）要求对方当事人答复由于原告负担举证责任，故在起诉前需尽力收集证据。但举证之所在，败诉之所在。况事实上证据可能多仅握在被告一方手中，因此原告举证困难，诉请法院救济，颇为艰辛。在我国民事诉讼法下对原告极为不利，因我民事诉讼法虽有当事人可声请命他方当事人提出书面证据的规定，但若不知另一方当事人有何文书，试问如何请求？又我民事诉讼法虽有证据保全之规定，但需“证据有灭失或以后难以取得”，条件严格，况法官往往不准原告请求。随著社会情况变迁，尤其公害、产品制造及医疗事故、航空事故等类现代型纷争与日俱增，原告如何发现被告手中证据更有问题。书面询问单是美国民事诉讼制度的特色，对于当事人双方，尤其原告了解事实与掌握证据帮助甚大。即要开示的当事人可先以书面询问（interrogatories）送达予诉讼对方当事人（与Rule31之证言（deposition）之书面询问类似），但不可对当事人以外之人提出。对方当事人在收到书面询问单后，除非提出异议，否则应于宣誓后对各个问题（interrogatory），（通常于咨询律师后）以书面逐一详尽答复。如其提出异议，则应叙述理由，以代答复。书面询问单在欲了解对方当事人所持有证据的详细情形时，很有用处。在日后庭审，询问单可用于任何目的，不论收集实体证据或诘难（impeach）对方当事人证言，方法较为简单，花费亦较少，但其缺点是比证言（deposition.）更难取得资讯。因在提取证言时，证言收集人对被问话的人不明白的回答，可立即一路追问下去；但书面询问单经由对方律师过滤后，可能想出答复方法，可以实现尽少提供有用信息。如他方当事人不依照一方当事人证据开示的要求办理，法官可强制该当事人遵守，此时可拟制该案件一方当事人主张的事实已经成立，或驳回该诉因（causeofaction），或下缺席裁判。（五）检查对方占有的文件或物品除了口头讯问之外，美国民事诉讼双方当事人还可检查在对方持有下的文件或物品，这种程序既可在口头讯问过程中附带进行，也可在完全公开的程序进行。此时可对相关文件或物品加以复印，照相等。其目的是使双方当事人在庭审前能好好准备。关于文件之提出，也由当事人申请开始。该请求须描述要求对方提供的文件与种类，被要求的当事人要将其持有符合该描述的所有文件交给对方。为了防止对方逃避，要求方当事人的描述可能设计周延详细，无所不包。被要求的当事人可对请求范围过广提出异议，但仍须提出与争议相关之文件。但是该交付文件的请求只能向对方当事人请求（规则34），且常与询问单（interrogatories）一起使用。即对对方要求交付文件，然后要求附上影本。但向非当事人索取文件，应发传票，连同“录取证词”（deposition）或分开发。提出文件在大案件可能卷帙浩繁，汗牛充栋，将此种文件实质整合成为有用资讯，本身就是一种学问。在许多案件证据之开示工作充满不信赖与担心作弊之气氛，尤以标的牵涉重大利益时为然。由于当事人有强烈作弊的诱惑。一个律师可能迂回地建议他的当事人将相关文件销毁或放错地方，或以诡辩解释该系争文件不在对方请求范围之列。不过证据之开示如被发现作弊，则法官可命其补偿无辜方造因发现对造不正行为所支出之费用，还可以针对该案关键之争点，可视为对作弊之一方当事人不利的情形。但发现作弊之案件实际上并不常见。请求对方提出文件的要求如范围过于广泛，可由法院裁定（ruling）加以限制。如在取证时，对证人的苛扰（harassment）行为也可由类似裁定（ruling）加以限制。在证据开示程序双方尖锐对立的情形，法院可指派一个特别官员作为仲裁人（referee），且法院也有权对滥用开示的一方当事人处以金钱制裁，包括命其支付被害当事人所花不必要之律师费。（六）要求检查对方身体当事人可要求对方当事人检查身体。该命令是一方当事人要求对方当事人由自己挑选的医生检查，来证明对方当事人身体状况。此种检查只有在取得法院特殊许可下采可为之。法院只有在某当事人身体或心理状况真正有争议，且有正当检查理由时才会淮许（参照规则35）。最常见请求是人身伤害（车祸）案件，被告想由独立检查来证明原告伤害之程度。该程序要求原告须到被告所雇佣的专家（通常为医生）处，作专业检查。检查人须给原告检查报告一份，而原告须提供同一状况过去所有病历给被告。但此种身体检查命令只能适用于当事人，不可用来认定当事人以外证人之身心状况，不问此种信息如何有用。（七）要求对方当事人自认当事人可请求他方自认请求，即：一方当事人以书面请求对方承认证据开示所显示基本上无争执之一定事实为真实（FRCP36）。通常是在由于运用所有其他证据开示方法，发现该案事实之后加以使用。例如要求对方承认某文书上的签名是真实，或对特定事实加以承认。对方自认在该诉讼中是结论性的（conclusive）证明被承认之事项，但在其他案件则无此效力。如对方拒绝承认，而要求对方自认的一方在开庭证明该事实属实时，则举证费用由被要求自认一方当事人负担。若对方对请求自认不答复时，即被认为是承认要求自认的事项。对于虽非真正有争议，但需要复杂证据证明的事实，此种机制发挥了很大效用。（八）大陆法系与英美法系证据法上的差别1、英美法上证据规则的目的是用来排除若干种证据，针对特定种类证据可采纳性（admissibility）而设；而大陆法证据原则是不让或不准特定人作证，即针对证人之适格性（competency）与特权，而非针对特定种类证据之可采纳性（admissibility）而设。2、美国证据法有二个重要的原则，即传闻证据（hearsay）原则与“意见”（opinion）原则。传闻原则是禁止由在法庭上作证的其他人说它是事实来证明某事实，理由是法庭外的叙述是在无机会以交互诘问来测验其正确性的情况下说出。例如某证人只听到有人叙述系争的民商事事实或文件，则不准他在法庭详述其经过。但如他亲自看到该文书或交易，则他可说明他看到与听到什么，此时不受传闻证据原则之限制。所谓“意见”原则基本上（有不少例外）禁止证人叙述其意见（opinion）而非事实（fact）。证人可描述他自己感官所觉察的事实，例如目击车祸的行人不能提出驾驶人有过失或须负责之类意见，但可详述看到什么与听到什么。3、在理论上，英美法官有权查问其他证据，但因该权力之行使，可能会干扰律师之权利，或不当偏袒一方当事人，使判决有被上诉审法院发回重新审理危险，所以英美法官很少行使。4、证人出庭基本上美国与我国所用方法相同，即由当事人一方私人邀请他来，或由发传票（美国称subpoena）通知到庭。美国民事案件证人通常在作证前可留在法庭内，他们只在特别要求与释明正当理由时，才被请出法庭（不过在刑事案件，为了防止串供，证人要在法庭外，直到作证时才入内）。当传证人进入法庭时，诘问是由律师进行，且又分为直接诘问（由要求传唤证人之那方律师发问）与交互诘问（由对方律师发问）。审理时不要求证人在证言之笔录上签名，证言是逐句准确地以速记记下，直至开庭结束后才变成笔录。5、在我国民事案件需要多少证据，法律并无明确规定，此与美国不同。美国民事案件，通常证明标准是“有相当优势之证据”（afairpreponderanceoftheevidence），在刑事案件原则为“排除合理怀疑的证据”（proofbeyondareasonabledoubt）。此种对比可能是由于在美国有陪审团审理，须对非法律人解释所需证据之分量之故。6、由于上诉审法院对审判法院（下级审）判决的审核是基于申请（motions），且案件在上诉审不由陪审团审理,其结果对证据证明力评估，在美国已经发展出相当多的判例法。当上诉审法院对准许或驳回“申请依指示裁决”（motionsfordirectedverdicts）、“申请重新审判”（motionsfornewtrials）及“申请不理裁决迳行判决”（motionsforjudgmentnotwithstandingtheverdict）在判决加以详估时，常对不同种类证据的证明力与价值明白表示意见。而且美国上诉法院对证据可容性（admissibility）的判决，也常提到他们对证据证明力的看法。例如传闻证据被认为较弱之证据，而第一手观察到的则认为较强证据。由于这些不同情况，结果在美国律师与审判法院法官在就证据之强弱实施裁量权时，比起我国有较多的案例和规则可循，且法院所下之判决亦较有可预测性。7、较重视当事人意图之证据。Hazard与Taruffo教授以为美国法与大陆法系另一个主要差异，是较重视当事人之意图（intent）。大陆法系国家倾向于按结果，而非按当事人之意图来认定行为之法律效果，而美国法对各种交易─商事、财政、消费者诉讼与家庭财产之处分，较重视当事人之意图，以致在美国诉讼较常需要搜集意图的证据。在美国商事交易诉讼，当事人常不厌其详，寻觅业务上的通信与档案，以便寻求公司职员已知某种事实或应知该事实之证据。在大陆法诉讼，此种证据大多被法院认为无关，且认为努力取得私人业务档案，用在民事案件，会侵害隐私。此外，美国法往往认为当事人知悉与意图情况的证据很重要，而大陆法则认为这种证据不足置信，且通常属于次要性质。（九）证人资格与出席之限制较为宽松1、当事人可在自己案件作证美国与我国证据最明显对比是在口头证据方面。在英美一些人由于利害关系不能作证的作法已被废止很久。因此当事人通常可在他们自己案件作证，而且几乎都被期待如此做。同理对诉讼利害关系较为疏远的人也可作证，且常作证。英美法院有信心经过交互诘问、察言观色（demeanor）、其他可信度的测验，可分辨证人证言的真伪。而且证人与当事人利害关系并非绝对性，只是在判断证言的可信度时，是许多斟酌的因素之一。亲属关系在美国民事诉讼上也不被特殊看待。在大多数州，甚至当事人的配偶也可在民事案件对他方配偶作证，不论有利或不利。因为正如当事人一样，法律认为通过交互诘问、宣誓及相关程序可评估利害关系对证言可信度的影响。反之，在许多大陆法系国家，证据法不准原告与被告作证。其理论根据无非是当事人对本身结果有利害关系，如准许其作证，其证言难免偏颇。但美国法准许利害关系人为他自己案件作证人。例如两车相撞，两个驾驶员均受伤，各驾驶员可以对方过失为理由，请求赔偿损害。在美国法之下，双方都可以作证人。又如某人主张因吃了污染的食物而受到伤害，可就事实如何发生作证。美国法淮许当事人作证的原则，不但发挥重大实益，且影响极为深远，因有许多种诉讼案件，如无此种规定，原告会因欠缺证据，无法进行诉讼，更无法获得法律救济。例如上述两车碰撞事件，除了两人能指出何人有过失外，无其它目击证人。又如消费者因罐头或冷冻视频、商品与器械产品制造瑕疵请求赔偿的案件都是这种情况。在许多国家此类诉讼由于受到言词不能作为证据之限制，不能进行诉讼，而使实体法上的权利变成有名无实。2、证人不能出庭时可以言词代替在美国当某证人由于年龄、疾病、在远地或类似原因不能出庭时，不必法官在场，可在审理前作成证言在庭审时使用。3、律师可与证人