执行程序中适用同时履行抗辩权的困惑与规范

执行程序中适用同时履行抗辩权的困惑与规范体体现在申请执行的程序设置、“同时性”的标准、结案方式恰当性、执行费收取等方面。毫无疑问，执行程序既要实现权利也要保障权利，应当破解执行实践中的困惑，在执行程序的“出入口”充分保障同时履降低办案风险，节约司法资源，提升执行公信力。一、强制执行权力与法定不履行权利存在矛盾延期的抗辩权或对抗对方请求权，该权利主要是为了自己债权的实现和没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。”最主要体现在功能上，在履行上具有牵连性，双务合同的当事人一方所负体性义务，以及各自享有的实体性权利，履行义务的“同时性”亦是双执行程序，其功能价值主要就是让当事人实现生效法律文书确定的权时履行抗辩权存在天然的矛盾，即法定的强制要求履行权力与法定的不履行权利难以调和。二、保障当事人的同时履行抗辩权困扰执行措施的实施同时履行抗辩权的理论基础源于诚实信用原则和公平原则，然而此类纠纷之所以进入法院，根本原因就是当事人之间彼此不存在任何信任，不会相信对方在己方履行义务之后，对方能够诚信履行自身义务，当事人之间的矛盾通常比较尖锐。笔者认为，执行程序作为权利实现的重要环的履行方式在执行程序中公平兑现。然而与执行相关的法律法规并未明关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)第17条规定：“生效法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请。”假如生效判决明确甲负责腾退房屋，乙支付购房款，双方同时履行义务，判决生效后，甲向法院申请执行时并未腾退房屋，此时乙并也未向法院申请执行，根据《执行规定》的立案受理条件，法院就施，强制要求乙立即支付房款。在执行实践中，办案法官不会不考虑乙立案执行非常不理解，认为对方未履行义务法院就允许其申请执行很不二是在具体执行过程中难以实现“同时履行”。根据生效法律文书确定的同时履行义务，在实际执行实践当中难以做到毫无争议的“同时该支付全部欠款或者支付部分，因为担心腾退之后乙不能按时履行付款房款。就是因为负有同时履行义务的当事人之间毫无信任，导致如何认定“同时履行”非常困难，相关法律法规并无明确规定，再加上具体的件进入程序之后再确定“同时履行”的标准就面临极大的困惑，通常会让法官在确定双方认可的“同时性”标准的过程中耗费大量精力。阶段，当事人可以通过提交答辩状、庭审辩论等法定程序行使同时履行形同虚设，生效法律文书确立的权利义务更无法真正兑现。毋庸置疑，取任何执行措施保持执行立案之前的现状？还有就是最终应该以怎样难以真正化解，执行程序就可能空转。保障同时履行抗辩权让执行费用的收取面临公平困境。执行案讼费用交纳办法》的规定，“申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书”的执行费应由被执行人负担，在存在同时履行抗辩权的情况下，简单认定被执行人承担全部执行费有失公平。即便是允许双方各立一件执行案件，行为执行与金钱给付执行的执行费标准差异很大，执行费。简单按照法规执行既不公平，还会在可以合并执行的情况下，三、应当在执行程序的相关制度中贯彻同时履行抗辩权序的“出入口”明确同时履行抗辩权的贯彻落实，而不是简单地根据单意义、无希望的促成和解上。首先，要在执行程序的“入口”上附加特殊条件。为了更好地贯彻定“执行案件立案之前必须由申请执行人证明其对被执行人的给付已经鉴保全制度在立案的同时查封、扣押、冻结申请执行人的相应财产。笔务或提供担保的当事人获得申请执行权。其次，明确在无法促成双方和解时法院可以裁定终结执行。在法律法规没有明确规定之前，对于互负义务同时履行的执行案件，如果双方无法就“同时性”达成书面协议，承办法官只能按照现行民事诉讼法第行实属无奈之举、权宜之计，因此就应当设立裁定结案的前置条件，例如召开至少一次听证会、设定结案的最短期限等，以此更好地保障同时履行抗辩权的实现，同时节约更多的司法资源。另外，还应增设涉及同收取执行费，总金额由双方对半负担。在执行程序中缺失同时履行抗辩权的现实环境之下，执行法官必然在具体的实践中顾虑重重，困惑集中体现在似乎只能在大错和小错之间作出无奈选择。总而言之，执行规范化建设永远在路上，充分保障当事人的同时履行抗辩权是人民法院的责任，降低办案法官面临的法