法学与经济学视域下契约的比较评析,法理学论文

法学与经济学视域下契约的比较评析,法理学论文一、法学中的契约考察〔一〕法学中的契约概念1.大陆法系中关于契约的概念在大陆法系传统法理上，契约被以为是一种合意或者协议.大陆法系中私法的很多概念和原则均来源于罗马法，契约也不例外。根据罗马法，契约是指得到法理承认的债的协议.1804年(法国民法典〕中关于契约的定义，即是从罗马法沿袭而来。根据(法国民法典〕论文中讨论了企业的性质以及企业的边界，并以为企业用一个契约代替了一系列的契约，企业或许就是在短期契约不能令人满意的情况下出现的，企业存在的目的就在于节约了订立一系列契约的成本和不确定性。在对契约的解读上，科斯创始性的奉献在于揭示了企业的契约属性。在科斯看来，经济生活中的每一笔交易都是依托一个个契约来实现的。在(企业的性质〕一文中，科斯对于契约有如下阐述：设立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机制是有成本的，市场上发生的每一笔交易的会谈和签约的费用也必须考虑在内。再者，在某些市场中〔如农产品交易〕能够设计出一种技术使契约的成本最小化，但不可能消除这种成本。确实当企业存在时，契约不会被取消，但却大大减少了。某一生产要素〔或他的所有者〕不必与企业内部同他协作的一些生产要素签订一系列的契约。当然，假如这种协作是价格机制起作用的一个直接结果，一系列的契约就是必需的。一系列的契约被一个契约替代了。通过契约，生产要素为获得一定的报酬〔它能够是固定的可以以是浮动的〕同意在一定限度内服从企业家的指挥。契约的本质仅在于它限定了企业家的权利范围。只要在限定的范围内，他才能指挥其他生产要素。然而，利用价格机制还有其他方面的成本。为某种物品或劳务的供应签订长期的契约是能够期望的。这可能缘于这样的事实：假如签订一个较长期的契约能够替代若干个较短期的契约，那么，签订每一个契约的部分费用就将被节省下来。在(生产的制度构造〕一文中，科斯对他的契约理论进行了概括：〔1〕市场机制的运作是需要花费成本的，将来减少这些成本，人们能够设计成本最小化的契约形式。〔2〕企业就是人们设计的一种契约形式。通过契约，生产要素为获取一定的报酬需要接受企业家的指挥。企业家作为中心代理人，通过行政管理协调各要素之间的关系。〔3〕企业之所以能够减少成本，是由于企业用一份契约代替了一系列契约。能够讲，科斯建立了通过契约分析企业、市场和制度之间的桥梁。在科斯1960年的论文(社会成本问题〕中，科斯又提出了交易成本理论，以为社会中充满了交易成本，合同的订立同样是有各种各样的成本的。切斯特巴纳德在对内部组织问题的研究中以为，必须成认理性是有限的。赫伯特A西蒙以为，由于决策者具有有限理性的特征，所以决策的结果不是最大化的。因而提出有限理性假设，对新古典主义的理性经济人假设进行修正。在以上理论储备的基础上，哈特和格罗斯曼于1986年提出了不完全契约理论。哈特以为，在现实中，契约是不完全的，并且无时不在进行修改和重新协商。根据交易成本理论，这是标准委托-代理理论中遗漏的三种因素的结果。第一，在复杂的、特别不可预测的世界中，人们很难想的太远，并为可能发生的各种情况都作出计划。第二，即便能够作出单个计划，缔约各方也很难就这些计划达成协议，由于他们很难找到一种共同的语言来描绘叙述各种情况和行为；对于这些，过去的经历体验也提供不了多大的帮助。第三，即便各方能够对将来进行计划和协商，他们也很难用下面这样的方式将计划下下来：在出现纠纷的时候，外部权威，比方讲法院，能够明确这些计划是什么意思并强迫加以执行。换句话讲，双方必须不仅能够互相沟通，而且还要能够与对签约各方运作环境可能一无所知的局外人进行沟通。作为这三种签约成本的结果，双方缔结的合同是不完全的，也就是讲，契约中包含缺口和遗漏条款。详细来讲，契约可能不会提及某些情况下各方的责任，而对另一些情况下的责任只作出粗略或模棱两可的规定。随后经过哈特、摩尔、威廉姆森等人的发展，不完全契约理论成为主流经济学最前沿的研究领域。三、经济学中的契约与法学中的契约的比拟评析与法学中的契约相比，经济学中契约所涵盖的内容似乎更广泛一些。当代经济学中的契约概念，实际上是将所有的市场交易〔无论是长期的还是短期的、显性的还是隐性的〕都看作是一种契约关系，并将此作为经济分析的基本要素。经济学中以詹姆斯布坎南为代表的公共选择学派也将人们在政治活动中的各种行为看作是一种契约行为，加以研究。而且当代契约理论的最新研究方向，已经开场用契约理论分析当代契约理论、委托-代理理论、产权理论、经理市场、金融契约理论、当代组织理论等前沿问题。固然经济学中的契约与法学中的契约有很大的区别，但两者之间还是有着千丝万缕的联络。经济学中的契约与法学中的契约似乎有着一种天然的对应关系，如经济学契约中的完全契约、次优契约与法学中的有效契约相对应，经济学中的不完全契约与法学中的无效契约、效力待定的契约和可变更、可撤销的契约相对应。同时，社会政治生活方面，霍布斯、洛克、卢梭、孟德斯鸠等人关于社会契约方面的观点也与经济学中公共选择学派的观点有着一定的联络。假如从埃奇沃斯第一次系统提出当代契约理论算起，经济学真正将契约作为研究对象也不过百十来年的历史。固然时间较短，但经济学凭借其学科本身的优势，已经在契约研究中获得了很大的突破。从经济学研究对象的发展来看，从市场到交易再到契约，我们似乎能够发现经济学将契约作为研究对象似乎是一种必然的发展趋势，在这一点上，经济学与法学有着天然的契合。固然法学对契约的关注已经有好几千年，但法学中的契约研究一直集中于订立契约的自由和对价的平等上，相信随着经济学帝国主义对法学的入侵，经济学对契约理论研究的不断深切进入，以及经济学研究方式方法在法学研究中的广泛应用，法学中对契约的解读必将进入一个新的境界。以下为参考文献[1][意]彼得罗彭梵得着，黄风译.罗马法教学材料[M].北京：中国政法大学出版社，1992:307,309.[2]陈静娴.合同法比拟研究[M].北京：中国人民公安大学出版社，2006:3.[3][英]阿狄亚着，赵旭东，何帅领，邓晓霞，译.合同法导论[M].北京：法律出版社，2002:36-38.[4][罗马]查士丁尼着，张企钛译.法学总论---法学阶梯[M].北京：商务印书馆，1989:173-174.[5]何华勤，魏琼.西方民法史[M].北京：北京大学出版社，2006:274-275,356.[6][英]梅因着，沈景一译.古代法[M].北京：商务印书馆，2018:112.[7]傅静坤.二十一世纪契约法[M].北京.法律出版社，1997:8.[8][美]康芒斯.制度经济学[M]〔上〕.北京：商务印书馆，1997:74.[9][美]麦考罗，曼德姆，着，朱慧，吴晓露，潘晓孙，译.经济学与法律---从波斯纳到后当代主义[M].北京：法律出版社，2005:201.[10][美]科斯着，李风圣主译.契约经济学[M].北京：经济科学出版社，2003:3.[11]SeeCoaseRonald