博士研究生开题报告范文(4),开题报告

博士研究生开题报告范文(4),开题报告而在(真实的设计：荷兰当代主义与视觉辨别〕一书中，针对荷兰在20设计的平面设计的发展进行了考虑，从中我们能够看到，荷兰的平面设计中的当代主义的发展历程，对于它在战后阶段同荷兰企业的合作与矛盾着墨较多，华而不实能够清楚地看到荷兰设计师对于本身设计文化的反思，以及关于设计与企业文化的关系展开的众多考虑。例如，保罗贝茨〔PaulBetts〕的(日常用品的权威：一部西德工业设计的文化史〕〔2004〕〔(TheAuthorityofEverydayObjects:ACulturalHistoryofWestGermanIndustrialDesign〕〕在关于西德设计发展的历史的记录当中，有着对于德国设计思潮发展的相关记录，华而不实在关于乌尔姆学校的发展、变迁历史当中，记录了设计领导者设计理念发展的相关情况。固然不是专门的设计批评论着，但有助于我们了解德国设计教育发展的基本情况，批评的意识也就自然地融入华而不实。除此之外也有专门的设计评论集出版。维克多马格林的设计论文集(人造世界的策略〕〔2002年〕，华而不实有多篇文章牵涉伦理议题，对在可持续发展的宏观背景下，怎样进行设计伦理的发展进行了考虑。他指出了设计伦理发展的滞后性，以为在很多情况下，假如人们仅仅停留在批评的层面，就会使得议题变得空泛无力。真正重要的是，要积极推动伦理议题朝着现实的方向去发展，令伦理议题与当下的现实环境互相结合。譬如，对于设计师来讲，他们需要考虑的也许是，能否在主流的消费文化之外设想出一些切实可行的设计实践形式，进而超越当下的商业局限。因而，马格林以为，伦理的考虑需要结合实际的设计项目进行，方才具有本质意义。新泽西州理工学院建筑系教授莱斯利凯恩斯魏慈曼〔LeslieKanesWeisman〕的(设计的歧视：「男造」环境的女性主义批判〕〔1992〕，从公共空间和家庭空间等不同角度，讨论了女性在华而不实的弱势地位，而女性在华而不实的问题又和阶层、种族等问题掺杂在一起，作者不仅从女性主义视角审视和女性在这样不同的空间构造中所处的劣势地位，而且试图去探究怎样建构起一种新的愈加平等、愈加符合不同种族和阶层等待的新型的空间关系，该书从大量时间案例当中推进了理论考虑的深度。在近年来的很多设计研究文献中，也都会针对设计的社会价值、设计的伦理价值、道德等展开相关的研究，这个部分的内容实际上就是对设计伦理问题的相关研究。例如，荷兰设计师、作家基斯杜思特〔KeesDorst〕的(了解设计〕〔(UnderstandingDesign〕〕一书，就对设计的道德价值和设计师的责任问题进行了阐述。除此之外，设计伦理也在今天西方的设计实践当中得到了鲜明的具体表现出。美国学者唐纳德诺曼既是设计教育家，同时也是设计师和理论家。他的着作关注于设计的人性化服务，并且在设计研究中注入了对人-机情感问题的考虑。他的着作(设计心理学3:情感设计〕就重点讨论了这个问题，他在该书书中，将设计分为三个层次，即本能层次设计、行为层次设计和反思层次设计。这三个层次的设计从根本上看，共同知足了我们对于设计的需求，设计的体验就建立在这样三个层次当中，人和设计之间的沟通就是通过这样三个层次建立起来。人对于设计的多层级的需求，实际上就已经表示清楚了人潜在的多种需求，例如、愉悦、美感、兴奋以及其他的各类因素,而设计理所因当地能够回应这些不同层次的需求，对于当下和将来的很多商品,十分是那些智能产品而言，设计将要全面地回应这些问题。因而，这实际上也就通过详细的案例，讲明了人的伦理问题的多种需求。诺曼通过大量的实例和阐述，向我们表示清楚，设计需要在情感层面回应我们的需求。2002年，美国弗吉尼亚大学建筑学院院长威廉麦唐诺〔WilliamMcDonough〕和德国吕内堡大学化学教授迈克尔布朗嘉〔MichaelBraungart〕〔前者是永续建筑运动的棋手，而后者则是绿色和平组织的成员〕合作出版了(从摇篮到摇篮：绿色经济的设计提案〕〔(CradletoCradle:RemakingtheWayWeMakeThings〕〕，这也标志着跨领域的学术沟通已经开场着手推动可持续设计的发展。该书通过回溯自工业革命以来的生产发展形式，深入反思人类的贪欲，指出应该从新经济的角度入手，以设计作为引擎，来推动社会良性、健康、可持续的发展。该书的独特之处在于他们从本身的产业实践出发，提供了具有可行性的案例作为根据。三、研究目的、意义和研究方式方法。研究目的：作为我们国家设计学科的新兴议题，设计批评的研究能够有多种途径、多重选择。事实上，设计批评和设计伦理有着内在的、严密的联络。因而，将二者并列起来研究，将不失为一种可行的途径，由于它们都关乎设计的本质。批评是推动设计的方式方法、手段，而伦理则是设计的立场、内核。而从当下的研究成果看，尽管对于设计批评和设计伦理的研究都在不断推进当中，但却鲜有将这二者并列起来作专题讨论的。研究意义：〔一〕本研究有助于增进对西方设计批评和设计伦理议题的全面理解，这也是对惯常的设计史研究的有益补充，有助于我们推动国内设计学科的建设和完善。当代设计本质上是西方工业文明的产物，从设计学科的发展来看，我们很有必要加强现有资源的整合力度。为了推动当下设计批评的实践和研究，我们有必要从设计伦理入手，进一步考虑设计批评的理论构建。〔二〕本研究有助于增进我们对设计学本体的认识。有力地加强设计批评与设计伦理、设计史、环境议题、社会学的横向沟通，进而夯实当下设计学研究的基础。这就证明设计本身具有和各类社会议题进行横向沟通的可能，证明了设计学科本身的发展潜能。设计批评始终遭到来自各种社会文化、经济因素的主导。〔三〕他山之石，能够攻玉.本课题的研究或将有助于推动当下国内设计批评的发展。通过对西方设计批评在历史和学理的回溯，我们将能够深化对于当下国内设计批评发展状况的把握，提升我们的实际操作水平。因而，我们需要从眼下的现实情境中有所超脱，通过回溯当代设计产生的原点，梳理其发展脉络以总结经历体验。四、研究难点与创新点。通过技术、审美、社会和生态这四个基本维度，课题对当代西方设计批评的相貌做出整体的勾画，呈现出设计与西方社会充满矛盾的二元关系。假如把它们比作同路人也未尝不可，它们无法互相分离，相互之间有时嘘寒问暖，有时也龃龉不断。能够讲，在设计发展的目的和人类真实需求之间，总是存有差距。尽管这二者的总体方向一致，但它们并不是始终重合的、默契的。人类在膨胀的欲望驱动下，有时可能制造出不合格的设计、坏设计,甚至是邪恶的设计，而这已经为历史所证实。除此之外，这里还有下面几个问题需要考虑：首先，当下的研究有一种趋势，似乎议论伦理，试图否认人类的中心地位。对于这种论调，在笔者看来，不仅显得不真诚实在，而且也是自欺欺人的。对人类-世界这一主客关系的重新调整，并不能够回避人类作为主体的事实，对这一主体的任何弱化，都将造成理论研究和实践活动中目的的模糊--这就好像一个没有主语的句子一样，它无法准确传递信息--任何企图否认这一事实的考虑，那种虚化的区去中心化,倒是既有可能导致逻辑和实践层面的窘境。因而，不用回避人类中心论的问题，我们应当坦率地成认，人类本身的存在、延续和永续的发展是我们关心的根本问题，而自然的可持续发展则是与之同时出现的。其次，研究设计伦理，为了防止这个议题变得空泛化、概念化，因而，课题始终将人作为核心，由此辐射状地连接到各个不同的话题当中，譬如：人与自然、人与社会、人与自我、自我与他者等等。试图呈现人的矛盾性、多元性、复杂性，这个人既能够是指作为整体的人、具有共同属性的人、有着一样诉求的人，同时可以以是作为个体的人、详细的人、有着特殊要求的人。围绕着人这个核心来展开考虑，但尽可能用超脱于西方的立站到场来考虑设计批评与设计伦理问题，由于一体的广泛，这里的阐述必定也是运动的、发展的、开放的。再次，应以尽可能客观、理性的态度去考虑技术文明和消费社会带给人类的影响，假使无视、或者回避人类在近两个多世纪以来的成就，那就等于是彻底否认了启蒙运动以来的人类成果，那么这不仅武断，而且也愚不可及。同时也要以敏锐的直觉，去判定技