XX法院员额法官队伍建设工作情况调研报告

XX市法院员额法官队伍建设工作情况调研报告目前，全市两级法院共有在职干警X人，其中员额法官X人、法官助理X人、司法警察X人、其他人员X人。员额法官占比为X%。全市员额法官中：男性X人，占X%；院、庭长为员额法官的X人，占X%；高级法官X人，占X%（其中二级高级法官X人，三级高级法官X人，四级高级法官X人），一级法官X人，二级法官X人，三级法官X人，四级法官X人；35岁以下员额法官X人，36至39岁X人，40至44岁X人，45至49岁X人，50岁以上X人；具有研究生学历员额法官X人，本科学历X人，大专学历X人。纵观全市员额法官队伍结构，呈现出以下三大特征：一是精英化。法官学历绝大多数在本科以上，研究生和本科学历占X%，大专学历仅占X%。二是职业化。全市员额法官平均年龄47岁，平均法律工作经历超过20年，年富力强、经验丰富成为员额法官的主流。三是专业化。除审判委员会委员外，绝大部分员额法官相对稳定在民事审判、刑事审判或者行政审判岗位。调研中，我们随机抽查了部分法院20%员额法官办案的结案率和发改率，总体上处于较好的水平。我们抽查了XX区法院X名员额法官，其结案率最高的为X%，最低X%，平均结案率为乂%，发改率最高的为X%，有X名法官发改率为0,平均发改率为X%；XX县抽查员额法官结案率最高X%，最低X，发改率最高为X%，有X名法官发改率为0；XX县抽查员额结案率最高X%，最低X%，发改率最高为X%，有X名法官发改率为0；XX县结案率最高X%，最低X%，抽查X名员额法官X件案件，只有X件改判，全院办案质量很高。二、全市员额法官队伍建设的主要举措和成效（一）明确了办案权责，司法责任制有效落实。一是推进主审法官负责制。两级法院严格落实“让审理者裁判，由裁判者负责”，院、庭长除加强对“四类案件”17种情形的事中监管，一律不再签发未参审案件文书。二是推行司法责任清单。XX年起至今，全市法院积极建立司法人员“责任清单”，厘清院长、庭长、合议庭、法官、法官助理、书记员、执行员等职权、责任，严格落实法官办案质量终身负责制，实施法官办案痕迹化管理，突出法官在审判中的主体地位，对履行审判职责的行为承担责任，实现法官权责的统一。三是推进院庭长办案常态化。通过办案情况通报，督促院、庭长常态化办案。截止XX年X月底，全市基层法院入额院领导共办理案件X件，人均办案数占全市基层法院人均办案数的X%，远远超过上级规定的入额院领导办案数量要求。（二）规范了业务程序，案件质量管理机制不断完善。一是全面深化司法公开。凡重大案件庭审“每案必录，每日必播”，截至XX年9月底，市、县两级法院共开展庭审视频直播X次，在中国裁判文书网公布文书X份，累计公开案件信息X条，全程接受当事人查询和监督。二是建立专业法官会议制度。建立健全了专业法官会议工作规则，发挥专业法官会议对重大、疑难、复杂、新类型案件及法律适用统一问题咨询功能。如市中院、XX区、XX县等基层法院通过专业法官会议，对物业诉讼、开发商交房逾期违约等典型类案形成会议纪要，统一司法尺度，避免“同案不同判”。三是发挥审判委员会新作用。细化审委会讨论案件范围，明确将专业法官会议作为提交审委会讨论案件的前置过滤机制，进一步强化了审委会总结审判经验、加强审判管理、统一裁判标准、研究审判工作重大事项的职能，切实发挥审委会对重大敏感和疑难复杂案件的把关作用。（三）强化了内部监督，审判质效有效提升。一是加强了院、庭长监督。坚持院、庭长有序放权与有效监督相统一，明确院庭长审判管理监督权责清单，细化院庭长对诉讼程序性事项的决定和审批权限。准确界定“四类案件”范围，明确涉及群体性案件、疑难复杂案件、类案冲突案件、违法审判等案件标准，确保院庭长行使职权精准监督管理。细化院庭长对“四类案件”行使监督权及启动事中监督管理程序及方式，监督过程全程留痕，避免监督管理缺位。XX县法院还规定发回重审的案件一律由院领导承办，通过亲自办案直接发现问题、纠正错误。二是加强了审判流程监督。XX年以来，全市法院全面开启信息化建设，建立审判监督流程“可视化管理”机制，由传统的“人盯人”微观管理向宏观监督指导管理转变，实现了案件审判流程信息全程公开，裁判文书签发修改全程记录在卷，依法公开的裁判文书全部网上公开，对案件审理过程及办公办案系统平台上全程留痕和公开，形成对法官审判权力的无形约束。三是加强了案卷评查。XX年以来，市中院组织对全市员额法官审（执）的X余件案件进行评查，以常规评查、重点评查和专项评查三种方式实现对员额法官案件评查全覆盖，及时通报评查结果，列明问题清单，督促落实整改，并将瑕疵案件纳入法官当年业绩考评。四是加强了业绩考评。全市法院实行量化、公开、动态的业绩管理机制，以办案和工作任务完成的质量、效率为依据进行业绩考评，强化法官责任。XX县制定了法官绩效考核和奖金分配实施细则，将绩效奖的60%与考评结果挂钩，XX县则将全部绩效奖与考评结果挂钩，在年底考评后统一发放，在一定程度上解决了“干好干差一个样”的问题。三、当前员额法官监督管理中存在的主要问题和困难1.员额法官工作任务十分繁重。法官数量减少与案件数量剧增的突出矛盾，成为摆在法院尤其是基层法院面前急迫的现实问题。一是员额法官比例偏低。法官员额制改革后，员额法官比例受限，司改时有X名审判员、助理审判员未能入额，按规定要求能办案的人数锐减。目前全市员额法官在法院干警队伍占比仅为X%,总体上低于全省平均水平。同时，省高院对全省法院员额法官实行动态管理，依据各地案件数进行增减调整，近年来全市员额法官人数又被调减了X人，目前还有8名员额法官被抽调到XX市中院、XX铁路运输法院支援办案。二是案件数量急剧上升。由于社会矛盾问题交织、民众依法维权意识增强、基层治理调解作用弱化、法院推行立案登记制改革等诸多因素叠加，全市法院受理案件数量呈现急剧上升的趋势。截止9月底，全市法院受理各类案件X件，同比上升X%，审结X件，同比上升X%；XX区法院受理的各类案件数突破1万件，同比上升X%，人均结案数X件，结案率乂%，在全省一类法院排名第七。XX县人均结案近X件，XX县人均结案X件，XX县人均结案X件左右。员额法官“五加二”、“白加黑”加班阅卷、撰写文书已经成为常态。三是员额法官承担了大量的非审判事务。从调研情况看，很多员额法官在正常工作时间还要参加党委、政府各类会议，参与脱贫攻坚、息诉接访、交通劝导等非审判活动。四是审判辅助力量配备严重不足。按规定全市员额法官应当配备X名助理法官,目前由于政法编制不足等原因，仅配备X名，使得员额法官还要承担额外的审判辅助事务，在一定程度上分散了审判精力，影响了办案质效。.审判监督管理机制仍需完善。一是院、庭长监督责任虚化。员额法官依法独立办案，院、庭长虽然有监督职责，但权限范围不清，是否属于“四类案件”不易甄别，同时院、庭长本身也有办案职责和其他工作任务，监督存在空白和缺位。在XX、XX、XX、XX等基层法院座谈时，一些院、庭长表示，只要员额法官不主动报告，自己未收到投诉反映，一般不会主动履行监督职责，否则有干预办案之嫌。但是，倘若案件出现问题，院、庭长又难辞其咎。此两难困境亟需从制度机制上加以破解。二是审委会可能沦为避责机构。由于瑕疵差错案件评价标准还不够细化，追责机制不健全，员额法官不敢担当，在合议庭意见与专业法官会议意见一致或者无重大分歧的情况下，仍然将案件提交审委会讨论，极大增加了审委会成员工作负担。某副院长在座谈时毫不讳言地说，目前该县法院审委会讨论案件数大量增加，审委会成员本身也是员额法官，都有办案任务，根本没有时间和精力研究案情，审委会已经沦为一些个案避责的工具。三是纪检监察监督缺位、越位问题同时存在。一方面，日常监察流于形式，除了市中院派驻纪检组，其他基层法院均撤销了监察机构，只在县政法委派驻纪检组，法院仅保留一名监察专干，几乎形同虚设，日常监督弱化；另一方面，执纪没有细化标准，随意性较大，特别是对还没有审结、生效的案件，只要收到举报或反映，就一再要求法官反复说明情况，有时对生效裁判本身直接定性，并据此对法官进行追责，有的法官被立案之后，两年多未作结论，职级不能正常晋升。.员额法官职业保障存在差距。一是工资待遇有差距。改革后，一些未入额的法官辞职从事律师行业，并在本市执业，其年收入一般可以达到20—30万，为员额法官的两三倍。员额法官承担更重任务、更高要求、更严责任，其工资虽然有所提高，且退休时不能按法官等级标准计算退休待遇，与其期望尚有差距。如市中院原副院长舒冬菊（二高法官）退休后只按其行政职级计算退休费，退休后工资待遇锐减。二是管理机制不健全。退出机制缺失。有的员额法官由于脑溢血、中风或者其他身体原因不能办案，却考虑收入问题不愿退出员额。绩效导向欠优化。目前法官业绩考核注重解决“干好干差一个样”的问题，但未能解决“干多干少一个样”的矛盾，因此有的员额法官不愿多办案，怕干多错多，影响办案质效。晋升通道不畅。全省对员额法官实行动态管理，空缺员额优先安排XX市等案件数更多的法院，使得我市素质较高的法官助理难以及时递补，极大的挫伤了基层法院员额法官和法官助理的工作积极性。三是职业尊荣感不强。一方面社会上对于当过法官的律师无比亲睐和信任，这些律师不愁案源，收入丰厚，另一方面有的当事人对现任员额法官出于立场不同、利益对立等原因，动辄指责、谩骂甚至殴打，无理信访、反复举报的现象时有发生，即便有的构成诬告陷害，因其是一般居民或者普通农民身份没有追究任何责任，这对法官的履职积极性构成了双重打击。四、意见和建议1.突出问题导向，切实为员额法官减负。一是要争取员额法官比例政策倾斜。要勤汇报，多呼吁，请求省高院充分考虑辖区人口、经济发展程度、民族边远等综合因素，如XX县法院案件数虽然不多，但辖区面积X平方公里，交通不便，调处不易，办案周期长，要争取在确定员额比例时对我市进行适当倾斜。二是要让员额法官聚焦主责主业。各级党委、政府要支持法院工作，尽可能从非审判事务中解脱出来，依法独立开展审判工作。同时，两级法院要按照“1+1+1”标准，为一线员额法官配齐配好审判辅助力量，确保员额法官有足够的时间和精力处理审判核心业务。三是要研究探索社会矛盾分类综合化解新举措。市、县两级法院要针对各类案件数量逐年上升的趋势，进行深入研究，找准矛盾背后深层次的社会原因，提出分类化解的意见措施，以工作汇报、司法建议等形式向党委汇报，同政府沟通，形成定纷止争合力，努力将矛盾消除在萌芽，把纠纷化解在基层。.坚持严管厚爱，加强员额法官队伍建设。严把“进口”，疏通“出口”。按照员额法官退出办法，对不适宜担任法官的要及时办理退出手续，对空缺的员额要及时进行遴选，保证法官质量，实现良性循环。加强对员额法官的教育培训。通过加强思想政治教育和职业道德教育，促进法官坚定理想信念、坚定法治信仰，增强对员额法官的职业认同感与自豪感。形成监督的有效合力。作为任免机关，各级人大常委会监督不能缺位，应当通过履职评议、案卷评查等方式，加强对员额法官监督管理。两级法院应当进一步明确院、庭长监督主体和职权，建立健全“四类案件”在立案环节的甄别、报告、提示等机制，确保院、庭长监督落到实处。纪检监察部门要加强对员额法官的日常监督和廉政提醒，遵循司法规律建立健全员额法官容错纠错机制，对瑕疵错案的认定，应当充分尊重法官惩戒委员会的意见，非因法定事由、非因法定程序不得启动对员额法官的错案问责，进一步消除员额法官的畏惧顾虑，既支持员额法官依法独立办案，又严惩索贿受贿、以权谋私、枉法裁判等违法违纪行为。.强化职业保障，有效激发员额法官职业尊荣和工作热情。一是要建立健全薪酬待遇机制。探索建立