读经教育百问千答

/一、理念辨析篇1.读经问题解答是否有收集汇总

ﻫ提问日期:2００４／02/16发言人:ｘxxﻫ以前王教授提起过，有好多读经问题解答，包括在此联谊中心的解答,篇篇精彩,耐人寻味！是否有收集汇总,或可通过邮件将电子文档集，提供给我等指导、解惑，细细品味吗？不胜感激！！

ﻫ回应日期：2004/0２/１6发言人:王财贵ﻫ读经问题的百问百答，或许对某些人真有帮助。但一向以来,都是随人而问，我随机而答,并非事前有全盘的规划。如要全面照顾到,或许除了现有的之外,我还要代想一些也许会发生,但尚未有人提出来的问题，自问自解一番，以求更完善。—-不过我曾经说：所有问题其实皆已在《读经说明手册》中解决，—-我是通想了所有问题而后写手册的，所以并没有一个问题留下来。-—后来我对所有问题的解答，其实都是那本手册之发挥而已。因此,有人把手册看了三五十遍,甚至七八十遍，他就全无问题了，而且可以替我解答他人的问题，答案都是不谋而合的。——因为问题是人发的问题，只要是人发的问题,不管如何多变,必定有其路数，而那些所有路数都从同一个根源发生之，也必从同一根源解决之。古人所谓人同此心心同此理是也。--天下国家之大,其治乱之道亦不外此理。ﻫ又，纵使现成已有的问答，现在也尚未着手集结。不知谁肯做这件事？ﻫ【按：赵升君老师整理的王财贵老师在全球读经网问题解答下载链接】ﻫﻫ

２、儿童读经如何避免宗教及政治的色彩ﻫﻫ提问日期:２０0３/12／07发言人：路人甲ﻫ王教授一直在大力推动儿童读经,其出发点是为了“孩子的未来"及“中华文化的未来”,所以推动的过程一直未涉及宗教及政治的色彩与立场，教授的研讨会及各项演讲一直有如此的表示。可是经常有一群宗教热心人士，在在表现出佛、道二家的弘法语言,虽为民主自由发言，然与推动儿童读经的未来，可能有负面之效应,因为佛道宗教热心人士，知儿童读经者，自然会推动儿童读经，甚至于庙道场积极推广者，实为多也！而不知儿童读经者,因缘际会接触了儿童读经,多为宗教色彩,试问,会有何想法?

本人是基督徒,就王教授的儿童读经理论甚为推崇并也正在积极实践，虽宗教应有互为包容,可是儿童读经如一直被强调宗教色彩，则个人以为不是长久之福也!虽钦佩佛道信仰者推动之成效，可是如能保持中立，则儿童读经将可向更广更深的境地推展开来，大家以为如何?

ﻫ回应日期:2003/12/07发言人：家长

我觉得一番言语,说出了许多大陆读经家长的心情。说实在的，在这一点上,许多人多年心存顾虑。是王博士更深更远的目光和胸怀打动了无数家长，拨动了家长们望子成为有用之人的心弦，多了解一些佛道的经典是孩子成长的基础需要,若各宗教热心人士希望孩子们打下各宗教“入门的基础”,那会大大影响儿童读经的推广，儿童读经之路不会走得更远。

回应日期:2０0３/１2/08发言人：王财贵ﻫ我觉得路人甲先生与这位家长先生说得极是。

当代有一批包括中西的学者,把二十一世纪订名为“全球伦理时代"，提出全球伦理的概念，最主要的是想解决世界宗教信仰的冲突问题，希望大家放轻宗教的自我标榜，互相赏识互相尊重.而吾人的读经教育,众所周知，则一直只是为了民族文化的传承，人类价值的发扬,无关乎任何宗教和政治问题.我本人也未参加任何宗教信仰或政党，我只是尊重各种有益于人类的智慧。ﻫ不过，如果有些人连带宣扬其宗教教义,只要基于好心肠,我都认为是无妨的.路人甲说得是:民主自由时代嘛！当然，如果讲得太多,太明显,确实会引起不良反应,则爱之可能适足以害之了——这乃是所有宗教徒随时应有的自觉呀！ﻫ又,家长先生所顾虑者,是真的应注意的事,既然大陆也己推动读经教育，就请大家要稍微了解大陆的宗教政策,勿在读经推广场合表现太浓的宗教意味.因为虽然推广读经没有宗教的用意，而如果让人误会了，总是不好呀!

ﻫ回应日期:2003/１2/09发言人：Ｔeresaﻫ其实这我也认同，当初我能接受儿童读经，纯粹是相信王教授所言因其能“开发潜能”、“气质浸润"、“品德修养”及培养孩子的胸襟、开拓视野，如果当初的读经手册是谈宗教的,我可能暂不考虑了,并非我排斥宗教，我和小孩都喜欢阅读佛教典籍，只差没有皈依仪式而已，我也曾在佛教团体请过一部份经书回家让孩子读诵(我是指四书五经),只是我觉得我们处事得要分际，毕竟我是冲着儿童读经来的,而非宗教。要是我，我也不太喜欢热心的读经家长到学校带读时,还教小孩读佛经、咒语之类的，我的小孩就曾从学校学唱嗡嘛……哞的，说教室放的录音带。随缘啦,有宗教归属的，一定能接受读经的理念;但没宗教归属的，一开始若跟他谈宗教，可能像我一样,避而远之，以致错失孩子最宝贵的黄金时段。就像吃荤的人，你发心想让他了解佛教的好处，但是你叫他一定得马上吃素一样；或者你想劝人为善，却一直告诉他:你做错事会下地狱、会有报应一样的道理,听了就反弹。

ﻫﻫ3、读经如此之好是否有尝试从政策面着手

提问日期:２０0５/07/１0发言人：joe

读经在各地的推广，仅能算是“点”的效果，是否有尝试从政策面进行？说服教育当局诸如教育部。教育局颁订政策或透过立法院立法纳入“读经”课程,以收“面"的成效，较能快速有效提升学子品德。智能之水平。让我们一起努力以赴。

回应日期:2005/0７/11发言人:王财贵

是的，这是最好的发展。

白话文运动之所以成功，最大的因素是国民政府接受胡适之的建议，从一九一年起至一九一二年，逐步将全国小学全学程的语文课程，一律改为白话文.后来中共政府也依循着这条路，也是白话文一读六年.如今想要全面恢复之,最好也从体制上着手。ﻫ但，当时有当时白话文得势的朝野大机运，如今，要扭转过来，则需吾人合力创造也.而在尚未进入体制之前，吾人已自四面八方，一点一滴做起来了，这也是“民主时代"公民应有的见识和责任,不能一切都期望政府呀!ﻫ不过，我们不放弃任何敦促政府部门(不论地方或中央）推动读经的管道，或许谁有较大能力，谁就能影响较高层次，我日夜期盼着。

4、古时私塾儿童启蒙之教材及教学方法为何ﻫﻫ提问日期：200３/１1/２1发言人：俊添ﻫ记忆之中,童蒙之学古亦称“小学”，其内容是教儿童一为识字、二为句读，三为中文造字之原则（象形、指事、形声、会意、转注、假借),第四方为背诵古经，不知是否有误？及现今此法之是否可行？ﻫﻫ回应日期:２０03/1１／2２发言人:王财贵

依历史记载,至少知道汉代时,有识字之书，供初学诵习,而论语和孝经，亦为童蒙所必读。识字之书,亦为成句押韵,兼有知识及文学功能，有如今之千字文，不是直接读经典。ﻫ宋明以来,则多以背诵三百千千(三字经、百家姓、千字文、千家诗）为启蒙,然后进入四书五经等。三百千千亦兼识字功能，会背这几本书,一般的字都认完了。

由此看来,后世教学法比较简便有效。ﻫ如今吾人提倡直接读经典，识字与句读则自在其中，三百千千亦容易学矣.不须另教识字，三百千千自己就能读，省了多少力气！就如同教他文言文，白话文自在其中，不必另教白话一样.ﻫ至于六书，若一些简单的基本的字,如山川鱼鸟上下等，可以画图示意，颇好玩。但不是每字都那么好玩的。等识字稍多时才教文字学,就容易了。

古时读书之法,可参考胡适四十自述。又各种中国教育史亦多少有提到一些。还有近世以来的名人传记，往往顺便记几笔-—有些近代的名人,在正式场合中往往反对中国文化，反对中国式教育，但当提到自己小时读书情形，则总又喜孜孜地拿出来炫耀.其实如果不是小时读了那些书，他们哪有那些成就？所以我常说他们是一些没有良心数典忘祖的人，又因为他们有名，所以遗害了整个民族。我一想到,就难免扼腕,痛恨！！

ﻫ５、对中国文化自残自虐的论调怎么办ﻫ

提问日期：２004／04/1５发言人:泄气ﻫ中国文化里真的只有成王败寇，不存在公平竞争的伦理吗?除了揖让而升，下而饮，其争也君子,其它还有什么?请王教授给我们打打气吧﹗

回应日期：2004／04／１8发言人:王财贵

不要泄气,不要泄气!

所谓野有逐臭之夫，墨有非乐之论,人各有志，识见不同,有如其面,这种事情,代代有之。ﻫ近世以来,中国知识分子受五四时风所煽，对自己文化多所自残自虐，乃是时代常情,要一个人跳出时代,旷观千古,发挥正常人性,以成就世界之美好，是很难的，您又何怪哉！ﻫ要与这些人辩，是很费力的，因为他们不是省油的灯,他们也不是一个两个.您如果没有聪明,没有学问，没有空闲，没有地位，辩也辩不来,辩得来了,他们也不听。因为他们的心灵已有定见，叫做意识型态。ﻫ我们现在所须做的，是穏住自己,守先王之道以待后学，只要不投降，不发疯，把心收回来,好好教育下一代,最少教导下一代不要再走那条数典忘祖的路,进一步,让他们有学问，有本事,具有旋乾转坤之能力,那种风气才能调整过来.

其实,您也不必太着急，因为那种风气迟早要过去的.只要读经推广下去，人类必当回归理性，回归智慧。我们尊重一切为自己理想奋斗的人，但不要自虐相残了！

赶快把自己的孩子教好吧！您哪有这些闲工夫去理那些即将过时的议论呢！ﻫ回应日期：２004/04/18发言人:糖糖

要了解中国传统文化是什么，研读古籍无异是最好的依据，是不能听信某些现代人的一面之词.佛教说（我没有信仰佛教，但我觉得他的论点很有道理）：“一切诸法由心想生!”一杯水，由天人观之是琉璃，由饿鬼观之是火焰,由人观之,只是一杯水。”同样的一杯水,为何大家对水的看法都不同？说明白点，那只是他眼中的中国文化，不代表整个中国文化就是如此。

ﻫﻫ6、如何批驳怀疑批判经典价值的言论ﻫ

提问日期:2００4/01/17发言人:糖糖

我一直有一个疑问，那就是,我深深地感觉到（以我的经验)，这个时代真的是很不利于中国主流传统文化的弘传，包括您所提倡的经典，就有不少学者为文怀疑、批判它的价值.看了这些言论，我想要批驳它，却浑身乏力，结果，我也对中国主流传统文化，失望和灰心起来。（古代和现代的观点、时空背景完全不一样，拿今人的平等观点去衡量古代，结果，到处都可以找到被批判、责难的理由)我就很不懂,为什么您对论语、老庄等经典，以及中国主流传统文化，这么充满信心?您的动力在哪里?希望您告知,来鼓舞我们对它的信心。

回应日期：2００4／０1/23发言人：王财贵

首先,说此时代不利于文化之弘传的问题：此是一假的问题,无聊的问题,是不须问，不须解决的问题呀。-—试想:有什么时代是文化弘传的好时代呢？如真要比一个高下难易，我倒觉得现今时代已是最好的时代了。打开中外文化史,您不是常见文化人士被迫害的事么？孔子师生厄于陈蔡，苏格拉底死于狱中,康德哲学被天主教列为禁书近两百年，朱熹与阳明皆曾被指为伪学，连学生都要受累,中西历史都不乏文字之狱。而您此时天天急呼“主流文化”,吾人十年推广读经,虽反于社会潮流,不合国家体制,却没人可管你,没人来拘你，日夜安恬，乐如之何？——所以现在您不管讲什么，主要是您自己愿不愿意讲,有没有诚心诚意讲，无所谓有利不利的问题。ﻫ是以其二，若因他人反对你批判你，你就灰心丧志者，则其心本不是真心，其志本不是大志,还谈什么文化理想?——所谓理想，是因理而思,为理而行。理，虽常在天地间，但不一定已在现实中,要有人为之尽心为之努力，方能实现。孔子所谓“人能弘道，非道弘人”是也。如果要等到世界上的学者都跟你一样了,你那算什么理想？又何须你去弘道呢？ﻫ其三，有些事是必须争的,有些是不必争的.有些话是须驳的,有些是不须驳的。你天天去争那些不必争的，驳那些不必驳的，你就累了,又哪有精神做你的正经事呢?—-不要再愚昩了!只要问问自己:所思者如理不如理？所为者合情不合情?要知天下人同此心，心同此理,吾此理既明，天下必从之,所谓德不孤必有邻——你不觉得你现在就是孔孟之邻吗？--凡不如理的，不合情的,均要成为过去，你就把它们看成泡沬便了,对泡沬，你还争什么呢?ﻫ其四，若问我本人为什么充满信心，动力无穷,要用我的信心和动力来鼓舞人，那就更好笑了。这不是一桩简单的事么?凡读过一点书，认得几个字的人都该如此的。只不过一般人读书，都是读在口头上,读在笔尖上，并不曾真的读书，所以不曾真的实践，才会有那么多烦恼呀.要有信心，要有动力,只要用到论语第一篇的第一章和最后一章就绰绰有余了。其最后一章云：“不患人之不已知,患不知人也。”只要知此，则信心充满.第一章云：“人不知而不愠，不亦君子乎？”只要知此，则动力无穷.——我以为，吾人为学做人要虚心,遇到不同意见，要善反省，要能明白自己所思所为，与人不同者何在?是我对?还是他对？如他对，我即从他而改,没什么好惭愧的.如我对，则我不必改，至于他改不改,则非我所能控制。而对错之判准在理之是非，不在事之有利不利，在理之有无,不在遵从的人之多少.我不必因为天下人都错而即怀疑我的对-—如此便能有信心，纵知其不可,犹然为之，至于孟子所谓虽千万人吾往矣.

其次,更重要的是：“古之学者为己",事情是自己真心想要做的,既是自己要的,自然乐在其中，有何苦累?所谓“知之者不如好之者,好之者不如乐之者”，凡事要想个清楚，是你自己愿意做的才做，千万不要把它当作什么“使命”，勉强自己用“铁肩”去挑。这样就不会倦不会累,这样就动力无穷。孟子所谓原泉混混,老子所谓虚而不屈.

经典，是拿来用的,是句句有用的，请深思之。尤其不要到处与人论辩了,公理自在人心，得道者自会多助。经典是永恒的，文化是普遍的,推广经典,弘扬文化，不必急在一时.况且,人人都有其识见与心愿，他如也在为真理而奋斗,不论与我是同是异,皆是道上朋友,不必皆视为阻力也.ﻫ

ﻫ7、如何增长对传统文化的信念ﻫ

提问日期:2０04/0４/１3发言人：糖糖ﻫ您曾说，只要有读过经的人,都会对中国传统文化有信心，可是据我接触到的论及古文化的信息看起来（这些批判论者，大多读过经典及古书了,他们的论调，是很有说服力的）,不管别人怎么说都打不倒，且对它充满好感、信心及诚心的人,实在太少了—-好像只剩您一个人!ﻫ母亲不断告诉我,要我跟您学习、培养这种不为外在批评而动摇的诚心、信念,我也很希望有您的境地，因此，为我自己、也为同样因受外在影响,而信心不坚、需要有人打气、加油的朋友发问，传统文化有什么好的地方,能让您有这种百折不挠的坚持？也希望有缘见到您的回复之人，增长他们对传统文化的信念!ﻫ

回应日期:2004／04／13发言人：王财贵ﻫ俗云:一样米饲百样人。同是读书，各有见解，本不足为怪。重要的是自己有没有见解，而且有没有常常反省自己的见解是真是假？如果有了别的见解来照面，正是提供自我反省的机缘.反省了,证实自己还是对的，则必定能看出对方的漏洞,而不是像您所说的坚不可摧。您未免太抬举那帮人了!-—或许可以说您未免太没自信了——也可以说:您以前的了解可能还不是真的。——若是真金，则不怕火炼呀！ﻫ您问传统有什么高明的地方，能让我百折不挠？我要说：我的百折不挠，是因为我看到它的真理性。而凡是真理皆令人折服无悔-—当然包括中国文化、印度文化、西方文化，乃至所谓的台湾文化——只要是真的、善的、美的,皆令我心醉不已。

您所恐惧的那些人，在我看来，其实他们也自以为在为真理奋斗呢!——只是他们小气了一些。只见其一，不见其它。而且心态是有些变态的，即为了某一个特殊的理由,他们宁可不顾一切，就是要打倒凡是与他不同的人.-—这种人，其实也值得同情,因为他们的心死了。ﻫ我们所要做的，不是去与他们争，他们是死不认错的,因为他们是故意的。您与他们争，正是中了他们的计。您所要做的应该赶快建立自己。世界是一个拉锯，我们不行,他们就得逞。所以，您如果真是一个精进奋发的人,就没有时间和那些人瞎搅和了.ﻫﻫﻫ8、如何对传统文化始终抱有坚定的信念ﻫ

提问日期:2004/04／24发言人：糖糖ﻫ有关于经典内容、传统文化，引用古籍、以现代观点去指出其糟粕、并批判它的文章、书籍、戏剧等等，真是多如牛毛.这些批判的名相、焦点、内容，相信您、我，都很清楚。

把它提出来，目的就是希望有更多人看到，好培养、增长他们(包括我)对传统文化的这种屹立不摇的好感、信心.（而非当看到他们指出这些糟粕、批判的内容时，好感与信心就被击个粉碎、瓦解了!）为了替关心、支持文化传承的同好们未雨绸缪，让他们知道如何面对批判，还有能够培养出——不论他人如何指出其糟粕,都能坚定对其信念的这种功力!ﻫ

回应日期:200４/04/25发言人:王财贵ﻫ糖糖的问题,也是真的问题—-我不是说那问题真有实质的意义，而是说社会上真的存在着这样的问题。所以一问再问,我就一答再答。他问得不累，我如有时间,就一定乐于回答。（谚云:如果真理不重复,则错误就重复—-我不是说我的话是真理，请勿误会）或许也可以做为某些人的借镜.ﻫ现在我认为糖糖的问题，不是客观地对经典文化没信心,他这一辈子是跟定这文化了。但是主观上，对自己太过溺爱了,太完美主义,不堪别人对自己的信念有一点持疑。一有持疑,就紧张起来.所以只要放松一点,幽默一点，问题就解决了。ﻫ有些人只是没有见识,道听涂说。如果风气一转，他们也就转了，要多体谅体谅，不要当真！有些人有被迫害狂，他们或许在政治上有怨气,便发泄到文化上来，这些人只是胡涂人.他们的舞台是政治,不要用学术文化的眼光看他们,否则太抬举他们了。他们所崇奉的政治一过时，他们便过时了.但如果政治不过时，他们永远得势的,辩,只是气死你而已。有些人是别有用心,想成名，他们无理，用气。不是他对文化真有什么见解。其生命之气血一衰，就过去了，他们不会有坚持的，他们的生命是空的，有时虽轰动一时,但一忽过去，在世界上也不会留下什么痕迹.为何要与这些人计量呢!叧有些人是真有一点良心,真想救世,拿出一套他的看法，只是见识不足，庄子所谓未闻君子之大道，自以为是,拘拘小儒.这种人或许也有些可取，所谓虽小道必有可观者焉,苟有可采，亦不必弃之也，只是您不必同他一道罢了。

总之，再说一次，是你懦弱,不是你的文化不坚强。你太小看你的文化了，您所信赖的文化没你想象的那么没有用，你不要担心她会被人一攻就垮。你只要有信心-—对自己有信心就够了,中华文化不必你来担心着维护她！

世间人多心杂，不要想去堵别人的口,赶快自己用功才是，子曰学而时习之，不亦悦乎，人不知而不愠，不亦君子乎.凡心中有所闷闷不乐，不管为公为私,不管为民族为文化，只要心有不畅快,就是在浪费您的生命了,自以为用功，非也，自己以为文化尽心，不可能也。ﻫﻫﻫ９、中国文化是对其他民族思想的同化吗？

提问日期：2004/03／2３发言人：糖糖ﻫ传统汉文化如古文诗词、大一统霸权、士大夫思维、华夷之辨、儒家道统观等等，皆是地处“中原”的统治者,向他们所谓“蛮夷戎狄”以武力征服后，藉以同化其思想，改变其认同的利器!（见庄万寿‧台湾师范大学‧台湾历史文化及语文教育研究所所长‧论中文教育的本土化一文)在他攻击的话语之中,就以刚刚我所提到的，最为狠毒！其它的，我可以破解之，可是,这段引录出来的文字，却不知如何正辞破解之.我多么希望，社会上多出像王教授您这样的人物，将优秀古文化传承下去!ﻫﻫ回应日期：2０0４／０3/24发言人：王财贵ﻫ您引的文章,大家都看了,只有哈哈大笑,有益健康,都没受害，请放心。ﻫ何以哈哈大笑呢,那种文章太可笑了。您看了不笑反忧，也太可爱了。笑笑吧，您会好起来的。如果还未好,且服我几帖：

第一帖：想一想，这种人敢骂中国（我不认识庄万寿先生，但有人的地方就有是非，说这种话的人太多了,您也太少见多怪了,所以,此处所说，不专指庄先生而言.）他们也敢骂英国以武力征服世界,把西方文化宗教传遍世界吗?——这就好像胡适之敢骂中国人复三代之古，不敢骂西方人复希腊之古，敢骂中国人拜神迷信,却不敢骂基督徒信上帝迷信,一样可笑。

第二帖：鲜卑汉化了,匈奴汉化了.北魏和元朝是他们用武力征服汉人,还是汉人用武力挟诗书去征服他们?满人汉化了,他们修四库全书,是汉人用武力挟儒道去征服他们的吗？

第三帖：如果因为汉化而更加文明,更加幸福，为什么不汉化呢?难道教台湾原住民永远打猎为生,是一种知识分子的良心吗?（汉化,不一定要抛弃自己.只有像胡适那类的人说西化，就要打倒中国。我们希望原住民一面保有其祖先的智慧，一面汉化，则他们的文化可以两得其美,超过汉人,岂不美哉!）ﻫ第四帖：不要随便忘了这种文章，随时可以拿来供笑谈之用，是有益健康的呀！ﻫ以上四帖，对症用药,或一帖半剂即愈,或连用多剂方愈.所谓先生缘主人福是也。勿令我负庸医之名也，甚盼！

ﻫ回应日期：２００４/03/29发言人:王财贵

要相信真金不怕火炼。如果你所信守的文化果真是可信的，则无论用什么手段，皆不足以挠动之.要相信邪必不能胜正,如果你所厌恶的理论是错误的，你当见怪不怪，则其怪久之必自败.您虽常说自小即受此文化之启发熏陶，然不经一番试炼，终不能见出您对她的信心.如果您对中国文化的信心如此容易被打击，则可见您自小以来的训练还未成熟呢!必须经此一段铭心刻骨的转折，才算真的立定脚跟了。所以如果能因为这一年来的痛切，而终于破茧以出，以后有泰山崩而不变于色的劲道,总是一件可喜之事呀!

10、古代读书人为什么还是有君子有小人呢

ﻫ提问日期：２０05/0４/１2发言人：疏楼龙宿

不才在网站上看过一些您的理念并上过了师资班的研训课程后，深深为你们的理念所折服;但是仍然有两个问题想不透：ﻫ中国历史上思想最辉煌的时代是春秋战国时代，此时能人辈出，百家争鸣，众多的传世之作均在此时完成,而后世反而少有此创举.以兵家思想为例，孙子兵法今天还是为世界的军事家奉为宝典,但后世都没有超越的作品.如果说读经万能，那春秋战国时代还没有独尊儒术,当然更不可能要小孩子读经,那为什么这个时代的人反而显露出这么不可思议的才能呢？其疑问一也。ﻫ如果说读经能让小孩子培养高尚的品格,那读经读最多的就是古代读书人，但为什么这些人在做了官以后还是有君子、有小人、有贤有不肖呢?其疑问二也。

劣者才疏学浅，这两个问题始终想不透，请王教授为吾解惑。ﻫﻫ回应日期：2005/04/１2发言人：王财贵ﻫ有疑而能下问,甚为敬佩.尤其此二问,甚有思理,亦是一个人的见识，到某一个高度，所会发生的疑问。问出来，不闷在心里,可以让我有机会回复，而供大家思考，若能将此问题解决,实在是一件大好事。很谢谢您。ﻫ首先，要指出，此二问题皆是假问题，皆是来自思考的谬误所致，亦即皆来自问题本身，只要指出问的问题本身之不当，即可解决之.ﻫ第一、说春秋战国时代小孩没读经，为何反而大才辈出,此乃不通历史之问。其它未经证实者暂不说，只看论语,即可知古人确实读经，而且很熟。孔子曰：“诵诗三百,授之以政，不达,使于四方,不能专对，虽多亦奚以为？”要知读诗能至授政而达，出使而专对，文章之烂熟是其第一步.看春秋战国乃至任何诸子百家之书，动不动就大段小段引诗书之言，尤其孟子号称语录,在言谈中，随意引证,信手拈来，莫不恰到好处，经典不熟,能如此乎？

又荀子劝学篇，明说:“学恶乎始，恶乎终,其数则始乎诵经,终乎读礼。”又云：“君子知乎不纯不粹之不足以为美也，故诵数以贯之，思索以通之,为其人以处之。”诵数以贯之,其意是:反复诵读，将文句贯串起来。皆以读经为成学之初步.墨子号称能读百国春秋，此能读，大概亦指能背诵而随时可以引用的意思。又惠施学富五车，亦应是能背如此多书，而不是说阅读过那么多书（因阅读五车的竹简书,并不难，不必做为惠施的特色）。古人书不多，但皆取其精华，所以每本书皆可能会背诵。史记说孔子读易“韦编三绝"，这何止背诵而已?孔子学琴，一首琴曲,不知弹了多少遍，要到精神与作者相通才肯罢休,此亦类似读经之法也。不只成就哲学家要背书,即使成为文学家，也要多背书，如史记说屈原是“博闻强记”，所谓强记，当然是说记得许多书了.要记得许多书,才能写出像离骚的文学作品呀。ﻫ这种读书传统，至少我们知道孔子以来，一直流传两千多年。所以偶尔我们在历代的名人传记中,还可以看到他们从小读经的记录。ﻫ但若进一步问:“何以古人不积极提倡读经,现在反而大声疾呼？"此好有一比，就像人人一天都吃三餐,就没有人来提倡吃饭了.每个孩子都读经,何必再说呢！ﻫ您是因为没看到古人特别强调读经，所以以为古人不曾读经。又，以为经典只是指儒家四书五经之类，其实所谓经典，即是有用之书。不一定要儒家出现才有好书可读。故此问题之提出，是在这问题本身出了问题呀。

第二、此类问题，早时在本网亦曾讨论过，我及几个朋友有数千字长篇的回应，如今事忙,不能再作长答，您可回溯查看。

简答如下：人有善性，然亦有恶质。君子小人贤能不肖，乃人生必有之品类。任何教育，只是愿其君子多小人少,邪恶是不可能一概消灭的。只要这种教育不是造成邪恶的来源，即不可因世界尚有小人*恶者在，即回头反噬教育。ﻫ每一种教育或许有其特殊功能,而读经正是最能陶养心性的教育。如果还要质疑读经对人性的变化之效，则不知天下还有哪种教育能比读经对品德之养成更具效果,如有，吾人亦愿舍弃读经,而改学其它呢.

进一步说，只要看看清平之时，孜孜以天下为念，“先天下之忧而忧”的人是谁?每至乱世之时，挺身而出,救国救民者是谁？文天祥云：“孔曰成仁，孟曰取义,唯其义尽,所以仁至,”不都是因为他饱读诗书么？

中华民族所以能延续几千年，成为地球上最长远文明古国，至今犹生命力旺盛,经典教育之功,实不可没。ﻫ不知您以为如何？再谈可也。ﻫﻫﻫ1１、经典自会调理溶化孩子的功利心吗ﻫ

提问日期：２0０4/04/30发言人：PEE—PＥE,ＰOＯ－POOﻫ经典自会调理溶化孩子的功利心？那古代饱读诗书的官人怎还有贪官污吏？实在是不解,读经不是坏事，但读经后小孩的教育就万事无忧？ﻫ

回应日期:2０04/04/３0发言人：林杨ﻫ此言差矣！但也不能说您说错了！

贪官污吏它本身虽饱读诗书，但却是他自己人格上自愿或禁不起诱惑而向下沉沦者。ﻫ读经一事被这一说,好像是没读经的孩子都比不上别人一样似的，其实不是这个样子！其实平心而论，大人们在接触读经之后，不乏大彻大悟或稍有感触之人，因而随之立志实行提升了生命的价值!举例来说:论语述而提到“子曰：德之不修,学之不讲,闻义不能徙,不善不改，是吾忧也！”这不得不让人体会到自己给后代或周遭的人留下了什么榜样!?自己的毛病脾气是否日渐根深蒂固而不自知,反而无知地浪费生命的价值在不明不白中消失!？在这样体悟之下,进而给自己一个修行的机会!ﻫ然而,我们身处于社会的大洪流当中,说到修行，那听起来，做起来是多大的工程（意志力）啊!我们必需要在这一股大洪流当中逆流而上，利用修行的工夫才能有机会挣脱这一股洪流，而这一股意志力的来源，莫不是拥有高超智慧的有心人,那就必需要＊这些圣贤留下来的圣言贤语了!当然,水能载舟亦能覆舟,由于本身的意志力不够，于是有关于你所提到的事情就发生了！！

药膳不是生命的免死金牌，却是维持生命的大补丸!

读经不是人格的免死金牌，却是提升人格的大补丸！

但维持了生命,端看您能不能做出有更义意的事；还是饱食终日无所用心……ﻫ而提升了人格,也还要看您能不能挣脱社会的大洪流,提升生命向圣贤看齐；还是处心机虑,玩世不恭的凌势于人……

回应日期：2004/05/05发言人:王财贵

十年来,有关此种问题,偶尔也会在演讲场合被提出当面质问。凡是有人提此问题,我都不免要赞叹一番。因为这是比较有思想的人才会提出的.

不过,这种问题不该被提出来质问读经教育，尤其是已经说到读经不是坏事。既消极地说不是坏事，如果能积极地承认有其教育上的正面意义,则即可行，应行。可推广，应推广,而不是逞口舌之辩。

须知，教育本就没有所谓万事无忧的道理。我也未说读经即万事无忧，我是站在推广的立场,说有人是认识到读经的文化意义,为文化而教读经，那是最好的。而如果有人一时尚不能认识到这样深刻的意义，只认识到读经对一般功课及增长智能上的意义,为此目的而教读经，这便是我所谓的功利心态,但纵使家长是为了这样的功利而教读经，我们也还是欢迎的。接着又怕有些人质疑说:为了成绩功课而读经，岂不是太功利了吗，所以我又加上了一句说，读经的孩子自能化解其功利心.总之,我左右维持,其目的就是希望大家都来读经——这主要乃是一种悲悯心肠，一种鼓舞的意思。并不是论断说读经就一无问题。怎么会反应如此强烈,误会成逞口舌之辩呢？我又何需对谁起辩论呢？为名乎?为利乎?ﻫ进一步，如果真的就直说读经能调理功利心，也是站得住脚的。因为教育，本来就没有万灵丹。但读经已是最接近万灵丹的了.即如林杨说得好：药膳不是生命的免死金牌,却是维持生命的大补丸！读经不是人格的免死金牌,却是提升人格的大补丸!

自古读经而犹有＊臣，是因人类劣根性未能完全化除，不是因为读经造成——读经,本来就是为了化除其劣根性呢！化不完,是一种天地的遗憾，不是读经的本意。若一定要责备读经，是不公平的,哪一种教育能完全化除呢？为何不去责备其它的教育呢？

以上这一论点千万要仔细厘清，否则将毁灭世界之所有善意善行。因为照其逻辑,会推出以下的结论：孔子也没有平治天下呀，所以出个孔子有什么用？有了慈济，还有人会发生灾难，慈济有什么用?有法律，还是有人犯罪,法律有什么用?那个人一心想要为善，他还没有成圣人呀，立志有什么用？ﻫ所以，这问题如能作两面思考，自已就能清楚了：如果自古不读经,是否天下就无＊人？是否就太平？--还是,因为自古读经，所以在天下有难的时候，还是有人出来拨乱反正，而这些人正是饱读经书之人。ﻫ如果您的答案是前者（如果自古不读经，天下早太平了)，则吾人明日起即不再推广读经。ﻫ欢迎再论——我是诚恳的，非逞口舌之辩的。ﻫ又,恰好今日是五四,五四诸名流所论，大抵只是一面观，吾人可勿受其范限。

12、为什么读过经典的人还会诋毁经典ﻫﻫ提问日期：2003／１2/03发言人:糖糖ﻫ我有一个疑惑:我记得，在看过论述古代文化的现代著作中,一些历史学者、宗教系等教授，凭着读过论语、孟子、中庸后的断章取义，不作整个时代的全盘、或其人的生平了解,就为文发表、著书，对儒家大肆地诋毁,而他们不是也读过经典吗？

回应日期:2003/12/04发言人：王财贵

如果五四时代（民国八年起的三十年间）的学者诋毁中国文化,他们确实是读过古书来的,但如果国民党败退以后（民国三十八年以后）两岸新的一代还有诋毁者,大都是一犬吠形百犬吠声一类的漫骂，毫无学问了.因为一代算三十年，五四全面破坏,经三十年以后，这个民族的文化就断了传承了,谁还读经?不读经还有什么资格讨论文化学术？

而五四之文化悲剧，是和整个历史悲剧有关的，也就是说它是由于满清入关所导生而来——以文字狱箝制知识分子的思想两百余年，并闭关自守,未能及早与西方相观摩,文化处于停滞甚至退堕状态，依牟宗三先生所说,那时的中国知识分子，已经没有思考的能力，而没有思想，就没有生命.也就是说不会运用理性解决问题，而只是用生物本能的反应来应付问题。

清末救国的方式是义和团，因为义和团的彻底失败,民国初年又一次为了救国,则不免急切，遂迁怒于文化，牵怒于经典。较温和者，认为经典虽是万世常道,但不适合救急,如吴稚晖，说要把经典丢入茅厕三十年，再捞起来,没想到八十年了,还捞不上来。较鲁莾者，如胡适之陈独秀,必要全盘西化，而全盘西化的前提是先要打倒中国文化，当然首当其冲的是这些经典。

他们不是读过经吗？但清儒自乾嘉以来，一向反对宋儒，他们读书也渐渐丧失了那种为天地立心为生民立命的志节-—因为皇帝不准他们口气那么大。到了清末民初，那种民族衰象更可想而知了，若非大智慧,有千百年眼光者（如熊十力梁潄溟等），鲜不落入时代漩涡之中.一般如胡适之等，即是无用的读书人也。而天下风气已是如此，所以此辈急躁之人，反而成为社会多数。而革命党人，知革命而已，谁知文化之深远者?所以这些躁进之人，便得到政府的支持，从此以后,以政府的力量，经由教育，先让国民不会读古书，然后灌输全盘西化思想给全国百姓，直到如今，中华民族于是成为现在这个样子！

于今之计，我以为先恢复读书能力，先接近经典再说,至于会不会再出胡适之那种数典忘祖的妄人，则在所不计了。

不过,我一直有一个信心:只要恢复全民读经教育,文化复兴之机会总是大些.何况世上人心还是不死,我也打算将来能和有志者多开如书院之讲学处所，以接引后进,唤醒文化心灵。又世界之进步,大家都已渐有西方东方不必偏废之共识，五四的思想与观念，已然过时了,读经孩子应不会再反对中国文化了。ﻫ中西文化的会通,本是一个大时代的大契机，——本来这个会通的路，是五四时就应走的方向--可惜中国白白浪费了八十年-—当然也浪费掉了千万人头!ﻫ老子十六章所谓“不知常,妄作，凶!”不知常，就会妄作,一妄作，就只好凶！此意宜教后辈读经小子切记之.

ﻫ

13、会再出现对中国文化反戈一击的胡适鲁迅来吗ﻫ

提问日期：2004/08/09发言人:散木

胡适、鲁迅、陈独秀等人都饱读诗书,但是却成为反传统文化的干将。为什么?因为他们虽然对四书五经烂熟于胸,但并未真正读通这些经典。理解的偏差同现实相碰撞，所以发出了中国的书上写满了“吃人”两个字这样激愤的言辞。而此种对前贤的误解使近百年来中国文化几乎被斩杀殆尽。我们今日只教孩子们读经而不讲经，日后他们之中是否还会出现胡适、鲁迅这样的人来对中国文化反戈一击?ﻫ

回应日期：２０04／08/1２发言人:王财贵

这是个大问题,要解释起来，可能甚费周章,我在此仅简单提供一点意见，以供参考：ﻫ当然读经以后必须开讲，但五四一批人所以反传统，不在无人讲给他们听,（据胡适自传,胡适之母反而是重金要求老师提早给他开讲。）问题是谁来讲,怎么讲,又学生怎么听。而且，当今最严重的问题是连书都没读,怎么讲?所以还是先读再说。至于会不会重蹈历史覆辙,又出几个捣乱的人呢？我想,这是不用担心的。—-担心也无用的.总之,处今日之情况，经是不能不读的。

本来，什么时代出什么人物，什么人物造就什么风气，这其中有几许人为,亦有几许天命在。当时饱读诗书的人并不少,读圣贤书，有见识的,支持传统的人,其实也还所在多有,中华文化不一定就必须向毁灭的路走。但一来因为清末败坏，又加上义和团的错乱，社会的崇洋,二来因为胡适一帮人挟洋自重，三来当时主政者,从孙中山以下，亦多以洋为重，四来历任教育部长亦多为留洋生，以国家之力首先废除读经，然后推行白话文教育。以上种种机缘相连串，才造成传统文化一面倒的结果.要不然,各个时代，都有百样人.凭几个胡适之、鲁迅，是不一定有那么大的力量的。(当然,从另一个角度说，这些机缘所以连串而生，也有其文化历史发展的相当的必然性。)ﻫ所幸人心不死,理性永在。吾人今日所作所为，只是为消解八十余年来的偏激肤浅而做而为。所以今日做人与教育，都应以平正宽容为心，以纯厚扎实为要。欲学问之厚实，以读经为本，而读经之推广，以宽平为心。一改五四以来偏激之风，致力培养千万个经纶满腹的可造之才，其中或有几个胡适之也无所畏了。

如此努力数十年，或可以真正出现一辈讲经之儒士，以渐渐平此百年大难.ﻫ

１4、经典内容和当代观念差异太大该如何处理

ﻫ提问日期：2０05/０3／１8发言人:史马蒂ﻫ朱子治家格言有歧视女性的句子，如果碰到类似问题（经典内容和当代观念差异太大)，或者孩子有疑问时，大家觉得该如何处理呢？是以一句时代不同，观念有异,轻轻带过?或者干脆避(某些部份)而不读？还是承认即使经典里也可能有一点点泥沙，但不要因噎废食?想听听大家的意见。光是指责人家鸡蛋里挑骨头，似乎不太有建设性。

ﻫ回应日期：2005/0３/20发言人:王财贵

所言甚是，凡发言最好有建设性。不能把问题随意带过。而史先生所举数种方法，皆可用。其实也大概只有这些方法了。以下，我顺着这个意思，略说几句:ﻫ我常思考,认为提出类似疑难的总根源其实是起因于对读经教育的不够理解。因此,如要解决这些疑难的最佳方法，也就在于:让他清楚整个读经的意义，甚至要让他明白整个教育的本质才行。

有时，连已经在读经了,但因只略慕读经之名，未能深入其理论的人，都自己不免有类似的情形，边读边疑.何况对理论一无接触之人,单凭其主观（或者从众）的一贯的思考,怎么可能不责难连连呢!ﻫ又,如果疑难提出来了，而我们果真就其责难回答了,因为读经教育,是一整套有体系的思想,不是一点一点可以辩明的，所以对方总是还有话说,或者是问题再引问题，层出无穷，或者是各执一端,绝不信服.真庄子所谓“此亦一是非,彼亦一是非"而世间人皆“是其所非，而非其所是”，则争端永远难止难了,到最后常是“信者恒信，不信者恒不信"，真是白费口舌，更添对立.故庄子提出一个止息争端的好办法，叫做“莫若以明”。所谓“明",以我的理解，即是能跳出自己偏见之外,平正地站在两端之上,通观两端，明知其所以争，既知己知彼,而其争便息。

现在，如有不理解读经的人，以一般的教育观来看读经，总是横生疑端.而我是自信能掌握到他们所以生疑之原因的，因为我也是一般人呀,我也与一般人一样,在一百年来的教育观中长大的呀，故老实说,所有的质疑,其实都是老生之谈,了无新意，谁不知道他们所说的那些道理呢?（其实，一般的教育理论之所以会成为一般，乃是它被此时代之大部份人所接受。而既能被多数人所接受一段很长的时期，信之不疑者，想必也持之有故，言之成理，并非全无是处。只是其是处不尽，故应随时反省改善.而一般人却常执一般之见以为一切，自恃高则排他性强,不思长进。此人之常情也，实亦无可厚非.)

倒是读经,相较之下,反而是新的理论，虽然要了解它，也并不困难,但毕竟世人多忙,往往顺俗了事。尤其是自以为走在时代前端的人，谁还能虚心地静下来好好了解这表面上看起来就很迂阔的理论呢？

所以我才说在还没出来推广时,我就知道了所有会发生的疑问，因此,历年来各种质疑,在我看来,都并不以为奇怪。但如对起疑的人，考察其实情，却发现这些人真的尚不理解读经之意义，甚至有的连接触也没有，就直觉地反应。也曾好好建议他们来了解一下，他们总也不听.所以我常说他们的心灵是很片面化的，而不是多元的，他们的态度往往是很固执的，不是开放的.

所以，从某方面说，不作回答,暂时减少与人争论，可少立几个敌对的人。把精神收回来,埋头努力再做推广，乃是比较好的，或者说最为务实的解决方式。所以,选择不与人争论，并不是一味地要唐塞或逃避别人的质疑。

史先生希望能有针对性的回答,其实，也是可以答的。只是,这些问题常是一些假问题，即是一些本不成问题的问题，是一种没有深思的情形下发生的问题,但他一定要问.如告诉他，这不是问题,恐怕他反而生气呢。对这些假的问题，如虚与委蛇,作假的回答，固是相欺骗;而若真正的回答，对方又不一定接受。总之,常让我觉得两面为难。ﻫ不得已，处理之道，分为数层:ﻫ第一、直指其所疑,本无道理。譬如说，经典内容与当代观念的差距问题。这其实是个假问题,是一个不懂何谓读书的人才会发生的问题，如真读书人就不会有此问题。如这里还有问题，那他真的没有一本书可以读了。因为读书的意义在明理，而一方面，理常是以事来表现，不要说古事多已过时,即使是今日美国的事，也不合我们直接套用,须有些转换，转换之机窍就在“因事明理”,心思愈活的人，愈能从别的时空之事提练其中永恒之理，而运其理于目前之事。另一方面，读书愈多,积理就可能愈厚,也就愈有明理用理的能力。读经,一方面选择涵理最富的文章，一方面鼓励多读。涵理富,则精华者多,读经多,则所积之理厚。若经典中有不适之处，皆可因其认理之明、心思之活而运化之。四书五经老庄诗易之选为教材，以此.其它如三字经、弟子规或朱子治家格言等，皆大体可称得上醇粹者。若真有少数之事,所谓不合时宜者，吾人如能深入一步看,则其理亦通.如所举听妇言,用俊仆诸事，其主要的旨意是作者教人和睦警愓荒乱之美意，假如代以现代之家庭生活,犹是好的劝告，所谓有则改之,无则加勉.为何要理解成“性别歧视”？如此不明重点,本未倒置，岂算读书？有人亦指弟子规中，遇长者，急趋揖,过犹待，百步余；及丧三年，常悲咽，居处变，酒肉绝等语，说在此交通快速的时代里，哪里去趋揖长者，还待过百步?又说,现时代,哪有人还守三年之丧？等等这些疑难,皆不会读书之过也。ﻫ第二、虚与安慰,请其衡量利害，明白害处甚少而宽心。如不能直从理上转换，有人解难说:经典上有些瑕疵是难免，但瑕不掩瑜，犹可接受.此种说法虽已出于同情，但却近乎乡愿了。其实，并不必这样说，因为人生就是人生，读书就是读书。只要所读书是有相当益处的,他多读，久之，便会明理。读书是挑好书读，不是挑一无毛病的才读。只要作者的心灵大体是醇正的，则大体无问题，通读其书，受用总比受害多，就是可以读的书了.如大部份是醇粹的，则称为经典了。但，若存心找楂,连经典都可以找出一些“封建遗毒”，则将无一本书可以读了。

第三、删去那些有疑问的地方，使教材干净化，让人没话讲.也不失为一个办法。但,这样做，对孩子的一生，反而不见得好呢.因为他的转换(转事为理,或转古为今)训练的空间少了。为什么要这样防范严格呢，就如怕他走路跌倒一样？又，如果这个人提一点，削去一些，那个人又一点,又削去一些.是不是有人提，就删呢？还是事情闹出来的就删呢?是使事情更复杂的方法哩。

第四、向学生解释这些有问题的句子,让他转换过来.这也不失为可行之道，只是这都是孩子读得太少，才会怕其受害。如孩子读经多了，何必斤斤于几句呢？譬如，要减少人间的性别歧视，主要是让百姓明理，明理的人，明理的社会，自不会有性别歧视。而不是常去解释性别歧视的问题,就没有性别歧视.经典是道理的会聚所在，是明理的最好教材。我认为，如让朱柏庐这种人生活在现代，他应不会性别歧视才对。总之，如能明白读经的道理,这些问题都不会出现,出现了,也很容易沟通。即：孩子的生命资质，在读经中日渐成长高明,家长老师高兴都来不及，纵使读了几句有问题的经文，会觉得那么严重吗？ﻫ第五、有关经文太深的疑问。其实,治家格言算是半白话的浅东西了。提出这种问题,是真不了解读经的基本理论的。至于为何可以读,甚至必须读那么高深的教材，这不是读经理论要故作立异之举，乃是语文教育文化教育智慧教育本应如此.不明此理，永远有难题。

第六、有关为何要背诵的问题。也是顺儿童学习心理而发展出来的方法。至于又问为何小朋友不想背,还要强迫他背？其实，只要想想:也有许多小朋友明明不喜欢数学，为何一定要他算数学?这个道理就明白了。又，喜欢不喜欢背经，也不是家长自己可以知道的,总要试试看，观察看看。又，试试看的人，总要先有些诚意,有些鼓舞。当今天下,不是有许多孩子读得相当高兴相当自然么?ﻫ第七、凡是读经教学的老师,本来就应自己相当了解读经的意义，而且要在刚开始教学的时候，就要向家长说明清楚,愈清楚愈好，将来愈没问题,并且在教学过程中，随时又要用许多理论短文或案例加强倡导，了解愈深，就愈无疑问。支持的家长愈多,家长间互相影响，问题也会比较少。又如提问了,最好是建议他再深入了解读经理论,最后如尚不通,则可以征求其它家长同意，全班的孩子读，这个家长的孩子不必读。反正老师是额外的教学，又不考试,不读的可以不必读.这种做法,实在是不得已的，因为老师明知读经好,而别人家的孩子要读呀。ﻫ第八、所以，还是回到最先的一句话：一面尽力教学，教出成果,一面埋头加强倡导。因为问问题的人，往往不是站在教育学理的立场，而是功利的,功利的人，等到成果出现了,他就没话说而转为支持了。如提问题的人,是为了教育学理，往往也是跟着时风走而已,并非真有教育学的研究，如果读经普遍被接受了,他的心向也就转过来了.所有这些问题自然消失了.

ﻫ回应日期：２005/０３/21发言人:王财贵

再补充几点：

第九、遇不可去处，且让开一步。凡是提问题的人,他本也是在为教育着想，想要孩子更好。其心与我们完全一样.我常常觉得人间最大的遗憾不是善与恶的斗争不息，而是两个好人，却不能合作.其相批评，相毁灭甚至比善恶相斗还要凶猛。所以，我常想：如果有人对读经有意见，他原也是出于一片真诚,也是可敬的.则一时不能相知相惜,我们可让的地方就让一让，且将缺憾还诸天地吧。

第十、我们永远敬佩支持读经的学校和老师们。原来能在学校推动读经，就已经了不起.遇到了像这次的事件，确给学校带来很大的困扰,学校总要有生存之道，所以面对有力人士及媒体压力，总是要谦退一步的。但如不会因此全面放弃，就更值得敬佩了。ﻫ第十一、开设读经特别班与读经学校。最能解决此类问题，且真培养人才的方法是:建议学校成立读经加强班，将有意愿的家长之子女,集中在此班，则可大量读经，而不受指摘。在台中县大里市崇光国小已有此种设计，成为学校办学的一个特色。但是如此做的学校恐怕还不多，所以，开设读经学校，依然还是必要走的一步路,基金会的成立是有必要性的。ﻫ以上，想要把这一问题彻底解决,不觉写得多了，多费读者时间了。盖苦口婆心，故辞繁不杀，敬请朋友们见谅。

ﻫ

1５、如何看待弟子规某些内容不符现代人的生活需求

ﻫ提问日期:２0０3/１0/29发言人：蒋老师

请教王博士,有一些老师质疑某些读本内的内容以不符现代人的生活需求；如果要小孩子照着做，会不会怪怪的。例如，弟子规中的某些内容。这是有一些老师反对读经的理由。

回应日期:2003／11/0４发言人：王财贵

有关古人之规矩,与现代之观念不合，这个意思，我也曾在说明手册第六节儿童读经实务教材问题中,提到:对于合不合现代，不必太过在意,因为藉事可以显理,古事可以今用……善用者，只管心地之正不正，不必计较事事是否皆直接可套用。又如果一本书大部份是非常合用的，只有少部份不甚相合(当然不可以是明显的错误)，那这一部书已经值得读了.ﻫ再说，如果不想读弟子规也没关系，但总要有点生活规矩要学，请问拿什么更好?这是一个重大问题，你不能只说弟子规不好,请拿出较好的看看!这时将发现弟子规是还不坏的，可以拿来读背,拿来实行的。如其中果真有一两句不合时宜，把它放着就是了,相信老师家长也不至于迂腐到会强制逼着孩子做。所以这个问题是假问题,只是还没真正教读经的人，就想了一些罕见的难题来难倒自己，难倒别人而已。——凡事，分清本末先后。凡问题，深入一层想想,就容易解决了。ﻫ

ﻫ16、小学生该不该背诵弟子规

ﻫ提问日期：2003/12/０９发言人:ZW

《北京青年报》报导:“让四年级小学生背诵《弟子规》是不是太抽象了？我不知道进行这种教育是否合适？"日前,一位学生家长通过电子邮件向本报反映北京师范大学实验小学要求四年级学生背诵《弟子规》的事情，同时提出了自己的问题。

■十岁的孩子为患病的母亲倒夜壶ﻫ带着家长的问题,记者昨日来到北京师范大学实验小学,四年级语文教研组贾红斌老师先向记者讲起了一件事情:一个学生的母亲患病在床，有一天孩子突然代替父亲为母亲倒夜壶。面对此举,母亲感到非常惊讶也非常幸福,于是问孩子为什么会这样做，孩子说，学校里学的《弟子规》上讲：“亲有疾药先尝昼夜侍不离床”。看着只有1０岁的孩子说出这样的话,做出这样的举动,母亲潸然泪下。

■《弟子规》对小学生来说抽象吗？

贾老师告诉记者，《弟子规》是这学期给学生安排的课外阅读课内容。实际上，三年级的时候，就已经让学生读完了《三字经》.这种安排是一种教学方面的试验,并不是让学生对这些内容进行死记硬背，而是希望通过这种方式让学生学习一种做人的规范。

当记者问起学生们是否觉得《弟子规》的内容太抽象,很难懂的时候，学生们非但没有觉得难以理解，反而开始向记者解释其中的内容:“书上说：列典籍有定处读看毕还原处，我们就是按照上面的话整理教室里和家里的书架,你看我们的书架现在多整齐。”

■专家对此看法迥异

北京大学中文系漆永祥副教授在一次讨论中曾提到，现在大学生毕业的时候，要吃毕业聚餐，和老师在一起吃一顿饭，老师来了20分钟，学生一个都不来。在吃饭的时候，端一个菜上来，老师还没有动筷子，学生就先吃了。这是在四五岁应该解决的问题.《三字经》、《弟子规》教的就是这样的事情，没有特别深奥的内容,除了一些常识性的东西之外，它会教孩子怎样来干一些具体的事.

北师大教育学家赵忠心认为，《弟子规》过去流行很广泛,它表面上教孩子行为规范,但实际上在压抑人的个性。古人有古时的行为规范,今人有今天的行为准则,我们不应该提倡和古代接轨，应该提倡和国际接轨.ﻫ在教学方法上，基础教育专家刘永曾教授认为，“不求甚解”是少儿读此类书籍的最好的学习方式,不需要向孩子刻意解释，而让他们“囫囵吞枣”,在接受熏陶中潜移默化地学会做“人"道理,等他长大后自然会或深或浅地领悟到其中真意，从而受用一辈子。

有关评论：

我们都知道,人一生出来，与我们最接近的就是家庭,有良好的家庭,才能孕育优秀的下一代.所以我们看到现在社会它的动乱，我们可以说源于家庭不健全。我们如何来改善这样的社会,应该要从教育着手，而教育最根本的基础点，就建立在家庭当中。所以家庭教育是一切教育的根本，有良好的家庭教育,才有可能学校的教育，社会教育才有可能更进一步的发挥出来。

《弟子规》,它是一本教我们如何做人的一些基础规范.每一个人能了解你应当如何做人,不但你个人的修身会得到进步,在家庭也能得到幸福美满，子孙也都可以兴旺,都可以得到这些良好优秀的贤子孝孙。

所以在古时候，他们非常重视儿童教育,从小就了解应该如何把小孩教好。为什么他们这么重视?因为小孩一生出来，他没有受到社会的污染，他很纯洁.在这个时候你好好的教他,你教他善，他就是善;你教他恶，他就变成恶。你教他读书，他就会琅琅上口；你教他跟兄弟姊妹友爱，他会友爱。你讲故事给他听,他能牢牢的记住。所以如果错过小孩这一段学习的这个时段，就非常的可惜.

我们也看到很多家长他们忧心忡忡，觉得自己的子女很难教，不晓得如何教起；也很担心社会里头有那么多的诱惑,即使在家里好好教，都恐怕抵挡不住外头的诱惑。所以在这种情形之下，如果每一个做家长的，他都有省悟之心.什么省悟之心?有那种忧患意识,如何把自己的子女从家里、从根本做起。每一个做家长的,他们能如此做，更进一步，做家长的也学习《弟子规》,你就可以以身作则做很好的表范，让子女来效法,这样可以说是相得益彰。

所以，人一生最重要的是要懂得如何做人；不会做人，这一生也休想有很好的成就。做人最主要的根本,从孝悌来入门。ﻫ

回应日期：2００３／１2/０9发言人：王财贵

对读经教育的这种相关的讨论现象，五六年前在台湾也发生过,今年暑期在马来西亚我也看过。一个新的，涵盖面大的理论出来，有人支持,有人反对,我认为是正常现象—-如不是这样，那就不正常了——要嘛就是那理论本是无所谓的东西，要嘛就是有什么大势力介入。

因为是正常,所以我一向都只是默默地看着双方,尊重着双方——只要他们的动机是为了孩子好，为了教育成功——我相信这些人必都是好人,而所有好人都不应互相攻击互相消耗-—所以我一向不与响应。希望到最后能相谅相解,莫逆于心.ﻫ现在在台湾,几乎很难得看到反对的意见了，——不是谁把谁压下去了,而是大家知道推广读经的人是真诚的，是开朗的，是关怀下一代,乃至关怀人群的，而不是死硬的头脑或标新立异的。并且读经是真有效的，不是迷信的.——我们只问自己。何况天下事务难了，教育学理广大，不通过读经,也许也有其它良好途径，在人见识与选择，不可勉强，也勉强不来。

回应日期：２003／12／11发言人:林杨

引言：北师大教育学家赵忠心认为,《弟子规》过去流行很广泛，它表面上教孩子行为规范,但实际上在压抑人的个性。古人有古时的行为规范,今人有今天的行为准则，我们不应该提倡和古代接轨,应该提倡和国际接轨。

本文:这位赵先生是不是觉得古人君君,父父，子子的伦理和现代的生活脱节了……不知道这位赵先生希不希望自己的孩子敬爱父亲，做个听话的孩子，进而是个孝顺的孩子!?照这位赵先生所说,如果是这样的话,和国际接轨的教育，是否就应该免除压抑人的个性，而肆无忌惮的激发出最深层的欲望！？四个字：百思不解!！

经典的教育不是在压仰人的个性，而是在开发人类最基本的善良的本性！ﻫﻫﻫ１7、读经同时如何落实品德教育

提问日期：2００4／11／０3发言人：ZＷﻫ海口孝廉国学启蒙中心的蔡老师及其同仁们，立志“为往圣继绝学，为万世开太平”,以挽救社会人心，恢复伦理道德为己任，从2００３年１0月开始，讲授中国传统道德文化课.所用的教学纲要，就是中国人五千年来的传统教育大纲。短短一年来,从海南省起步，现在课程已讲至大江南北。中国传统道德的教育，强烈地震撼着人心,唤醒了社会各阶层、各年龄段人士内心沉睡已久的仁善本性.每到一处反响强烈,全国各地纷纷邀请老师们去传播这久违了的,却如此深契本善心性的伦常大道.课堂上，老师们用心开解古圣先贤的教诲，台下，大家专注倾听。多少次人伦挚爱、真心互感的泪水,从本善的心中,汩流而出。在古圣先贤的德教滋润下,师生共同洗心易行，涤除垢污，仿佛获得生命的重生.ﻫ

回应日期:2０0４/11/0４发言人：王财贵

有关品德教育，应将之放在日常生活中,随机以浅易的道理来说明,以鼓励的方式来引导,以成人的诚意和行为做模范（儿童的感应力很强，以身作则,固为重要，以心作则，更为根本）.如他受教了，能有高尚的品德表现出来，当然最好。但，不可把所有儿童管束得太紧，太急，责备他们一下子成圣贤。

品德是很难教的，必须引发其本有的善心善念，其德行才是真实的。教得好的家长或老师并不多见。教不好，会对心灵产生某些约束性,要求太多时,可能反而引导他习于做假。所以,我十年来推动读经，不敢太过强调“德行教育”，我认为所有天下父母以及老师，本来就已有“为人表率”的自觉了，亦即，亲人及师长们已都尽量把他们最美好的一面表现给孩子了,基于人类原初的善性，孩子的基本德操，已经受到相当程度的教导了。社会之所以乱的更深原因,往往不是在小孩的时候没被教好,而是这些小孩肚子里面没有文化素养，所以成长过程中,容易受社会污染。因此,向来我只是提倡普遍的大量读经，期待天下孩子，在经典的熏陶中，慢慢潜移默化。

有些人常遭这样的质疑:“你的孩子不是读经读了那么久了吗？还是那么调皮，在学校上课还是会讲话，平时还会说谎呀，读经有什么用?"这其实是要求太多了（其实，所谓德行，尤其对儿童，大体好就好,不必在各细节看得太精密）,太早了（如果有深度的熏陶,应等待其将来的变化），也太严苛了（把所有责任都推给读经,以一两个孩子一两次调皮，就否定读经的普遍教育功能)。

当然，德行教育也是应该尽量想办法进行的,我想,如果一面读经，一面注意德教,是最好的状况.如果诚恳的实施德行教育,家长与老师也将同时受益。

我今后也要多推广弟子规等简易切要的德行教育。ﻫ读此报导，令人愈读愈高兴。真是可喜可贺！ﻫ读经儿童,除经文背诵之外，亦要注意德行培养。弟子规真是好教材.另有人在读经之中,加上了凡四训、观功念恩或静思语等.其教化功能相得益彰。

如此做去，中国有救,世界有救。

1８、为什么不要太早启发孩子的聪明ﻫ

提问日期:２００5/05/17发言人:龄云ﻫ我看了几遍VCD的内容,对“不要太早启发孩子的聪明”很赞成。希望能否进一步说明,给一些原则和方向。

ﻫ回应日期:2005/0５/19发言人：王财贵ﻫ我讲这句话时的心中,是有意将“知识”与“智能"对照，亦即把“知识的学问"与“生命的学问”暂时分别来看。

其实,这两个层次之不同,在古人是很清楚的。如张横渠就有“见闻之知”与“德性之知”之分；司马光有“才与德"之论，重德而轻才;佛家称世俗之聪明多才为“世智辩聪"而小之；放在民族文化的立场说，这也就是张之洞“中学为体,西学为用"的见识之所本。ﻫ只有到了近代，中国因为受五四轻浅（轻浮而浅薄）之影响,才混淆了两层境界。说实了，不是混淆两界,乃是抹杀了忘记了上一界，而只存知识界,甚至将学问窄化到只剩下“科学”。学校教育日渐单以知识聪辩为一切,国民等而堕落为只以现实为目的，而不知人生尚有更高者、更光明者之可追求。两界如此混淆,甚至以讥嘲圣贤为能事,则天地失其心,生民也无其命了.

当然，所谓物有本末,事有终始；所谓崇本息末，守母存子.此两界原则上是相通且相需的，一个君子是愿于上下兼摄的。只是君子务本就是了。务本，则两层皆得，失本，则两层俱丧。

吾人提倡儿童读经，即是要在顺应人生一生的发展，把握其可能的时机，做最恰当的学习安排,达到最高的成效（所谓最高的成效，不是现实上达到什么固定目标,乃只是要人人不浪费他的时机，不辜负他的生命而已）。ﻫ儿童，正是知识能力未开,而淳良生命尚在的大好时机。所以儿童正是给他智慧教养最好的时机,如果不善运用，提早开发了他的聪明智辩，因为理智聪辩是较浅显的能力,也是在现实中可表现的能力，所以是能迷人的，更是一般没见识的家长老师所赞赏的.儿童太早沾上爱阅读爱求知爱表现爱思考爱辩解的“习气"，则恐怕汩没了他的淳良本性，丧失了他接受深度文化教养的能力。

所以，吾人推广读经,对一般见识较浅的家长老师总是说：读经能开发潜能，让孩子功课好。先以此言吸引他们，好让他赶快教读经，反正只要教读经就是好的。但,对真正有深心大愿,想要教育子弟成人成才的家长和老师，我就要进一步地警告:所谓功课好,不是重要的；聪明资优,考第一名,不是重要的;甚至喜欢阅读，博覧群书，多才多艺，也不是重要的。人生还另有要事在！一个有高度文化教养的人，也就是一个有智慧的人，必也会尽力追求知识,而且智深勇沉辩才无碍。ﻫ聪明的家长和老师,赶快让您的孩子读经吧！

更聪明的家长和老师，就让您的孩子大量读经吧！

至于“只是整天读经,其它一概不管",则只提供给有高智能的家长和老师。不有深信者,请勿轻试；未曾实践者，也请勿以己见随意议论。ﻫﻫ回应日期：２005/０5/24发言人：王财贵ﻫ吾人读经之意，只是一个对教育本质的洞见，而指出一个方向，供人抉择。各人可任己意抉取多少,而得益多少.并非是一个僵化固定的模式,也不与任何有效的教育理论相冲突，（不与认知心理学冲突，不与蒙特梭利冲突，乃至不与九年一贯冲突,等等……）

对于我这样上下无常进退无恒的主张，有的人或许会有不安定的感觉，其实,我要进一步建议的是：人人都应安心在他现在的认知信念中，您怎么做都是可以的。ﻫ大学引经云：如保赤子，解云:未有学养子而后嫁者也，盖心诚求之，虽不中，不远矣。禅家所谓当下即是是也。

只要把握及早读经、老实读经、大量读经、快乐读经的四原则，其它枝节，稍可略过,盖皆有庆而无害也.ﻫ

回应日期：２005/05/2６发言人:王财贵ﻫ所有有关读经方面的问题，大概以此问题最为深沉近理而难解.ﻫ因为“聪明”是人间所爱,而它不只不是罪过，且是成学成才立功立业的基本要素,一切大善行,也要依此成就。故如有儿童表现为聪明，似乎其前途即可预见,乃是最能讨得父师之欣喜者。ﻫ但以教育之整体理想及“全人格发展”之大观点衡量之，“聪明”,终归是“用",不是“体”,是“外”,不是“内"，是“末”不是“本"，故宜“后之”，不宜“先之”,尤其在儿童阶段，时机未至,更不须急于开发也.前此以“表现"及“长养"之观念论喻之，最能说明，吾以为所言极是，愿各人深思之。ﻫ但，切勿以为吾人排斥“聪明".这只是“知所先后”的问题，盖真体必开用，实内易发外，固本自荣末也。ﻫ

ﻫ19、为什么不要随便启发孩子的聪明

提问日期：20０3/0３／1３发言人：芝芝ﻫ不要随便启发孩子的聪明，我在您的VCD上听到这句话，我一直不太懂这句话的意思。现在我想要教小孩看故事书,看绘本，但想到您的这句话,心里又有些疑问,想想还是上来请教一下。像坊间琳琅满目的教育书籍,不都是教父母如何启发孩子的聪明智慧吗？那么这些教材是否都不需要呢?

回应日期:20０３/04／02发言人:ＪＯＹＣELIN

我想王老师说不要随便启发孩子的聪明,是要上下连贯的，您说的VCD本人没看过,但王教授的演讲出席很多次，我想他的意思可能要我们给孩子最好的经典,艺术是有所选择性的,而且是要依孩子年龄上成长的需要给他当时所需的知识,依生理上有所次第吧！ﻫ比方十三岁前孩子是发展记忆的时期,诸如现在最流行的杜曼学说，以闪卡教授数点，百科知识，文字，蒙氏教育的闪卡，教具操,公文式的国语文训练,不断演练数学，好似让孩子不断练习后而成为记忆的一部份，(在此不批判是否该如此学习数学），不外乎是让孩子不断演练，由记忆加上经验，才能造就以后的成熟人格及广泛知识。ﻫ如果现在孩子该给记忆的东西，而大人不断地想教给他思考,逻辑的知识，可能效果不佳,我想是王教授所说的，不要一股脑儿地将所有想教的全给孩子,是要有次第，有方法，视孩子的生理需要。不知所言是否正确，互勉之。

回应日期：2０03/04/1３发言人:王财贵ﻫ如我所说的任何内容令人产生困惑，或者产生任何不良影响，都是我要负责的。所以我一向很谨慎。同时，也请大家有任何疑问,随时一定要提出，可以助我改进。Lｉn的回应,说得很好,我是这个意思。

其实，我也提倡阅读,看绘本听故事等亦属阅读范围。我当然不会反对，我只是提醒人要关心“本末轻重"问题，不要舍本而逐末即可，亦即不要一天到晚只是浮浅的教育，而忘了深度的教育.

另外，要注意的是，只要深度的学下去了，那些浮浅的就更好教了,甚至不用教也会了。可以省下许多教育的工作，又及早让心灵深化，是人生幸福的最大保障，而己经浅化了的心灵,除了“有趣的”、“刺激的”以外，他都不想学,那就很糟了,己经很难再让它深下去了.总之，任何教材都有功效，都可以或多或少的搭配。只读经则愈多愈佳。

谢谢您的问题。只要对孩子没坏处的东西都可教,请放心吧.ﻫﻫ

２０、孩子读经如何保有其童真ﻫﻫ提问日期:20０4/０1/15发言人：姚通南

身为父母的我们,是否真的了解孩子心中要的是甚么吗?现今的社会,小小年龄的孩子就要教四书五经、音乐教育、书法、画画、舞蹈、美语、计算机等等，试问身为父母的我们是在几岁才开始着我们的学习生涯呢？

我是一个在乡村长大，但在城市接受高等教育,也曾远度重洋赴笈台湾,在我与不同生活背影的孩子聊天下，我觉得孩子的成长需要的是——童真.ﻫ本人四姐的女儿，四岁会说一口流利美语及华语，因为父亲在家是说美语，而妈妈说的是华语。读书是全级第一名,老师心目中的好学生、好孩子，然而一回到外婆家和我那三岁的孩子比较,妈妈不准玩泥沙,不准放烟火，不准赤足溜走，不准到小溪边玩找鱼，我觉得孩子的童年才是孩子所期盼的.ﻫ身为父母的我们是否开了一张很大的支票等着孩子来兑现呢？还是希望孩子学习如何去准备将来可以自己开支票呢?

读经、美语及语文，我都很鼓励家中两个儿子积极去参与,学习孩童的天真,至少父母们都希望自己的孩子将来都能成“人”,而非高知识罪犯。ﻫ生活本来就是很好的教育，童年的教育足以让我的的孩子在美好的未来有美好的回忆。ﻫ在此,我希望表达的是，无论是甚么人,都希望能决定自己的兴趣及目标,同样的，孩子们目标为何不能自己决定？

请还给孩子一个美好的童年。

ﻫ回应日期：20０4/01/２5发言人:王财贵

听到有人呼吁关照孩子的童真，每每令人有一种春风迎面而来的舒畅.我想，何只儿童要天真，成人也不可失了这天真呀！

以我所知,古今之中,最能关照人间天真的，有三个人，一个是孟子，一个是老子,一个是庄子。孟子心目中的大人要是个“不失其赤子之心”的人;老子也认为一个有德者必须“专气致柔”得像一个婴儿；而庄子讲的最后一个寓言（庄子内七篇之最后一篇之最后一个故事），希望人生常保“浑沌”，这个寓言遥遥与其第一篇第一个寓言（大鹏起飞）相呼应，庄子之意,盖以为死了浑沌,即无逍遥呀。

而古