软件与网络法案例教程6讲

第6讲

网站的法律问题

教学课时安排（共2课时）教学重点：网站名称的管理经营性网站的备案登记制度网络新闻与广告网站建立过程中的法律问题教学难点：经营性网站管理制度

引例：假如你辛辛苦苦创建了一个不错的个人网站，取了一个响亮的名字，点击率也非常满意。可是有一天你发现了一个与你同名的网站，甚至他起诉你侵权。到底谁的权利应当受到法律保护呢？又假如你还没有那么倒霉，那你准备在你的网站上传些什么内容呢？千万别小看这个问题，回答不好，你的网站就违法了。为积聚人气，办新闻——当然不行！赚点网财卖广告——还是不行！经营BBS留言板、聊天室—很遗憾，也不行！如果提供黑客软件、解密软件——那你就跌入了法律的旋涡，著作权法和刑法都不允许你这样做，如果你的规模足够大，这个个人网站足可以把你送进监狱！

一、网站与设立人

案例：有一个网络用户于2001年5月29日在某网页上发表了一篇原创文章。不久，该用户在被告所属的“网易”网站上发现此文，认为“网易”网站的转载行为未经原告许可，侵害了其合法权益，于是与“网易”网站交涉索赔，但遭到了“网易”网站拒绝。该用户于是委托律师，将网之易信息技术（北京）有限公司列为被告，起诉到了北京市朝阳区法院。诉讼过程中，首先遇到得一个难题是“网易”到底是谁？“网易”网站的行为到底应当由谁来承担相应的责任？本案中的被告“网之易信息技术（北京）有限公司”并没有就侵权是否成立进行答辩，而仅指出：“‘网易’网站不是被告网之易信息技术（北京）有限公司经营的，所以，原告的起诉主体有误，请法院驳回其诉讼”。实际上，与网易有关的有三家公司，且三者本身是关联公司，到底该由哪一家承担网站的责任，普通的用户并不能很容易的知道。二、网站名称1．网站名称的法律保护2．网站名称的管理

三、经营性网站1．经营性网站的管理制度2．经营性网站的备案登记3．经营性网站设立的条件4．经营性网站设立的程序

6．安装备案登记标识

经营性网站备案程序：

4．公告异议3．受理审核

2．递交文件

1．在线申请

5．颁发《备案登记证书》

四、非经营性网站

所谓非经营性网站，是指通过互联网向上网用户无偿提供具有公开性、共享性信息的服务活动，如政府上网工程的各级政府部门的网站、新闻机构的电子版报刊、企事业单位和个人的各类公益性网站、本单位对产品或业务作自我宣传的网站等。

五、特殊业务的许可管理制度1．网络新闻2．网络广告3．电子公告（BBS）4．互联网文化5．其他特殊业务的许可管理

六、建立网站的法律问题1．申请与注册域名2．选择主机服务器3．网站建设4．网站运营

建立网站的法律问题一、申请与注册域名

四、网站运营

三、网站建设

二、选择主机服务器应当充分重视域名注册合同的作用

与网络服务提供商订立详细的合同

是否涉及到著作权问题，所选文章是否合法或侵权是否办理了ICP证或备案案例分析

——两个“东方网”之争

2000年７月３１日，华东门户网站之一的上海东方网（）接到热心网友的电话，称其在登陆网站时误点击了的网址，意外地发现居然也是一个“东方网”，且其页面设计、布局以及所使用的字体、颜色等方面都与上海东方网大同小异，整体风格极其类似。连其九大频道的名称如“东方首页”、“东方新闻”、“东方财经”、“东方体育”等都与上海东方网一字不差。更令人奇怪的事是，该网站竟然还在自我介绍栏目中声称该“东方网”是中国地区最大的提供新闻媒介服务和相关信息服务的媒介网站之一，并据此在网上进行公开的广告招商。

该信息立即引起了上海东方网的高度重视。经查，属于山东省济南开发区某多媒体网络技术开发中心所有。2000年8月17日，上海东方网股份有限公司向上海市第二中级人民法院提出诉讼，状告该中心侵犯其域名等权益。法院经审理认为，上海东方网在互联网上所经营的新闻登载和传输活动，合乎法律规定，应受法律保护。该中心未经许可，擅自使用了上海东方网的７个频道页面的系争样式，尤其是页头部分的系争样式以及链接图标，作为其网站相关页面的组成部分，与其进行同业竞争，造成两个网站服务内容的混淆，导致普通网民误认。而且该中心在其网站上发布和转载新闻，在其“广告招商”和“致网友”信中发布违背客观事实、内容不实的信息，对其网站实施虚假宣传。上述行为构成综合性的不正当竞争行为，损害了上海东方网的合法利益。据此，上海东方网请求法院判令该中心立即停止上述不正当竞争行为、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，应予支持，该中心应承担相应的民事责任。

此外，上海东方网没有提供充分证据证明“eastday”已构成其知名商品服务的特有名称，并对此享有在先权利，也缺乏相应的依据。故对上海东方网要求停止使用和注销上述域名的诉请，不予支持。对于上海东方网其他诉讼请求中超过适当范围的部分，亦不予支持。依照民法通则和反不正当竞争法的有关规定，经上海市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，于2001年４月24日作出2000沪二中知初字第109号民事判决：一、该中心停止使用上海东方网“东方网”网站的页面样式、链接图标的不正当竞争行为；二、该中心停止实施虚假宣传的不正当竞争行为；三、该中心在上海东方网的网站以及《互联网周刊》、《新民晚报》、《齐鲁晚报》上刊登致歉声明，公开向上海东方网赔礼道歉、消除影响；四、该中心赔偿上海东方网经济损失，包括合理的调查费用，共计人民币30万元；五、驳回上海东方网的其他诉讼请求。一审宣判后，双方均提起上诉，在二审中双方达成和解，分别撤回上诉，上海市高级人民法院裁定