传统领导力的挑战与新型领导力构建,领导艺术论文

传统领导力的挑战与新型领导力构建,领导艺术论文这是一个变革的时代.当下中国正面临着一场史无前例的变革,从经济新常态到四个全面战略布局,对中国社会带来的改变是全方位的.尤其是对领导者而言,一方面要严以用权、依法用权,同时要面对人人都有麦克风的互联网时代,这些对传统领导力都提出了宏大的挑战.老办法不管用,新办法不会用,硬办法不敢用,软办法不顶用.这是对传统领导力危机的最好概括,因而,领导力同样也需要着全方位的变革.适应新常态,引领新常态,就需要新领导力.领导者不仅仅是适应,更应该主动求变,构建新领导力,包括新的领导理念、新的领导方式、新的领导方式方法.国家行政学院学术委员会副主任、中国领导科学研究中心主任刘峰告诉(决策〕.传统领导力在当今变革时代面临哪些挑战?领导者应该主动构建什么样的新领导力?全新的挑战过去这些年来,我们领导的领导力主要具体表现出在什么方面?校教授辛鸣分析以为,更多的是具体表现出在对权利的高效运用.以往人们判定领导能否具有领导力,经常是看他有没有充分运用权利.对于领导来讲,为了解决现实问题,也会想法设法把权利的功能发挥到极致,甚至用法律的办法来帮助权利发挥作用.理论上法治是对权利的限制,但很多的时候,地方会通过行政法规或立法,来固化或扩大权利,以解决发展中的问题.辛鸣以为,这是这些年来我们回避不了的问题,是好是坏不能一概而论,但这是客观事实.为了展现领导力,权利走向了一个极端.但与此同时,在权利运行中却经常会陷入另一个极端,即程序化的形式主义.一些部门不管什么事情都开个会,然后层层传达,会开完就结束了.这外表上看是行使权利,实际上是相当于放弃领导.辛鸣告诉(决策〕.经过30多年的粗放式发展，积累的弊端也越来越多,再搞形式主义不作为必然会出问题.想管的时候怎么管呢?就是用行政审批的权利手段,但在简政放权的大趋势下,这个手段行不通了,形式主义也不行了.领导力怎么转变?辛鸣讲.在经济新常态下发展方式要转变,依法治国背景下权利遭到限制,政治领域最直观的就是人民权利意识的提升,这些变革都会直接影响领导的领导力,传统领导力必须适应和改变.怎样构建新领导力,是领导面临的当务之急.从当代领导力的角度来看,领导力是领导者对领导对象施加的一种积极的、定向的影响力.它有两个来源,即硬权利产生的强迫性影响和软权利带来的非强迫性影响力.硬权利与领导者的职位相联络,有职则有权,无职则无权,包括惩罚权、奖赏权等.过去,领导者主要依靠硬权利,没有硬权利就没有领导力,传统领导力几乎等同于职权即硬权利.刘峰以为,硬权利是资源分配的权利,原来领导权利大、掌控很多资源,而在深化改革、简政放权之后,直接把握社会硬资源的能力大幅下降,硬权利也在下降.如今,硬权利发挥作用的空间相对来讲越来越小,而软权利所发挥的作用空间却越来越大,越来越强,这是谁也无法阻挡的发展趋势.领导必须正视这一现实.而软权利是职位和权利以外的因素产生的影响力.这种影响力与职位无关,只取决于个人素质,它来源于高尚的品德、良好的作风、独特的个性、丰富的经历体验、业务的特长、渊博的学识和高超的领导艺术.新领导力更多地依靠软权利,要求领导者尽量少用或不用硬权利,而是借助软权利来到达领导目的.这对于传统领导力来讲无疑是全新的挑战.新领导力公式新领导力不仅仅依靠传统的硬权利,也不单纯依靠所谓的软权利,而强调硬权利和软权利的有机结合.刘峰将新领导力形象地用公式表示出为:新领导力=硬权利软权利。在这个公式中,硬权利是一个常量,不管领导者的能力大小,只要居于同一职位就几乎具有一样的硬权利.硬权利是外在的、有限的、强迫性的,硬权利带来的只能是下级对上级的服从.硬权利不是万能的,但没有硬权利也不行,尤其是在全面深化改革的特定时期,没有硬权利,一切改革都难以推动,一切改革成果也都无法保障.而软权利是内在的、个人的、无限的,它是一个变量,软权利带来的是下属和群众对上级领导发自内心的认同.软权利源于领导的品德高尚、作风过硬、能力超群、经历体验丰富和绩效超优等与个人相关的多种因素.领导者在某一方面有鲜明的个性突出的优势,于是就产生了个性的软权利;领导者廉洁奉公、品德高尚,一心一意为人民服务,于是就产生了品德的软权利;领导者业务能力强、知识面广,有一定的技术特长,是本部门的行家里手,于是就产生了特长的软权利;领导水平高擅长用人,在沟通协调和鼓励凝聚方面具有高超的领导艺术,就产生了领导艺术和管理特长的软权利.领导者的软权利是多方面的,这些方面的影响力能够单独发挥作用,可以以叠加起来产生影响.而软权利一旦叠加起来,就能够产生1+12的效果.领导者要擅长发现和利用本身的软权利资源.刘峰以为,关键是领导者要根据本身情况,选择华而不实的几个软权利,然后把它们叠加起来以加强软权利的效果.新领导力公式的另一个关键之处,则在于要软权利和硬权利结合起来使用,以加强整体影响力.假如只依靠硬权利是很难到达预期效果的.领导者处处靠威严,靠职权,下属能够不听你的.反过来,只是运用软权利也很难到达目的.刘峰以为,只要搭配使用才能放大领导绩效,针对不同的部门、不同的工作、不同的对象,这两种影响力的比例能够有所不同.十分是当下,领导者硬权利的作用在逐步减弱,软权利的作用在逐步加强.在这种情况下,刘峰建议,领导者要尽量先用软权利,后用硬权利;少用硬权利,多用软权利.当一件事情既能够用硬权利解决,又能用软权利解决时,就应当尽量用软权利解决.这样一来,领导者的软权利就会越来越强,即便硬权利减弱,总的领导力也会越来越强.人人都是领导者硬权利的作用是单向的,被领导者只能是被动地服从;而软权利是双向的,领导者与追随者是互相作用、互相影响的.二者的界线正在变得模糊,这是21世纪领导力真正的变革。资深领导力专家、智学明德国际领导力中心总裁徐中告诉(决策〕.我们正在进入一个新的时代,人人都是领导者、人人需要领导力的时代.长期研究西方领导力的徐中讲,根据弗里德曼的理论,人类进入3.0时代后,推动社会发展的,从过去的国家、公司,变成了把握互联网技术的个人.在互联网时代,个人创新创业的时机非常多,成本很低,获取信息也非常方便,创新创业以前是少数人的事,而如今数量呈几何级数增加.所以,3.0时代是个人觉悟时代,个人作用变得很大.过去,领导者手中拥有权利、资源,1,而追随者只能俯首听命,被动接受.在现代,领导者手中的特权和资源越来越少,追随者对领导者的依靠越来越少.十分是网络技术的迅猛发展,使得越来越多的民众能够在网上获取信息,并且能够在网上随时发表自个的观点,被领导者的权利意识和自主意识越来越强.在新领导力语境中,被领导者完全成了一个过时的概念.人们不愿意被领导,他们成了愈加主动的追随者,成为真正意义上的自我领导者1刘峰把这种现象总结为领导替代理论.传统的领导观完全以领导者为中心的,追随者任何时候都围着领导者而转;而如今的领导者未必处在领导活动的中心,追随者却时常处在中心.被领导者在领导活动中扮演着更积极、更主动的角色,他们的作用和影响越来越大,越来越重要;而领导者不再独领风骚,不再独揽大权,他们的作用和影响无可挽回地在减弱.这个变革的时代拿走了领导者的特权.刘峰以为,领导者必须正视这个痛苦的现实,并及时地用新领导力来应对新问题,适应新常态,开拓新局面.新领导力重在自我领导,传统的领导者有的像保姆,处处关心照顾下属;有的像警察,事事监督管理下属.新领导力带来了根本性的变化,那就是组织中的每一个成员都在较大限度内拥有行动的自主权和选择权,进而自个领导自个1领导者要主动为下属和追随者提供服务,以便他们更好地发挥作用.新领导力的重点就是领导的服务力.在人人都是领导者的新情境下,采取命令、指挥式领导行不通了,所以领导方式要发生改变,要协商式地领导.徐中建议,正如西方所讲的fromtelltoask,要从告诉或指挥别人怎么做,变成提问的方式去征询别人的意见,领导者与领导对象的关系,以前更多是上下级关系,将来更多的像教练与队员的关系,是平等的.现代的领导者要成为教练型领导.变革领导力在全面深化改革的变革时期,提升变革领导力对于领导者而言尤为重要.十分是改革进入深水区后,怎样把握变革的机会与方式,实现变革的目的与价值,都在倒逼领导领导力与领导艺术的提升.过去很多地方要做一些变革或改革,往往凭拍脑袋、运动式的,比拟简单粗暴,缺少科学的方式方法论,没有尊重民意,没有真正博得大家的共鸣就开场推动,引起的反弹比拟大.比方搞城市改造、发展新兴产业,很多是领导头脑一热就上,也许他赌对了,但可以能赌错了.徐中以为,变革有方式方法,用科学的方式方法能够减少很多不必要的损失.领导者要主动求变,要规划变革、引领变革.前面没有路了就要去创始一条路,领导要有这种意识.在徐中看来,提升变革领导力首先要成为创业型领导.如今,创新创业不光是在企业界,领导也要有这种意识.时代不一样了,一切都在以十倍数变化,我们必需要有创造性,否则没办法跟上这个时代.徐中以为,领导者要有梦想,要擅长学习,擅长开拓创新,才能与创业者互动,领导者不一定去创业,但要有这种理念和精神,甚至是专业知识,才能理解支持他们.着名领导力专家约翰科特曾对变革领导力进行了深切进入的研究,他发现成功的变革有一整套流程,华而不实核心的3个要素是看见-感受-改变,而最关键的难题就是人们思维方式和行为方式的改变.有一个故事让徐中印象深入,他讲:天津有一个村庄富起来之后,但当地村民穿的还是原来很旧的衣服.外界就很奇怪,这些人已经很有钱