民法硕士论文发表_第1页
民法硕士论文发表_第2页
民法硕士论文发表_第3页
民法硕士论文发表_第4页
民法硕士论文发表_第5页
已阅读5页,还剩4页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

民法硕士论文发表民法硕士论文发表在当代的法律中,民法主要是在权利平等与意思自治的原则的基础上,对人们之间的矛盾进行调整的一部重要的法律。下文是学习啦我为大家搜集整理的关于民法硕士论文发表的内容,欢迎大家浏览参考!民法硕士论文发表篇1论胎儿利益的立法与民法一、案例介绍某某电视台(讲法)栏目曾播出过这样一个案例:2001年7月20日黄昏,当时已经怀有身孕6个多月的王某,在散步时被后面驶来的明某的摩托车撞到了的肚子。王某被迫提早两个月早产了女儿小佩。在出生医学证明书上,孩子的健康状况被评为差,体重仅有2公斤。她的父母和刚出生33天的女儿便一纸诉状将邻居明某告上了法庭,请求法院依法判决明某赔偿孩子的生命健康权伤害费、孩子父母亲的医药费、护理费及精神损失费,共计6万3千多元人民币。法院认定了碰撞与早产存在着因果关系。但法院以为,在碰撞发生时小佩尚未出生,不具有法律上的人的身份。而孩子的父亲吴某,也不是侵权的直接对象,故此,法院判决被告明某赔偿王某医药费等经济损失共计人民币5455元,驳回了婴儿小佩及其父吴某的诉讼请求。[1]从以上案例能够看出,法院之所以驳回婴儿小佩及其父吴某的诉讼请求,是由于小佩在碰撞时是胎儿,尚未出生,不是民法上的人,不具有权利能力;而其父亲没有遭到直接损害,当然也不能获得赔偿。类似的案例还有很多,与前述判决相反,法院支持了这两个案件中原告的诉讼请求。但是,法院所援引的判决理由并不是基于胎儿可作为民事主体,具有权利能力,而是调解结案或者采人格延伸保护讲。二、相关胎儿保护的立法与学讲(一)各国立法大概情况有关对胎儿利益的保护,世界各国(地区)都面临着同样的问题,即胎儿能否为民法上的人,能否具有权利能力?总的来讲,主要有下面几种立法形式:第一、总括保护主义。凡涉及到胎儿利益保护时,视其已出生。如(瑞士民法典)第31条规定:(1)权利能力自出生开场,死亡结束。(2)胎儿,只要其出生时髦存,出生前即具有权利能力。我国台湾地区也才此主义,其民法第7条规定:胎儿以将来非死产者为限,关于个人利益之保护,视为已出生。第二、个别保护主义。胎儿原则上是无权利能力的,但例外情形下能够享有权利能力。如继承、遗赠等视为有权利能力。此为法国、德国、日本民法所采。如(德国民法典)第1923条第2项规定:在继承开场时髦未生存但已被孕育成胎儿的人,视为在继承开场前已经出生。第844条第2项之后段规定:即便在损害发生时该第三人已被孕育成胎儿但尚未出生,也发生该项赔偿义务。第三、绝对主义。即不成认胎儿有权利能力,不是民事法律关系上的主体。1964年的(苏俄民法典)采此主义。而根据我国的(民法通则)第9条规定:公民从出生时起,到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承当义务。由此可见,在我国,胎儿也不具有民事权利能力,不得为民事主体。(二)国内关于胎儿利益保护的学讲纵观各国关于胎儿利益保护的立法,国内学者们为解决实践中的窘境,通过比拟分析,提出了本人的主张。主要分为肯定讲和否认讲。肯定讲即以为应赋予胎儿民事权利能力,以梁慧星教授为代表。①梁教授在其(民法总论)一书中谈到:对保护胎儿利益来讲,总保护主义最有力,个别保护主义次之,由以第三种主义最次。观之德、日等国,学者尚以个别保护主义对胎儿利益保护不力,而主张用总括保护主义,可见中国民法通则所采绝对主义不合时宜,乃毋庸置疑。故建议制定民法典时用总括保护主义,来强化对胎儿利益的保护。否认讲即主张不应赋予胎儿以权利能力,但持该观点的学讲,各自又有不同的主张。其典型代表是王利明教授、杨立新教授、龙卫球教授。王利明教授提出了依附母体保护讲,即胎儿本身不具有权利能力,法律不能为了保护胎儿的某种特殊利益而改变权利能力制度,赋予权利主体资格。[4]杨立新教授提出了人格延伸保护讲,不成认胎儿的民事主体地位,而是从人身权延伸保护的角度解决对胎儿利益的保护问题。人身权延伸保护的客体是人身法益,而非权利本身,所谓法益,是指应受法律保护的利益。龙卫球教授主张预先保护讲,以为传统民法均是在坚持胎儿没有权利能力的基础上,在有关方面对胎儿做特殊保护。三、关于立法与学讲的评析(一)对肯定讲的评析肯定讲,即主张赋予胎儿民事权利能力,如前所述,表现为总括的保护主义和个别的保护主义。其理论根据是胎儿的损害赔偿请求权必须以享有权利能力为前提,假如胎儿无权利能力,其当然不能作为民事主体提起诉讼。此学讲的优点在于因其赋予胎儿民事权利能力,当胎儿利益受损时,能为法官判案提供明确的法律根据,该种学讲中的附解除条件讲②为大部分学者所接受,对胎儿利益的保护更有利。但是,权利能力讲也有其缺乏的地方。首先,权利能力讲不符合民事主体立法的思想基础。自然人的权利能力始于出生,即权利能力的享有是以自然人这个法律上的人存在为前提的,尽管罗马法与瑞士法奉行总括保护主义,赋予未出生的胎儿普遍的民事权利能力,但很多国家在立法上只成认胎儿在特定条件下具有民事权利能力,这与权利能力始于出生,终于死亡、一切民事主体享有平等的权利能力的思想不符。其次,即使赋予胎儿民事主体地位,也会引起一系列问题。基于此,学者们又提出了拟制讲和条件讲,[7]前者以为能够借鉴法人理论,拟制胎儿为法律上的主体,赋予其民事权利能力。该讲的缺陷在于无法判定何时起算权利能力,需要更深化的讨论,另外,若胎儿出生后是死体的,那么该部分胎儿利益的返还怎样操作也值得怀疑。后者又分为解除条件讲和停止条件讲,解除条件讲以为胎儿在未出生时已具备完全权利能力,但胎儿出生后死亡的则追溯其未出生时权利能力丧失;停止条件讲以为,胎儿未出生时并没有获得权利能力,其出生时追溯其在未出生时获得权利能力。解除条件讲,相对于停止条件讲更能为人接受,若遇胎儿受损害的情形,其父母能够法定代理人身份请求赔偿。(二)对否认讲的评析否认讲也即我国目前的立法体例,不成认胎儿的民事主体地位。对于胎儿利益受损害的情形,学者们提出了依附母体保护讲、人格延伸保护讲、预先保护讲。依附母体保护讲曾被法官采纳。原因在于胎儿不是适格的民事主体,也无法判定损害与侵权行为之间的因果关系。所以将胎儿在母体内受损害根据损害母亲的身体健康权处理。但是随着社会的发展,胎儿在母体内遭到损害的案件越来越多,科技的进步,医学的发展也使得侵权行为与损害后果之间的因果关系能够得以确认,显然,该讲已经失去了其存在的合理性。人格延伸保护讲源于生命法益概念。由我国学者杨立新教授主张,以为人获得权利能力之前和丧失权利能力之后应对其人身利益进行一定的保护。法律对权利能力不予成认,但应对法律所保护的利益进行成认并加以保护。这也是我国司法实践中所采的观点。预先保护讲从对自然人利益进行预先保护的角度来认识胎儿利益保护的进路,值得赞同,但是,这种需要预先予以保护的利益是何种性质,其范围怎样,则需要进一步予以讨论。四、笔者的观点和建议通过上述分析,各学讲各有其利弊,但相比拟而言,笔者以为权利能力否认讲之中的人格延伸保护讲更具有讲服力。笔者以为,赋予胎儿民事权利能力并不是保护胎儿利益的唯一方法,我国能够借鉴德国的生命法益③概念来对胎儿利益进行保护,这里需要明确的是生命法益所指的主体是作为民事主体的自然人。其优点在于:(一)不用改变现有的权利能力制度,而是从一个新的视角来保护胎儿利益权利能力概念源于(德国民法典),④并由此建立了自然人和法人的二元主体构造。一切自然人都享有平等的民事权利能力,而胎儿并不是传统民法上的自然人,当然也不具有权利能力。若赋予胎儿民事权利能力,将打破民法中有关民事权利能力的规定。而且,赋予胎儿民事权利能力也与我国的(民法通则)的规定不符。在这种前提下,从生命法益的视角入手,来保护胎儿利益更具有可行性。如德国学者Planck所讲,胎儿生命法益本身并非权利,吾人仅可谓任何人对此等法益享有权利。生命法益系先于法律而存在,系人性之表现与自然创造的一部。生命所表现者,系生物自体之本质,生物自体因而而获取其内容,任何人对生命法益均享有权利,故得主张不受任何妨害或阻碍。任何对人类自然成长之阻碍或剥夺,皆构成对生命法益之损害,所谓对健康之损害,即系对生命发展经过之阻碍。[8]能够看出,法律固然不成认胎儿的民事主体地位,胎儿不享有民事权利能力,但是其应当享有健康出生与成长的正当利益。这种生命法益与权利能力有别,在胎儿时期便可享有。(二)避免了侵犯胎儿生命权与堕胎行为之间的冲突若法律成认胎儿享有权利能力,就是对其独立的生命价值的肯定。这样的话,堕胎的合法性必然遭受质疑。此时,怎样平衡胎儿生命权与妇女生育权之间的冲突,也是法律亟待解决的一个问题。反之,假如不成认胎儿享有权利能力,而采生命法益概念,那么,侵犯胎儿生命权与堕胎行为之间的冲突能够得到避免。(三)这种生命法益不仅仅局限于人身利益,还应包括某些财产利益生命法益的范围是一个值得讨论的问题,笔者以为,生命法益还应当包括某些财产利益,比方胎儿所应有的继承份额,其所受抚养的利益。由于这些法益对胎儿出生后的自然成长不可或缺,损害了这些财产利益,都会阻碍胎儿出生后的自然成长。因而,明确生命

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论