《江苏昆山持刀反杀案的正当防卫界定（论文）》

目录TOC\o"1-2"\h\u965摘要 II引言不久前发生的江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀案引起了社会广泛的关注与讨论，主要集中在被害人反杀施暴人是属于正当防卫还是防卫过当方面，从而引发了人们对防卫权利与防卫界限的大讨论。简要说明案件经过：2018年8月27日晚9点30分，刘某醉酒驾驶宝马沿着昆山市震川路西行时，在无视交通规则的情况下驶入非机动车道，与骑自行车的于某差点相撞，导致双方发生争执。在争执过程中，开宝马男子刘某被同行人员劝解回车后突然下车对于某进行拳打脚踢，在这一过程中，虽有人进行劝阻，但刘某扔对于某进行追打，其后刘某返回车内拿出一把砍刀对于某继续击打，在击打过程中砍刀脱手被于某抢先抢到砍刀，并在与刘某争夺砍刀的过程中对刘某进行刺捅和砍击，后经鉴定，这一过程持续时间为7秒，刘某被刺砍后失血过多抢救无效导致死亡。在案件审理过程中，根据事件的调查结果，依据我国刑法第二十条“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”的规定，于某属于正当防卫，不负刑事责任。江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀案中于某被判定为正当防卫，一时间社会各界拍手称好，这反映了我国依法治国的基本策略，同时，也对我国的法制建设工作起到了巨大推动作用。但在此案中，大多数关注者对正当防卫与防卫过当之间的界定还不是很清晰，还需要作进一步的说明与分析。因此，本论文结合江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀一案来对正当防卫与防卫过当进行分析，以便人们更清楚的认知正当防卫与防卫过当之间的法律界定，以便更好的保护自己的权益不受侵犯。一、正当防卫与防卫过当的含义正当防卫是公民依法享有的权利，在享有正当防卫权利的同时，也需要相应的承担防卫过当带来的责任与义务。因此，公民在行使正当防卫权利前，必须要对正当防卫做充分的了解与认识。同时，也要搞清哪些因素可能会导致防卫过当而使自己陷于被动地位以至于承担法律责任，只有这样，才能更好的行使自己的权利，以免自身遭受侵害。（一）正当防卫的基本概念我国刑法第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。同时第二条对其做出了相关规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。另外，在第三条款中直接表明：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。从上面我国刑法对正当防卫的规定来看，在公民行使防卫权时有两种情况，一是防卫过当需要承担相应的刑事责任；二是对暴力犯罪严重危及人身安全时造成施暴者伤亡的不负刑事责任。从法律规定上来看，江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀一案正适用于第三条款。（二）防卫过当的基本概念在公民享有正当防卫权利的同时，应当在正当防卫权限内实施防卫权利，以避免造成因防卫过当而承担法律责任的后果。因此，就必须对防卫过当有一定的认识和了解。从我国刑法第二十条中的第二款可以看出，正当防卫是由一定范围和限定的，其中对防卫过当做出三个关键词来说明，即：明显超过、必要限度与重大损害。这是为了公民在行使自己防卫权时不要无止境的放大正当防卫的权利，以免社会及其它方面遭到更严重的损失。二、满足正当防卫的基本条件正当防卫在我国以法律的形式来确保公民的合法权利，是公民保护自身安全以及财产等不受侵犯的法律依据。在公民实施防卫权利的同时，需要满足以下几个条件，才能在法律上被称为是正当防卫。（一）意图意图一般是主观意识方面，即在实施正当防卫时在主观意识上是为了维护自身的合法权益，对侵害人员进行防卫。这主要体现在在思想上和行为上是为了保护自己而形成的防卫意识。这个意图不是简单的指打架斗殴谁后动手谁就是正当防卫，而是需要在满足不法侵害的条件下进行的一种意识行为。结合江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀案例分析，于某是在被刘某持续追打与伤害下进行的反击，其意图是为了组织刘某对其造成继续伤害而行使的防卫权利，以此，此案中的于某实施的防卫权满足正当防卫的意图。（二）起因在刑事案件中，起因是判定罪责的重要依据。在正当防卫中，需要注意事情的起因具有客观事实性，不能依据自己的推断或是假象之类的来实施防卫权利。这一点中国正当防卫与外国有所区别，特别是美国有一种属于正当防卫即可以依据自己判断可以实行提前防卫。我国公民实施正当防卫的起因需要是不法侵害且是正在进行的不法侵害即是违反法律对社会及他人造成损失与伤害的，才属于正当防卫。从江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀案中可以明显得知，于某在被刘某持续不断的伤害下进行的防卫权利，是存在客观事实的不法行为的，所以，于某实施防卫权时满足正当防卫的起因。（三）对象对象在正当防卫的范围内是指正在实施不法侵害者本人，因此在行使防卫权的时候要注意反击对象。不能扩大防卫范围，不能对不法侵害者以外的任何人实施防卫，这也是我国法律对公民的一种保护。在江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀案中，于某在实施防卫权时，只对正在对其实行持续伤害的刘某进行了反击，以阻止刘某的不法侵害，并没有对刘某以外的任何人和事进行伤害和造成损失，因此，于某实施防卫权时满足正当防卫的对象因素。（四）时间时间限制是正当防卫的一个必要条件，是指现实中正在实施的不法侵害行为，必须是正在进行当中，而不是在遭受到不法侵害之前，也不能是在在不法侵害之后，时间限制有效的对实施防卫权的意图进行了补充与说明，以免实施防卫权利时是由于事前推断和事后报复等的意图来实施防卫权利的，很好的制止了合法权益受到侵害。从江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀案可以得知，于某实施防卫权利的时间正是在刘某对其进行不法侵害的过程中，也就是在自身合法权益正在被受到侵害的时间内，于某实施的防卫权利既没有提前也没有在不法侵害结束之后进行，所以，此案中于某的行为满足正当防卫的时间条件。（五）限度在正当防卫的定义中，最难判定的是实施防卫权利的限度。因此，在我国刑法中规定在进行正当防卫时不能明显超过必要限度造成重大损失，这个规定中有两点需要注意：一是明显超过必要限度，二是造成重大损失。一般理解为正当防卫不能无限放大。另外，我国刑法正当防卫中对造成不法侵害者伤亡及其它后果做出了相应规定，即正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，实施防卫权利是造成的一切后果不需要承担形式责任，当然，在实施过程也是需要满足正当防卫的基本条件。在江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀案中，社会各界对此案争议最大的焦点就是在限度方面。一方认为于某在实施防卫权利时超过了正当防卫的限度，一方认为于某行为没有超过限度，属于正当防卫。结合案例与正当防卫的各要素进行分析，于某的行为已经满足了正当防卫的意图、起因、对象和时间的基本条件。在限度方面，刘某在对于某进行持续不法侵害的前一段时间内还没有展现出严重危及于某的人身安全，但在其后拿出砍刀对于某进行不法侵害时，于某在面对砍刀的威胁下已认识到不法侵害将危及自己的人身安全，因此，在刘某用砍刀对于某进行侵害时看到意外脱落后，于某为了制止侵犯保护自己的人身安全抢到砍刀后对刘某进行了捅刺，另外需要注意的是，在刘某被捅刺受伤逃跑倒地后，于某没有对刘某继续进行捅刺行为，而是拿走刘某的手机以防刘某叫人报复，然后停止对刘某继续。因此，结合于某的整个行为来看，于某行为是因人身安全受到了严重威胁后实施的防卫权利，属于正当防卫。三、对防卫过当的认知与理解防卫过当是在一般人看来，大多数认为是防卫权的实施者在行使防卫权时超过了正当防卫的界限与目的，以致造成侵害者明显超过必要限度造成重大损害。我国刑法对此以“明显超过”、“必要限度”造成的重大损害进行界定。因此，在判断是否属于防卫过当是可以从这两方面来进行认知与了解。（一）明显超过是主观方面上的行为我国虽然还没有明确防卫过当需要承担的法律责任，在是在已办理的案件中，许多因防卫过当被以故意犯罪的形式来进行司法判定。因此，我国司法界与社会各界人士对此争议较大。首先，依据刑法上对防卫过当界定为“明显超过”，可以从防卫人方面来解读。明显超过是指防卫人在进行防卫权的时候扩大或是放大了防卫权利对侵害人进行反击；其次，明显超过是外界对防卫人的认定。但是，在防卫人进行防卫权的时候，由于心里紧张等其它因素影响造成了在行使防卫权是超过了正当防卫；最后，还有一种情况是防卫人在主观上以及认识到实施防卫权利时会对侵害人造成超出正当防卫的权限，这属于主观意识方面的行为，属于正当防卫的意图。因此，在我国司法对正当防卫与防卫过当的判定中，明显超过是防卫过当一个重要依据。在对江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀案进行司法判定时，由于该案属于行凶严重危及人身安全的暴力犯罪行为，所以没有适用防卫过当中的明显超过这一司法界定。（二）必要限度是客观存在的事实在防卫人进行自我防卫的时候，对侵害者实施的制裁手段严重超过自身损害是防卫权使用过当，属于防卫过当。也就是说，在防卫人实施防卫权时，自身的损失与对不法侵害者造成的损失相差巨大时，因超过了必要限度，所以属于防卫过当。举个简单的例子来说明，甲因赌博缺钱在乙家偷钱过程中被乙发现后，乙实施防卫权利将甲打成高位截瘫。在这个例子里可以得知，乙满足正当防卫的意图、起因、对象、时间的规定，但是明显超过了防卫的本质要求，以致侵害人造成不必要的重大损失，超出了正当防卫必要限度的限定，因此需要承担相应的法律责任。（三）关于过失与故意防卫过当的解读一般情况下，司法对防卫过当有两种判定，即过失防卫过当与故意防卫过当。过失防卫过当是防卫人在进行防卫权时，不是有意针对性的对侵害者造成超出必要限度的重大损害，即防卫人在实施防卫时没有意识到会给侵害人造成什么样的后果的一种行为；故意防卫过当从字面意思上不难理解，是有意识的针对侵犯者进行超过必要限度的防卫，造成侵犯者重大损失的一种行为。其中，在我国刑法认定中，故意防卫过当被认定为故意犯罪，是一种很明确的犯罪形式。但是，在防卫过当认定中，因为各种原因很难判断防卫过当是过失行为还是故意行为，这就给司法判定造成了不少困难，对防卫过当进行判断量刑造成了阻碍。（四）防卫过当的前提是正当防卫在对防卫过当进行司法判定前，首先要清楚其防卫是否是在进行正当防卫的前提下进行的，这一点很重要。举例说明，甲乙双方因琐事发生口角后开始斗殴，在斗殴过程中甲把乙打成重伤，这种斗殴行为不适用于甲方因过失或故意防卫过当来进行司法判定，因其前提就不属于正当防卫。因此，防卫过当是在正当防卫的前提下进行的一种明显超过必要限度的一种行为。四、司法判定中对防卫的界定防卫权是我国公民享有的基本权利，是对自身合法权益进行有效保护的一种手段。但刑法赋予公民的防卫权必须要有一定的界限，即对防卫权进行相关的约束，以免防卫权被滥用或是扩大化导致其它严重的后果，也是对公民进行约束的一种手段。但是，随着犯罪分子的猖獗，正当的防卫权利无法制止犯罪侵犯时，对防卫人来说是不公平的。从江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀一案中可以看到，于某在手无寸铁的情况下被刘某持刀侵犯时，于某缺少手段或是方式方法进行正当防卫，在抢到砍刀后对刘某进行了刺捅，上面系统分析过，于某行为满足正当防卫的要求，属于正当防卫。以江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀一案为例，过程还是刘某对于某进行持续伤害，如果于某不是抢夺刘某的砍刀而是用自己带的刀对刘某进行刺捅，其行为结果该如何判定或者于某在抢到砍刀后，过了相当长的时间后对刘某进行刺捅，其行为结果又怎么判定等等。这就需要在司法判定中做到以下两点。（一）对正当防卫做适当放宽处理法律是为人服务的，所以在进行司法判定的时候，关于正当防卫的界限可以根据实际情况做相关的宽松处理。但是，放宽处理并不是无限放大正当防卫的权利，相应的在放宽正当防卫的界限的同时也需要做一定的约束，以免不法分子以正当防卫实施犯罪行为。（二）制定相关规定以确定防卫界限在适时放宽正当防卫的同时，应制定相关规定来确定防卫界限，这就需要对防卫行为进行整体全面的分析，不能简单的将防卫行为与受到的不法侵害作对比；还需要以防卫人的角度出发来考虑分析问题，因为防卫人是在侵害者有目的有意识的行为下做出的防卫行为，是以维护自身合法权益为目的的一种行为；另外，对防卫行为造成的社会效果与影响也可以考虑其中。法律代表着正义，所以，在判定防卫行为的时候可以考虑防卫人正义的一面。经过江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀一案中可以看出，该案件一时轰动全国，在社会各界的讨论中，检察机关判定其属于正当防卫，无罪释放。也体现了司法在判定防卫行为时考虑到的社会影响与效果。结束语防卫权利是法律赋予人民保护自身合法权益的权利，是允许人民通过合法手段进行自我保护与见义勇为的一种法律保障。但是，在实施正当防卫时需要满足正当防卫的各项条件才能被判定为正当防卫，由于一些案件的特殊性，在司法界认为是防卫过当的案件在人民群众看来却是正当防卫，这无疑给审判机关带来了巨大难题。正当防卫与防卫过当的界定历来被人们所关注，特别是在江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀一案的发生，引起了社会各界的热议与关注，本文借此热点对正当防卫与防卫过当进行分析与论述，结合江苏昆山宝马男持刀砍人反被杀一案重点对满足正当防卫的基本要素进行了梳理，同时对防卫过当做出了较为详细的解说。并在司法判定防卫的界定中提出自己的看法，即在对防卫进行审