金融业营业税改革引言部分,税务硕士论文

金融业营业税改革引言部分,税务硕士论文本篇论文目录导航：【第1部分】【第2部分】金融业营业税改革引言部分【第3部分】【第4部分】【第5部分】【第6部分】【第7部分】1引言1.1研究背景、研究意义及研究目的1.1.1研究背景金融业是国民经济的重要组成部分，金融业的发展影响着国民经济的健康发展，加快金融业发展是加快我们国家经济发展的重要途径。对于企业的发展，税收发挥着深远影响，如今经济快速发展状况下，人们也越来越重视税收对金融业企业发展的作用。众所周知，我们国家对金融业课征的是营业税，营业税税制的不完善给金融业营业税的征管和金融业企业的发展造成了不利影响。另外，2008年的金融危机，对世界各国经济造成了不同程度、不同方面的影响，当然我们国家也没有能幸免，为了有效化解此次危机造成的不良影响，我们国家制订了相应的对策。从税收方面讲，主要措施是启动构造性减税工程，减缓部分企业的税负压力，但减压企业多为生产性企业，并不包括在危机中首当其冲的金融业，同时在其他政策或措施的施行中也较少牵涉金融业，这无疑不利于金融业发展压力缓解。通过以上分析能够肯定，若要实现金融业的健康、快速发展，进而促进我们国家经济的稳步前行，金融业流转税制改革势在必行。2018年11月，财政部、国家税务总局下发(关于印发〈营业税改征增值税试点方案〉的通知〕〔财税[2018]110号〕，标志着我们国家营业税改征增值税这一大税改工程正式开场。对于金融业，相关文件指出原则上适用增值税简易计税方式方法。能够看出，固然当前我们国家金融业还未纳入营业税改征增值税〔下面简称营改增〕行列，但是我们国家对金融业营改增的态度是明确的：将金融业纳入增值税的征收范围只是时间问题。然而我们国家当下的实际情况是：消费型增值税还未完全摆脱生产性增值税的影响；营业税作为第一地方主体税影响到地方财政收入的筹集；金融业行业特殊、对国民经济有着牵一发而动全身的影响力。这些基本情况预示着金融业营改增不会如试点行业营改增一般顺利，必须更为小心慎重、积极妥善对待。1.1.2研究意义增值税在我们国家范围的全面施行已经有二十个年头了〔1994年开场〕，从增值税优势角度分析，我们国家增值税征税范围还相对较窄，不利于增值税优势的发挥。1994年增值税、营业税征税范围的划分是考虑到当时的经济情况和各级财政气力等众多因素。但是，纵观当下，市场经济快速发展、凸显多元化的经济形态，对落后的流转税制提出了新的发展要求，若税制不能相应调整，将会扩大税收对经济的扭曲，同时也会阻碍我们国家经济构造的优化。另一方面，税收政策对经济主体直接影响主要表如今经济主体的市场竞争力和经营绩效上，对金融业征收营业税，使金融业购进设备不能实现增值税的进项税抵扣、金融商品或劳务出口时不能以不含税价格进入金融国际市场等问题，严重影响到我们国家金融业企业的发展和国际竞争力。本文从金融业营业税弊端分析入手，研究金融业开征增值税的必要性，并借鉴国际经历体验为金融业该不该开征增值税、该何时开征增值税、开征增值税后如何征收等问题，给出相关对策，这对于促进我们国家增值税税制的完善及金融业流转税的完善和经济的发展都具有重要意义。1.1.3研究目的不管是从金融业发展的内在角度分析，还是在我们国家营改增大环境角度来看，营改增是改革金融业流转税制的有效渠道。但金融业行业特殊，对经济发展影响重大，且当前我们国家还有较大强度的金融管制存在，所以金融业课征增值税在制度设计上和征管操作上都必定要认真分析、讨论。基于此，本文试图对增值税优势、营业税缺陷和我们国家经济发展现在状况进行我们国家金融业营业税改征增值税的必要性分析，进而站在金融业开征增值税的角度上对金融业怎样施行营改增进行讨论，并主要提出金融业增值税代替金融业营业税的设计方案，包括金融业增值税纳税人、金融业增值税征税对象、金融业增值税计税根据、金融业增值税税率等要素的设计，以期为金融业营改增提供一些建议，为我们国家经济的发展和社会的稳定尽一份自个的绵薄之力。1.2文献综述1.2.1我们国家金融业营业税弊端分析关于我们国家金融业营业税存在的问题，国内学者和业界人士从多个方面展开讨论，得出如下的观点。(1)较高营业税税率导致较重税负部分学者指出金融业5％的营业税税率明显比国内交通运输业、邮电通信业、建筑业和文化体育业3％的营业税税率高，造成了一定的税负水平差距。而以营业税为税基的城市维护建设税和教育费附加又将该差距加大，使我们国家金融业承当的税负较重。理论上货物与劳务税能够在商品流通的最后环节或者服务实现时实现税负转嫁，但在我们国家，对金融业加注了严格的管制，使得金融服务的价格、利率和佣金等遭到极大的以为控制，使得市场经济平衡状态下的货物与劳务税负转移功能难以实现。另外，国际上部分国家对金融业给予免税优惠，我们国家金融业与之相比，承当的税负更高层次。我们国家金融机构营业税率与国外部分国家金融业免税、零税率相比，税负更高层次。这一方面阻碍了金融业的健康发展，另一方面削弱了我们国家金融业的国际竞争力。徐洁、吴祥刚〔2020〕，王哲〔2020〕，司先东〔2018〕，杜莉、张苏予〔2018〕马恩涛〔2018〕。(2)增值税和营业税并行导致重复征税，影响增值税抵扣链条的完好性金融业大部分业务以营业额为计税根据，同时规定购进的已纳营业税项目所负担的营业税不允许扣除，这必将导致重复征税。并且，增值税、营业税并行，当两税的纳税人发生经济交易时，会以两种方式毁坏增值税抵扣链条：营业税纳税人从增值税纳税人处购进已纳增值税商品或劳务时，该项购进承当的增值税〔理论上的进项税〕不能实现抵扣；而增值税纳税人从营业税纳税人处购进的商品或劳务时，因营业税纳税人无法开具增值税发票导致增值税纳税人不能实现进项税抵扣，两种方式影响了增值税减缓重复征税职能作用的发挥。杜莉、张苏予〔2018〕，魏陆〔2018〕，刘天永〔2020〕，邓奕羿〔2020〕邓子基，习甜〔2018〕。(3)营业税不能实现彻底的出口退税，制约金融业贸易的发展我们国家为鼓励出口、加强国际经济沟通，对出口的产品退还在国内已经交纳的增值税和消费税，但不退还国内缴纳的营业税。实现出口商品或劳务零税率有利于加强出口商品或劳务在进口地的商品竞争力，是国际的通用做法。对我们国家金融业征收营业税，最直接的后果是我们国家金融出口的价格在国际金融市场上位于较高位置，不被国外消费者欢迎、接受。深一层来讲，我们国家金融商品和服务以含税价格出口，降低了其在国际市场的份额，使我们国家金融业在国际竞争中长期处于不利地位，不利于人民币的国际化。杨卫华(2020)，常姗姗〔2020〕，赵以邗、张诚、胡修林〔2018〕。(4)金融业内外税负不公平一方面，金融业内部税负不公。我们国家金融业内不同类型主体、或同一主体从事不同类型的金融服务在营业税方面享受不同税收待遇，甚至出现金融业同一机构不同部门间存在较大的税负差距问题。比方银行业和证券业之间因营业税计税根据不同存在税负不公。另一方面，金融业外部税负不公。金融业名义税率本就较高，而营业税重复征税又在这里基础上加重营业税实际税收负担，导致金融业实际税负远高于名义税负，造成我们国家金融业与国内其他行业相比营业税税负侧重问题。邓子基、习甜〔2018〕，马恩涛〔2018〕，赵以邗、张诚、胡修林〔2018〕。1.2.2金融业营业税改革取向关于我们国家金融业营业税改革取向问题，理论界一直持有两种观点。一种观点以为经济的发展使得劳务越来越多地融入社会再生产，其主要税种营业税所附带的弊端也越来越明显，在我们国家增值税扩围和很多国家将金融业纳入增值税范畴的大背景下，我们国家必须创造条件实现金融领域营业税取代增值税的目的。另一种观点以为金融业行业特殊，且当前我们国家金融发展程度欠佳、金融管制严格，开征增值税存在增值额、征收方式和税率难以确定等的问题，难以实际操作，应在优化营业税制的条件下继续延用营业税。(1)增值税取代营业税观点贾康(2020)，马恩涛〔2018〕，吴霖、高晓莉〔2018〕以为，单纯通过降低金融业营业税税率的手段并不能从根本上解决营业税税负不公和重复征税问题。首先，增值税、营业税两税并行毁坏了增值税的抵扣链条，削弱了增值税的税收中性，只要不能做到完全分离增值税、营业税的征税范围，两税并行造成的危害就不会消除。其次，在当前经济多样化发展形势下，逐步实现对全部商品和服务课征增值税，完成增值税取代营业税的税制改革，即符合国际惯例，也是深化我们国家税制改革的必然选择。徐全红〔2020〕指出①增值税取代营业税绝不是两个税种之间的简单替换，而是在与地方财政体制调整框架内的一个改革举措。2018年增值税转型为消费性增值税后，增值税、营业税两税并行造成一系列税收征管实践窘境，且两税在课税范围上的互补征收，给税收征管造成更多难题，多样化经营方式和新的经济形势，更是会加重税收征管难度。为此，他提出在、地方财政分配关系框架内进行税制改革。杨卫华〔2020〕，赵丽萍(2018)指出营改增扩大了增值税征收范围，生产行业和生产性服务行业统一征收增值税，能够平衡两行业的税收负担，公平税负，促进增值税制度的完善。魏陆〔2018〕对我们国家金融业开征增值税的难点进行了具体讨论，通过借鉴国际上金融业施行增值税的成功经历体验，提出对我们国家金融业施行增值税改革途径选择的政策建议：①从我们国家国情出发，我们国家金融业开征增值税制度改革分三步走，即先实行简易征收办法；再向国际通行形式不断过渡；最后，机会成熟时实现我们国家全面的金融业增值税征收形式。蔡晓聪(2020)，赵丽萍(2018)提出对我们国家金融业务分类为显性收费业务和隐性收费业务，不同类型的金融业务不同对待，对隐性收费的金融服务免税〔如利息收入和金融证券买卖收入〕，对显性收费的金融服务征税〔如佣金收入、手续费〕，免税项目不准许进行进项税抵扣，出口金融服务实行零税率。刘佳、乔博娟〔2020〕指出金融业征管成本高、行业监管混乱，不可贸然对金融业开征增值税。即使为了顺应增值税扩围大潮对其课征增值税，也应当尽量靠拢原营业税课税形式，将增值税税率定位为5%的征收率。同时要求不允许金融机构抵扣进项税额，但当为下游企业提供金融服务或销售金融商品时能够向下游企业开具增值税专用发票，进而减轻下游企业的增值税负担，以此来减少对金融市场的税收扭曲。马恩涛〔2018〕，邓子基、习甜〔2018〕，杨默如(2018)以为，为了维护增值税的统一性，金融服务部门应与其他行业保持一致的可抵扣的进项税额项目；站在税收公平和税收效率角度，将金融业改征增值税后的税收征管权统一归属于国税系统；为具体表现出对金融业的支持和维持当前的金融业业务构造，将我们国家如今规定的金融业有关货物与劳务税税收优惠对象在营改增施行后做相应改变，由当前特定的金融纳税主体转变为国际上通行的特定金融服务；金融业的增值税设定为适用于大部分行业的增值税标准税率〔即17%〕，以期维持增值税制的中性特征。(2)保存并完善营业税观点蔡昌(2018)，孙莉(2007)，李文宏(2005)等以为营业税是地方税且是地方主体税，取消营业税制将会对地方财政收入造成很大冲击，而且金融业开征增值税面临较大的税制要素难以确定问题，因而提出金融业应在原有的营业税基础上进行修正或采用其他税种，他们以为欧盟对金融服务免税就足以讲明金融业不应该开征增值税。但是，该观点忽略了免税法同样属于增值税范畴这一事实，造成观点上的自相矛盾。Bradford(1996)指出某些金融服务收费非常隐蔽，通常隐身在利差收入和买卖证券收入中，如今的经济水平下难以对其进行分离进而确定增值额，那么能够进行进项税抵扣的增值税范围就难以覆盖到金融业。郭田勇、杨琼、郭宏坚(2018)以为我们国家金融业至当前不合适开征增值税，他们根据人民大学中国银行业研究中心关于银行利息与营业税税率关系的测算结果，指出营业税税率1%的下调能够给银行带来3%的利润上升，结合我们国家银行业税负重现在状况，对金融业营业税的调整，将税率降低至2％～3％即可。马国强(2002)，韩绍初(2018)指出，金融业征收增值税困难较大，我们国家在将增值税扩围到劳务时能够单独处理金融保险业，对其征收金融保险税(或者金融保险营业税)。1.2.3金融业营业税改革难点金融业的行业特殊性表示清楚了金融业进行营改增时必将碰到多方面存在的问题。国外着名增值税专家艾伦.A.泰特在考察了欧洲多个国家增值税施行情况后，在其关于增值税专着(增值税:国际问题与问题〕中提出了八个最难征收增值税的领域，华而不实金融业包括在内。杨卫华〔2020〕，杜莉、张苏予〔2018〕，杨默如、李平(2018)以为，现有的增值税税率不能知足金融业的税负的要求，而开设一档新的增值税税率又会造成征管经过中多征少扣或少征多扣现象。另外，增值税取代营业税后，增值税抵扣环节和专用发票的使用相应增加，愈加了计税经过的复杂度。同时，征管权限转移带来的收入、业务量的变化，容易引发地方与、地方税务局与国家税务局之间的矛盾。马恩涛〔2018〕，Boadway、Keen〔2003〕支持我们国家金融业课征增值税，同时也成认对金融服务征收增值税存在增值额难以确定问题，由于金融服务收取的价格常遭到通货膨胀等因素的影响。并且，随着经济的发展，金融服务方式、支付方式逐步多样化，这从另一面加重了界定和计量增值税计税根据的难度，即使能够确定征收方式，统一的征收方式也并不现实。刘天永〔2020〕指出，①财税[2018]110号文中提出的简易征税方式方法能否为最佳方案尚待论证由于以票扣税的制度下，增值税简易征收忽略了金融交易特殊性对税基确定的影响，同时未考虑到增值税抵扣链条连续性问题。并指出金融业增值税税率的设计比拟复杂：现有的增值税税率难以维持金融业原有税负水平，而增设税率又会造成税率多样性背离增值税中性原则的问题。通过以上文献回首，我们发现国内外学者对我们国家金融业能否开征增值税进行了较多的研究，并获得了较为丰富和完善的研究成果。〔1〕学术界固然对金融业开征增值税持不同态度，但都成认我们国家营业税制1题，即对金融业的发展造成不利影响，也加重了金融业下游增值税纳税人的税收负担，影响该类企业的发展。〔2〕针对金融业能否施行营改增，持赞成态度的学者以为，我们国家营业税的弊端严重，若只单纯改革营业税制并不能解决实际问题，并且增值税扩围的大背景下，金融业营改增是金融业流转税制发展的必然方向。将金融业纳入增值税征收范围不仅能够避免或者减弱营业税弊端带来的问题，同时可以以与国际上对金融业征增值税的惯例接轨，加强我们国家金融业与国际金融的沟通，加强其国际竞争力。持反对态度的学者以为，当前我们国家税收体制、计税技术和监管方面都还未到达开征金融业增值税所要求的水平，金融业完全开征增值税还相当困难，当下能够针对营业税问题在延用营业税的条件下采取相关措施，例如降低营业税税率，营业税征税方式改为差额征税。国内外学者在对金融业营业税改征增值税问题进行研究时，多是从理论角度进行讨论，较少牵涉金融业增值税详细税收要素的设计，尤其是对纳税人、征收方式的设计，并没有对金融业开征增值税构成一套完好的操作形式。同时，对于金融业务的研究，多数并未考虑非金融机构，这对于金融业增值税的施行非常不利。1.3研究内容、研究方式方法、创新点和缺乏1.3.1研究内容本文研究内容主要分为五部分，第一部分是引言，主要介绍研究的背景、意义和目的，同时对金融业营业税改征增值税研究领域的研究内容和成果进行分析和综述，进而明确本文的研究目的和创新之处。第二部分是流转税的相关理论阐述，主要介绍最有商品税理论和增值税理论及增值税优势，这部分内容是为第三部分的必要性分析和第四部分金融业增值税的设计提供理论基础。第三部分，主要对金融业营业税改征增值税问题进行必要性分析，指出不管是从行业发展角度还是从经济发展角度亦或是与国际金融沟通的角度，金融业营改增都势在必行。第四部分首先提出金融业增值税的设计原则，而后结合我们国家国情和国际上金融业课征增值税的成功经历体验，提出金融业增值税的要素设计方案，包括纳税人的设计、纳税范围的设计，计税根据的设计、税率的设计、增值税税收优惠的设计等内容。第五部分指出，金融业施行营改增需要突破的瓶颈，主要是营改增造成地方主体税缺失，地方财政收入将会遭到冲击，我们国家分税制会增加营改增后在税收征管方面的难度。1.3.2研究