第2讲科学认识论和方法论

2023/3/31科学认识论与方法论

任元彪北京大学哲学系

2023/3/32内容介绍1.归纳主义2.证伪主义3.研究纲领4.范式5.对科学的三种理解方式6.科学理论与实在世界的关系7.对科学哲学的批评参考著作:查尔默斯,《科学究竟是什么》,查汝强、江枫、邱仁宗译,商务印书馆,19821.归纳主义科学观1.1.归纳主义科学观表述1.2.归纳主义科学观内涵1.3.归纳主义科学观批判1.1归纳主义科学观表述1.1.1归纳主义科学观表述的教学图示语言1.1.2归纳主义科学观表述的科学家语言1.1.3归纳主义科学观表述的大众语言1.1.4归纳主义科学观表述的哲学家语言1.1.1归纳主义科学观表述的教学图示语言通过观察得到事实预见和解释定律和理论归纳演绎1.1.2归纳主义科学观表述的科学家语言一位诺贝尔奖获得者说，最理想的科学方法“是这样的:第一，所有事实会被观察和记录下来，关于它们的相对重要性，不加选择或先验的猜测第二，这些被观察和记录的事实，将会得到分析、比较和分类，无需假说或公设，与必然涉及思维逻辑的那些东西不同。第三，关于事实之间的分类关系或因果关系的概括将从事实的分析中归纳出来。第四，进一步的研究将是演绎的也是归纳的，从以前确立的概括中作出推断。”1.1.3归纳主义科学观表述的大众语言“科学知识是已证明了的知识”“科学理论是严格地从用观察和实验得到的经验事实中推导出来的”“科学是客观的,个人的意见或爱好和思辩在科学中没有地位”“科学知识是可靠的,因为它是在客观上被证明了的知识”科学是客观的、科学知识是可靠的、是被客观证明了的,原因在于科学理论是使用科学方法严格地从观察和实验得到的经验事实中推导出来的1.1.4归纳主义科学观表述的哲学家语言科学基于如下表述的归纳原理：

如果大量的A在各种各样的条件下被观察到，而且如果所有这些被观察到的A都无例外地具有B性质，那么，所有A都有B性质。1.2.归纳主义科学观内涵1.2.1.内涵一：科学从观察开始1.2.2.内涵二：科学观察得到客观事实为科学知识确立可靠基础1.2.3.内涵三：对科学观察得到的客观事实进行归纳得到科学定律和理论1.2.1.内涵一：科学从观察开始科学从观察开始：科学观察中的观察者应该具有未受伤害的健全感官，应该忠实地记录下他所看到、听到、触到的东西，作为和他正在观察的情况有关的事例，而且他在做这些事时不能带有任何成见。健全的科学观察者能够得出对被观察事物的陈述，这种陈述能够被不带成见的科学观察者使用其感官直接地证明或确立为正确的。1.2.2.内涵二：科学观察得到客观事实为科学知识确立可靠基础A单称陈述这样的陈述便是构成科学知识的定律和理论从中推导出的基础：

某年某月某日某时某分某秒金星出现于天空某个位置；部分浸入水中的那根木棒看起来是弯曲的；石蕊试纸浸在液体中变成红色……这类陈述是由一个观察者在特定的地点和时间运用其感官得出的结果，被称为单称陈述。1.2.2.内涵二：科学观察得到客观事实为科学知识确立可靠基础B全称陈述另一些陈述涉及所有地点和所有时间的特定种类的所有事件：行星以椭圆轨道围绕太阳运行；当一光线从平面镜上反射时，它的入射角与反射角相等；酸使石蕊变红……

构成科学知识的定律和理论都作出这种一般性的断言，这种陈述被称为全称陈述。1.2.3.内涵三：对科学观察得到的客观事实进行归纳得到科学定律和理论如何从作为单称陈述的科学观察结果中得出构成科学知识的全称陈述？

a.形成概括基础的观察陈述的数目必须大。

b.观察必须在各种各样的条件下予以重复。

c.得出的全称陈述结论与任何公认的观察陈述及任何已接受的普遍定律不发生冲突。满足上述条件，我们便能完成从有限的单称陈述到全称陈述，从部分到全体。这被称为归纳推理，这个过程就称为归纳。1.3.归纳主义科学观批判1.3.1.不能证明科学的普遍性定律从观察中归纳出来1.3.2.观察不能提供可靠的基础1.3.3.科学并非始于观察而是始于问题1.3.1.不能证明科学原理

从观察中归纳出来A逻辑论证上不可能(归纳主义火鸡)B经验论证无效:这种论证所使用的论证工具正是需要证明的归纳原理:

归纳原理在x1起作用归纳原理在x2起作用归纳原理总在起作用1.3.1.不能证明科学原理从观察中归纳出来C.即使归纳是可能的,也还有许多难题

a“大量”的标准是什么？

b在各种变异的条件下观察，哪些变异是多余的？不排除多余的观察数目将至无限D.向概率退却不可能

a有限数除以无限数概率永远为零

b另一种退却——不是定律的概率而是个别事件的概率:与科学事实相违背;即使专注于个别事件也仍然依赖于普遍定律与理论1.3.2观察不能提供可靠的基础A观察并非客观.“客观”一词何义?观察的含义:经验、知识与期望的视觉经验投射(倒阶梯画)B观察者的意识直接接触的不是独一无二的观察实体对象而是并非独一无二的主观经验(常温水)C观察的易谬性.粉笔→白色圆柱体→在黑板上留下白色痕迹→成份为碳酸钙→浸入酸中产生二氧化碳------D理论决定(“决定”一词的错误)观察而不是观察决定理论(地球围绕太阳还是太阳围绕地球转)1.3.3科学并非始于观察而是始于问题A理论是观察陈述的前提：科学理论多在缺乏经验事实依据的情况下,以科学猜测的形式出现,光的波动说、星云假说、细胞学说、进化论都是先有猜测a科学家总是带着问题进行观察:广义相对论的创立、阿基米德发现浮力定律b不带问题的消极观察等待自然规律什么也得不到:猴子观天、科学外行观察基本粒子c关于偶然发现:(X射线的发现)B理论指导观察和实验(波普的演讲)2.证伪主义2.1支持证伪主义的逻辑论点2.2证伪主义的基本主张2.3证伪主义的精致化2.4证伪主义的难题2.1支持证伪主义的逻辑论点2.1.1演绎推理2.1.2归纳主义科学观中的预见和解释2.1.3证伪主义的逻辑支持点2.1.1演绎推理A正确的演绎推理形式，结论为真：1.圆A的半径为5厘米。2.点X为圆A的一点。3.点X距其圆A的圆心5厘米。2.1.1演绎推理B不正确的演绎推理形式，结论不为真：1.许多哲学课是令人厌烦的。2.这是一门哲学课。3.这门课是令人厌烦的。2.1.1演绎推理C正确的演绎推理形式结论却不为真：1.所有的猫都有五条腿。2.巴比是我的猫。3.巴比有五条腿。2.1.2归纳主义科学观中的预见和解释科学中解释和预见的简单示例：1.相当纯的水在0°C结冰(如果有充分的时间的话)。2.我的汽车散热器中有相当纯的水。3.如果温度降到0°C以下,我的汽车散热器中的水将会结冰(如果有充分的时间的话)。2.1.2归纳主义科学观中的预见和解释科学中解释和预见的一个实例-对彩虹的解释：1.光的反射和折射定律及折射程度与颜色的关系之断言。2.对彩虹这一受考察现象的细节的陈述，这些陈述包含太阳相对于观察者的位置、落下雨点的云层相对于观察者的位置等断言。3.遵循折射定律和反射定律的太阳光由于不同光色进入雨点后的折射角不同而形成不同的折射路线和反射路线，从而导致不同光色对于观察者的分离；如果雨云足够大，观察者便可看见弧形的彩虹。2.1.2归纳主义科学观中的预见和解释对彩虹的解释图：从太阳来到观察者abb1c1cd2.1.2归纳主义科学观中的预见和解释科学中解释和预见的一般形式：1.定律和理论（由观察和归纳得来）。2.初始条件（新的观察陈述及其包含的断言）。3.预见和解释。2.1.3证伪主义的逻辑支持点归纳主义对科学的预见和解释在演绎形式上是正确的,但不能保证其结论为真:大前提-由观察和归纳得来的定律和理论可能是错误的在单称的观察陈述基础上得出全称陈述的科学定律和理论是一种错误的演绎推理形式,即使能够得到真的观察陈述,在这个基础上凭逻辑推论要达到普遍的定律和理论永远不可能然而,以观察陈述为前提,凭逻辑推论证明普遍的定律和理论之谬误则是可能的:千只万只白天鹅都不能证明“天鹅都是白的”,而1只黑天鹅便可否证之2.2证伪主义的基本主张科学理论:面对问题提出的可证伪假设,目前未被观察和实验证伪而尚未被淘汰,由于新事实新问题的出现终将被淘汰可证伪:理论的标志可证伪度、明晰性、精确性科学进步:经受更多证伪、说明更多现象假说不断取代经受较少证伪、说明较少现象的假说的无止境过程2.3证伪主义的精致化2.3.1相对而不是绝对的可证伪度2.3.2特设性假说2.3.3证伪主义科学观的确证2.3.4背景知识2.3.5两种确证观2.3.1相对而不是绝对的可证伪度确定单个理论的可证伪度非常困难,因为潜在的证伪者数目是无限的.“牛顿万有引力定律有多大的可证伪性？”对若干定律和理论的可证伪程度加以比较却常常是可以做到的:“一切成对物体之间的引力和它们的距离平方成反比”这一论断就比“太阳系各行星之间的引力和它们的距离平方成反比”这一论断更可证伪.后一论断蕴涵在前一论断之内.证伪后者的也就证伪前者,但反之却不然因此,要求可证伪度高是对竞争理论之间的比较而言的2.3.2特设性假定特设性假定是指无法用观察证据检验的陈述,通常是为避免某一理论被证伪而新增加的假定或对现有假定作新的修改.如果不能产生新的可检验推断,这种新增加的或修改的假定就被称为特设性假定科学史实例:替燃素说辩护而假定燃素具有负量.燃素说主张燃素是在物质燃烧时从物质中散发出来的,物质燃烧后重量增加这一现象威胁到燃素说.主张燃素具有负量可以避免其被证伪.这种假说专为逃避通过燃烧前后物质重量比较的证伪而设,不能导致任何新的检验观察科学理论应随着科学进步越来越可证伪,并因而具有越来越多的内容和提供越来越多的信息.这种要求排除了仅仅是为了使某一理论得以避免被证伪而不提供新的信息所进行的特定修改2.3.3证伪主义科学观的确证一种推测经受住观察或实验的检验未被证伪就叫被确证大胆的推测被确证,或是谨慎的推测被证伪都能得到新颖预见,是重大进步大胆的推测被确证能提供信息并将成为对于科学知识的重要贡献,因为它标志着前所未闻的或是曾被认为不可能的事物的发现.如海王星和无线电波的发现以及爱丁顿对于爱因斯坦认为光线在强引力场中将会弯曲这一冒险预见的确证谨慎的推测被证伪被认为确定无疑毫无问题的推测结果被证伪,这也是非常有意义的,它提供了有价值的信息宇称不守衡2.3.4大胆、新颖与背景知识科学史上某一阶段所持有的普遍接受和完全肯定的科学理论总和可被称为当时的背景知识推测的大胆与见解的新颖都只能是相对背景知识而言的一种假说,只要从当时的背景知识看来其论断是未必可能的,就可以认为是大胆的哥白尼的天文学在1543年是大胆的,因为它和当时认为静止的地球为宇宙中心的背景假定相冲突.而在今天他的天文学就不会被认为是大胆的了麦克斯韦的理论在1864年是大胆的,它产生了无线电波这一新颖预见.但今天已成为公认科学知识的一部分,断言无线电波的存在就不是什么新颖的预见了2.3.5两种确证观归纳主义:确证的事例之所以是确证事例,只在于它为某一理论提供归纳上的支持,得以成立的确证事例的数目越多,理论得到的支持就越大,因而它应该是真的就越可能证伪主义:确证的意义在很大程度上要依确证的历史背景为转移.如果确证是检验一项新颖预见的结果,那种确证就可以使一种理论获得某种高度的价值.从当时的背景知识看来某一确证未必可能会发生,那种确证就会是有意义的;而确证的是既有结论就没有意义,如我们今天抛掷石头来确证牛顿定律2.4证伪主义的难题证伪的易谬性:1只黑天鹅足以证“天鹅皆白”之谬;但观察是易谬的,没有绝对可靠的观察陈述检验的复杂性:a科学理论不是象“凡天鹅皆白”这样的单一陈述而是一种全称陈述的复合体b用实验来检验理论时,在构成受检验理论的那些陈述以外还有更多陈述c辅助性假定(例如规定所用仪器使用方法的理论)或理论复合体的任何部分都可能出错,而不一定是受检验的理论与科学实际不符:如果证伪主义科学方法得到严格遵守,那么许多被公认的优秀科学理论根本不可能发展起来3.研究纲领3.1科学理论不是简单的猜测,而是一个有着复杂内在结构的复合体3.2拉卡托斯的研究纲领基本概念3.3研究纲领不同部分的作用和意义3.4科学进步问题3.5拉卡托斯的困难3.1科学理论不是简单猜测而有着复杂的内在结构科学发展史的经验证据:科学理论的发展和演化任何概念术语或陈述(如“质量”)只有借助于结构严谨的理论(如牛顿力学)才能获得精确含义,我们不能凭观察也无法用牛顿以前的概念去定义科学的成长要求科学理论不是简单猜测而应该在结构上含有关于其本身应该如何发展和扩充的相当明确的线索和规则3.2拉卡托斯的研究纲领基本概念任何一套科学理论都有一套指导其研究发展的研究纲领研究纲领:向科学家们指出不应该做什么和应该做什么的指导方针硬核:不得摈弃或修改的基本假定,整套科学理论的基础和核心保护带:用以保护硬核不被证伪的辅助假说和初始条件不应该做什么的指导方针:不得侵犯硬核、不得使用特设性假定应该做什么的指导方针:如何补充硬核、扩大和修改保护带、发展适当的数学和实验技术等3.3研究纲领不同部分的作用和意义不应该做什么的指导方针.规定①不得侵犯硬核②不得使用不能独立检验的特设性假定,这就保证了科学理论是在科学的道路上发展应该做什么的指导方针.鼓励科学家不断提出新的假说,补充硬核、扩大和修改保护带、发展适当的数学和实验技术等,这就使科学理论有可能得到发展3.4科学进步问题科学的进步是由进化的研究纲领取代退化的研究纲领实现的研究纲领的进化或退化取决于是否能够导致新的发现修改保护带有可能导致整个纲领重新复活,经过多长时间才能确定一个研究纲领已严重退化到不能导致新现象的发现?没有什么能肯定一个研究纲领永不复活,因而很难从根本上确定一个研究纲领比另一个研究纲领更好3.5拉卡托斯的困难科学进步问题未能解决（无法确立研究纲领之间的进步标准）研究纲领之间可能调和而不一定是完全各自独立的4.范式4.1库恩的科学演变图示4.2常规科学和范式4.3危机与革命4.4相对主义的科学进步观4.5库恩的难题4.1库恩的科学演变图示前科学→常规科学→危机→革命→新的常规科学→新的危机4.2常规科学和范式一门成熟科学由一种范式支配.范式为合理工作规定标准,指导常规科学家“解决难题”.有没有这样一个维持常规科学传统的范式存在,是区别科学与伪科学的标志范式的组成部分:

基本定律与理论假定应用定律到不同类型情况中去的标准方法必须的仪器和使用技术形而上学原则:如存在着一个独立于人的客观世界非常一般的方法论假定如:认真努力使你的范式与自然匹配范式是不精确的、开放的.常规科学即“解难题活动”就是改进、发展范式,使之在各种条件下与自然匹配.它包括理论与实验两方面范式是不能批评的,反常不是证伪(中微子的发现)4.3危机与革命总会有不服从范式的反常现象出现.反常太多便导致危机,危机加重导致对范式的怀疑,新的范式出现,革命开始范式的不可通约性.各种范式是全面对立的,因而范式转变没有理性根据,只是一种“宗教信仰的转变”:

对某一科学理论的价值判断是由多因素造成的.不同的人影响不一,无统一的标准对立范式使用的标准和形而上学原则等完全各行其是,无法比较,象政治革命是心理学因素使科学家改变信仰4.4相对主义的科学进步观范式的不可通约性导致了我们无法判断当一个范式取代另一个范式的时候是进步还是退步只是改变或变化,而没有朝某个目标进步只有在一个范式内部的变化也许可以称作进步4.5库恩范式理论的困难范式的无法定义与多义性对革命发生时科学家由旧范式转向新范式的解释归于心理学走向不可知论范式不可通约的主张,否认科学的继承性和科学革命的相对性,这就夸大了范式之间的对立（实际上科学革命常常把先前的理论作为特例归并在自身之下）范式的不可通约主张导致的相对主义,与人们对科学快速进步的感受认知及科学的最显著现象——指数增长现象——不符5.对科学的三种理解方式5.1对科学的三种不同理解方式5.1.1.主观主义5.1.2.约定主义5.1.3.客观主义5.2对客观主义理解方式的支持5.1.1.对科学的主观主义理解把科学知识看成是个人的.因而最终会归于个人信仰实例:逻辑主义与归纳主义科学知识赖以确立的坚实基础是观察陈述,而这些陈述的真实性是由个别观察者的私人经验(感觉材料)来保证的5.1.2.对科学的约定主义理解科学家个人的信仰从属于特种团体,即科学团体的信仰实例:范式等科学知识是由团体所认可的那些理论所组成的,一种理论不能获得团体的普遍同意,那么,它就是不科学的.科学团体通过它的成员在获准进入团体以前必须成功地完成严格的教育和训练计划5.1.3.对科学的客观主义理解科学规律不依赖于个人或约定而存在.我们可以发现它或者不发现它,不能由我们随意改变它5.2对客观主义理解方式的支持科学是一种复杂的社会活动,而不能与任何一位或一群科学家的信仰等同起来科学理论和科学实践是第一性的而社会集团是第二性的,某一特定的社会也许支持,也许不支持一门科学所需的实践,特定的团体也许从事也许不从事某项科学,对科学也许作出也许不作出真正的贡献.科学理论常带来最初的支持者意想不到的、不了解结果麦克斯韦发展电磁理论本意是想通过把法拉第理论还原为机械以太力学理论,认为这才使法拉第理论有更可靠的基础.为此他引入位移电流概念,这导致了可能对光的性质作电磁学解释.但他不知道这一理论还会引起更重要的结果:发现振荡电源发生无线电波.这是走向破坏下述观点的第一步:整个物理世界被解释为受牛顿力学支配的物质系统。这就会进一步导致以太力学的最终失败6.科学理论与实在世界的关系6.1.实在论观点6.2.工具论观点6.3.互构论观点6.1.实在论观点实在论观点:科学理论是对“世界实际情况”的好一点或坏一点的描述归纳主义实在论:科学就是从对实在世界观察中通过归纳得到世界实际是什么的理论.如果一些理论被摈弃那是因为它们是由粗心大意的或者不正确的科学方法而产生的错误.使用正确的从观察到理论的方法──归纳法就能避免这些错误证伪主义的实在论:科学是易谬的,我们不知道科学理论对世界的描述是否真实,但科学的目的就是达到真实的描述,并且正在不断地向这个目的前进实在论的困难归纳主义实在论无法克服归纳主义遇到的所有困难证伪主义实在论的困难在以下两方面:A.说“科学是真的”“电子、波函数实际上是存在的”这些话有什么意义?

什么是事实？我们在观察时陈述“XX是事实”是什么意思？我们之所以对“XX是事实”心安理得是基于常识:如“雪是白的”是事实而“雪是红的”不是事实.可是我们知道观察依赖于理论,没有什么能保证观察陈述是正确的.当遇到“电子绕核运转”这样的观察陈述时我们就不那么心安理得了B.如何知道科学在接近真理?6.2.工具论观点理论并不是世界实际是什么,而是一组有用的虚构.(比如“力”“质量”并不存在但于计算方便).在可观察的范围之外究竟是什么我们不知道,科学并未提供可靠的方法来跨越可观察之物和不可观察之物间的鸿沟工具主义观点困难一、科学理论与实际事物的严格匹配超越了工具性要求（超越技术层面的求真）工具主义观点困难二、科学理论的预见性超越了工具性6.3.互构论观点6.3.1逻辑可能性、现实可能性与事实6.3.2事物的无限与多元6.3.3多元实在论6.3.4互构论及其本质主义批判6.3.5多元实在论与互构论眼中科学理论与实在世界关系6.3.1逻辑可能性、现实可能性与事实A逻辑可能性的无限B现实可能性的有限C逻辑可能性、现实可能性与事实的区别1.下面为真的陈述是A猫有4条腿B猫有5条腿C猫不可能有5条腿D猫通常有4条腿2.下面为真的陈述是A猫有4条腿B猫有5条腿C猫可能有5条腿D非A非B非C3.下面为真的陈述是A猫有4条腿B猫不能有5条腿C不知道猫到底能有几条腿D非A非B非C4.下面不为真的陈述是A猫有4条腿B猫可以有5条腿C猫可以有10000条腿D不知道猫到底能有几条腿6.3.2事物的无限与多元A有界无限B有限事物的无限性C“把握无限”的不可能性D“不可能把握无限”的可接受性E事物的多元性（不仅是视角多元，是事物本质的多元性）6.3.3多元实在论存在着没有先天性质的存在（存在的所有性质都是认知主体赋予认知对象的）,因此具有后天的无限多元性存在的本质:作为对象性存在而存在.现实的存在就是被作为认知对象的事物.电子湮灭\河水流逝蒸发\香山变换\人性无常.所有这些存在都有我们设定为认知对象的范围也就是所有这些存在都有其表现的范围存在的状态:不是单一的\固定不变的而是多面的\运动变化的.电子不是一个固定的点而是电子云的存在状态,人性不是善或恶而是何种情形表现为善何种情形表现为恶

对存在的描述:存在(而非视角)多元性决定了对存在状态描述的多元,决定了描述好坏评价的多元.香山照片好坏只有人的标准没有存在的标准6.3.4互构论及其本质主义批判任何事物任何存在的本质都只是作为对象性存在而存在,非对象性存在只是逻辑假定没有其他任何意义本质主义把所有有意义的事情都看成是先天预成的,所有那些后天生成的附属的随机的偶然的事情都是没有意义的互构论与本质主义相反:所有意义都是后天生成的,世界是多元存在互作互构的结果.预成论-生成论/本质主义-互构论基因是什么?来自哪里?它决定什么?6.3.5多元实在论与互构论眼中

科学理论与实在世界关系科学理论是人与实在世界互作互构的产物,因此与实在世界的内在联系是工具论否认不了的人和实在世界互作互构出科学理论,简单实在论把人驱除出科学理论是幼稚的理论不是自然显现而是人的主观努力建造的但不是人随意建造的,而是与多元的、运动变化着的自然相互作用─科学实践的结果实在世界是多元的因而与自然匹配的科学理论不是唯一的,好的理论与实在世界的匹配更好7.对科学哲学的批评7.1唯物主义的批评7.2认识论无政府主义7.3本讲复习思考7.1唯物主义的批评科学的发展是由自然规律和人的选择所决定的科学家个人的选择只能影响科学的进程,不能影响科学规律本身科学家个人的选择不仅影响科学的进程，还影响科学认识的内容。影响科学规律的呈现和表达，影响靠科学理论的体系结构科学进程也主要决定于社会整体的其它部分,而不是决定于科学家个人和团体科学进程直接由科学家个人和团体决定，间接由科学家个人和团体背后的社会决定对唯物主义批评的批评科学认识受社会影响：A影响科学家对研究主题的选择，B影响科学进展的速度，C影响科学认识内容科学的偶然性：A与科学精神气质相吻合的特定社会、经济、文化的出现是偶然的；B科学理论的选择过程本身也是偶然的社会过程社会/自然：决定科学争论结果或理论发展及整体面貌的因素对唯物主义批评的批评科学的发展是由自然规律和人类的选择共同决定的科学家个人的选择不仅影响科学的进程,还能影响科学认识的内容，影响科学规律的呈现和表达,影响科学理论的体系结构科学进程直接由科学家个人和团体决定,间接由科学家个人和团体背后的社会决定7.2认识论无政府主义反对整个科学哲学赖以假定:科学有着比其它更权威的东西否认科学有一种客观方法.如伽利略为哥白尼辩护:置经验证据于不顾,利用宣传谋略,使用特设方式和增加感染力的修辞手段(怎么都行)一个理论的好坏不能与观察比较而确立.相反只是理论与理论的比较中才能明了(无政府主义的竟争)科学之所以获得了不应有的地位是因为科学与国家同流合污──这一点也象当年的宗教一样7.3本讲复习思考7.3.1术语解释7.3.2是非判断7.3.3回答问题7.3.1术语解释实在本质因果事实真理精神物质客观全面7.3.2科学和技术的有限性7.3.2.1科学和技术的有限性的逻辑含义任何事物都是无限的科学同所有对象性事物一样是有界的科学的有限性不是指其有界性，而是指科学无法穷尽任何有界事物无限多元的可能性7.3.2.2科学和技术的有限性的现实含义科学的判断不会出错吗?非科学的判断一定错误吗?应该用科学指导行动吗?没有科学人类将会怎样?7.3.3人与自然冲突的根本性

（互构实践中被动性的永恒）自然的无限多元互构性自然不是为人（或恐龙）设计的科学和技术或人类的其他任何认知能力的有限性人类或其他任何生物都不可能与自然和谐人类和其他任何生物都不可能抗拒自然人类和其他所有生物与非生物一起构造自然人类和其他所有生物与非生物都不能永恒托马斯和南希的合家照

托马斯怀有第二胎

托马斯分娩

“没有子宫的女人”南希

嫁给“有子宫的男人”托马斯2003年,40妇女南希(前一段婚姻有两个女儿、后来因为子宫内膜异位切除子宫)嫁给29岁的托马斯(做了变性手术、切除了乳房但保留了子宫)2007年起,托马斯接受试管受孕生了三个孩子,到2012年与南希闹离婚时,孩子4岁、3