《乡村振兴背景下的乡村治理研究10000字（论文）》

iv乡村振兴背景下的乡村治理改革研究分析案例—以S村为例32747摘要 1695一、引言 222452二、相关概念概述 22508（一）乡村振兴战略的内涵 217609（二）乡村治理的概念解析 312978（三）乡村振兴战略与乡村治理之间的联系 451881.优化乡村治理体系是乡村振兴战略的本质要求 455942.乡村振兴战略对乡村治理具有指导意义 4260213.乡村治理发展对实现乡村振兴战略有推动作用 425161三、乡村振兴背景下北京S村乡村治理的现状 511075（一）S村介绍 519161（二）S村乡村治理改革的成效 558811.乡村治理的方式不断优化升级 588592.乡村治理领域和层次逐渐深入 675823.乡村治理结构呈现多元化趋势 618704四、乡村振兴背景下北京S村乡村治理存在的问题 720160（一）群众的传统思想观念根深蒂固 719789（二）乡政与村治的治理关系互动不畅 827580（三）基层政府内形式之风盛行 810073（四）乡村治理中法律公信力较低 916436五、乡村振兴背景下北京S村乡村治理的优化措施 98504（一）加强宣传教育，改变群众思想观念 93937（二）构建多元主体共同参与的协商互动机制 105499（三）彻底杜绝基层政府中形式之风 1117628（四）增强乡村治理中法律公信力 115982六、结论 1219667参考文献 13摘要我国正走在全面建成小康社会的决胜期，在这个伟大历史任务下，我党在十九大上提出了乡村振兴战略，着力破解当前我们乡村所面临的乡村治理问题，引领我国乡村治理的改革，促进农村全方位发展。本文以乡村振兴战略为视角，以北京S村为研究对象，首先简述了乡村振兴与乡村治理的相关概念，接着将两者结合，探讨了乡村振兴与乡村治理之间的关系。接着通过实地调查，发现S村目前在乡村治理上主要存在的问题，在此基础上，本文又针对这些问题，再结合乡村振兴战略的具体目的与要求，探讨了推进S村乡村治理的有效对策，一是加强宣传教育，改变群众思想观念；二是构建多元主体共同参与的协商互动机制；三是彻底杜绝基层政府中形式之风；四是增强乡村治理中法律公力，以期进一步解决当前S村的乡村治理困境、推进S村乡村治理现代化。关键词：乡村振兴战略；乡村治理；治理措施一、引言进入21世纪以来，我国对于“三农”问题愈发重视，对其政策倾斜和投入力度逐年加大，农村的生产生活发展取得了一定的改善。但相比于城市，乡村的发展依旧普遍落后，乡村固有的问题没有更得很好地解决，反而造成了农村“空心化”的问题与环境破坏的问题。乡村的年轻人为了工作远出到外地，留下老人与小孩在农村，既无法保障老人的生活质量与安全，也无法对孩子进行关爱与教育。由于乡镇开始发展经济，将经济放在第一位，忽略了环保，乡镇企业三废排放，大气污染严重，破坏了农村的生态环境，乡村的自然景观与生态安全都受到严重受损。此外，一味地发展经济，乡村在建设过程中长期缺少乡风文明建设与治理，没有良好的乡风，发展再快的经济都无法做到长久。为了有效缓解这些问题，国家陆续推出了新型城镇化、美丽乡村建设、农业供给侧结构性改革、精准扶贫等一系列相关政策措施，旨在重新构建乡村的发展结构，规范乡村治理，推进城乡“等值化”发展，维护生态环境，保护传统文化传承。然而，在这些政策实行之后，虽然乡村的基础设施得到了显著改善，基本公共服务也逐步完善，但乡村经济基础薄弱、农产品加工粗糙、组织程度较低、乡村主体老弱化严重、治理能力薄弱、生态环境脆弱等问题依旧存在，城乡均衡发展未达到预期目标。为此，党的十九大总结城乡发展关系，根据目前的发展状况，审时度势地提出了乡村振兴战略，并从政策层面积极推进城乡融合发展。习近平总书记在会上明确指出，“要坚持农业农村优先发展，就要按照产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕的总要求，建立健全城乡融合发展体制机制，加快推进农业农村现代化”的总体目标和要求。二、相关概念概述（一）乡村振兴战略的内涵近几年，国际国内形势发生着巨变。从国际上看，经济全球化进一步地加深，农业科技发展迅猛，国际农业市场快速融合，国际在农业上的竞争加剧。从国内看，我国的社会矛盾已经发生转变，我国的发展不平衡不充分主要聚焦在“三农”问题上。在这个全面建成小康社会的关键时期，为了解决我国农村面临的突出问题，党中央厘清问题，从理论、实践和制度层面出发，提出乡村振兴战略。2005年，党十六届五中全会提出“新农村建设”，旨在“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”。但是，从实行以来，虽然农村建设取得了一定的发展，但是在同时，城市的建设更为迅猛，城乡之间的差距越来越大，发展愈发不平衡。乡村振兴战略是新农村建设的升级版，对乡村建设的要求与层次进一步提高，把农业农村发展摆在优先位置，调整城乡之间的关系，拉近两者的距离，转变为乡村的全面发展。乡村振兴战略的内容十分丰富，包含文化、经济、产业、人才、生态、组织等多方面，彼此之间既相互促进，又相互连接成为一个有机整体。乡村振兴战略为新时期解决农村问题指引了方向，明确了路线。同时，它运用了“振兴”这个词，说明农村曾经也是辉煌灿烂的，只是后来为了城市的发展而牺牲了自己的发展，肯定了乡村在我国经济建设中发挥的重要作用，也是给予了人们能重新振兴乡村的信心。曾经在我国经济落后之时，乡村奉献出了它的力量，现在国家发展良好，是时候要回报给乡村了。乡村是我国的重要组成部分，乡村的兴盛才是我国真正强大的重要标志。乡村振兴战略是全方位、多层次和多领域的战略，从政治、经济、文化、生态建设等角度统筹规划，做到“兴产业、兴人才、兴文化、兴生态”。（二）乡村治理的概念解析农村基层包含农村地区的行政村和自然村，从狭义的角度来讲，农村基层的范围就是指行政村范围，从广义的角度来讲，农村基层的范围不仅包含了行政村，还包含了乡镇和县。在本文的研究中，农村基层就是指农村的行政村。我国自古以来就是农业大国，农村是我国最基础、最基层的社会组织，农村的发展直接影响到我国总体的发展水平。“治理”的具体概念一直没有得到学术界的统一，可以简单理解为控制与操纵，更为具体一点，就是社会所存在的非政府组织和政府组织甚至是个人之间的利益共同体，这些利益共同体为了实现同一个目标而采取的一系列措施。乡村治理与治理在本质上并没有什么差别，只是将主体定在了“基层”上，而乡村治理，则是在乡村治理上，又添加了一个“农村”。同时，需要强调一点，治理与统治是不同的，治理中的各个组织或者个人，都是处于主体地位，他们之间是一种相互协调较为平等的地位，而统治则是一种高高在上的，强调两者之间的不平等关系，更多的是命令与服从。因此，乡村治理指为了促进农村居民物资与精神文化的改善，从而提高农村基层的服务水平，完善农村公共服务基本设施，村民自治与政府组织之间相互融合，同时，乡村的乡土文化气息与城市之间的文明相互结合，达到农村生活环境明显改善、农民生活水平逐步提升、农村社会经济快速发展”的目的。（三）乡村振兴战略与乡村治理之间的联系1.优化乡村治理体系是乡村振兴战略的本质要求乡村振兴战略定位在乡村，想要将战略有效地发展进行，就一定要落实到乡村基层的治理上。一直以来，我国对于乡村的乡村治理的重要性有着清晰的认识，认为它是建设社会主义新农村、推进农村社会发展的关键。尤其是如今全面建成小康社会的决胜阶段，如何优化乡村治理体系，转变治理模式，完善乡村治理结构，是解决好“三农”问题的核心。在党的十九大报告中，党中央不仅提出实施乡村振兴战略，还将“治理有效”作为乡村振兴的重要内容，并提出了新的乡村治理体系新要求——建立健全自治、法治、德治“三治合一”。2020年，乡村振兴取得重要进展，制度框架和政策体系基本形成，农村基层建设进一步加强，乡村治理体制进一步完善。乡村治理体系是农村治理的基础，是乡村振兴战略的本质要求，只有先完善乡村治理体系，才有可能确保乡村振兴战略的正常有效地实行。2.乡村振兴战略对乡村治理具有指导意义乡村治理是乡村振兴战略的根基，乡村振兴战略则是乡村治理的指引。乡村振兴战略明确了农村的发展方向，给农村基层的治理指引了道路，推动乡村治理从“管理”转变为“治理”，也就是从以往的“统治”转变为相互之间的协同合作，共同为了乡村振兴而努力，提升乡村治理体系和治理能力。通过以往的实践证明，乡村治理观念落后、治理体系不完善、治理结构不合理必然会导致各项政策在实行过程中无法有效体现。乡村振兴为解决这种乡村治理困境指引了方向，能够扫清乡村治理上的障碍，从而为乡村振兴战略的顺利实施保驾护航。3.乡村治理发展对实现乡村振兴战略有推动作用健全的乡村治理体制和良好的基层社会治理能力，是乡村振兴战略实施的动力源泉，决定了乡村振兴战略怎么走，走多远。乡村治理发展对乡村振兴的推动作用主要体现在三个方面：一是乡村治理的现代化转向为农村社会自发解决问题矛盾提供了一套行之有效的机制，这种利益协调机制不仅可以解决农村问题，还能够维护农村基层社会的和谐稳定，进而促进乡村振兴战略的稳步实施。二是乡村治理也为乡村振兴战略的顺利实施提供了一套全面系统的资源整合机制，建立基层政府、群众、组织和公共资源等主体共同参与、相互协同的乡村治理机制，最大限度地调动政府、社会组织和农民群众参与到乡村振兴战略中，对各种政治经济文化社会资源进行有效整合与合理配置，进一步推动乡村振兴战略的实施。三是在健全完善的乡村治理体系下，乡镇政府、社会团体、农民群众等主体能够发挥出各自的优势，各尽其职，实现多元治理主体的优势互补，这极大地提高农村基层社会公共决策的科学性、合理性和合法性，从而保障乡村振兴战略的有效实施。三、乡村振兴背景下北京S村乡村治理的现状（一）S村介绍S村位于北京市大兴区黄村地区最北面，丰台与大兴交界，地处五环以里，交通便利，周边有京南车管所众多驾校。现如今，S村已成为股东村，村里不管是农民还是居民，甚至是刚满月的娃娃，只要是本村户口都能成为村办企业的股东。在近几年的乡村振兴战略中，基层得到一定的治理，加速了S村各方面的发展，昔日贫穷落后的S村,已经变成了远近闻名的富裕村、文明村、生态村，成为大兴区“四在农家·美丽新农村”的典范，但是，在某些方面仍然存在着不足之处。（二）S村乡村治理改革的成效1.乡村治理的方式不断优化升级S村的乡村治理方式在近几年逐渐转变为“治理有效”，不仅要求提高乡村治理的质量水平，能够将各项政策方针落到实处，还能促使人们重视乡村治理手段的协调性与系统性。从经济学角度上讲，乡村乡村治理的对象大多属于公共资源，具有排他性和竞争性。这类公共资源，如果不加以约束、管理、监督和治理，很有可能会面临开发过度、不当竞争等局面。S村虽然公共资源不多，但是在此前也曾出现过农民为了占用耕地而产生争执与矛盾的事件。S村的乡村治理方式由“管理民主”转变为“治理有效”后，在具体的实施情况中，S村基层以村民自治为契机，以提高政府和社会的公共服务能力为中心，强调乡村治理过程中的动态调节、法治手段、民主协商、综合治理和制度变革，提高S村乡村治理实践的规范化、法治化和制度化，推动治理手段和方法的优化升级。2.乡村治理领域和层次逐渐深入在改革开放初期，由于我国的经济水平落后，因此在发展中始终以经济为第一位。然而，在不断的发展过程中，我们发现在一味追求经济发展的同时，对很多其他的领域形成了忽视，导致他了它们的发展缓慢，甚至是后退。如今，我国的经济发展已经达到了一个新的高度，农村的乡村治理领域从之前的经济发展和农村社会稳定的片面，转向经济、文化、社会、生态等多领域的丰富，而且，层次也在不断深入。S村在几年前重点关注于经济的发展，通过大规模种植茶树取得了一定的经济发展，让不少农民的收入有所增长。但是，在种植茶树的同时，造成了一定的生态环境破坏。同时，基层政府重点放在经济发展上，没有过多地关注S村的社会问题，以及基层政府与农民之间的关系。乡村振兴战略实施以来，S村在乡村治理领域上变得多样化，在发展经济的同时，也关注于生态、政治和社会的发展，不断提升农民的获得感、幸福感和安全感。在生态上，严格遵循可持续发展道路，对于茶树的种植进行合理的规划。同时，S村逐渐完善卫生设施，每家每户前都配有垃圾桶，改变了以往人们将垃圾倒入河流中的习惯，使得河流生态逐渐恢复。在社会上，S村基层政府成立了一所老年人活动中心和一座卫生院，向村民提供休闲娱乐场所和医疗护理。此外，S村乡村治理的层次更加深入，从原本的“做”变成“做好”，在每一个领域中更加精细化治理，落足于实际情况，精准把握乡村治理的各个环节，确保乡村振兴的有效实施。3.乡村治理结构呈现多元化趋势在新农村建设时期，乡村治理的结构单一，完全是以政府为主导地位，并没有其他社会组织和群众参与其中。这样单一的政权存在着很多弊端，比如基层政府腐败、百姓对于政策不了解、政策难以有效实施等。因此，在乡村振兴战略中将乡村治理结构的着力点放在了如何理清乡镇政府、基层党委和村委会三者之间的联系，进而实现以村民委员会为核心的民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。随着教育水平的提升，互联网的广泛运用，人们的知识水平相对以前有了很大的提升，人们对于民主有了更深的理解，同时，基层政府人员的专业质量与思想觉悟也有了较大的提升。因此，以往单一的乡村治理结构呈现出多元化趋势，将不同领域中的治理主体、治理手段、治理形式整合在一个优势互补、动态平衡、关系协调的治理体系之中，从而实现多元治理主体间的共同参与和协同共治。并且，这些多元治理主体之间通过相互的作用关系，将基层政府治理、社会治理、市场治理、政党治理融合成为一个有机整体。S村此前的乡村治理结构旨在推动党与政府、政府与社会、政府与市场、乡镇与农村之间基层权力关系的结构性调整，但是以目前的情况来看，整体上呈现进步趋势，但是在政府与社会、乡镇与农村这两个方面仍旧有很大的问题。四、乡村振兴背景下北京S村乡村治理存在的问题（一）群众的传统思想观念根深蒂固北京S村位于北京大兴区，相对于其他地区是较为落后的，村中的群众百姓在思想观念上仍然处于一种传统守旧的状态。在S村中仍然盛行着宗族制度，这种宗族制度在以前可以起到团结共进的作用，但是在现在成为了严重阻碍乡村治理的重要因素。S村的村民中存在着一种“家支”体系，这种体系就是建立在熟人社会的基础之上。熟人社会在很多农村地区都存在，群众在办事时总是会先考虑有没有熟人，然后通过熟人来帮助自己。这种现象不利于基层政府的治理，很容易出现腐败的情况。S村的“家支”体系构成了一个庞大的关系网，只有是属于一个父系“家支”的人，他们在平时的生活和生产中都要相互联系。此外，又因为北京地区的家庭中本就是人丁众多，这些“家支”的成员分布于各个领域，只要顺着关系网向上找，总会找到一个家族的人。因此，S村大多数群众遇到问题时，不会想着去找政府，一方面觉得找政府太麻烦，有时还可能没有什么用，另一方面就是觉得找熟人简单方便，都是一个家族的人，自然会帮助自己。这种传统思想观念在他们心中根深蒂固，严重影响着政府对于基层的治理，群众与政府之间缺少信任，群众对于政府的观念仍旧是停留在以往的统治阶段，当政府的政策下来时，他们不去理会，当他们出现问题时，他们也不去找政府，两者之间完全是处于一种脱节的状态。在这种错误的观念下，群众对于乡村治理参与意愿不强，认为自己参不参与农村社会的公共事务效果都是一样的，即使大家现在在一起讨论也没有什么用，最后还是领导说了算。同时，这种“家支”体系在一定程度上影响了乡村乡村治理的公平与公正，最为直接的表现就是影响选举。因此，想要推进乡村治理转型，必须首先在思想观念上转变基层群众对于乡村治理的认识。（二）乡政与村治的治理关系互动不畅乡政与村治的关系一直都是农村治理上的大问题，乡政是指国家在农村地区设置乡镇政府作为最基层一级的政权组织，村治是指由农民群众选举产生村民委员会，是一种群众自治组织，主要负责处理农村内部的具体事宜。党和国家对于两者的关系进行了多次的强调，要实现政府行政管理与基层群众自治有效衔接与良性互动，但是，在不少农村地区，两者之间的关系依旧不畅。近年来，S村乡镇政府和村民委员会对于其自身的职能定位不合理、职责分工不明确，导致“乡政”与“村治”两者之间的关系互动不畅。尤其是S村中存在着家族势力，在一定程度上影响着村民委员会的存在。当村民委员会中有人不认可某项政策时，基层政府就与村民委员会不能有效衔接，行政权与自治权相互掣肘，严重时甚至会产生冲突，其主要体现在两个方面。一方面，政府对社区自治事务过多干预，企图在某些农村基层公共事务中得到利益，也就是常见的腐败行为。当然，乡村政府在这些事情上并不会做的很明显，而是通过一些隐蔽的手段来进行干预，比如培植乡镇政府的代理人、暗中控制村级财政收支等。这样做不仅会影响到村民自治，还会加大两者之间的矛盾。另一方面，乡村政府会过多地放任村民自治，导致了S村中家族、农村精英甚至是黑恶势力愈发壮大，他们不仅介入村级事务当中，还把控着村委会的日常运行，严重侵蚀了农民群众的自治权力，甚至威胁到了农村社会的安稳和谐。（三）基层政府内形式之风盛行党和国家一再强调政府公务人员切勿搞形式主义之风，行政有作为，真正做到实事。但是，在具体的行政过程中，还是存在着形式之风，究其原因，主要还是因为行政体制的结构，以及历史遗留下的风气。在S村中，这种现象更为明显，基层政府对于政策的实行，大多都是停留在表面。比如进行基层扶贫，基层干部对于扶贫人员的确定、如何真正的扶贫等问题没有深入，将扶贫工作就是简单地做成了探访，然后赠送一定的物质，最后再拍照纪念写一两篇报告。这样的做法就是一种形式主义，对于扶贫并不是简单地物质给予，而是要带领着农民一起致富，通过发展乡村经济、挖掘农村资源、创造创业就业条件，让农村拥有致富的能力，自我去实现富裕。此外，S村政府对于政策的宣传，永远都是通过在宣告栏中贴上一些政策的相关公告，让农民群众自己去看，没有考虑到农民群众是否能够看懂，是否真正理解。然后他们就会以这些宣传制定相关新闻，写明自己已经做到了政策的实行，形式看上去很美好，但是没有起到真正的作用。这种形式之风的盛行，说到底还是因为基层干部人员对于党的思想觉悟不够，需要对其人员加强教育。（四）乡村治理中法律公信力较低不论是基层政府，还是群众，都认可法律，具有法律意识，这样的法律才具有公信力。在S村乡村治理中法律的公信力较低，尤其是在村民群众之中。当出现纠纷时，他们首先考虑的解决办法不是去有关部门进行行政复议和行政诉讼，而是通过自己的方式来解决。S村中的村民重家族、重人情、重血缘，在这样的背景下，村民更愿意通过社会关系来解决事情。如果社会关系无法处理时，就会通过信访的方式，仍旧不愿意用行政复议和行政诉讼，其主要原因有以下几点：一是从受理范围上来看，信访方式的受理范围广；从成本上来看，信访方式的成本相对较低；从办理程序来看，信访方式更具有灵活性；从农民的接受来看，信访方式更为简单，更好理解和接受。其实，在S村中的一些矛盾纠纷大多数并不符合行政诉讼和行政复议的受理范围，即便是符合，也因为其中的情况较为复杂，很难提出具体的行政行为作为依据。因此，在S村中，法律的公信力不足，群众对于法律不了解、不认可，愿意去选择简单方便，但是效率低的方式去解决。五、乡村振兴背景下北京S村乡村治理的优化措施（一）加强宣传教育，改变群众思想观念为消除S村村民政治参与冷漠的现象，扩大村民政治参与，可以从这些方面着手。一方面，S村基层组织在决定重大事项之前，必须自觉、积极地问询村民意见，做好上传下达，让村民明白政策内容，大致了解治理方向及给村民们带来的切身利益，引导他们参与到乡村治理工作中来。另一方面，在加快农村经济发展，提高村民生活水平和质量的同时，要加强的村民的信息化水平的提升，充分利用微博、微信、官方网站等现代化的信息手段，创建村民参与S村乡村治理的平台，使村民参与乡村治理的方式简单化，让村民足不出户就能参与本村的基层治理。同时，基层应积极寻求并建立方便快捷的村民参与通道，如基层组织召开协商议事会、民主座谈会，增加村民意见箱，即使了解村民意见，做好治理工作的反馈工作，使乡村治理工作透明化，让村民增加对本村基层建设现状和进程的了解，从而提高他们参与这只的积极性。做好乡村治理工作，基层政府必须祛除官本位的旧习，牢固树立“服务群众、人民至上”的理念，营造服务型政府氛围。近些年来，我国基层政府的服务意识有了明显提升，但S村的部分基层行政人员的思想和基层管理体制仍存在问题，在一定程度上阻碍了村民参与基层建设。祛除政府基层行政人员在治理工作中存在的官本位思想，须完善基层行政人员的构建，加强对基层政权的监督与制衡，遏制行政权的扩大。基层行政人员必须明确并改善基层政府与S村基层群众的关系，明白基层政府与村民不仅是管理与被管理的关系，还是服务与被服务的关系。二者之间服务关系的形成，可以消除村民对政府的畏惧，能够树立村民的主体意识，从而主要参与到基层政府的治理活动中。（二）构建多元主体共同参与的协商互动机制改革开放以来，农村治理主体日益多元化，但农村治理理念并没有得到同步发展，仍是以基层政府为主导的一元治理模式，这种模式跟不上现代农村经济和社会的发展。推进S村的乡村治理，振兴S村，基层政府要培养并确立多中心治理、村民自治的理念，另外，基层政府人员要明确自身定位，不是权威的主体，而是S村治理主体中的一员，要形成与其他主体平等的观念，认可、重视、信赖其他S村乡村治理主体。在治理工作中哦那个，各个治理主体要树立正确的权责意识，加强各主体间的互动交流与协商。在S村的乡村治理中观念，基层政府要构建一条合理的运行机制，创建S村村民主体与其他主体沟通协商的渠道与平台，培训协商个主体的协商能力，规范、约束主体协商行为。（三）彻底杜绝基层政府中形式之风形式之风存在于大多数组织之中，想要彻底杜绝，是一件难上加难的事情，但尽管再难，也还是要努力尝试。想要真正消灭形式主义，就要从思想上勒住缰绳，要让基层干部始终走在党的群众路线方向上，真正为人民服务，做实事，做好事。在这一方面，还是要通过对党的深入学习与教育，并进行严格的考核。此外，S村基层政府还应该加强党和政府及社会监督渠道，全面有效地监督渠道能在一定程度上消灭形式主义的苗头。目前，S村政府的监督渠道不畅通，政府之间存在着某种关系，相互之间视而不见，社会农村之间，由于他们对于监督权的意识淡薄以及渠道与手段有限，助长了一部分基层干部的形式之风。因此，S村政府还应积极建立各种监督渠道，比如通过网络监督的方式，即方便快速，又是采用了匿名的方式，保障了行使监督权的人自身安全。加强党的思想教育，优化监督渠道，从内到外，定能遏制基层政府中的形式之风。（四）增强乡村治理中法律公信力前文已经提及，在S村中法律公信力不足的原因主要是两点，一是基层干部自身对于法律的不重视，二是村民觉得法律并没有起到什么作用，遇到事情还是先去考虑通过人际关系来解决。造成这两点的共同原因就是法律宣传工作没有做到位，对于提升法律公信力的方法，最基础的还是宣传法律，农民群众心中没有树立法律的意识，那一切都是没有意义。在对法律进行了宣传，人们的法律意识逐渐增强后，接着就是要形成多元化的乡村治理模式，将法律与其他手段相结合，形成一种既没有法律那样冰冷，又具有公信力的方式。整合S村乡村治理资源，充分利用脱贫攻坚、包村包组、入户走访、召开群众会等契机，发挥出“领导包村、干部包租”的体制优势，自上而下、精准细化，及时处理群众之间的矛盾纠纷，阻止问题的进一步恶化。S村中目前配有各级调解委员会，这些调解委员会的功能就是专门负责调解村民之间的矛盾。在这个时候，就可以利用好“熟人社会”的优势，调解员在不违背法律的情况通过人际关系来灵活地处理矛盾。此外，扩大信访的途径，对于来访群众的各个事项进行了细致统计，然后交由各级调解员去一一处理。对于那些影响重大的事件，基层干部要正确引导村民通过行政诉讼、行政复议等合法渠道来进行协调解决、总之，面对S村中复杂多样的问题，要做到；灵活处理，整合司法、信访、调解员等力量，多渠道、多方法、多层面地解决基层纠纷。六、结论乡村振兴战略是我国关于在新时代推进