赋予后代环境权主体有悖现行法规之我见,环境法论文

赋予后代环境权主体有悖现行法规之我见,环境法论文〔一〕代际公平的内涵代际公平理论产生于西方学者对全球性环境问题解决对策的理论探寻，最初表如今哲学、伦理学领域，并逐步向法学领域扩散。美国国际法学会副会长爱迪斯。B.维丝教授率先提出，1984年发表(行星托管：自然保卫与代际公平〕一文。文中将代际公平定义为后代人在对自然资源的利用、对本身利益的追求、谋求生存与发展的权利与现代人是均等的。即现代人必须为后代人的生存和发展所必需的环境资源和自然资源担负起责任，是可持续发展战略的重要原则。代际公平是可持续发展原则的一个重要内容，主要是指现代人为后代人类的利益保存自然资源的需求。代际公平中的托管的概念，以为人类每一代人都是后代人类的受托人，在后代人的委托之下，现代人有责任保卫地球环境并将它完好地交给后代人。代际公平由三项基本原则组成：一是保存选择原则,就是讲每一代人应该为后代人保存自然和文化资源的多样性，使后代人有和前代人类似的可供选择的多样性；二是保存质量原则,就是讲每一代人都应该保证地球的质量，在交给下一代时，地球没有遭到不可恢复性的毁坏；三是保存接触和使用原则,即每代人应该对其成员提供平行接触和使用前代人的遗产的权利，并且为后代人保存这项接触和使用权。为可持续发展原则的一个重要部分，代际公平在国际法领域已经被广泛接受，并在很多国际条约中得到了直接或间接的认可。〔二〕代际公平与环境权主体的关系正是基于代际公平理论，以为后代人与现世生存的人类均具有享受优美环境的权利，但因后代人还未出现成为现实主体，所以现世自然人需要给他们保持甚至是创造一个与现存环境类同或者更好的美妙环境。同样，现存人类〔简称为A〕的后一代〔简称为B〕对他们的下一代〔简称为C〕仍然附有此义务。即A要为B、C以及以后各代的美妙生活环境负责，且B、C及其后代们有享有此环境的权利。而B就需要为C及其之后的各代附有义务。这是一个单向向后无限延续的经过。在我们国家现环境法领域，将环境权主体分为国家环境权、个人环境权、单位环境权、人类环境权。在环境权主体的雏形阶段是不包括人类作为其主体的。我们国家经济高速发展，法学理论迅速发展，对国外代际公平概念的移植，在我们国家环境法学领域迅速延伸，进而演变成后代人成为环境权主体之一。故代际公平是环境权主体构成的重要理论之一，起着理论支持的作用。二、后代人作为环境权主体的理论不合理性根据美国国际法学者爱迪斯。B.维丝的代际公平理论，现世人与后代人存在这托管关系，据其的展开阐述，能够看出表示出的其实是二代人之间的委托代理关系，现代人是基于后代人的委托而进行代理管理环境。根据我们国家(民法通则〕第63条规定，代理是指代理人以被代理人〔又称本人〕的名义，在代理权限内与第三人〔又称相对人〕施行民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。代理的基本特征有四：〔1〕代理行为是能够产生民事法律后果的民事法律行为。〔2〕代理人应以被代理人的名义从事代理行为。〔3〕代理人在代理权限内独立为意思表示。〔4〕代理的法律后果直接归属于被代理人。首先，代理行为是一种民事法律行为。民事法律行为作为法律行为的一种，是产生、变更、消灭民事权利义务关系的行为，以行为人的意思表示作为构成要件，并能够实现行为人所预期的民事法律后果。详细而言，行为人追求民事法律后果的内心意思用一定方式表示予外部的，实现行为人所预期的民事法律后果的目的性活动。比方旅客在饭店将其要下榻的某一房间的想法用口头等方式告诉前台接待人员的表示就是意思表示。缺少民法所确认的意思表示的行为就不是民事法律行为，比方邀请朋友看电影也是人的有意识的行为，但它所表示出的意思并非追求民事法律后果，不属于表示意思，故不构成民事法律行为。现代人出于对环境的保卫，竭力为后代创造适宜的环境的初衷，通过积极介入保卫、改善环境行为以及号召的方式表现出来。但最终目的并不是为了产生、变更、消灭某种民事权利义务关系的法律后果。纠其本身而言，是现世人处于道德与普爱的出发点，尽力保卫环境并为后代人留下一个美妙的生存环境，并不会由于现代人造成环境污染或毁坏环境的行为而向后代人承当法律责任。这种行为的本质应是一种好意施惠，好意施惠的本质特征就在于当事人欠缺法律行为上的效果意思〔民事法律行为的意思表示是由目的意思、效果意思、表示行为三要素构成〕，没有法律约束的意思，所以不会产生私法上的效果，所以也就不受民法调整。再者，代理人应以被代理人的名义从事代理行为。换而言之，现代人受后代人的委托进行管理环境，那么就应该以后代人的名义从事保卫、改善环境，促进环境愈加良好。在当前学术界倾向性观点是环境权主体包括国家环境权、公民环境权、单位环境权、人类环境权。人类包括现代人和后代人，而现代人就是各国公民、自然人的集合，当现代人作为代理人保卫环境，那就等同于公民不仅要行使自个本身的这份权利，也得代理行使后代人的那份权利。即施行权利行为的权利主体重合。那么后代人作为环境权利主体，不主动施行自个权利，履行自个的义务，将其划归为权利主体又有何实际意义？另外，后代人对于自个应有的权利不主动予以行使，消极的交由现代人代理，也是一种不积极作为或不作为的表现，产生的法律后果需由其承当，那么该由谁承当责任？又由谁去追查法律责任呢？第三，代理人在代理权限内独立为意思表示。后代人权利理论中的后代人是指和如今的世代没有重叠的那些世代,即那些将生，活在将来，但是直到如今最后一个活着的人死亡以后还没有出生的将来世代，对于如今活着的在场的现代人而言，后代人永远属于尚未进场的各代，所以代际公平理论当中的后代人只是当代人所意想出来的一个虚构主体.这就存在矛盾，一个还没有出生的，不存在的主体如何将代理权限委托予被理人〔现代人〕？第四，代理的法律后果直接归于被代理人。现代人代理后代人行使保卫环境的权利与义务，对于结果或许会出现环境越变越好，环境越来越糟糕，环境保持稳定这三种情况。那么对于这三种情况，都是由后代人单独承受？(中国环境保卫法〕第二条将环境定义为影响人类生存和发展的各种天然和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生动物、自然遗迹、人文遗迹、风景名胜区、自然保卫区、城市和乡村等。从以上概念能够看出，环境分为可分割与不可分割两种类型，不是每一个物质都可见可分的。例如A受B的委托代理，为B签署某项合同，而签署此合同所带来的盈利或损失均由B承当。这是作为自然人可预见、可知、可分割的利益。不管后果怎样都归于后代人这种断然的清楚明晰的分界是无法在环境领域存在。不能由于现代人保持了优美的环境，空气愈加清新，而将这些利益全部归于后代人，现世人就不能呼吸这新鲜的空气这样的谬论。三、后代人作为环境权主体的本质在后代人权利的理论影响下，代际公平被大部分学者认同，可持续发展概念的衍生也获得了诸多的支持。迄今为止最权威并得到广泛认可的对可持续发展定义是由世界环境与发展委员会于1987年在(我们共同的将来〕这一报告中作出的，即可持续发展是既知足现代人的需要，又不对后代人知足其需要的能力构成危害的发展.这一定义虽未明确主张后代人的权利，但是从现代人与后代人之间的代际平等的角度出发来予以定义可持续发展.无法排除该定义没有遭到维丝教授所主张的代际公平理论的影响。世界环境与发展委员会同样指出狭义的自然可持续性发展意味着对各代人之间社会公正的关注.世界银行的报告也明确表示发展的可持续途径包括代际公平的核心伦理，以及认识到后代人有权至少过上与当代人一样好的生活.从后代人权利理论的提出，到代际公平，到可持续发展，这一些列的概念都包含着同一个含义，就是人类出于对环境特征的了解而渴望拥有并保持美妙的环境，同时希望后代人同样能够享受这一切。这是一种好心的出发，实际是人类赋后代人之权，行保卫环境之实。不可否认，环境权主体越丰富，就能够极大程度的增加保卫环境的可能，让人类共同拥有一个尽量不被毁坏的地球。但不能因而而将权利主体肆意扩大。