晏阳初与梁漱溟乡村教育思想的成因比较

晏阳初与梁漱溟乡村教育思想的成因比较晏阳初与梁漱溟乡村教育思想的成因比拟

二十世纪二三十年代，中国兴起一场蔚为壮观的乡村教育运动。很多知识分子放弃城市的优越生活，怀着“宗教家〞的献身精神，深入广阔农村，发展乡村教育运动，晏阳初和梁漱溟是他们中的杰出代表。本文以时代背景为根底，从晏阳初和梁漱溟的个人成长经历、思想渊源，以及他们对中国社会的认识等角度，对其乡村教育思想的成因进行比拟。

一、时代背景

晏阳初出生于1890年，梁漱溟出生于1893年，他们形成乡村教育思想的时代背景根本相同。

〔一〕民族危机日益加深。

1894年，在晏阳初4岁、梁漱溟1岁时，中日甲午战争暴发，中国战败并签订丧权辱国的?马关条约》。这给中国人的心灵带来巨大的震撼和创痛。

历史进入20世纪，中国的民族危机没有丝毫减弱、打消的迹象，亡国灭种的阴影笼罩在每个中国人心里。爱国的知识分子积极探索救国之路，意识到要解决中国的问题必须改造中国社会，提出各具特色的救国计划。晏阳初在河北定县、梁漱溟在山东邹平发展的乡村教育实验，其最终都是为了救亡图存、复兴中华民族。

〔二〕近代中国文化呈现多元并存状态，教育改革运动声势浩大。

中国历史步入近代，我国的先进人士开始睁眼看世界，向西方学习，但洋务运动、戊戌变法和辛亥革命都失败了，这就促使知识分子从文化深层结构探寻改造中国社会、救亡图存的途径，新文化运动应运而生。西方各种主义纷至沓来，造成文化多元并存之局，对中国产生深远影响。

文化与教育是密不可分的，文化是通过教育继承、传播和创新的。许多知识分子把救国的希望寄托在教育上，积极投身于教育实践，发展一系列的教育实践活动，如平民教育、工读教育、职业教育、科学教育、实用主义教育等。晏阳初和梁漱溟非常重视教育的社会作用，试图通过乡村教育挽救中国。

〔三〕农村社会衰败。

近代中国农村社会日趋衰败，体现在农村经济日趋衰落、农村文化沙漠化和农村社会秩序动乱。中国自古以来以农立国，农村社会的衰败自然影响了中国的工业化、近代化历程，城市的商业经济也受其困扰。晏阳初和梁漱溟希望用改进主义的办法，通过乡村教育开展农业生产、改造农民生活、恢复或改善农村的伦理风气，稳定农村社会，进而复兴中华民族。

二、个人成长经历和思想渊源的比拟

晏阳初和梁漱溟的个人成长经历有许多不同之处，示例：成长环境不同，晏出生并在相对偏僻的内地――四川巴中县长大，而梁那么成长在全国政治文化中心――北京；晏小时候接受的是中国传统教育，读四书五经，而梁没有读四书五经；晏接受教会教育并出国留学，先后在耶鲁大学、普林斯顿大学获得学士和硕士学位，而梁没有出国留学，也没有上过大学，依靠自学成才。尽管如此，他们的成长经历依然有许多类似之处，表现在下列方面。

〔一〕晏阳初和梁漱溟都接受良好的家庭教育，深受儒家思想熏陶。

晏阳初于1890年出生在四川巴中县一个书香人家。他在四五岁时开始到塾馆上学，读的是传统的教科书：?三字经》、?百家姓》、?千字文》以及诗、书诸经。幼年时的教育，使晏深受儒家民本思想的熏陶，并把“民为邦本，本固邦宁〞作为从事乡村教育工作的哲学根底，把民本思想付诸乡村教育实践。

梁漱溟也出生在一个书香家庭。他的父亲梁济四十入仕，非常注意道德涵养，对自己要求严格，力求把自己塑造成道德完人。梁济的道德行为，潜移默化地影响了梁漱溟，使他做事很认真，从小就具有对社会和国家的责任感。梁漱溟一生都喜欢行动而不甘于空谈，在山东邹平发展乡村教育实验，执着地追求儒家“内圣外王〞的最高理想。

〔二〕晏阳初和梁漱溟都受到西方文化的影响。

1.晏阳初接受教会教育并留学美国，深受基督教博爱哲学和西方民主科学的影响。

晏阳初在1903年离家远赴保宁府入中国内地会创办的华英学堂求学，接受教会教育。华英学堂的校长姚明哲牧师对学生保护备至、循循善诱，使晏看到了基督的典范。1904年，晏自发领受洗礼，皈依基督教。耶稣基督的博爱哲学、济世扶贫、施爱于民的人道主义，启迪了晏热爱劳苦群众和为民效劳的思想。

晏阳初曾先后赴耶鲁大学和普林斯顿大学学习，多年的留学经历，使他对西方资产阶级所提倡的“民有〞、“民享〞、“民治〞的政治经济学和法律理论有深刻的理解。他还体验到西方自然科学和社会科学的进步，在发展乡村教育时不仅注重向农民传播科学知识和技能，帮忙农民增加收入，而且注重对农民进行系统的科学教育。

2.梁漱溟从小接受西式教育，深受柏格森生命哲学和丹麦教育的影响。

与同时代很多中国人不同，梁漱溟于六岁开始读书，学的是?三字经》、?地球韵言》，而没有读四书五经。七岁，遵从父亲命令在中西小学堂上学，既念中文、又念英文。十四岁，他考入顺天中学堂读书，学习英文、数学、外国地理等课程。从小接受西式教育，使梁漱溟对西方文化保持开放的心态，深受西方文化的影响。

在接受学校教育的同时，梁漱溟更注意依靠报纸杂志自学。他经常阅读“新民丛报〞、?北京日报》、?申报》、?时报》等，从中了解不少西洋思想。在新文化运动，以及杜威、罗素来华访问和讲演时期，梁漱溟在北大任教，又了解了更多的西方理论，如叔本华超人哲学、尼采唯意志论、丹麦的合作主义等。

虽然梁漱溟的思想来源较复杂，但他深感兴趣的是生命派哲学，其主要代表者为柏格森。梁漱溟吸收柏格森生命哲学中宇宙是“生命激动〞的发明、直觉主义、绵延等观点，在此根底上，与儒家思想相结合，发明生机主义宇宙和直觉主义认识论，从而提出自己的文化主张并使之成为乡村教育思想的来源之一。丹麦教育也给予梁漱溟很大的启发。梁漱溟认为丹麦的崛起在于丹麦教育是一种乡村教育、民众教育，着眼于人生行谊的教育，通过传播民族文化以觉醒一般民众的精神生活。他主张中国教育应该着眼于人生行谊问题，以谋文化改造、民族复兴。

〔三〕晏阳初和梁漱溟都注重参与社会生活，发展教育实践。

1902年，晏阳初翻山涉水400里，到内地会在保宁府开办的新学堂读书。在路上，他亲眼目睹盐贩背着一两百斤盐巴翻山越岭的艰苦，体会到劳力者的痛苦和坚忍。1918年，晏赴法为在法国做“苦力〞的二十万华工效劳，为华工写信，开办中国识字班。他发现了“苦力〞的潜伏力，创造了开人矿、脑矿，懂得要发扬“苦力〞的潜伏力，形成以“三发〞原那么为根底的苦力论，成为日后他从事乡村教育的理论根底。

1920年，晏阳初怀着推行平民教育的决心回国，首先花一年多的时间游历19个省，调查平民教育的现状，先后赴长沙、烟台、杭州等地进行平民教育实验。1923年任中华平民教育促进总会总干事。他逐渐认识到只在城市进行平民教育是不够的，必须发展乡村平民教育实验，将平教会工作重心由城市转向乡村。

梁漱溟从中学毕业后，很想为社会为国家做一番事业。他先是加入革命工作，后又作新闻记者，与社会接触频繁，渐晓得事实不尽如理想。他由此确定出世思想，转入于佛家。但真实的社会生活体验使他“弃佛归儒〞，成为现代新儒学的“开启者〞。他提出“世界文化三期重现说〞，即世界文化开展有三条不同的路向：第一路向以西方文化为代表，以意欲向前要求为其基本精神；第二路向以中国文化为代表，以意欲自为调和持中为根本精神；第三路向那么以印度文化为代表，以意欲反身向后要求为其基本精神[1]。他认为继西方文化昌盛之后，世界文化的开展趋向是中国文化的复兴。中国文化的根在乡村，改造中国社会自然应该从农村入手，梁漱溟的文化哲学观奠定他日后进行乡村教育实验的理论根底。

在文化哲学观形成以后，梁漱溟即开始对如何解决乡村问题的具体思考和实践。1924年，他辞去北大教职，赴山东主持曹州中学高中部。尔后，因时局变化，梁南下广州，西入山西，走河北，赴宁汉，考察乡村工作，写就?乡治十讲》，主张从乡治入手改造社会。1931年在邹平创设山东乡村建设研究院，先后任研究部主任、院长，指导邹平、菏泽、济宁等地进行乡村教育实验，取得显着功效。

三、对中国社会认识的比拟

由于个人成长经历和思想渊源的不尽相同，晏阳初和梁漱溟对中国社会的认识既有相同之处，又有不同之处，这直接导致他们形成各具特色的乡村教育思想。

〔一〕晏阳初和梁漱溟对中国社会认识的相同之处。

1.主张教育是改造社会的重要伎俩。

晏阳初认为中国受异族的压迫，人民受军阀的摧残，其基本原因在于人民平均智识的低下，要解决这一问题，实现“民族再造〞的使命，教育是最有效力的办法。梁漱溟也认为教育的功用在于“绵续文化而求其进步〞，即“不使文化失传，不使文化停滞不前〞[2]。教育不仅能传播文化，还可以改造社会，随时修缮改过社会的毛病，使社会不至于扰攘纷乱。

2.批评当时的新式教育。

晏阳初认为清末以来中国举办的新式教育，是从东西洋抄袭来的，不合中国国情。他主张从实际需要出发，发明一种中国式的新教育。梁漱溟把新教育的问题概括为：一是不合于教育的道理，没有实现教育人的任务；二是不合于人生的道理，具体表现为教育贵族化、教育时机不平等、教育法律制裁化、学校教育与家庭情谊不足沟通等。

3.强调中国的根底在农村，解决中国的问题在于发展乡村教育。

晏阳初认为中国人口的绝大多数都是农民，强调农民是中国“人〞的根底，其生活的根底在乡村，发明中国式的新教育必须从乡村教育入手。梁漱溟认为只有乡村有方法，中国才算有方法，只有开展乡村教育、提高乡村文化，中国社会才能有进步，才能挽回民族生命的危机。

4.号召知识分子深入民间，与农民结合。

晏阳初指出，乡村问题的解决，既要靠农民自身，又必须靠有知识、有眼光、有新技术和新办法的人与他们结合起来才行。在他的倡导和带动下，成百上千的知识分子，抛弃在城市舒适的生活条件，来到偏僻的农村，与农民一起生活和工作。梁漱溟也主张知识分子深入乡村，认为这不仅可以解决都市知识分子过剩、人浮于事的问题，而且可以发挥为乡村“扩增耳目〞、“添喉舌〞甚至“添脑筋〞的作用[3]。

〔二〕晏阳初和梁漱溟对中国社会认识的不同之处。

晏阳初认为当时中国存在的四大问题是愚、穷、弱、私，为解决这四个根本问题，他提出四大教育与三大方式。四大教育包括文艺教育、生计教育、卫生教育和公民教育；“三大方式〞，是指学校式教育、社会式教育和家庭式教育。晏认为应采用三大方式实施四大教育，增强农民的知识力、生产力、健康力和团结力，完成乡村建设，进而实现复兴中华民族的目标。

梁漱溟认为中国问题的症结是深层次的文化问题，即“文化失调――严重的文化失调〞，其表现是中国“伦理本位、职业分途〞的传统社会构造崩溃。解决中国问题之路在于从乡村建设入手，重建一种新的社会组织，实现中国文化的复兴并使之成为一种世界文化。

四、结语

?国家中长期教育改革和开展规划纲要〔202