《最密切联系原则适用问题研究》

最密切联系原则适用问题研究摘要最密切关系原则是当代国际私法的核心问题，也是学术界讨论的热点和难点问题。最密切联系原则的实质是软化联系点，增强法律适用的灵活性。与传统的冲突规范相比，私法领域具有很大的灵活性。不同的国家对这一原则的适用不同。我国已在立法中确立了这一原则，但最密切相关原则的立法基础还不完善，这就导致了最密切原则在我国司法实践中的适用出现了种种问题。本文将从最密切原则的基本理论和实践出发，结合最密切原则在国际社会的法律适用，结合我国国情，探讨最密切原则在我国法律适用中的适用。关键词：私法；公正合理；最密切联系原则前言随着现代科学技术的发展和全球化进程的加快，国际民商事交往日益频繁，各种复杂的关系日益显现。在。到保护自身利益，共同发展；各国采取了一系列措施，通过各种方式协调各自的立场和习惯，了解国际民商活动的顺利进行背杠。到期但由于各国民商法的多样性，在一定时期内难以制定统一的立法，法律适用中的各种冲突呢什么时候。什么时候在国际私法冲突中，选择律师应始终遵循的原则之一，这是国际私法中的一项原则主题。那个最密切关系原则决定了适用法律，其目的是公平和合理，没有选择与当事人利益只有随机或微弱联系的法律，也没有避免损害当事人利益，这已成为解决冲突的共同原则。1.最密切联系原则的含义以及特点最密切原则，也称重心原则，是指权衡与法律关系或案件有关的各种因素，找出与法律关系或案件关系最密切的因素。在这一因素的指导下，适用与法律关系或案件关系最密切的国家或地区的法律，是国际私法中一项非常重要的原则。1.1最密切联系原则的特点与传统的冲突法一样，最密切联系原则也以客观标记为媒介来确定案件的准据法。然而，最密切关系原则抛弃了传统冲突法中许多客观主义的机械方法。这一原则所依据的客观标志是，关联因素发展得更为全面。在较为全面的关联因素中，法官根据具体情况找出与本案关系较为密切的一个因素，并以此为指导，确定本案的适用法律。1.2国际私法中最密切联系原则的确立和演变最密切关系原则的思想渊源可以追溯到萨维的“法律关系的座位理论”。1880年，英国国际私法学者韦斯特莱克在萨维尼的基础上提出了“最真实的联系”的概念。二战后，反思与辨析、重经验、重现实的哲学运动掀起了高潮。最亲密关系原则起源于美国，并以实用主义哲学的形式盛行。学者们掀起了一股冲击传统冲突法理论和实践的浪潮。在20世纪，“引力”的概念与“美利坚合众国”有着明显的联系。傅德认为，法律不应机械地适用，而应找出法律关系本身的重心和联系关系的联系处，适用该地的法律。这是最亲密关系原则的最早提出，也是最亲密关系的雏形。在1963年的becock诉Jackson案中，福特指出，适用的法律应该是对解决某一特定问题最感兴趣的州的法律。通过对上述案例的研究，里斯将“政府利益理论”与“功能分析理论”相结合，确立了“最密切关系”原则。第二次冲突法重述是在1971年该原则的指导下编纂的。最亲密关系原则自确立以来，在世界范围内引起了轰动。这一原则在世界范围内广泛适用，为各国立法和司法实践所广泛接受，并不断完善。其主要原因是该原则的灵活性赋予了法官自由裁量权，适用于当前复杂多变的涉外民商事法律关系。2.最密切联系原则在我国的适用现状以及问题2011年，某有限公司为买方签订了销售合同，中国进出口深圳公司为卖方签订了销售合同。双方在合同中约定：B公司提供一批总价2000美元的农产品，目的港为洛杉矶，FOB深圳，集装箱将于2011年7月底装船。合同签订后，A公司预付货款总额30%的定金，余款在到货验收后7天内付清。2011年8月，B公司送检的农产品经中华人民共和国出入境检验检疫局检验合格，取得《植物检疫证书》，运往美国洛杉矶；2011年8月10日，A公司在美国洛杉矶收到一批货物送到洛杉矶农业部检查。检验结果显示，这两批农产品不符合美国食品卫生标准。之后，A公司将该批农产品作为垃圾处理，并支付垃圾处理费等相关费用。2011年8月25日，A公司代表律师向B公司发出律师函，认为B公司交付的农产品不符合合同规定的质量要求，构成违约，要求B公司承担违约责任。根据案例，我们可以总结出几个案例存在的问题。第一，合同的性质；第二，法律的适用。毫无疑问，该合同是国际销售合同纠纷的典型案例。然而，国际货物销售合同纠纷的法律适用问题成为本案的焦点。我国关于最密切联系原则的适用现状主要为：2.1最密切联系原则在我国的适用现状中国学者普遍支持最亲密关系原则。在我国的冲突立法中，也有关于最密切联系原则的规定。在司法实践和立法上，主要适用于涉外合同、国籍和居住地、营业场所、涉外保管、海事等方面的法律适用。最密切相关的原则是1985年《外贸合同法》、1986年《中华人民共和国国家法一般原则》、1990年代《中华人民共和国海商法》，中华人民共和国1990年代《货物流通法》和最近的《电力条约》普遍的中国民法一般原则第145条第2款规定，与外国人订立的合同的一方当事人无权投票，适用的是该国的法律，也就是说，最接近的条约适用法律《海洋法》第269条和《航空法》第188条规定了类似的规定：“与外国人有关的合同的当事方可选择适用于解决争端的法律。除非法律规定了我在与一外国订立的合同中的其他内容，该外国没有选择适用与该合同关系最密切的国家的法律；类似的规定可被视为与该国有关。外国人限制对合同当事人的强制执行“当事人”，根据“最密切联系原则”作出的选择。综上所述，我国立法和判例法中最密切联系原则主要表现为：范围广、层次多；法律将最密切联系原则界定为补充原则；在某些领域，最密切联系原则的选择原则是最重要的适用法律你变成了。具有条款与自由裁量权灵活结合的特点法官。在中国倾向于用最近联系原则确定最近联系的位置，限制法官的自由裁量权在一定程度上与规范最为密切相关地方，但是这一制度还存在一些不足。2.2最密切联系原则适用的问题《法律适用法》并不是一部真正统一、系统、完善的涉外民事关系适用法律，这就决定了其内容不全面。虽然它仍然坚持“原则应该是粗略的，而不是详细的”的原则。虽然在总则中确立了最密切联系原则的地位，并遵循了国际惯例，但对最密切关系原则却没有明确的界定，更没有最密切关系的标准。因此，由于标准的模糊性，法官在解决实际案件时遇到了很大的困难。这些标准中最基本的因素应该在今后的立法和司法解释中加以解决。根据《民法通则》和《合同法》第145条和第126条，当事人未经协商选择权利的，适用与条约最接近的国家的法律：文章。文章第四十一条法律的适用被表述为“特征履行理论”适用合同或法律最具系统性的当事人的居住地；最接近合同的如果《法律适用法》第四十一条被视为民法通则和合同法中“最密切联系”原则的补充解释，在实践中如何适用？在实践中，能否将“新法优先于旧法”的原则置于“法律适用的法律”的“特色表现”之上，而且，最亲密关系原则在实践中也很困难待应用。第八十三条法律、法规、地方性法规、自治条例、单行条例和同一机关制定的规章不符合一般规定的，很特别条款。是新法规与旧法规不一致，所以新的民法通则和法律适用的法律将由全国人民代表大会通过在鉴于民法通则与准据法之间的跨国界关系的处理应以《民法通则》第8章的规定为准：民法被视为“其他法律有特别规定”。对于衔接点的认定、对法官自由裁量权的限制、最密切关系原则的适用等问题没有详细的描述。此外，实施程序的简化也阻碍了该原则的适用。无论是“利益分析”还是“特色表现”，都是为“最密切相关”原则的具体应用提供了一种基本的分析模式。用这种方法，人们在具体应用中应该遵循原则，而不是无所适从。然而，这种方法的实际效果取决于执业人员的法律知识水平和法律实践经验。不可否认，我国法官的整体素质有待提高，特别是在涉外民商事案件的审理中，大多数法官都不具备在诸多因素中找到最密切相关因素的素质。因此，许多涉外民商事案件的处理不是依据法律的明文规定，而是基于法官的主观判断。另外，由于法官自由裁量权的限制，最密切关系原则在我国也不能很好地适用。3.完善我国国际私法中最密切联系原则适用的建议3.1立法完善应当制定相关法律或者司法解释，明确最密切联系原则的标准和适用的具体程序。由于我国最密切相关的原则只存在于一般条款中，虽然凸显了该原则在国际私法中的适用地位，但仅仅依靠一个原则性条款显然无法满足最密切联系原则日益复杂化的要求，不能在司法实践中起到真正的指导作用。那么，如何确定“最近一环”的具体标准呢？有学者认为，关键在于找出与法律关系或关联方最直接、最真实、最本质的法律。但什么才是最直接、最真实、最重要的呢？这些本身就是一个抽象而模糊的概述，没有具体的衡量标准。有学者认为，遴选标准应与案件利害关系最密切的国家的法律相联系。结合美国的实践，虽然对最密切关系原则的适用标准没有明确的表述，但规定在适用时，应以本州成文的法律法规为准绳，在没有指导的情况下，应考虑七个基本要素。笔者认为，“最密切关系”的确定标准是适用该原则的核心，应以充分把握各方利益为基础，不能过于偏向原籍国利益，同时保护诉讼关系中的相对人。因此，应努力实现具体法律规范的规范化与法官自由裁量权的协调统一。在立法上，应明确列出最密切关系原则中应考虑的因素，以增强立法的可操作性，确定法官自由裁量权的条件和标准。法律规定，只有当立法缺乏对某一合同适用法律的规定，并且立法制定的法律与法律没有密切联系时，法官才能自由决定法律的适用。目前，最密切联系原则的适用范围正在扩大。通过对各国立法过程的分析，我们可以看到，除了传统合同和侵权行为的适用和发展外，该原则在监护权、婚姻继承、国籍冲突等人身法律关系领域也有扩大适用的趋势，知识产权和其他领域。随着国际民商事活动的不断发展，最密切联系原则将得到更广泛的适用。3.2司法实践完善应优先考虑最密切联系原则。针对新旧法律的冲突，笔者认为，在判例法中应遵循新法优于旧法的原则，优先考虑法律适用的“特色表现”。这既符合我国司法改革的趋势，也更加准确地选择了司法实践中的法律适用，有利于法律程序、法律关系双方的平等和判决的公正。提高法官的职业素质。由于法官缺乏职业修养和职业素质，加之适用外国法律复杂而困难，法官在适用最密切关系原则时，往往采取较为简单的变相审判方式。从本质上讲，对最密切关系原则没有根本的理解和适用，法律引文的随意变更破坏了法律的稳定性，只有高质量、高维护性的法官才能真正做到与原则的最密切联系使用。因此高素质法官自由裁量权原则不仅可以在我国完善，而且可以在我国进一步完善适用国际法官的判决这是要求，认为法官理论在实践中通过系统而扎实的法律训练和灵活的实践使用。与社会关系的变化和中国法制的不断完善，要不断更新知识，提高业务水平，优化我们的知识结构，了解外国法律的适用；以及明白。只是这样才能真正实现公正、公正、诚实的起诉精神。建立一套完善的监督机制。对内加强司法机关内部监督，对涉外案件的审判过程和有关事务进行监督。对外，要充分利用新闻舆论等社会平台对其进行监督和督促。加强普法工作，增强公众维权意识和监督意识。同时，要在司法公