年浙江省设区市服务业发展评价报告

2006年浙江省设区市服务业发展评价报告

为了全面系统地把握各地服务业发展进程，引导、激励和促进全省服务业协调发展，根据中共浙江省委、浙江省人民政府《关于加快服务业发展若干的意见》（浙委【2005】18号）的要求，决定从“十一五”规划的开局之年——2006年起，开展全省设区市服务业发展评价工作。该项工作利用浙江省发展改革委完成的《区域服务业发展评价体系研究》（见附件）成果，根据省统计局和有关部门提供的数据，分别从服务业的规模、结构、效益和增长等四个方面共16个指标，对2006年浙江省11个设区市服务业发展状况进行了测算分析。现将评价结果报告如下。一综合评价按照服务业综合指数排序，2006年11个设区市从高到低依次为：杭州、宁波、舟山、绍兴、嘉兴、台州、金华、温州、湖州、丽水和衢州（见图1）。其中，杭州、宁波两市综合指数在90以上，居全省领先水平；舟山、绍兴、嘉兴、台州四市综合指数在80～90之间，处于全省中等发展水平；综合指数在80以下的有金华、温州、湖州、丽水和衢州五市。图12006年设区市服务业综合指数比较与2005年比较，服务业综合指数排位变化较大的是排名居中的几个设区市。如表1所示，台州、绍兴、嘉兴、金华四市排位前移，台州上升最快，从2005年的第9位上升到2006年的第6位；大部分设区市服务业综合指数均有一定程度的提升。绍兴市综合指数提高幅度最大，由80.72提升到84.05。杭州、舟山等市提高幅度也在2以上。温州和湖州两市综合指数出现下降。表12006年和2005年设区市服务业综合指数及排位变化情况二总量状况评价（一）规模指数排序分析我们用规模指数考察总量状况。反映总量状况的指标有服务业总量水平、地税水平、服务业增加值占GDP比重和服务业从业人员占全社会从业人员的比重4项，规模指数最高为30。2006年各设区市服务业规模指数排序依次为杭州、宁波、舟山、温州、台州、金华、绍兴、湖州、丽水、嘉兴和衢州。最高的杭州达到29.71，最低的衢州只有21.65（见图2）。各设区市的规模指数是四个分指数中发展水平差距最大的，差异系数达到9.43%。图22006年设区市服务业发展规模指数比较与2005年比较，各设区市服务业规模指数的排位基本未变，仅丽水和嘉兴之间互换了位次。杭州、宁波、舟山、绍兴和丽水五市规模指数略有提升，其中，杭州提升幅度（0.36）最高；其他六市有不同程度下降，降幅最大的是湖州，比2005年下降了0.3（见表2）。表22006年和2005年设区市服务业规模指数及排位变化情况（二）分指标比较分析服务业总量水平。由服务业增加值总量和人均量合成。该指标排序依次为杭州、宁波、绍兴、舟山、温州、嘉兴、台州、金华、湖州、衢州和丽水。该指标各市间差距较大。其中，人均服务业增加值排在全省前三位的是杭州、宁波和舟山，分别达到19998.5元/人、17146.4元/人和14963.0元/人，排在最后的是丽水（6449.5元/人），杭州是丽水的2.66倍；服务业增加值总量排在前三位的是杭州（1552.1亿元）、宁波（1151.6亿元）和温州（765.5亿元），排在最后的也是丽水（146.8亿元），杭州是丽水的7.93倍。服务业地税水平。由服务业地方税收收入总量和人均量合成。该指标排序依次为杭州、宁波、舟山、绍兴、温州、嘉兴、金华、湖州、台州、丽水和衢州。该指标各市间的差距也比较大。其中，人均服务业地税收入排在前三位的是杭州（2242元/人）、宁波（1891元/人）和舟山（1361.9元/人），排在最后的是衢州（407.1元/人），杭州是衢州的4.65倍；服务业地税收入总量排在前三位的是杭州（174亿元）、宁波（127亿元）和温州（57亿元），排在最后的也是衢州（9.0亿元），杭州是衢州的14.11倍。服务业增加值占GDP比重。该指标排序依次为舟山、杭州、温州、丽水、金华、宁波、台州、衢州、湖州、绍兴和嘉兴。服务业增加值占GDP比重超过全省平均水平的有舟山（45.9%）、杭州（45.1%）、温州（41.7%）、丽水（41.3%）和金华（40.6%），比重最低的嘉兴只有33.5%。服务业从业人员占全社会从业人员的比重。该指标排序依次为舟山、温州、杭州、台州、湖州、宁波、金华、丽水、绍兴、衢州和嘉兴。排在前三位的舟山、温州和杭州分别为39.1%、37.5%和37.2%，排在最后的嘉兴只有24.1%。三结构状况评价（一）结构指数排序分析反映结构状况的指标有服务业行业集中度、生产性服务业和公共服务业结构水平以及服务业外商直接投资占服务业投资比重4项，结构指数最高为20。2006年各设区市服务业结构指数排序依次为杭州、宁波、舟山、绍兴、嘉兴、金华、湖州、台州、温州、衢州和丽水（见图3）。最高的杭州达到18.74，最低的丽水为14.96。各市间结构指数的差异要小于规模指数和效益指数，差异系数为6.75%。图32006年设区市服务业结构指数比较与2005年比较，各设区市结构指数排位发生变化的有舟山、绍兴、嘉兴、金华、湖州和台州六市，其中，嘉兴和金华前移2位，舟山和绍兴前移1位，台州后移2位，湖州后移4位。舟山、绍兴、杭州、丽水、温州、金华和宁波七市结构指数均有提升，湖州、台州、嘉兴和衢州四市则有不同程度下降（见表3）。表32006年和2005年设区市服务业结构指数及排位变化情况（二）分指标比较分析服务业行业集中度。指在14个服务业行业门类中增加值排前三位的行业增加值之和占全部服务业增加值的比重。该指标排序依次为绍兴、舟山、杭州、嘉兴、宁波、台州、温州、金华、湖州、衢州和丽水。该指标各市间差异较小，排前三位的行业也较相近，大多都是批发和零售业、金融业和房地产业。生产性服务业结构水平。由生产性服务业增加值比重和人均增加值合成。该指标排序依次为舟山、宁波、杭州、金华、嘉兴、绍兴、湖州、台州、温州、丽水和衢州。各市生产性服务业增加值占服务业增加值比重相差不大，排在前三位的舟山、宁波和杭州分别为43.2%、39.1%和37%，排在最后的衢州的比重为30.7%；人均生产性服务业增加值各市间层次较分明，人均600元以上的有杭州、宁波、舟山和金华，中间层次的设区市大多数在300～450元/人之间，丽水和衢州分别只有214.1元/人和201.6元/人。公共服务业结构水平。由公共服务业增加值比重和人均公共服务业增加值合成。该指标排序依次为杭州、舟山、衢州、丽水、宁波、金华、绍兴、温州、台州、湖州和嘉兴。其中，人均公共服务业增加值各市间差距较大，排在前三位的杭州、舟山和宁波分别为4032.6元/人、3373.5元/人和3356元/人，排在最后的嘉兴只有1852.5元/人；公共服务业增加值占服务业增加值比重各市间水平相当，除了衢州和丽水因为服务业总量较小而比重相对较高外（分别为30.4%和30.5%），其他各市均在20%左右。服务业外商直接投资占服务业投资的比重。该指标排序依次为杭州、宁波、嘉兴、绍兴、湖州、台州、温州、金华、舟山、衢州和丽水。该指标各市间差异较大，服务业外商直接投资基本上集中在杭州、宁波、嘉兴和绍兴等市，占了全省投资的85%以上，其他设区市比重较低。四效益状况评价（一）效益指数排序分析反映效益状况的指标有服务业劳动生产率、服务业税收相当于服务业增加值的比值、服务业对新增就业的贡献率以及服务业投资效果系数4项，效益指数最高为30。2006年各设区市服务业效益指数排序依次为杭州、宁波、舟山、绍兴、金华、嘉兴、台州、湖州、衢州、丽水和温州（见图4）。杭州效益指数最高达到28.53，最低的温州为23.28。各设区市之间效益指数差距比规模指数小，比增长指数和结构指数大，差异系数为7.24%。图42006年设区市服务业效益指数比较与2005年比较，各设区市服务业效益指数排序除了丽水，其他各市均有变化。排位前移的有金华、衢州、杭州、舟山和台州五市，排位后移的是湖州、温州、宁波、绍兴和嘉兴五市。除湖州外，其余各市效益指数均有不同程度提升，其中金华提高幅度最大（见表4）。表42006年和2005年设区市服务业效益指数及排位变化情况（二）分指标比较分析服务业劳动生产率。该指标排序依次为宁波、杭州、舟山、绍兴、嘉兴、金华、湖州、台州、衢州、温州和丽水。该指标各市间差距较为明显，排在前三位的宁波、杭州和舟山分别为85426.6元/人、81414.2元/人和70398.2元/人，排在最后的丽水只有34409.3元/人。与上年相比，除了嘉兴的劳动生产率有所下降（降低6.1%）外，其他各市均有提升，其中舟山、温州和台州提高幅度列前三位，分别提高了17.4%、16.6%和15.7%。服务业税收相当于服务业增加值的比值。该指标排序依次为杭州、宁波、舟山、嘉兴、丽水、温州、湖州、绍兴、金华、衢州和台州。其中，杭州和宁波比值相对较高，分别为11.2%和11%，其他各市间较为接近，大多在7%～9%的区间。服务业对新增就业的贡献率。该指标排序依次为舟山、丽水、金华、衢州、台州、绍兴、杭州、宁波、嘉兴、湖州和温州。该指标各市间差距十分明显，排位靠前的舟山、丽水、金华、衢州等市服务业对新增就业贡献率甚至达到100%，而温州、嘉兴和湖州等市的贡献率在40%以下。服务业投资效果系数。该指标排序依次为台州、绍兴、温州、金华、杭州、宁波、嘉兴、湖州、衢州、舟山和丽水。该指标各市间差距不明显，排在前三位的台州、绍兴和温州分别为2.4、2.0和2.0，排在最后的舟山和丽水均为1.0。五增长状况评价（一）增长指数排序分析反映增长状况的指标有服务业增加值增幅、服务业税收增幅、服务业从业人员增幅以及服务业固定资产投资增幅4项，增长指数最高为20。图52006年设区市服务业增长指数比较2006年各设区市服务业增长指数排序依次为舟山、宁波、杭州、绍兴、丽水、嘉兴、湖州、台州、衢州、温州和金华（见图5）。排在前两位的舟山和宁波，分别为18.68和18.44，排在最后的金华为15.15。各市间增长指数是4项分指数中差距最小的，差异系数为6.18%。与2005年比较，除了舟山和宁波外，其他各市服务业增长指数排位变动均在两个位次以上。其中，绍兴位次前移最多，提升了6个位次，嘉兴、台州提升了3个位次，杭州提升了2个位次；排位后移的有温州、金华、湖州、衢州和丽水五市。多数设区市增长指数有所提升，其中，提升幅度最大的是绍兴（2.13），温州、金华和湖州三市增长指数出现下降（见表5）。表52006年和2005年设区市服务业增长指数及排位变化情况（二）分指标比较分析服务业增加值增幅。该指标排序依次为台州、舟山、宁波、丽水、绍兴、杭州、温州、金华、嘉兴、湖州和衢州。该指标各市间差异较小，各市增幅均在12%以上，呈现了较好的发展势头。服务业税收增幅。该指标排序依次为舟山、宁波、湖州、衢州、杭州、丽水、绍兴、嘉兴、金华、台州和温州。该指标各市间差距较大，排在前三位的舟山、宁波和湖州分别增长21.2%、18.8%和18.5%，而排位靠后的温州、金华、台州等市增幅在10%以下。服务业从业人员增幅。该指标排序依次为嘉兴、杭州、绍兴、宁波、金华、衢州、丽水、湖州、舟山、台州和温州。除了增幅最大的嘉兴（22.2%）外，总体来看各市服务业从业人员增幅均不大，增长率低于10%的市有8个。服务业固定资产投资增幅。该指标排序依次为舟山、宁波、温州、湖州、衢州、绍兴、丽水、嘉兴、杭州、台州和金华。大多数设区市服务业固定资产投资增长较快，排在前三位的舟山、宁波和温州分别增长34.2%、25.8%和18.5%，只有金华为负增长（-9.9%）。附表附表12006年浙江省设区市服务业发展评价指标一览表附表22006年浙江省设区市服务业发展评价结果一览表附件：区域服务业发展评价体系研究浙江省发展改革委课题组服务业是当前和今后一个时期增长潜力大、应该加快发展的产业。为进一步认清服务业在促进区域经济社会发展中的重要作用，促进区域经济中三次产业的协调发展，更好地发挥服务业在推动经济增长方式转变，建设资源节约型、环境友好型社会过程中的巨大作用，构建一个符合科学发展观和社会主义和谐社会要求，且具备系统、完整、可操作性的区域服务业发展评价体系，已成为一个极有意义的重要课题。一建立区域服务业发展评价体系的意义分析和评价一个地区的服务业发展情况，除了进行定性的描述和分析之外，更重要的是需要对其进行定量分析。所谓定量分析就是要寻找或建立一个度量标尺，通过这一度量标尺去测量一个区域的服务业发展总体状况，把握发展态势，寻找提升区域服务业发展水平的途径。而这是一个涉及服务业发展总量、结构、速度、效益等很多方面的过程，采用单个或少数几个指标不足以分析和评价一个区域的服务业发展问题，所以需要建立一个综合的、全面的服务业发展评价体系对其进行分析和评价。简要地说，区域服务业发展评价体系就是一个能衡量、监测区域服务业发展水平，反映区域服务业发展各要素的现状、相互关系、所处环境和发展趋势的综合指标体系。构建区域服务业发展评价体系就是以简明的方式，比较全面地向人们提供被评价地区服务业发展的基本状况和变化过程。其重要意义体现在以下方面。1.开展服务业发展评价有利于更系统准确地把握服务业发展的进程构建服务业发展评价体系，是推动服务业加快发展的重要基础工作。通过评价体系的构建，可以加强对被评价地区服务业发展的系统分析和辨识。根据评价结果，将能更系统准确地把握被评价区域服务业发展的总体状况和主要特征，反映出区域服务业发展和区域经济、社会协调发展的重要关系，明确本区域服务业发展所处的阶段。2.开展服务业发展评价有利于更清晰地发现服务业发展中的关键问题通过对服务业发展的评价，可以使决策者关注与服务业发展相关的关键问题和优先发展领域，同时通过评价体系揭示的服务业发展总量规模、结构调整、发展速度、产出效率等发展的重要特征，能使决策者更好地掌握发展中问题的状态和进展情况，并且引导政策制定者和决策者在制定各项政策和决策时，能以促进服务业发展整体水平提高为目标，使各项政策相互协调，保证不偏离经济协调发展的轨道。3.开展服务业发展评价有利于增进社会各界对服务业发展的重视服务业涉及行业面非常的宽，管理和协调相当困难。开展服务业发展的评价，一方面有利于政府正确认识服务业发展的重要作用，在更好地发挥市场机制的基础上起到引导作用，促进政府树立起正确的政绩观，变直接调控为间接调控，纠正对服务业发展重规模、轻结构，重速度、轻效益等的短视倾向。另一方面，开展对服务业发展的评价，也将简化和改善社会各界对服务业发展的了解，加强社会各界对促进区域服务业发展的相关计划和行动的共同理解，并采取比较一致的积极态度和行动，贯彻和落实服务业发展的有关政策，形成合力，推动服务业的加快发展。4.开展服务业发展评价有利于科学反映促进服务业发展的有关政策的实施效果开展对服务业发展的评价就是要对服务业发展进行比较全面、综合的评估。它既要包括对服务业的规模的评估，又要包括对服务业的结构的评估；既要包括对服务业效益评估，也要包括对服务业发展速度的评估。通过一个基本覆盖服务业发展的总量、结构、税收、就业、利用外资、投入产出等各个方面的发展情况的评价体系，可以使人们较准确掌握当前阶段服务业发展的进展信息，同时，通过这些信息的反馈使得政策制定者和决策者及时地评估政策的正确性和有效性，进而对相关政策加以改进或调整。5.开展服务业发展评价有利于加强决策者和管理者对服务业发展进行调控或预警服务业发展评价是将服务业规模、结构、效益、速度进行既综合又独立的评价。根据评价体系，各区域可以很方便地开展和其他类似区域进行服务业发展状况的比较分析。通过分析，既可以摆正各地服务业发展所处位置，又可以进一步分析本区域和各区域服务业发展的差异所在，找出自身服务业发展的不足，以便明确下一步工作抓手。同时，评价体系也将为实际部门工作和安排工作计划提供一参照系，为实际部门的决策者和管理者预测和掌握服务业发展态势和未来走向，为有针对性地进行政策调控或系统结构的调整，提供了重要的调控工具或预警手段。二构建区域服务业发展评价体系的指导思想和原则（一）指导思想确立区域服务业发展评价体系设计的指导思想，首要的是要考虑我国服务业发展的阶段性特点。第一，服务业总量和比重的扩大和提高，是改变我国服务业发展长期滞后局面的战略性任务。当前我国服务业发展滞后，比重偏低，从90年代初以来，我国服务业增加值占国内生产总值比重一直徘徊于33%左右，不仅远低于发达国家70%以上的水平，也远低于发展中国家45%左右的平均水平。服务业就业比重由20世纪90年代初期的不足20%，上升到目前的29%，也明显低于应有水平。第二，当前我国正处在服务业加速发展的转折点。国际经验表明，在人均GDP1000美元到3000美元阶段，产业结构处于快速变动期，尤其是服务业将处于加速发展的转折点。随着当前我国人均国内生产总值突破1000美元后进一步提高，农业增加值比重和就业比重将进一步下降，工业和服务业增加值比重及其就业比重呈现加速上升趋势。第三，资源约束和就业压力要求我们必须大力发展服务业。当前，我国工业发展面临严厉的资源约束，工业对农村劳动力的转移接近饱和，要降低单位产值的能源消耗，就必须把有限的资源合理配置到社会生产之中，发展资源环境约束小的服务业；同时，随着城镇化的不断推进，需要转移大量的剩余农村劳动力，也要求我们必须加快推动产品收入需求弹性高、发展潜力巨大、可持续性强的服务业。第四，加快服务业内部结构的调整是实现我国服务业健康持续发展的关键因素。我国服务业不仅总量发展滞后，调整结构的任务也很重。这表现在：一是以金融服务业、专业服务业、信息服务业、研发及科技服务业等技术、知识密集型服务业为主的现代服务业需要加快发展；二是运用新技术改造传统服务业，提高其技术含量和专业化程度，创新服务模式和经营模式，需要进一步加快；三是为生产者提供中间投入的生产性服务业发展需要加快；四是由政府及相关机构提供的基本公共服务发展需要加快。从以上对当前阶段我国服务业发展主要特点的理解和认识出发，我们确立以下指导思想：构建区域服务业发展评价体系是一个对区域服务业发展总体数量特征的认识逐步深化、逐步求精与完善的过程，区域服务业发展评价指标的选择是为了建立一个符合本地区所处发展阶段特征，具有系统、综合、协调和可操作性的服务业发展评价体系，并能从多个视角和不同层次上反映区域服务业发展的总量规模、结构特点、综合效益和发展速度等状况，以作为评价区域服务业发展水平的标准和尺度，适应地方政府对本地区服务业发展综合协调、统筹管理的需要，帮助各级管理部门在优化服务业结构、提升服务业发展质量和水平、促进服务业实现既快又好地发展等方面发挥更大作用。根据以上指导思想，区域服务业发展评价体系必须具备以下功能。（1）描述的功能。指标体系要反映区域服务业发展状况和趋势的主要方面，能简要地描述和解释区域服务业发展的实际状况和基本特征。（2）度量的功能。指标体系可以对区域服务业发展各个领域进行综合评价，并能对区域服务业发展的态势进行度量。（3）比较的功能。指标体系的构建要有利于纵横向的比较和经验的推广应用。（4）预警的功能。指标体系要能精辟反映服务业发展的脉络和基本趋向。（二）构建原则服务业发展评价体系不是一些指标的简单堆积和随意组合，而是根据某些原则而建立起来并能反映一个地区的服务业发展综合水平的指标集合。为了建立一个可行的服务业发展评价体系，我们首先要明确设计原则，然后依据设计原则合理地设计服务业发展评价体系的框架结构和指标内容，最后再根据这一框架结构和指标内容确定具体的指标计算方法和数据的获取方式。设计服务业发展评价体系需要遵循以下原则。1.系统性评价体系是一个全方位的指标体系，应当相对地比较完备。作为一个整体，指标体系应当能够基本反映服务业发展的主要方面或主要特征，不仅强调服务业发展的总量因素，也要强调服务业发展的速度、效益和结构等因素。同时，指标体系作为一个广泛、综合、系统的范畴，既要包括为生产和生活服务的部门的评价，又要包括为社会公共需要服务的部门的评价，各个指标之间要形成有机、有序的联系，从多方面、多层次反映服务业的进展情况。2.导向性评价指标的遴选，必须紧紧围绕服务业的发展。所选的指标须是对服务业发展有着直接影响的指标，且要能充分反映和体现服务业推动经济增长方式转变、结构转变以及提高对外开放水平等多重内涵，从科学的角度去系统而准确地理解和把握服务业发展的实质，使得指标体系对推动服务业加快发展有更强的针对性。3.客观性指标设置时采用量化指标，评价体系指标的计算方法应当明确，不要过于复杂，计算所需数据也应比较容易获得和比较可靠。考虑到有些指标很难量化或在现行统计制度下难于取得，选择指标时按比较客观和公认的准则处理，难于取得或难量化的指标用近似可量化指标替换，以提高评估的可信度。4.简明性指标体系应尽量简单明了，易于理解，方法简便易行。指标体系中的指标数量不宜过大，在相对比较完备的情况下，指标的数目应尽可能地压缩。因此，指标体系的建立要从现有的经济社会统计指标出发，用尽量少的指标反映尽量多的内容。同时，指标体系的算法也力求科学、简单，且实用可靠。5.稳定性服务业发展评价体系中的指标内容在一定的时期内应保持相对稳定，这样可以比较和分析服务业的发展过程并预测其发展趋势。当然，绝对不变的指标体系是不可能的，指标体系将随着时间的推移和情况的变化而有所改变。三区域服务业发展评价体系的指标选择和权重分配（一）指标选择确立区域服务业发展评价体系框架，是评价地区服务业发展的一个核心和关键的环节。指标体系涵盖的是否全面、层次结构是否清晰合理，直接关系到评价质量的好坏。根据区域服务业发展评价体系的设计原则和设计思路，在选择指标过程中，我们坚持运用系统论的观点和系统分析的方法，充分考虑当前我国服务业发展的一般趋势与当前阶段面临的主要问题，力求全面概括和充分体现服务业发展的本质、内涵和特征，做到绝对量指标与相对指标、总量指标与人均指标、存量指标与流量指标相互兼顾。我们确定了由规模、结构、效益、增长四个领域共16个一级指标构成的区域服务业发展评价体系来衡量区域服务业的发展状况。具体来看，评价体系第一层次为规模、结构、效益、增长四个领域，每个领域相对应有现行统计制度下存在且能够反映该领域主要特征的四个指标。1.反映规模的指标由于当前我国区域经济尚处于工业化中后期，产业结构处在从“二、三、一”向“三、二、一”的顺序调整的过程中。随着城市化进程加快，服务性行业在各区域社会经济中的比重将不断上升，对区域的产业结构调整也将产生深远影响。因此，此阶段服务业发展的首要目标应该是确保服务业较快的增长，保持规模的适当扩大，并逐步改善增长的质量。为了保证指标更具可比性，选取“服务业总量水平”和“服务业地税水平”两个用总量规模和人均水平的指标合成的指标来反映区域服务业总量规模和税负规模，以尽可能减少不同区域之间的不可比性。同时，选取“服务业增加值占GDP的比重”和“服务业从业人员占全社会从业人员的比重”来反映服务业在国民经济和全社会就业中的相对地位。其中，“服务业总量水平”和“服务业地税水平”两个指标分别是用服务业增加值和人均服务业增加值以及服务业地税收入和服务业人均地税收入按照4∶6的权重加权合成而得。2.反映结构的指标当前我国经济发展面临的矛盾和问题很多都是由结构问题所引起的。结构问题中要解决的一个重要议题就是产业结构的合理化。它不仅包括三次产业之间的合理化，更包括产业内部各部门之间发展的协调问题。服务业内部结构的合理化是服务业今后发展的一个重要问题，考虑到服务业统计指标现状，选取“服务业行业集中度”来反映区域服务业发展的特色优势；选取“生产性服务业结构水平”和“公共服务业结构水平”两个功能性合成指标来反映与当前经济社会发展密切关联的生产性服务业和公共服务业发展的基本状况；选取“服务业外商直接投资占服务业投资比重”来反映区域服务业发展在利用境外资源（资金、管理和技术等）方面的水平。其中，“服务业行业集中度”是选取服务行业统计十四个门类中服务业增加值排在前三位的行业的增加值之和除以服务业增加值而得；“生产性服务业结构水平”是采用生产性服务业占服务业增加值的比重和人均生产性服务业增加值两个指标，按照5∶5的权重合成而得的指标。出于数据可获得性的考虑，从服务行业统计的十四个门类中选取交通运输、仓储及邮政业，信息传输、计算机服务和软件业，金融业，租赁和商务服务业，科学研究、技术服务与地质勘查业等5个门类行业来反映生产性服务业基本情况；“公共服务业结构水平”是采用公共服务业占服务业增加值的比重和人均公共服务业增加值两个指标，按照5∶5的权重合成而得。从服务行业统计的十四个门类中选择水利、环境和公共设施管理业，教育，卫生、社会保障和社会福利业，公共管理和社会组织等4个门类行业来反映公共服务业基本情况。3.反映效益的指标服务业效益指标包括服务业的经济效益和社会效益，它反映的是服务业生产的服务产品量与服务业的劳动消耗、物质消耗、资金占有量以及社会需求满足状况的关系。选择“服务业劳动生产率”指标反映服务业投入的劳动力量与服务业产出的服务产品总量的关系，选择“服务业税收相当于服务业增加值的比值”指标来反映服务业劳动成果的效益基本情况，选择“服务业对新增就业的贡献率”指标来反映服务业提供社会就业、满足社会劳动力转移的能力，选择“服务业投资效果系数”指标来反映服务产品生产过程中资金的投入产出效益。其中，“服务业投资效果系数”指一定时期内服务业单位投资量产生的服务产品增量。一定时期内，单位投资量产生的服务产品增量越大，投资的宏观效率越高；反之，单位投资量产生的服务产品增量越小，表明投资的宏观效率越低。4.反映增长的指标适当的增长是保证规模和效益的重要基础，是促进结构调整的动力，也是反映服务业发展动态趋势的重要指标。本着突出反映服务业发展内涵，体现存量、增量、效益、就业之间协调关系的理念，选取“服务业增加值增幅”反映服务产品规模的扩张，选择“服务业税收增幅”反映服务业经济效益规模的增长，选择“服务业从业人员增幅”反映服务业劳动力就业规模的增长，选择“服务业固定资产投资增幅”来反映服务资源投入规模的增长。（二）权重分配在评价指标体系中，各个评价指标在综合评价结果中的地位和作用是不一样的。有鉴于此