推进上海版权产业发展的相关思考

推进上海版权产业发展的相关思考

中央要求上海要“当好我国改革开放的排头兵和创新转型的先行者”[1]，《上海市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》和上海市第十次党代会，在贯彻落实中央精神的背景下，更加明确地将“创新驱动，转型发展”确定为引领上海今后各方面发展的战略方针。2013年7～8月，国务院批准同意在上海建立中国自由贸易试验区，并确定以“负面清单”管理备案方式开放包括“文化服务领域”在内的六大领域。这意味着，上海除了在经济方面需要实现创新转型外，同样需要在其他诸多方面尤其是在文化及其相关产业的改革发展方面实现创新转型。文化事业及文化创意产业是文化改革发展的重点领域所在[2]，而“版权”则是文化事业和文化创意产业中最具“质的规定性”的内涵要素所在。强化“版权产业”的提法并呼吁发展壮大版权产业，无疑对上海今后在公共文化事业及文化创意产业发展方面，实现观念认识、思路手法的更新升级和创新转型方面，具有十分重要的意义。基于此，本文联系上海文化事业及文化创意产业新一轮发展实际需求，针对上海今后怎样理解和处理“创新转型”和发展版权产业的关系，做初步的探讨。一创新转型为上海版权产业发展带来机遇上海之所以提出创新转型，就是因为上海以往依赖国营民营投资拉动、依赖重化工业等第一产业上马、依赖土地财政和房地产建设、依赖各类劳动力密集型产业来推进城市经济全面发展的做法，已经逐渐失去了富余土地利用、环境容量承载、能源基础实力、资源要素供给、资本投资取向、劳动力成本及宏观政策许可等多方面的支撑。继续沿袭以往做法只能是路越走越窄、发展后劲乏力。而创新转型的目的就在于，通过改革创新来推动产业结构调整更新、发展方式转型升级。对此，文化事业和文化创意产业根本无法置之度外。在我国尚属于发展中国家、经济社会文化总体发展水平偏低的特殊国情制约下，上海要满足全市广大人民群众基本的文化消费需求，只能靠不断推进公共文化服务事业健康高效的发展；而要满足全市广大人民群众多样化的文化消费需求，就必须依托文化创意产业的继续发展壮大。因为文化创意产业在某种程度上具有一定的准公共性乃至公共性功能，它能够为纯公共性、纯公益性的公共文化服务事业发展建设提供强有力的技术、装备、载体和内容等方面的支撑。上海在“十二五”规划纲要中提出：在今后可以确定的时间段内，上海重点扶持发展的目标产业有三类，即现代服务业、战略性新兴产业及先进制造业。上海确立的创新转型相关决定，对这三个目标产业给出了更为明确的发展定位，即“加快产业结构战略性调整，形成以现代服务业为主体、战略性新兴产业为引领、先进制造业为支撑的新型产业体系，不断提升城市服务功能和产业能级”[3]。假如将三个目标产业与“版权产业”联系起来看[4]，则可以说三个目标产业既覆盖了以新闻出版业、广播影视业、文学艺术业、音乐舞蹈业、曲艺杂技业、数字内容业、文化娱乐业、动漫游戏业、艺术设计业、广告创意设计业、计算机软件开发业、信息网络服务业等为代表的核心版权产业，又覆盖了以收音机、电视机、视频播放机、音频播放机、电子游戏设备、移动数码终端设备、计算机硬件设备以及乐器等为代表的相关版权产业[5]。这也意味着，在涉及创新转型的众多条线工作中，从以往的产业依托转换到包含版权产业在内的目标产业依托，是一项正在启动、正在推进的重要工作。这一工作在客观上体现出与文化建设领域的高度交叉重叠，这对文化事业及文化创意产业发展而言，是不能视而不见的一大“利好”。换句话说，实施创新转型战略，在客观上将为上海版权产业发展带来十分难得、必须把握的机遇。二强调发展版权产业是上海文化发展的创新转型需要正像笔者曾经分析的，大力发展文化事业与文化创意产业，既是上海为更好地实施创新转型提供文化条件和理念内涵支持的需要，也是上海推进现代化国际大都市建设、提升城市软实力和国际竞争力的需要，还是更好地满足群众文化需求、提升市民科技文化素养的需要[6]。我们认为，今天强调实施版权战略和发展版权产业，实际上就是在呼吁——上海今后发展文化事业和文化创意产业，必须在观念认识及思路手法等方面实现创新转型、更新升级。这体现了上海必须顺应现代化市场经济时代发展变化趋势的客观诉求。“版权”或说“著作权”作为知识产权中的一种重要类型，它是在基本的或较为完善的国家立法执法基础上形成的对著作者及利益攸关方的精神文化生产成果专属权利的特别认定。它体现出具体国家对精神文化生产、智力成果生产的敬畏与尊重。由于我国的社会主义法制体系是在改革开放背景下伴随着社会主义市场经济体制的成长而逐步建立的，所以法制理念更新和法律法规建设滞后于经济文化发展实践就实属必然。加上我国今天所说的文化事业和文化创意产业，是在经济文化发展从社会主义计划经济体制向社会主义市场经济体制转型的过程中逐渐发展起来的，因而承续传统积淀、着力学习模仿、关注产业形态、先行粗放发展，就是其转型过程必须经历的阶段。但到了今天知识经济发展势头越发强劲、国家间综合实力竞争不断加剧的时代，如果再继续自满于模仿式、形态式、粗放型发展模式，文化事业和文化创意产业就会最终失去发展动力和国际竞争力。近年来，人们反复抱怨上海文化及科技的自主创新能力与自主创新产出不强，其中一些很重要的瓶颈制约就是：文化生态环境不完善，知识产权意识不突出，事业产业管办方式不灵活。主张上海文化事业及文化创意产业要向创新式、内涵式、精细型发展模式升级跨越，就有力求破解这些瓶颈制约的深刻用意[7]。呼吁和强调发展版权产业，可以在一定程度上升级更新上海对发展文化事业及文化创意产业的僵化认识，更好地聚焦于文化事业和文化创意产业发展的“关键环节”。毕竟，在国际产业分工体系中，版权产业正是属于价值链高端的“关键环节”。版权实业界人士这样指出：“版权制度通过激励创作，推动优秀文化成果的不断涌现，促进了文化繁荣、推动了社会全面进步；版权还具有符合财产权利的独特经济属性，几乎每项权利都支撑着一个产业。事实上，版权产业是最具发展潜力的新兴产业之一，对推动经济结构战略性调整、加快转变经济发展方式具有重要作用。”[8]就目前情况而言，上海版权产业虽然增长迅速且处于国内前列，但与国际发达城市相比，甚至与国内一些兄弟省市相比，还存在显见的差距。有资料显示，目前伦敦每8个居民中就有1个从事版权产业。统计数据表明，2010年上海版权产业的增加值已达到1821.43亿元，占当年上海GDP的比重为10.61%。[9]国家版权局版权管理司官员指出，目前我国版权产业的经济贡献占GDP比重不到7%，而（2010年）深圳核心版权产业增加值占GDP的15.39%，且超过版权产业较为发达的北京和上海，深圳版权产业已经达到“全国一流、世界领先”的水平。[10]在深圳版权产业领域，不仅发展起了一批具有世界影响力的品牌企业基地（像中兴、华为、腾讯、A8电子、华侨城等），而且软件出口额更是占到全国的一半以上；2010年，深圳软件业总收入1891.8亿元，占深圳GDP的19.22%；其创意设计也走在全国前列[11]。这说明，上海版权产业还有待在国际国内两个维度方面实现不断提升。三应借创新转型建立多层级管办协调及融合发展新机制“版权产业”这个概念自20世纪50年代末在美国首次使用，到当今逐渐成业界通行说法，在很大程度上反映了文化在国家发展和国际竞争中的地位权重演变规律。“版权”一说体现着对精神文化生产者及利益攸关人政治法律权利的确认；“产业”一说体现着对精神文化等无形资产创造特殊财富的经济地位的确认，而“版权产业”的说法无异于在新的文化生态条件下对文化事业特别是文化创意产业所作的总体价值确认[12]。冷战结束以来，全球化运动的不断深入、国与国之间的综合竞争，更明确地凸显出政治、经济竞争特别是文化软实力竞争之权重逐渐加大的态势。知识经济的勃兴、高新科技的创新、全球化的演进及软实力竞争的加剧，一起构成了改变当今文化发展生态环境的四大因素。在此四大因素影响下，文化与科技、金融、贸易、信息、通信、教育、旅游、物流、体育、农业及地产等行业之间形成的相互跨界融合发展态势日趋鲜明。基于此，简单沿用以往启动发展文化事业及文化创意产业的所谓“管用”的套路手法，已经不能完全满足上海新一轮文化改革发展的需要，更无法满足加快国际文化大都市建设的需要。换句话说：对上海而言，要充分领会到“版权产业”对“文化事业”及“文化创意产业”所具有的理念实践超越意义；要顺应文化向非文领域跨界融合发展的新态势，借助创新转型的良好机遇，在全市不同层级创建集合了各行业委办局职能的“统筹协调、齐抓共管、合力共建”式跨界管办文化、融合发展文化的新机制。因为如今要实施版权战略和发展版权产业，根本无法在条块分割、各自为政的现有格局下，靠宣传文化系统的一家力量去完成。仅以与文化创意产业重叠交叉关系十分密切的手机新媒体产业为例，一部智能化手机从工艺功能设计、硬件集成生产、整机组装成型、软件系统配置、入市许可销售，到通信进网连接、信息在线传输、内容即时提供及受众互动消费等，起码涉及手机硬件设备生产商供应商、应用软件生产商供应商、移动通信运营服务商、内容生产商供应商等众多环节，此外还间接涉及内容许可审查备案、手机附加功能权限管理等。上述所涉及的各行业各条线，既有来自工业制造业部门的、软件设计制造部门的、通信科技服务部门的，又有来自文化艺术生产服务部门的、政府文化及信息管理部门的等。所涉行业条线既与核心版权产业交叉重叠，又与相关版权产业交叉重叠，其在经营管理上完全超出了单一的宣传文化系统管辖范围。可见，发展版权产业可以说既不是版权生产文化企业一家的事情，也不是政府文化版权管理部门一家的事情，而是文化领域与诸多相关非文化领域共同的事情，依托单一的宣传文化条块，明显是独木难支，基本无法完成实施版权战略、壮大版权产业的重任。上海发展版权产业，需要多层级、多方面、跨条线整合力量及资源。目前上海已组建有“上海市文化创意产业推进领导小组”等协调机制，以便顺应不同行业条块之间的沟通协调需要。但仅止于此还不够，还应从新兴文化业态特别是网络文化业态、平台经济业态和共享经济业态等诸多业态跨界交叉且并行滋长的实际出发，力促各行业一线“跨前一步”，鼓励涉及版权生产的不同行业主体相互开展深度合作，创建旨在打通跨界屏障“产业一线项目联手孵化”“生产流程转换衔接操作”“版权结构优化组配”的协调机制。目前上海正在实施的文化和科技融合发展、金融支持文化发展等举措，可以说是推动上海版权产业发展的利好举措。如今上海还应当尽快从文化立法执法贴身服务于版权产业发展实践、中国（上海）自贸区建设运营及功能拓展对接服务上海版权产业发展的立意着手，借助新一轮的政府职能转换和文化体制机制深化改革，以“创新驱动，转型发展”的先行先试气派，逐步建立文化创意产业多层级管办协调及融合发展新机制。四发展版权产业必须按照特有规律实现自身创新转型从国际上的发展经验来看，版权产业完全是在相对完备的法制传统、相对完善的市场竞争及科学合理的管办机制等良性环境中成长起来的，法治建设的相对滞后、市场竞争的混乱无序、管办机制的不相适应，极有可能阻碍版权产业的发展壮大。假如上海能够建立大文化统筹共建协调管办机制，那么同时还需要尽快从与版权直接和间接相关的法律法规建设入手，从严厉打击盗版侵权、营造良性竞争市场秩序入手，逐渐为上海版权产业发展创造一个健康的生态氛围。版权产业发展的规律表明，它的发展除了受制于法制、市场、管办等关键要素外，还与自身环环相扣的产业链整体构建运营密切相关。这其中包括版权的创意策划、版权的生产制造[13]、版权的宣传营销、版权的市场交易、版权的资本运作、版权的售后服务等众多环节。与此相应的是，会涉及版权投资融资[14]、版权价值评估、版权作品登记、版权合同备案、版权质押登记及版权期限获利等具体活动。如影视剧播映权的出售就是版权投融资领域的一种典型做法。《我的团长我的团》拍摄成本是4100万元，几家省级卫视结盟共同买下此剧，播映权预售采取“4+4+1”的播出模式即江苏、东方、云南、北京4家卫视首轮播出，50天后由四川、山东、浙江、河南4家卫视第二轮播出，一个半月后广东卫视第三轮播出，版权期限为两年。首播的四家省级卫视以100万元/集的高价买下《我的团长我的团》的集体首播权，开拍之前，订购资金陆续到账[15]。这种版权融资方式，在很大程度上破解了电视剧制作中常见的资金捉襟见肘问题。显然，要确保版权资本运作的成功实施，就必须首先确保在版权运作的各个环节及各个活动中，力求做到版权保护措施的适时跟进[16]。对整个版权产业的发展而言，最重要的是：必须围绕版权产业的发展实践，为其提供必要的版权相关法律法规建设支撑、产业扶持引导政策支持、版权投融资及版权产品交易市场建设支撑、版权行业配套服务载体建设支撑、版权中介机构及行业协会等集体管理组织建设支撑、版权进出口贸易平台建设支撑等。为此，需要专事版权生产的文化企业、文化版权的政府协调管理部门、相关立法机构、相关综合执法机构、版权行业人才培养机构、行业监督机构、金融及贸易机构乃至社会相关力量等的多方协同参与。按照上述要求来衡量上海版权产业的发展实际，则可以说旨在为版权产业发展保驾护航的法治法规建设还有待尽快跟进，适应版权生产要素集聚配置的市场体系建设还有待加速推进，符合版权产业跨界发展趋势的文化管办新机制有待建立完善，同时，关乎版权产业链建构的行业政策制定、专业人才培养、中介平台搭建、金融服务配套及市场交易运营等，也有待按照量身定做的要求逐步实施到位。针对这一情况，上海极有必要在遵循版权产业发展特有规律的前提下，以创新转型的气魄，超越以往理解版权产业仅限于司法范畴的粗浅认识，力争开辟上海版权产业发展的新局面。五要因地制宜地探索上海版权产业发展路径可以肯定，上海启动和发展版权产业，与美欧版权产业强国相比，具有后发的特点和优势。在当今互联网技术、现代通信技术及数字生产技术日新月异的大背景下，文化事业、文化创意产业或者其中关涉版权的版权产业部分[17]，都呈现出了新业态不断更新升级、不断跨界渗透的“合众连横”共谋发展趋势。也正因此，即便是版权产业发展走在世界前列的美欧发达国家，也难以很快在版权资源及技术的整合配置方面、版权利益的多方统筹协调方面、版权法律法规的跨界立法执法等方面做到及时应对和有的放矢。因为版权法律、版权市场及版权政策即使再完备，也总是要尾随在版权产业发展实践的后面。这就意味着，上海在实施版权战略和发展版权产业时，不必完全受有关版权产业发展的陈说定见的限制，要始终把握时代发展和产业新变的脉动，做到统筹兼顾。比如，在当今版权领域盗版侵权较为猖獗、版权法律法规建设相对滞后、相关的市场管理及执法监督缺少有效作为的情形下，一味地强调保护版权拥有者及相关者权益，基本会成为压倒性的声音。越是如此，就越应该做统筹兼顾、实事求是的理性考量。如我们不能因为一味强调版权拥有者及相关者权益，就忽略了公众的权益和社会的利益[18]。还必须看到，版权产业绝非像美国在影响WTO协议制定时所表露的观点那样——