琴改之必要途

琴改之必要途古琴用字指法,本身有旋律奏。右手指法、左手用指、徽位、移指位...,凝一字,奏者逐字拆解,但仍法猜出奏。勉奏出,何用此弦?何用彼指法?仍是不知所以然甚亦不知其然。因此琴家其一身,所不十首(章志先生能50曲,香港家炳先生能奏23曲,已中楚)。

西洋班究琴亦是用指法的,但因法合理,奏法速度均。可器用不用指法。由此亦可中古琴之必要。

唐健垣琴府士彬跋即:"往遇一外邦者,於余,曰:『何以去琴家,期容忍琴之不完也?』"。可琴有的必要,乎是每一初琴者共同的直反。

反之浪,也可士彬跋之後文而其一斑:

"余笑曰:『此不行以言容忍,想千年我琴家中,不乏明才智之士,假设要一套符,以定旋律、奏、弱等,又有何?其所以不如此想者,在有意不定。其中所涵理,我音哲之精微』"。

假设上文,琴之似非不能也,是不欲也!但中的法,有任何一可以清晰明的表奏看,古琴之浪,起,主因之一即是:新同法改所具有之最大缺失,以致法取代字琴。所我『音哲之精微理』,。倒果因的法,是中族生者的想然之!

因考西洋,制亦非一人一即能制定,所『又有何?』恐只是後之明的後而已!

"『....之所,不供应音之,或演奏之忘而已。....?五知(琴)?其於旁注以急重者,示人弟子以上之途。至出琴入,乃注以旋律板;然其以『入』名,清晰初蒙而,故可不。及百出,又新法,以固定旋律、奏。氏有意成一家之言,此所以其人成,亦非有定於一尊意。...又有以五琴家演奏者,...以讨论者留作料,初者供应津梁而已,非琴家指示。俱未此曲非如此不行。是以今之者,必知古今法目的不同,然後可免琴境界低俗化之焉!...』"。

即使之所,不是供应音之,或演奏之忘而已。那作曲者、演奏者要的是可以精、忘的忘工具呢?是因陋就、一漏的琴?用有板眼的?琴入?、百?琴?、王燕卿?梅庵琴?,成最受迎的琴事,已解答了!

假设古今法之目的不同,除古琴一二之法之外,世上一不是『境界低俗』的了!也只有古琴是明白昭示,『如此,切不行如此去』的了!只惋惜者不知毕竟切不行如何去?!因此我信任,反琴改之如何,法究不是的之一。

"『以音言,最重要之人,演奏者,....是故古中凡言及音,往往演奏者曲如何表。未作曲者曲如何表。而言之,音必待演奏者去完成,是故不必在上各因素固定,假设一固定,其音即成『死的』,....我琴家『早已留意及此』,『死而取活』,故於琴上不音因素固定,而最大之自由留演奏者...演奏者有充份更改及之自由,遂使琴成一活的...古琴不音因素固定,有之意』....。""至此,客曰:『有是哉!子之,不亦『玄』乎』?遂去。"

盼望以毫不自呢?是以支定?今，有何器，仍用『不固定』的?道除了古琴(活不下去的)音之外,反是其它的全部音,皆已成『死的』?!『死求活』法,道不自欺欺人?!

中其它地方音,多是以骨相的,依、因人、因地之不同,演奏有多加花奏版本,是一『活的』。但也由此可反,音因素固定,事上於活!因推上的便利,且汲取根本原始的音因素固定的版本,而久多派以生。有些曲目,不同派所奏,已截然曲,活法,缺乏缺乏

之音因素固定,於欲有充分自由的演奏家;反之失去音根本原素之,不但益於初者,也不利於有力量且盼望此而奏的演奏家。

『...我琴家早已留意及此...假设上各因素固定,其音即成死的,故死而取活,以使琴成一活的...』及『以音言,最重要之人,演奏者,....是故古中凡言及音,往往演奏者曲如何表。未作曲者曲如何表』等,大大反音常原理,也怪客曰:『子之,不亦『玄』乎?』了!

管反之浪,所在多有,反且多出自名家之口,以致浪倍感隆隆;且反琴改,不只限於反出奏、旋律一端。但基於以下因素,我仍要主琴之改有其必要:

1、旋律、奏、弱是音的要素,而古琴缺此要素,故有之必要:

或曰左手位、徽位即音高;右手指法即奏也。然此音高是接知的,如不自操琴,非人人可而知其音高。(?二香琴?中之古香,即因指庵,古琴之第三九徽四是什音,而成令名)。因此也就『口可吟、心可』。假设琵琶亦只位徽分、左右手指法符,而不旋律、奏,其可得而吟流似今乎?

琴所能表的奏索就更陋了。如『背』之奏是:同上先勾剔『』,又抹挑『急』。得『四』,『稍』,因急只有二耳!的索也真怪其奏法各派、各家不同了!

弱本是拍子的要素,如今琴既弱小,又旋律、奏。如何奏?子拆解旋律、奏、句尚且不遑,如何尚能兼及、琴境?或曰莫如此不能句斟字酌而得口心授之精妙,置古今中外之演奏家於何地?其皆以合理新法者也,皆莫得之精妙者耶?

或曰琴非拜按度不行,琴不奏旋律足害!假设然,琴之明,只有更琴之流增多一原必要的障。在琴不行多得之下,此障且益感重。就是此益感重的障,使琴、琴曲、琴越越少。假设琴之改,能稍其障,吾人何以不而之?

假设再要『指合、音合、音意合』『易事哉?』。而不同派之所、不同人之所打,在奏、句方面,相同甚至亦相像,求其稍近亦恐得。此琴、琴之原意?在就是金,事事求效律的今日,古琴界假设再要持,每一初者均非如此不行,琴道亡,期不了!

或:同一曲,因人、因、因地、因境之不同,而可有甚大之距。即然,其它、器相,又有何特奇之?曲意的微於趣味精妙之所,固不待原而能,而根本奏板眼定稿?既均有定稿,可又何害於其趣味精微之性表!琵琶之指法符其合型原亦同古琴之字,只是加曲而已,但因此奏法多而符之法、派亦分,使琵琶之凌於古琴之上。可有旋律、奏之定於欲,而益於不欲。流只有其利而有所害。

要之,人表的精微,故非所能限,但能其本之骨,亦乎?是能乎?

之,余以能奏旋律於,敝帚自珍,始信『非不能也，是不也』的阿Ｑ式之自我沉醉情,是琴之首要的、不得不痛的阻!

2、奏是的根本功能,而古琴缺此功能,故有之必要:

道者,古琴如何之易近理,任何一人能以身法,一新一而就。即或稍能略得彷、略得情趣,甚至略音者亦不行得。不曰,能一,即稍知其音上下、旋律走大要、情趣意旨亦全可能。更罔一步的比、分析了。

有任一、器之任一不成熟制,尚能此乎?此非缺憾者何?正因古琴多,依今日人比、分析之力重，此缺憾乃益重。如不古琴曲,改可一目了然而能之,白首之,浩半生力亦力量,何我。

古琴指法字繁多、同音千面,、之眩目犹如天。但多,而缺最重要之旋律、奏。

以的功能言之,最目的即在音高、奏、弱....等音要素,指法只是手段。假设目的已明,手段容或各,大,甚至可僧面另匠意。今古琴只指法,不直接出音要素,反指法凝固,而指法又能切表音要素,非本末倒?──於所不必,略於所不略。乃不得不繁、不得不。此不能奏之主因。

之於存各、器,那一奏器不指法?同的,那一器旋律奏?

可相共存,只有相得益彰。古琴假设持不作可供奏之,只能永瞠乎其後了!

3、便於抄、出版才能推,而古琴拙於此功能,故有之必要:

古代古琴多手抄本,因字琴之多,不但抄困以致法普遍流,抄程且简单,又校、改。

以今日打字、印刷之,琴之抄、出版,究亦能功。以致琴得,搜求不易。多有偶得珍本,秘而藏之如拱璧之情事。

今日吾人不推琴已,欲推琴,重加琴、琴之出版。也惟有出版通俗合理具效律之琴,才能便利後,以利推。欲便於琴、琴之出版,就不得不琴加以改,否字指法琴之,必成抄、版、出刊、推之首要。

4、古琴指法,理且可得而增者繁多,故有之必要:

王光祈曾著琴翻讨论

王光祈在疏於取之下,而以一一的方式,明其符,乃重踏之覆。而後之者,只旋律、奏,照附原字於旋律之下,可避重就,完全忽视原古琴指法中理、繁的有必要之。

自王光祈而後,一人提出可堪用之指法法,可不全在新指法之如何更好。而兼及於指法的理解之,如何增。

在本文我不提出琴改之全部作法,但我於就琴之改途,作一原性的述。因作法是可以不、改、修正的,而改之原途就是修正之根本依。故在改前,先加以立。我的改原是:

1、改之琴,不只作初琴者之渡工具。以可吟、能奏、利出版、便推目。

2、我不琴,因完善缺或取代之方法要,而有任何保存用之必要。

3、琴之改,不只以出旋律、奏已足,而兼及指法之翻,以保存古琴指法的特色。

4、但琴之指法,可以大量省,部份又可量以行通俗之符或制度取代,一一的求,以免重踏覆。

例如下:

劈、托、抹、挑、勾、剔、打、摘等右手指序、指向符,王光祈已建改用

1、1、2、2、3、3、4、4