海事行政裁量权的行使现状、存在问题及其原因分析,行政法论文

海事行政裁量权的行使现在状况、存在问题及其原因分析,行政法论文行政裁量权是一种有限的权利，它必须有法律的明确受权才能行使。在行使的经过中必须坚持合法性原则、公平原则和比例原则。但是在实际生活中确不是如此。随着社会的不断发展，行政权的扩张范围越来越大，行政裁量权的行使也与社会群众息息相关。对行政裁量权行使的现在状况和存在问题进行研究分析，并分析其出现问题的原因，对于我们进一步了解行政裁量权和提出有意义的对策有特别重要的影响。3.1海事行政裁量权的行使现在状况行政裁量权最早是从德国学者提出来的，在西方国家发展比拟充分。在我们国家牵涉到行政裁量权主要是在新中国成立后，明确点应该是在改革开放以后。随着社会经济的快速发展，的行政管理已经牵涉到人民生活的方方面面，而行政裁量权作为行政权的重要组成部分，是行政权行使的重要手段和工具。从改革幵放以后，我们国家开场了重点以防止滥用职权的对行政裁量权的控制措施。交通部海事局根据相关法律、法规和规章规定，结合海事行政执法现在状况，制定了(海上海事行政处理惩罚裁量标准〕和(内河海事行政处理惩罚裁量标准〕，要求各海事局要遵循处理惩罚法定，公正、公平、公开，过罚相当和处理惩罚与教育相结合的原则，确保行使海事行政处理惩罚裁量权的合法性和合理性。当下我们国家已经构成了行政监察、行政执法、人事控制、行政复议、公务员申述等诸多的各项控制制度。我们国家设立的审计署和监察部主要就是要对行政权进行监督控制。但是我们也应该清醒的认识到，当前各种滥用职权、以权谋私等腐败行为还普遍存在，严重影响了行政效率的提高。行政机关缺乏内部控制机制也是主要原因之一。行政裁量权的内部控制主要是由内部组织施行的，对行政裁量权的相关要素进行监控、约束等。但是现实运作经过中却出现不少的问题，对于行政机关内部滥用行政裁量权的官员无法从内部进行有效的控制。这就需要我们对现有的行政裁量权的内部监控机制进行重新的认识与考虑，否则很难进行有效的监督控制。由于行政裁量权的施行主体靠的是国家法制，这就使得行政裁量权的来源合法与行政权利资格合法加之一起，掩盖了行政裁量权运作能否合法。行政裁量权由于处于相对真空的环境中，运行经过中存在违规操作也是显而易见的。行政机关及其工作人员在这种环境下自由无度的无法无天的行使权利，出现行使失范也是正常的。针对这些容易出现的问题，海事部门对于行政处理惩罚裁量的审批和执行制定了较易操作的规范。〔一〕各级海事管理机构施行海事行政处理惩罚时，根据法定海事行政处理惩罚额度适用一般程序的，不得因减轻处理惩罚而改用简易程序。(二〕各级海事管理机构应当在本机构的处理惩罚权限内，对没有能根据裁量标准处理惩罚的情况，制定内控程序或采用集体讨论的方式。集体讨论应当由办案机构组织召开，会议参加人至少包括海事行政执法机关负责人、法制工作机构负责人、海事行政处理惩罚案件执法部门负责人以及其他相关工作人员组成。集体讨论会议应当制作重大案件集体讨论记录，并由全体出席会议人本人签名。〔三〕海事管理机构给予减轻、从轻或者从重处理惩罚的，应当有相应的证据材料，并且在海事行政处理惩罚文书中予以讲明。〔四〕对同一当事人的同一违法行为，根据法律、法规或者规章应当并处两种及以上处理惩罚种类的，裁量原则〔比例〕应当相当。3.2海事行政裁量权行使经过中存在的问题行政裁量权具有弥补法制缺乏和提高行政效率的天然优势，是当代法制社会所不可或缺的。但行政裁量权在行使中也出现了一系列的问题，如对人的依靠性比拟大、裁量空间过于广泛、缺乏监督和必要的行政程序、行政执法队伍素质的良莠不齐，加之监督体系不够完善等，我们国家行政自由裁量权监控经过中还存在一些不容忽视的问题。分析这些在行使经过中出现的问题有助于我们进一步提出合理的解决对策。3.2.1海事行政裁量权对人的依靠性较大建国后，中国的海事管理体制长期处于不断变革、政企不分、和地方分治的局面。以青岛海事局为例，1987年之前交通部在青岛港务局内设中国青岛港务监督，1985年之前山东省在青岛海运局内设山东省青岛港航监督，分别行使相应的海事监管职能，此后政企分开，两单位相继独立，分别改称交通部青岛海上安全监督局、山东省青岛海上安全监督局，职责基本未变。由于历史原因，最初在港务监督，后进入海事局工作的执法人员普遍为初高中学历，这就使得执法人员的文化素养、道德素养、法律素养以及专业能力不高。而裁量权能否公正、合理的的行使就在很大程度上取决于人的因素。一方面取决于行政工作人员专业能力，另一方面则取决于其道德水平。一是行政裁量权的施行依靠于行政机关工作人员对国家法律和规章制度以及国家政策的理解。行政法律法规的模糊性、不确定性，再加上工作人员受教育程度和个人价值观、世界观的不同，使得司法人员或执法人员在同一事实的认定或法律的适用上会因人而异。专业能力强的工作人员会使行政自由裁量行为既合法也合理，而专业能力弱的则可能是合法但不合理的，甚至是既不合法又不合理的。二是行政裁量权的行使还取决于工作人员的道德水平。我们国家现前阶段行政裁量权的裁量空间过大，这就给了道德水平不高的行政机关工作人员滥用自由裁量权谋取私利的时机，大肆利用自由裁量权来办关系案、人情案，一样情况不同对待，趁机敛财，中饱私囊。3.2.2海事行政裁量权的裁量空间过于广泛行政裁量权是国家赋予行政机关用以灵敏处理各种事件，使事件处理的愈加合理的权利，但由于这种权利过于灵敏，使其极易被滥用。裁量权的裁量空间过大，且在裁量空间内的裁量根据不明确，使得行政机关的工作人员在行使裁量权时随意性过大，给行政裁量权的滥用埋下了隐患。在广泛的裁量空间下，行政工作人员大可办人情案、关系案，而不会存在违法的问题，却会给当事单位带来宏大的利益或灾难。3.2.3对海事行政裁量权的监督力度缺乏正如法国思想家孟德斯鸡在(论法旳精神〕中指出的：一切有权利的人都容易滥用权利，这是万古不易的经历体验，有权利的人要把权利一直使用到遇有界线的地方才停止。当前，我们国家对行政裁量权的监督途径最主要的还是外部监督和内部监督。内部监督是指国家行政机关内部通过一系列制度和规范对自由裁量行为的控制。外部监督主要包括立法监督、民主监督和司法监督。我们国家现行的监督机制还很不健全，对行政自由裁量权的监督力度也存在缺乏。首先，监督的内容主要停留在裁量能否合法的层面上，无论是内部的还是外部的监督都主要是对法定事实的认定，法律条款的适用，处理惩罚的额度能否在法定范围内等合法性方面的监督，而对裁量能否合理的监督则非常缺乏。这无疑是监督上的一大缺陷，也使行政自由裁量权容易被滥用。其次，内部监督的监督主体和客体是一体，效果并不理想；外部监督中，司法机关受其监督对象，即当地地方，委的人事、财政的限制，其本身的监督地位并不完全独立，受被监督机关的限制，无法充分行使监督权。再次，民主监督也由于机制的不完善而没有能发挥其应有的成效。群众监督本应是最广泛的监督形式，但因其手段的间接性和效力上的非强迫性使得其效果非常有限；新闻舆论监督也因我们国家没有详细的法律为言论自由的范围作一个明确的界定而总是报喜不报忧，严格来讲其监督地位也并不完全独立，没有起到其应有的监督效应。3.3海事行政裁量权存在问题的原因分析通过上面我们分析了当下海事行政裁量权在行使经过中存在行政裁量权对人的依靠性较大、行政裁量权的裁量空间过于广泛、对行政裁量权的监督力度缺乏、等三方面主要的问题，我们经过仔细研究分析以为主要是由于下面几个方面的原因所造成的。3.3.1相关的法律制度不健全不完善当下我们国家海事行政裁量权存在问题的一个重要原因就是我们国家的海事行政裁量权的相关的法律法规制度不健全不完善。首先，在立法指导思想上。海事法律指导思想比拟粗，不是很细。但是随着社会经济的不断发展，职能不断扩张，行政裁量权的行使范围也越来越大了。这种宜粗不宜细的指导原则赋予了行政裁量权较为广泛的施行。我们通常所碰到的海事行政裁量主要有下面两种情况：一是法律法规没有规定的或者是规定比拟模糊；二是法律规定的行政裁量权的范围比拟大。其次是在立法形式上。我们从上世纪九十年代开场就基本使用了这种立法形式，在改革获得一定成果或发现问题时用法律形式来进行稳固。我们国家当下处于改革开放的新时期，是中华特点社会建设的关键时期，我们当下釆取的立法方式主要是先改革后立法。这种立法方式就使得在我们改革经过中出现的新情况新问题并不能找出相应的法律法规，以致于好多行政管理活动处理起来比拟困难。导致行政权利的运行并没有完善的运行机制，即使是有也不能对所有详细情况进行规定规范，所以行政裁量权的行使较难把握。再次，行政程序方面。当下我们国家在行政程序的立法执法上都比拟滞后，比拟薄弱。这是导致我们国家在行政裁量权运行上出现非程序化现象的重要原因之一。3.3.2海事行政执法主体的本身素质问题海事行政执法主体是海事行政裁量权的执法主体。海事行政裁量权行使的好坏与行政执法主体有着直接的密不可分的关系。海事行政执法主体是由个人组成的，由于每个人的本身素质、观点等各不一样，对法律条款的理解也是不一样的，在行使权利的经过中就会有差异不同。首先，海事行政执法人员素质偏低是造成行政裁量权行使出现问题的主要原因。当然，经过近十几年的发展，海事行政执法队伍中学历在大专以上的执法人员逐步增加，并局于主导地位，但一些老职工由于素质比拟低，他们以为自个手中的行政裁量权视为随意裁量权，觉得只要不超出法律范围随意行使都能够，导致了行政裁量权的滥用。因此在实际执法行政中应该多强调行政人员的职责，对行使行政裁量权做出比拟明确的规定。其次，行政裁量权行使出现问题的重要原因时执法人员的私欲。绝对的权利导致绝对的腐败。腐败产生是个人私欲膨胀的结果。行政裁量权赋予了行政执法人员在事实认处理惩罚、情节认定等方面有很多自主选择的权利，也同时给他们带来了私欲。这样就使得很多执法人员迷失自我，冒险钻法律的空子以权谋私。再次，由于每个人的知识构造、思维、能力等各方面的差异，不同的人对同一个事件理解是不一样的，对同一个法律条款的认知了解也千差万别，详细做出来的行政行为也当然不尽一样。不仅仅牵涉到行政人员的知识构造，还有他们的年龄、性格、性别等等因素都或多或少的影响着行政裁量权的行使。最后，行政机关的行政人员在做出行政行为时，会考虑到个人的利益和本机关部门的团体利益，因而，很有可能在行政裁量经过中为自个甚至本部门谋取私利。3.3.3海事行政相对人本身问题海事行政相对人是海事行政裁量权行使的对象。行政相对人的本身问题也是影响当下行政裁量权行使经过中出现问题的重要原因之一。行政相对人介入裁量权是民主的重要表现，是公民权限制行政权的重要具体表现出。当下时期，我们国家公民介入裁量权主要有下面几个方面：一是立法决策；二是治理；三是基层自治。行政裁量权行使中公众介入属于治理层面，是牵涉面很广、对人民群众影响最大的。在海事行政裁量权行使的经过中，从行政相对人角度考虑，有些行政相对人为了到达不当目的，干涉干预行政执法主体行使行政裁量权，进行行贿、送礼等等，这就导致很多的权利滥用等腐败问题。从行政相对人所把握的信息角度来讲，行政主体占有一定的国家资源，行政人员也大都是把握某一领域的专业知识，而行政相对人则不同，这就构成了行政机关与行政相对人之间的信息不对称关系。作为